初中生生活满意度的发展趋势及心理韧性的影响_2年追踪研究_王鑫强

文章编号：1001-4918（2012）01-0091-98中图分类号：B844.2文献标识码：A初中生生活满意度的发展趋势及心理韧性的影响：2年追踪研究*王鑫强张大均（西南大学心理健康教育研究中心，重庆北碚400715）摘要：采用学生生活满意度量表和青少年心理韧性量表对2所学校的249名初一学生进行了2年4次的追踪调查，应用HLM 分析初中生生活满意度的变化趋势，探讨性别、学校地区差异和心理韧性对生活满意度的影响。

结果表明：（1）初中生的生活满意度从初一下学期到初三下学期这2年时间内存在着显著下降的发展趋势；（2）性别、学校地区差异对生活满意度发展的预测效应不显著；（3）初始测量心理韧性的情绪控制和家庭支持两因子对生活满意度发展的预测效应显著，而目标专注、积极认知、人际协助等三因子的预测效应不显著；（4）心理韧性中个体力对初中生生活满意度发展的影响主要表现为直接效应，其调节效应有限，而支持力的调节效应较大。

关键词：初中生；生活满意度；心理韧性；主观幸福感；积极心理健康*基金项目：国家社科基金项目（06XSH012）；重庆市人文社会科学重点研究基地重点项目家庭与同伴对青少年心理素质发展的影响．通讯作者：张大均，E-mail ：zhangdj@swu．edu．cn 1问题提出生活满意度（life satisfaction ，LS ）是指个人基于自我选择标准对自己生活状况的总体性认知评估，是衡量个人生活质量的重要参数和主观幸福感的三个重要组成部分之一（Huebner ，2004；王伟，杨俊生，辛志勇，2010）。

考虑到生活满意度相对于积极情感和消极情感较稳定和易测量，目前多数研究都采用生活满意度作为青少年主观幸福感的唯一指标（Suldo ＆Huebner ，2006）。

此外，我国研究者也认为生活满意度相对于情感部分更能反应中国人幸福感的真实情况（孙瑞琛，刘文婧，许燕，2010）。

以往心理健康研究多关注精神病理学等负性症状，将心理健康定义为没有心理疾病（王鑫强，张大均，2011）。

但随着研究的深入，研究者日益认识到心理健康是一种完全心理健康状态（Complete mental health ），不仅仅是没有心理疾病，还应包括高主观幸福感等积极心理健康状态的拥有（王鑫强，张大均，2011；Antaramian ，Huebner ，Hills ，＆Valois ，2010），主张把生活满意度作为积极心理健康的核心指标（Cowen ，1994）。

生活满意度不仅是个体已获得的心理状态，它还会反过来影响个体未来的行为、心理状态及心理社会系统（Proctor ，Linley ，＆Maltby ，2009），如生活满意度与抑郁、自杀、暴力行为、退学、学业成就等密切相关（丁新华，王极盛，2004；Huebner ，2004；Suldo ＆Huebner ，2006；王伟等，2010；Antaramian et al ，2010），增进生活满意度能有效地促进个体的全面健康和幸福（Zulling ，Valois ，Huebner ，＆Drane ，2005）。

关于生活满意度的发展，许多西方研究者曾认为个体的生活满意度更多的受遗传因素所决定，即幸福的抛锚点理论认为每个个体拥有一个不同但稳定的水平（即幸福的抛锚点），即使个体遇到大的生活事件后主观幸福感在短时间内有所波动，但最终仍会回到之前的抛锚点（Lykken ＆Tellegen ，1996）。

不过目前幸福的抛锚点理论受到越来越多研究者的挑战，特别是来自纵向研究的结果表明生活满意度或幸福感的发展仍受生活事件、家庭环境及社会条件的影响而发生变化，不能回到之前的抛锚点（Headey ，2010）。

而幸福感的发展曲线模型更是认为生活满意度随年龄而变化，在变化率上有显著的个体差异，但如何变化却有着不同的争论（王伟等，2010）。

关于青少年生活满意度的发展特点，国内外研究发现其呈下降的趋势（种媛，杨俊龙，夏小燕，2007；谭千保，曾苗，2007；Proctor et al ，2009），但我国关于青少年生活满意度的纵向发展趋势的研究则甚为少见。

关于人口学变量对青少年生活满意度的影响，研究者一般认为没有显著影响或影响十分有限（田丽丽，刘旺，Gilma，2003；Proctor et al，2009），如Huebner（2004）综述众多研究后，发现3 12年级儿童和青少年的生活满意度不存在性别差异，这与抑郁存在显著性别差异形成鲜明的对比。

因此，初中生生活满意度的发展趋势可能不存在人口学变量的差异。

目前在生活满意度的影响因素研究中开始关注心理韧性的保护作用。

心理韧性（Resilience），又叫心理弹性或心理复原力，最初是指帮助高危儿童避免伤害的稳定个体特征（a stable personal characteristic）（Vanderbilt-Adriance＆Shaw，2008），许多实证研究也将其看作是个体跨情境的一种稳定的心理品质（李海垒，张文新，2006）。

后来，研究者为了争取政策制定者关注处于逆境的儿童，制定有利于儿童的保护政策和避免其将责任推卸到儿童自身，不愿或反对将心理韧性定义为个体的特征，而将其定义为一种消极或积极的结果（Vanderbilt-Adriance＆Shaw，2008）。

但总的来说，心理韧性是指个体应对压力、挫折、创伤等消极生活事件的能力或特质及所拥有的外在资源（Davydov，Stewart，Ritchie，＆Chaudieu，2010），一般包括起保护作用的内部个体因素（如乐观等个体力）和外部环境因素（如家庭支持等支持力）（Olsson，Bonda，Bums et al，2003；胡月琴，甘怡群，2008）。

其中个体力一般也被称作特质心理韧性或心理韧性的品质性定义（Ong，Bergeman，Bisconti，＆Wallace，2006；李海垒，张文新，2006），它与我国的“心理素质”概念比较相似，是个体心理素质的重要体现（王鑫强，李海春，庞小佳，2010；Zhang，Wang，＆Yu，2011）。

关于心理韧性的作用机制，保护模型认为保护性因子调节或减少压力、逆境等危险因子对发展结果的影响，促进个体的积极适应，即无论压力或逆境水平的高低，保护因子总起保护作用，每个人也都具有心理韧性，只是程度上的高低不同而已（席居哲，2006；Ong et al，2006；Vanderbilt-Adriance＆Shaw，2008；Davydov et al，2010）。

关于心理韧性对心理健康的保护作用，已有研究多倾向于对心理韧性与抑郁、焦虑、孤独等消极心理健康的关系进行研究，仅有个别研究开始关注心理韧性与生活满意度等积极心理健康的关系。

如吴胜涛等人（2010）横向调查发现，地震灾区遇难者家属的心理韧性（包括个体韧性和社会支持）与生活满意度呈显著正相关。

然而，心理韧性中的个体力（个体内部资源）与支持力（外部环境资源）对生活满意度的发展到底分别起多大的作用，其影响机制是否存在差异？已有研究对此很少关注，因此本文试图分离个体力和支持力对生活满意度发展的影响，分别考察其对生活满意度发展的作用机制。

当前我国的初中生都共同面临着青春期生理变化、学习、升学等各方面的压力（郝传慧，雷雳，2007），是群体心理健康问题频发的阶段，对其生活满意度发展及心理韧性影响的研究十分必要。

然而，目前国内关于生活满意度的研究“还停留在现状的调查和影响因素的研究上，几乎没有一项长期的追踪研究”（王伟等，2010）；心理韧性研究也才刚刚起步，由于历史、文化等方面的差异，以往西方的研究结论是否适合我国青少年还有待于进一步验证（郝传慧，雷雳，2007）。

因此，本研究以初中生生活满意度的发展及心理韧性的影响为研究主题，对其进行了两年追踪研究，应用多层线性模型（HLM）分析的方法探讨初中生生活满意度随时间的发展趋势及心理韧性的保护作用机制。

2研究方法2.1研究对象本研究整群选取湖北省黄冈市的A校和云南省河口县的B校两所初中学校共5个班的学生为被试。

由于每年每班都有转入和转出的学生，所以每次测量时的人数稍有不同。

第一次测试（T1）的时间为2009年4月（初一下学期），共249名学生，其中A校126人（男生70人，女生56名），B校124名（男生58名、女生66名），平均年龄13.37ʃ0.80岁；第二次测试（T2）的时间为2010年4月，共234名学生；第三次测试（T3）为2010年10月，共214名学生，第四次测试（T4）为2011年4月，共205名学生。

追踪样本和流失样本在主要人口学变量（即性别、学校地区）和所考察研究变量（即心理韧性总分、总体生活满意度）上的差异不显著（p＞0.05）。

2.2研究工具青少年心理韧性量表：该量表由胡月琴和甘怡群（2008）编制，采用5点评分方式，共27个题项，包含目标专注、情绪控制、积极认知、家庭支持和人际协助等五个因子。

目标专注指的是在困境中坚持目标、制订计划、集中精力解决问题；情绪控制是指在困境中对情绪波动和悲观的控制和调整；积极认知指的是对逆境的辨证看法和乐观态度；家庭支持指的是家人的宽容、尊重和支持性态度；人际协助指的是个体可以通过有意义的人际关系获取帮助或宣泄情绪。

其中目标专注、情绪控制和积极认知都是个体水平的，属于个人力；而家庭支持和人际协助都为支持系统，属于支持力。

该量表与Wagnild 和Young （1993）开发的用于未成年人的15个题的心理韧性量表（Resilience Scale ，RS ）显著相关（r =0.53），具有较好的信效度，能有效测量个体的心理韧性（胡月琴，甘怡群，2008）。

本次研究的内部一致性信度为0.82。

学生生活满意度量表（Students ’Life Satisfaction Scale ，SLSS ）：该量表由Huebner （1991）编制，用来测量3 12年级学生的总体生活满意度。

量表采用从1非常不同意到6非常同意的Likert 6点计分方式，共7个题项，具有较好的重测信度、内部一致性信度和校标效度（Huebner ，2004）。

本次研究的内部一致性信度为0.67。

2.3数据处理考虑到本研究中有部分儿童没有参加全部4次测试，且存在测试间隔时间不相等的特点。

因此本研究采用多层线性模型HLM6.0对该追踪数据进行分析，把第一次到第四次测试的时间点分别编码为0，1，1.5，2。

3结果分析3.1初中生生活满意度随时间变化的趋势从图1可以看出，初中生生活满意度的平均得分有随时间下降的趋势，并在初二下学期至初三下学期期间下降明显。

图1初中生生活满意度随时间变化图3.2初中生生活满意度的基本线性生长模型以生活满意度为因变量建立无条件均值模型（零模型），结果分析表明初中生个体间存在显著的变异（方差=0.13994，χ2=631.12761，df =294，p ＜0.001），这说明有必要建立多层线性模型，首先构建基本线性生长模型。