不同企业合作关系下供应链契约选择的博弈分析
供应链合作关系的博弈分析
供应链合作关系的博弈分析08春金融学硕士二班冯昱辰学号：2008413134[文摘]随着20世纪80年代以后由于买方市场的出现，企业竞争的加剧，加之信息技术的发展一日千里，人们已经认识到在新的历史时期“纵向一体化”模式的弊端，越来越多的企业放弃了这种经营模式。
取而代之的就是供应链管理这一新的经营模式。
为了降低物流成本，保障生产的顺利进行，需方企业对配送系统在品种、数量、到达时间、到达地点的精度要求会比较高，特别是采用准时制生产的企业，要求物流配送系统能严格按照生产计划和进度将所需生产资料直接配送到生产现场进入消耗。
本文旨在研究供应链上下游企业合作关系的相互博弈，分析供应链企业间实际存在的种种矛盾和分歧产生的原因，并提出制约企业间相互不合作的因素，使供应链一体化的合作模式成为可能。
第一章绪论1.1供应链概念背景早在1992年就有学者提出“在21世纪，市场上只有供应链而没有企业，市场竞争将是供应链和供应链的竞争，而不是企业和企业的竞争”，指明了21世纪市场竞争的真正主体将是供应链，企业只有参与供应链组织刁能生存和发展，成功的供应链成为企业生存和发展的关键。
供应链管理是近年来在国内外逐渐受到重视的一种新的管理理念与模式。
随着经济全球化和知识经济时代的到来，以及全球制造的出现，供应链在制造业管理中得到普遍应用。
我们生活在政治经济国际化和动态化的时代，面对的市场竞争日益激烈、用户需求的不确定性和个性化增加、高新技术迅猛发展、产品寿命周期的缩短和产品结构越来越复杂的环境，企业管理如何适应新的竞争环境，已成为广大管理理论及实际工作者关注的焦点。
供应链管理提出的时间虽不长，但它已引起人们的广泛关注。
特别是国际上一些著名的企业如惠普公司、IBM公司、戴尔计算机公司等在供应链实践中取得的成就，更使人坚信供应链是进入21世纪后企业适应全球竞争的一个有效物流在当今社会被称为“第三利润源泉”。
1.2供应链实施过程中企业间合作的问题尽管供应链的横向一体化管理，准时制配送的管理能够在理论上帮助企业减少成本，增加利润，但实际应用过程中，各企业因为自身的利益局限，而不能有效贯彻供应链思想和原则，一环拖累一环，使整体供应链效果远达不到设想的那样好。
供应链合作伙伴选择中的博弈分析
尔 斯 ・ 恩 （ ｈｒ ｓＨ Ｆｎ ）希 望 读 者 能 从 法 Ｃ ａｌ ｉｅ ｅ
他 的 《 钟 速 度 》 Ｃｏｋｐ ｅ ） 书 中 得 到 的 时 （ ｌｅｓｅｄ 一
了供 应 链 构 建 中 的 很 重 要 的一 环 。
重 要 信 息 。 个 不 合 格 的 合 作 者 有 时 甚 至 对 一 整 个 供 应 链 造 成 生 存 威 胁 。 同 时 ， 同性 可 协
的 学 习 效 应 。因 为 对 过 去 已 采 用 企 业 的 行 为
这 种 方 法 主 要 是 倾 听 和 容 纳 有 经 验 的 采 购人 员 意 见 ， 直 接 由采 购人 员 凭 借 经 验 或 争 或 垄 断竞 争 市 场 上 扩 散 ， 而 使 研 究结 果 从 具有 更大意义。
因 此 ，技 术 创 新 对 企 业 的 效 用 函 数 △ｕ 。
可 用下 式 表 示 ：
△ ｌ ． １ｍ， Ｕ ＝ｆ ｔ Ｎ． ｌｌ 、
ｏ ｎ ｍｅｉａｌ ｃ ｎｒｌ ｄ ｍ ｃ ｉｅ ｔｏ ｆ ｎ ｕ ｒ ｌ ｏ ｔ ｌ 献
ｌ Ｍ ｏ ｉ Ｄｅ ｅ ｋ ｒＡ ｎ ｏ ａ ｉｎ ｉ ｉ ｏ ｐ ｔｒ ｄ ｓ Ｔ． ｂ ｅ ｅ Ｉ ｎ ｖ ｔｏ ｎ ｔ ｅ ｃ ｍ ｕ ｅ ｌ
低协同难度 。因此 ， 对合作伙 伴的斟选就成
造 模 型 ， 中 作 了许 多 假 定 。比如 ， 文 一 直 文 本 假 定 参 与 人 过 去 的行 为 是共 同 知 识 ， 每 个 即 参 与 人 都 准 确 地 观 测 到 其 他 参 与 人 过 去 选 择 了 什么 ， 这 种 选 择 的 结 果 是 什 么 。尽 管 且 这 个 假 定 在 有 些 情 况 下 是 不 满 足 的 ， 是 这 但 是 博 弈 分 析 中常 用 的 一 种 方 法 ， 利 于 问 题 有 的简化 ， 而找到其本质规律 。 从 关于企业采用技 术创新的机理研究 ， 一 直 存 在 多 种 不 同见 解 ，应 该 说 是 各 有 所 长 ， 各 有 千 秋 。 博 弈 论 分 析 企 业 采 用 行 为 并 不 用 是 本 文 首 创 ， 是 过 去 对 创 新 扩 散 的 博 弈 分 但 析 常 常 基 于 完 全 垄 断 或 双 头 垄 断 市 场 ， 现 与 实 相 距 甚 远 。本 文 在 已 有 研 究 的 基 础 上 ， 将 技 术 创 新 的潜 在 采 用 市 场 进 行 扩 展 ， 之 在 使 更 接 近 现 实 的 存 在 多 个 潜 在 采 用 企 业 的 竞
基于博弈论的供应链企业合作关系分析
基于博弈论的供应链企业合作关系分析本文首先建立了典型供应链的博弈模型,提出了“供应链企业间的合作关系问题”这一博弈问题,然后分别求解,并对一次博弈求解的结果和重复博弈求解的结果做了描述,最后得出了供应链企业合作关系的一些结论。
标签：博弈论博弈模型供应链合作关系在由原材料供应商、制造商、批发商和零售商等组成的供应链共同讨论是否建立合作关系时,需要周期性的讨论是否维持这种合作,也即存在重复博弈的问题。
我们称其为“供应链企业间的合作关系问题”。
一、博弈模型的描述首先,我们选取最具典型性的供应链作为研究对象,即由原材料供应商、制造商、批发商和零售商构成的供应链。
可以假设博弈方n(包括原材料供应商、制造商、批发商和零售商)不多于四个,即有2≤n≤4。
第二,在是否加入合作关系这个问题上,各个博弈方独立决策,可以分别选择加入或不加入两种行为,用Si=1表示i方选择参加的策略;Si=0表示i方选择不参加的策略。
任何一方或两方选择不加入的行动,其中的剩余方(不少于两个博弈方)仍然可能加入合作关系,如果只有一方选择加入合作关系,则供应链合作关系不成立。
第三,各方对加入供应链合作关系前后自身和其它各方面的收益是可预知的。
各博弈方的收益可以用每一节点加入合作关系前后的相对收益来表示,用表示结成合作关系时各方的收益,用“1”表示不加入合作关系时各方的收益(这里的“1”表示的是企业的相对收益)。
根据以上描述,我们可以用以下式子来表示供应链合作博弈问题(i=1,…,n) (1)(2)式中:N指n个博弈方中共有N方选择参加供应链合作关系;此时称该供应链为具有N节点的供应链。
Si指博弈方i 采用的策略。
ωiN指第i方在由N方构成的合作伙伴中的贡献率,有。
N指N节点供应链的价值集成系数。
N的经济意义是,在供应链环境下,通过各方协调,实现人、财、物等的共用,使整个供应链的整体利益产生乘数效应。
合作方越多,集成度越高,所能获得的利益越大。
供应链企业间合作的博弈分析
关 键词 ： 供 应链 ； 一 次性 博弈 ； 重复性博 弈 中图分类号 ： 文献标 识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ８ — ４ ４ ２ ８ （ ２ ０ １ ４） １ ０ — ２ ２－ ０ ２
纳 什 均衡 的 策 略进 行 报 复 。
假设供应商首先选择合作 ， 那 么， 如果 前 Ｔ 一 ３ 次 中双方博弈 结果 为 （ 合作 ， 合作 ） ， 则第（ Ｔ 一 ２ ） 次 中仍选 择 合作 ； 相反 ， 若 前 ｒ ｒ ＿ ３次 中双方 博弈结果 为（ 合作， 不合作 ） ， 则第 （ Ｔ ＿ ２ ） 次 中选择
博弈 的一 般模 型。孙 甲奎 、 冒泗农 等（ ２ Ｏ ｏ ７ ） 则通过对所 构建 的 模 型进行 重复博 弈分析 ，证 明只要博 弈双方 以长 期利益 为 目
Ｌ ｒ 表示企业选择不合作时 ，声誉 下降或受到法律惩戒所带来的
损失 ， Ｌ ｒ ） ０；
ｆ 表示贴现因子 ， 企业不合作 总是在一段时间后实现 ， Ｏ ＜ｆ
随着经济全球化 的形成 、信息技术 的进步 以及管理思想 的
创新 ， 真正的竞争 已不再是企业与企业之间的竞争 ， 而是供应链 与供应链之 间的竞争 。 企业需要建立起其供应链上 的“ 横 向一体
为便于分析 ，在上述假设基础上构建 供应链 企业间博弈 的
得益矩阵 ：
化” 战略联盟 ， 并通 过提升整条链 的价值和降低链上各环节 的成 本， 来提高企业的服务 水平 和顾客满意度。 一个高效运作 的供应 链是以各 企业 之间的信任为必要前 提的。 因此 ， 对供应链 管理中 企业 间合作的问题进行博弈论分析 ， 意义重大。
供应链合作关系稳定性的博弈分析
结论
在供应链中，对于上下游企业通过构建长久的战略合作伙 伴关系可以把双方进行合作的博弈由静态转化为动态，实现 无限次重复博弈。
在供应链中合作的上下游企业所进行无限次重复博弈中， 双方都可以通过采用冷酷触发策略来保证双方的合作使得每 一方都能得到足够多的利益，并且高度重视未来合作的价值 以及构建相互信任的合作关系。
效用最大化的稳定性分析
假设上游企业拥有数量为 Q 1 的某种资源 R1，它可以用于企业自身发展的需要，也可以通过交换换 取下游企业的其他资源以达到双方效用的最大化，设上游企业留下数量为 q 1 的资源 R1 供自身发展 使用和支配，分配剩余的资源数量为 q 2 给下游企业，同样地，下游企业拥有数量为 S 的另一种资 源 R2 ，作为交换和补偿，下游企业自身留下数量为s 1 的资源R2供自身使用外，其余的数量为 s 2 的 资源R2 给上游企业，通过这样的资源交换利用，对于双方来说，就是为了达到其效用最大化，上游 企业来效用最大化问题可表示为: q1,q2 1, 2 2
问题
现在有个有趣的问题就是： 当 τ ＞ δ ＞ 0 时，会出现“囚徒困境”，那么双方所采用的理性策略是否会转化 为 “互利”策略，这个问题的答案取决于供应链双方的博弈是有限次还是无限次 的重复博弈。 如果供应链中双方的合作并未明确何时结束时，每一次合作过后都有可能再进行 下一次的合作，实际上认为这种合作的博弈是可能进行无限次的。因而，这种博 弈的结果导致出现唯一的非合作子博弈完美策略即完美纳什均衡，否则，与之相 反的情况下，如果在有限次的合作中，此时供应链合作双方的重复博弈并不能带 来合作的完美结果，所以才会出现双方都采用 “自利”策略的行为结果，并最终 陷入 “囚徒困境” 。
E ，其中，0 ＜ β ＜1，0 ＜ θ＜1
不同企业合作关系下供应链契约选择的博弈分析
供 应链 协调 问题 ，国 内外 已有 不少 学 者对 此 类 问
题 进 行 了 相 关 研 究。Ｌ ｅａ ｄ Ｅ ｓ ｎ ｌｔ（９ ６ 、 ｅ ｎ ｏ ｅ ｂａｔ １８ ） Ｋｏｊ ２ ０ ） ｈｕ ａ（ ０ ０ 等学者研究了对称信息条件下的数 量
折 扣 契 约。 Ｌ ｒ ｉｒ ａ ｄ Ｐ ｒ ｕ （ ０ １ ａｉｅｅ ｎ ｏｔ ｓ ２ ０ ）研 究 了 对 ｖ ｅ
企业战略 ８ ９
不同企 业合作关系下 供应链契约选择 的博弈分析
汤鹏翔 王茜萌 高远洋
摘要 ： 供应链契约是・种重要的供应链协调机制。在不同的供应链 企业 关系中，企业会采取 不同的博弈策略 ，进而会影响供应链契约 的选择 。本文首先就供应链 中的企业合作关 系进 行博 弈分析，引入了一 个柔 眭批 量订货契约模 型 ，在此基 础上，研究了不同供 应链 企业关 系下的企业博弈 问题及供应链契 约选择问题 ，提出了基于供应链企业关系的供应链契约选 择策略。研究 表明，只有当博弈各方 对未来 的收益 具有足够重视 时，双ｉ Ｋ久 的合作关 系 Ｓ － 才能建立和维持，并会 选择着眼于合 作的供应链契约。 关键词 ： 企业关系； 应链契约 ； 供 供应链 ； 弈 博
策 （ ｕ ｎｉ ｉ ｏ ｎ ｎ ）来最大化 其收 益水平。 Ｑ ａ ｔｙＤｓ ｕ ｔ ｔ ｃ Ｍｅ ｕ
瞬息万变，这 种变化导致 的直接结Fra bibliotek果是供应链不 确
定 性 的 日益 加 剧 ，进 而给 供 应 链 上 备 节点 企 业 （ 尤
Ｐ ｓ ｒａ ｋ（ ８ ） ａ ｔ ｎ ｃ １ ５ 关注短生命周期产品的定价问题， ｅ ９
（０ ８ 研究 了制 造商 同时进 行直销和通 过零售 商进 ２０｝ 行产品 销售的双 渠道供应链 问题 ，研究表 明需 求变
供应链合作伙伴关系建立中的博弈分析
供应链合作伙伴关系建立中的博弈分析引言在现代经济中，供应链合作伙伴关系的建立对于企业的长期发展和竞争优势至关重要。
供应链合作伙伴关系的建立涉及到多方的利益和博弈，因此，进行博弈分析是必不可少的。
本文将对供应链合作伙伴关系建立中的博弈进行分析，探讨不同合作伙伴之间的利益平衡和合作关系的稳定性。
供应链合作的动机供应链合作伙伴关系的建立通常是由于以下几个动机：1.降低成本和风险：通过与供应链上的其他成员共享资源和信息，企业可以降低采购成本、库存成本和物流成本，并减少供应链中的风险。
合作伙伴之间可以共同承担风险，在供需不平衡或不稳定时提供互补服务和产品。
2.提高服务水平：供应链合作伙伴关系可以加强合作伙伴之间的沟通和协调，提高供应链的响应能力和服务水平。
通过共享信息和资源，合作伙伴可以更好地满足市场需求，提供高品质的产品和服务。
3.创新和竞争优势：供应链合作伙伴关系可以促进创新和共同学习，提高企业的竞争力。
合作伙伴之间可以共同开发新产品和技术，共享专利和技术知识，从而获得市场先机和竞争优势。
合作伙伴关系中的博弈分析在供应链合作伙伴关系的建立中，存在着多方的利益和博弈。
不同合作伙伴之间追求的利益可能存在差异，而博弈分析可以帮助理解各方之间的博弈策略和其对合作关系的影响。
利益平衡的博弈供应链合作伙伴关系中的博弈可以看作是一个非零和博弈，即各方可以通过合作达到共赢的局面。
合作伙伴之间需要明确各自的利益和目标，并通过协商确定合作的具体内容和方式。
在博弈中，合作伙伴之间可能存在着合作和背叛的行为。
如果合作伙伴之间互相合作，共同追求利益最大化，那么双方都可以获得正向效应，并共同享受合作带来的好处。
但是，如果一个合作伙伴选择背叛，追求短期个人利益，那么可能会破坏合作关系，影响供应链的稳定性。
因此，在供应链合作伙伴关系中，建立合适的激励机制和监管机制非常重要，以确保各方之间的利益平衡和行为合规。
例如，可以建立奖励制度来鼓励合作伙伴之间的合作，同时设立惩罚机制来约束背叛行为的发生。
供应链企业合作三方博弈研究
供应链企业合作三方博弈研究［摘要］博弈论是近年来成为研究供应链合作伙伴关系的一种新方法，是对量化评价供应链上各厂商进行合作伙伴选择评价方法的一个有益补充，对供应链上长期战略合作伙伴的建立提供了一个具有稳定性的均衡路径。
本文基于目前合作双方博弈研究的基础上，扩展为三方博弈，分别从共谋和防共谋两个角度进行讨论，为供应链企业进行长期战略性合作伙伴选择决策问题提供依据。
［关键词］供应链企业合作博弈模型在实际问题当中，合作伙伴的选择是各参与方都做出自己决策的过程，其中任何一方的策略选择不同都会带来不同的结果，策略和利益相互依存，即每一个参与者所得结果的好坏，不仅取决于自身的策略选择，也取决于其他参与者的策略选择。
这种供应链中的成员在建立合作伙伴关系中，基于自身利益的谈判实质上是一种博弈。
本章基于目前研究的基础上，将进一步用博弈理论对供应链条件下企业合作进行研究分析。
1、供应链条件下企业合作的三方博弈模型在供应链条件下存在三个博弈的参与者：供应链上游的供应商、供应链中游的制造商和供应链下游的分销商，各个博弈方在意识到其他博弈方的存在，意识到其他博弈方对自己决策的反应和反作用存在的情况下，寻求自身最大利益的决策活动。
博弈中的各博弈方的策略有两种：低价格进行交易和高价格进行交易。
作为理性人，三方对采取低价还是高价策略的选择，必然是基于成本—收益基础上的。
假设当三者均采用低价格策略时，三方收益相等；当三方中有任意一方采用高价而另外两方都采用低价时，低价方收益相等切小于高价方收益；当三方中只有一方采用低价而另外两方采用高价时，低价方将会亏损，高价两方收益相等；当三者都采用高价策略时，三方收益相等。
此时，三者之间的得益矩阵表示如图3-32、不存在共谋问题的三方博弈分析三方博弈中各博弈方只意识到另外两方对自己决策的反应和反作用存在的情况下，寻求自身最大利益的决策活动，即并不会出现有任意二者勾结的现象，此时他们的性质特征就和两人博弈有些相似，因此可以将两人博弈分析中得到的结论直接推广到这里的三人博弈。
供应链上节点企业合作伙伴关系的博弈探析
供应链上节点企业合作伙伴关系的博弈探析作者：马静雯来源：《管理观察》2009年第17期摘要:供应链合作伙伴关系是供应链管理的一个重要内容,本文通过运用博弈论中纳什均衡理论及重复博弈理论对建立供应链合作伙伴关系进行了分析,为实现帕累托最优的供应链合作伙伴关系的建立提供了理论依据。
关键词:博弈供应链合作纳什均衡重复博弈帕累托最优一、引言(一)供应链管理的重要性21世纪的市场竞争将不是企业与企业之间的竞争,而是供应链与供应链之间的竞争。
[1]供应链管理是在日趋激烈的市场竞争环境条件下产生的一种新的管理模式。
重点就是管理和协调供应链节点企业之间的合作关系,强调供应链核心企业集中资源发展其核心业务和核心竞争力,而对非核心业务则通过外包等形式与其他企业进行协作。
因此,供应链管理成败的关键体现在其节点企业之间的战略合作问题上。
[2]任何一个企业只有与别的企业结成供应链上的战略联盟,才有可能取得竞争优势。
建立战略联盟的合作伙伴关系是供应链战略管理的重点,也是集成化供应链管理的核心。
许多成功企业都将与合作伙伴的附属关系转向建立战略合作关系。
在建立合作伙伴关系中,由于利益的原因,双方之间往往存在着策略的对抗、竞争和合作,或对某一种局面的对策选择,因此本文尝试运用博弈论的相关理论分析如何构建良好的供应链合作伙伴关系。
(二)供应链上各节点企业合作意义传统上大多数企业认为自己和其它企业相互独立存在,并且为了生存而与他人竞争。
企业与上下游之间经常是对抗多于合作,许多企业仍谋求把成本降低或利润增加建立在损害供应链其它成员的利益上,他们往往没有意识到将自己的成本简单地转移到上游或下游并不能使他们增强竞争,因为归根到底所有成本都将设法由市场转嫁给消费者。
但在新环境下,企业之间的竞争不再是单个企业在一定时间、一定空间为争夺某些终端市场和某些顾客的一对一的单打独斗了,企业和其它供应商、分销商和零售商的关系已不是简单的业务往来对象,而是结成利益共享的战略合作伙伴关系。
供应链上的博弈
供应链上的博弈2003年09月23日 11:18 《IT经理世界》你是一家公司的总经理，同时与两家企业做生意。
其中的一家每年从你的公司采购一次，量比较大，付款也及时。
你把货卖给它之后，就什么都不管了。
另一家希望尽量减少自己的库存，小批量多批次采购。
淡季的时候，它的需求量很小，导致你的生产线不饱和，工人闲着没事干;旺季的时候需求量很大，你得加班加点,还得增加人手。
而且这家公司对质量要求很严格,你必须花大量精力和金钱改进技术，还得想办法不断降低成本以迎合它的降价要求，否则你很快就会被“清理"出它的供应商名单.两家企业与你是纯粹的生意往来，没有资本或其他的纠葛。
你喜欢与哪家企业做生意？第二家企业还倡导“供应链整合"，它说未来的竞争是供应链与供应链的竞争，“我们是一根线上的蚂蚱”!你喜欢这样的供应链吗？眼镜业“沃尔玛”？现在宝岛的店才100多家，等开到500家时，我可以卖博士伦，也可以不卖它.王玮冰/文<35岁的王智民是全球最大的华人眼镜零售连锁企业——宝岛眼镜的少东家,戴一副最新款铁狮东尼无框眼镜，显得时尚而不张扬.在厦门市中心一间洒满阳光的办公室里，他设计出了与上游供应商关系的供应链整合计划。
“我的参照物是沃尔玛。
"王智民说。
而如何把目前中国最大的眼镜产品供应商博士伦纳入这个计划,他还需费一番思量。
从1997年在厦门开设内地第一家宝岛眼镜店起步，宝岛眼镜计划到今年年底在国内开到150家连锁店，5年内做到500家.王智民的目标是在2010年前建立起庞大的华人眼镜连锁帝国，进入国际眼镜零售连锁巨头行列。
而在台湾，王智民的父亲用20年创建的宝岛眼镜体系也才有400家连锁店。
已经拥有相当实力的宝岛眼镜正在酝酿的供应链整合计划，将着力改进眼镜零售商与供应商之间的协作,提升整体竞争实力。
王智民的判断是，眼镜业发展潜力巨大，制造商和零售商的交易地位正在发生转换。
零售商与消费者的紧密关系和大型统一采购，使他们有机会谋得在价值链中的话语权,试图与过去利用强大品牌影响力支配交易活动的名牌眼镜制造商平等对话，以创新上下游关系的方式壮大自己.眼镜零售商和制造商一直以来存在一种对立的、不信任的买卖关系，为赢得更多利润点而为价格、账期、补给及存货等问题争执不下。
供应链管理中企业合作问题的博弈论分析
合作 ．合作 ）在策略上是不稳定的。若制造 服务水平、 降低风险、 实现群体收益增加和个体自身效用最大化 。 结果 ．但博弈组 合 （ 而 正 是 对 自 身效 用最 大 化 的 追 求 ． 使 个体 容 易 产 生 机 会 主 义 动 商认 为对手合作 ．则他选择不合作的可能性很大 ．反之亦然 。这
竞争优势。近年来 ，供应链管理 得到 国内外学术界和企业界人士 为目标 ．结果往往无法实现帕 累托最优 。
的 极大 关 注 。 国 际上 许 多 著 名企 业 如 戴 尔 （ｅＩ．惠 普 （Ｐ 、宝 Ｄｌ ） Ｈ） １ 纳什 均 衡 理论 在企 业合 作 的一般 博 弈 中 的应 用 分 析
洁 （＆ ） 沃尔玛 （ ｌＭａ ）等 ，在供应链管理实践中取得 了 Ｐ Ｇ Ｗａ — ｒ ｔ
顾 客 满意 度 ，从 们之间的博弈方式分为
表 、 ＼ Ｉ Ｉ ￣ｔｉ ｔ ｌ ｔｔｉ ｌｉ ｔ
— ＼ 合椎 不合椎
巨大的成绩 ．大大降低 了整个供应链的成本 ，提高 了服务水平和 合作和不合作。这两种策略对应的收益情况如表所示
的可 能 与必 然 ， 得 出 了双 方 充分 合作 的均 衡 条件 ，并 针 对 性 地提 出 了保 证 这 个 条件 实 现 的 系列措 施 。
［ 关键词］供应链管理
一
合作
博弈论
重 复博弈 保障．博弈双方通过谈判并按照有关协议 在以后的交易中双方的 行为都能 为对方所接 受。不合作指博弈双方因利益冲突不能达成
竞 争 力 。谁 的 供应 链 能 够对 顾 客 的需 求做 出快 速 反应 ，提 供 高 质 主 义倾 向使 得 个体 理 性 和 集体 理 性 存 在 矛 盾 与； 突 。如果 制造 商 中 量 、个 性化 的 产 品及 优 质 的服 务 ．谁 就 能 在 国 际市 场 竞争 中获 取 与 供应 商都 从 个 体理 性 出发 决 策 时都 以追 求 自身 利 益 的最 大 化
基于博弈论的供应链合作研究
基于博弈论的供应链合作研究供应链合作是一个复杂的领域，涉及到多个参与方之间的合作与决策。
为了寻找最佳的合作策略，一种可以使用的分析工具是博弈论。
博弈论是数学和经济学中的一个分支，可以帮助我们理解和预测各个参与方之间的行为和决策。
在供应链合作研究中，博弈论可以用来分析合作伙伴之间的利益、合作的稳定性以及最优决策策略等问题。
首先，博弈论可以用来分析供应链合作中各个参与方之间的利益分配。
在供应链中，每个参与方都希望最大化自己的利益，但同时也需要考虑到其他参与方的利益。
博弈论可以帮助我们建立模型，计算出每个参与方在不同的合作策略下可以获得的利益，并通过加权求和来确定最佳的利益分配方案。
通过这种方式，我们可以在供应链合作中实现利益的最大化，并建立一个稳定的合作关系。
其次，博弈论可以用来研究供应链合作的稳定性。
在供应链中，合作的稳定性非常重要，因为只有在合作关系稳定的情况下，各个参与方才会愿意长期合作。
博弈论中有一个重要的概念叫做“纳什均衡”，它表示当每个参与方都选择最佳的策略时，整个博弈系统达到的状态。
通过研究纳什均衡，我们可以判断供应链合作是否稳定。
如果存在多个纳什均衡，则表示合作关系可能不稳定；如果不存在纳什均衡，则表示合作关系无法达成。
通过博弈论的方法，我们可以分析供应链合作的稳定性，并通过合适的策略来提高合作关系的稳定性。
最后，博弈论可以用来制定最优的决策策略。
在供应链合作中，各个参与方需要做出许多决策，例如定价、库存管理、生产规划等等。
博弈论可以用来帮助我们分析不同的决策策略对供应链绩效的影响，并找到最优的决策策略。
通过分析各个参与方的决策策略和利益，我们可以建立一个供应链决策模型，并使用博弈论的方法来求解最优解。
这样，我们可以在供应链运营中做出更明智的决策，提高整个供应链的效率和效益。
博弈论在供应链合作研究中具有重要的作用。
通过分析利益分配、合作稳定性和最优决策策略等问题，我们可以更好地理解和管理供应链合作。
浅谈供应链合作伙伴的博弈论
浅谈供应链合作伙伴的博弈论作者：袁亚琪来源：《新材料产业》 2014年第10期文/ 袁亚琪昊华工程有限公司传统采购的重点在于如何同供应商进行商业贸易活动，看重的是交易过程中哪个供应商给出的价格更加低廉，从而降低成本，获得更大的利润。
只单一通过供应商的多头竞争，选取价格最低、缺乏合作意识的商业伙伴，实际上是一种零和博弈，不能够达到双赢。
各个环节都在谋求自己的利益最大化，有时候结果并不能使整体的利益最大化。
随着管理理论的革新和发展，理论界已普遍接受了“与几个供应商建立更具战略性的合作伙伴关系”成为较为可信和可靠的采购实践。
由于长期合作，供应商和和制造商之间的关系从以前的一方盈利达到双赢的状态。
可以预想，在以后的竞争中，企业之间的竞争将被供应链之间的竞争所取代，谁的供应链强，谁才能获得越多的利益。
有句话说得好：“供应链联盟可不是慈善事业，我的朋友，你必须有本钱加入这一游戏”。
也就是说，一套供应链中，各个环节可能都会为了整体利益的最大化而损失一些局部利益，雄厚的资金基础是非常有必要的。
一、供应链管理所谓供应链是指围绕核心企业,由原材料采集、中间产品、产品完成到最终销售给终极顾客，所形成的由供应、制造和销售组成的1个链状结构。
根据其中的关系,其顺序由供应商指向销售商。
在供应链中，核心企业起着组织管理、协调统一的重要作用。
核心企业的上下游由供应商和销售商组成，而每个供应商和销售商又有自己的供应商和销售商。
也就是说,供应链提供了一种模式，它包涵了由企业内外部为顾客制造产品和提供服务的各种职能。
供应链管理( S C M )则是从系统的角度出发,对供应链中的物流、资金流、信息流进行整合、设计、规划和控制以及完善，以此避免供应链的内耗和浪费,通过整体最优化的思想来提高供应链的竞争力和福利水平以实现共赢。
所以说，价值增值是供应链的基本特征,一个供应链有效的前提必须是一个增值链。
二、供应链上长期战略合作伙伴假设你是一个制造厂的总经理，同时与2家采购商做生意。
不同企业合作关系下供应链契约选择的博弈分析
不同企业合作关系下供应链契约选择的博弈分析摘要：供应链契约是一种重要的供应链协调机制。
在不同的供应链企业关系中，企业会采取不同的博弈策略，进而会影响供应链契约的选择。
本文首先就供应链中的企业合作关系进行博弈分析，引入了一个柔性批量订货契约模型，在此基础上，研究了不同供应链企业关系下的企业博弈问题及供应链契约选择问题，提出了基于供应链企业关系的供应链契约选择策略。
研究表明，只有当博弈各方对未来的收益具有足够重视时，双方长久的合作关系才能建立和维持，并会选择着眼于合作的供应链契约。
关键词：企业关系；供应链契约；供应链；博弈一、引言和文献简述在经济全球化背景下，企业的内外部经营环境瞬息万变，这种变化导致的直接结果是供应链不确定性的日益加剧，进而给供应链上各节点企业（尤其是上游企业）的生产、库存等决策带来了困难（Lee et al. 1997）。
理论研究和管理实践表明，作为一种供应链协调机制，供应链契约能有效地抑制供应链不确定性所带来的影响，提高供应链的整体效率。
而我们认为，供应链契约是状态依存的，它依赖于供应链所处的环境，而供应链合作关系类型显然是重要的环境变量。
本文旨在研究企业合作关系与供应链契约的依存关系。
论文首先就供应链中的企业合作关系进行博弈分析，然后对柔性批量订货供应链契约模型进行了分析，在此基础上，研究不同供应链企业关系下的企业博弈问题及供应链契约选择问题，提出基于供应链企业关系的供应链契约选择策略。
本质上，本论文所研究的是基于供应链契约的供应链协调问题，国内外已有不少学者对此类问题进行了相关研究。
Lee and Rosenblatt（1986）、Khouja（2000）等学者研究了对称信息条件下的数量折扣契约。
Lariviere and Porteus（2001）研究了对称信息条件下的批发价契约、退货契约等契约形式。
Burneats and Gilbert (2007)研究了供应商在面对不同类型的多个零售商时，如何通过设定数量折扣政策（Quantity Discount Menu）来最大化其收益水平。
供应链企业竞争合作博弈关系分析报告
供应链企业竞争合作博弈关系分析关键词 (3)1 引言 (3)2 供应链竞争合作关系分析 (4)2.1.供应链的概念 (4)2.2供应链企业关系 (6)3博弈论 (7)3.2博弈论的发展历程 (9)3.3供应链应用博弈可行性分析 (11)4 供应链企业竞争合作关系的博弈分析 (12)4.1博弈模型分析描述 (12)5结论 (17)参考文献 (17)供应链企业竞争合作博弈关系分析摘要本文分析了供应链企业间的关系问题的复杂性与多样性，在对供应链企业关系的研究中引入竞争合作理论。
同时供应链管理强调合作企业间既竞争又合作的竞合共赢思想，当代企业间的竞争是供应链与供应链之间的竞争。
弈论已经成为分析解决各种问题的重要工具。
本文通过使用博弈理论来解释供应链企业的竞争合作的动态关系，是博弈理论用于解决实际问题的一个案例。
关键词供应链竞争合作关系博弈论1 引言竞争合作理论是20世纪90年代以来产生的一种新型的企业管理理论，主要讨论企业之间、企业与市场间既竞争又合作的关系问题。
美国耶鲁管理学院的巴里·J·内尔布夫和哈佛商学院的亚当·布兰登勃格在《竞争合作》一书中首次提出该理论，“认为竞争合作是一种超越了过去的竞争，以及合作的规则，并且结合了两者优势的一种方法。
竞争合作意味着在创造更大的商业市场时合作，在瓜分市场时竞争”。
乔尔·布利克(Joel Bleeke) 与戴维·厄恩斯特(DavidErnst)则进一步研究了企业的竞争合作战略:未来的企业将日益以合作而非单纯的竞争为依据,企业会把竞争合作视为企业长期的发展战略之一;尼尔·瑞克等人指出了促使企业竞争合作成功的因素,即贡献、亲密和远景。
然而这些研究都集中在讨论如何与竞争对手进行合作以获取竞争优势的问题上，而没有把对竞争合作关系的研究放在供应链环境下进行。
随着市场竞争从“纵向一体化”向“横向一体化的”转变，产国际上一些先驱企业摒弃了过去那种从设计、制造、直到销售都自己负责的经营模式，转而在全球范围内与供应商和销售商建立最佳合作伙伴关系，与他们形成一种长期的战略联盟，结成利益共同体。
供应链核心企业与供应商之间合作的博弈分析
心竞争力的有效途径， 也是改善供 应 商 关 系 和 求。ｅ．企业利润的增加。通过组织边界的延伸和 常是制造商）根据市场机遇的需求， 主动向市场
促进供应链合作并提高效率的基础。因此， 从核 紧密的协作， 增加了流通企业满足消费者需求 发 出 信 号， 并 基 于 某 种 准 则， 选 择 合 适 的 合 作
－ １００－
建筑工程
同层排水系统设计
王瑞荣 刘 洋
（ 大庆市规划建筑设计研究院， 黑龙江 大庆 １６３３１１）
摘 要： 阐述了同层排水系统的种类及有关设计， 重点介绍了同层排水接入器这个新产品的功能及设计要点。 关键词： 排水； 同层排水接入器； 设计
引言 目前， 卫生间排水绝大部分设计在楼板下， 横管较长的才在本层设清扫口， 一般仅在横管末 端弯头上设检查口， 横管若发生堵塞， 必须要到下 层进行清通。由于横管设在楼板下， 因此卫生间的 卫生洁具排水小立管必须穿越楼板， 楼板上须防 渗防漏的地方较多。这些问题， 在住宅建筑中尤为 突出， 因此 《住宅设计规范》（ ＧＢ５００９６－ １９９９） 第 ６．１．６ 条指出“， 住宅的污水排水横管宜设于本层套 内。当必须敷设于下一层的套内空间时， 其清扫口 应设于本层， 并应进行夏季管道外壁结露验算， 采 取相应的防止结露的措施。”该条文建议排水横管 应 尽 量 设 于 本 层 。《建 筑 给 水 排 水 设 计 规 范》 （ ＧＢ５００１５－ ２００３） 第 ４．３．８ 条规定“， 住宅卫生间的 卫生器具排水管不宜穿越楼板进入他户。”在其条 文说明中也建议采用同层排水。 １ 同层排水系统的种类及简介 同层排水顾名思义就是说排水问题在本层 解决， 当然排水立管还是贯通各层的。在市场上已 有同层排水的产品出现， 例如墙排水系统就是一 种同层排水系统， 它把排水横管做在墙中， 各种卫 生洁具均采用侧排水方式； 整体浴室也是一种同 层排水方式； 还有一种在国家标准图集《住宅卫生 间》（０１ＳＪ９１４）中已有详细说明， 方法是将卫生间底 板降低至少 ３００ 毫米， 将排水管敷设完毕后， 用填 充物（ 例如煤渣， 建筑垃圾， 混凝土等） 覆盖， 再铺 设面层。不过， 最值得注意的是一种称之为“同层 排水接入器”的产品， 该产品直接装在立管上， 每 层一个， 楼板最小只须降低 １５０ 毫米， 横管上卫生 洁具（ 大便器除外） 排水无须接任何水封（ 包括地 漏） ， 其它做法同国家标准图集 《住宅卫生间》 （０１ＳＪ９１４）一样。 以下就对这几种同层排水系统进行比较： 墙排水的一般采用高密度聚乙烯管作排水 管， 所有的排水管道全部暗敷在墙内， 整个卫生间 看不到明露的排水管。但缺点非常明显， 首先， 墙 壁变厚了， 卫生间面积减小了； 其次， 地漏下排水 还是个问题， 有些专门制作的地漏较薄， 可做在本 层， 但水封高度不够， 易干涸溢出臭味。当然， 造价 偏高也是影响其普及的一个重要因素。 整体浴室的优点是避免对卫生间原有管道 进行太多改造， 施工速度快， 可采用成品直接安 装。但就是价格不菲， 这也是该产品至今未被广泛 接受的重要因素， 另外， 整体浴室安装后卫生间的 面积也大大缩小了。 国家标准图集中卫生间下沉的做法是比较 成熟的一种， 主要通过多通道地漏将洗脸盆、浴 盆、洗衣机、拖布池等排水连接至排水立管， 在我 国深圳， 上海等地已有采用， 但由于其楼板下沉的 高度不小（ 至少 ３００ｍｍ） ， 而且国家有关部门， 各设 计院， 房产公司等也没有对此引起重视， 因此未被 广泛接受。另外， 若不采用多通道地漏， 则部分存 水弯暗敷， 检修也较为困难。如果采用多通道地 漏， 则可通过多通道地漏进行清通检修。
供应链管理中企业合作博弈分析
供应链管理中企业合作博弈分析随着经济全球化和知识经济时代的到来，企业面临的竞争环境发生剧烈改变。
新的竞争环境体现了企业竞争优势要素的改变，导致了企业管理模式的转变，供应链管理（SCM）思想就是在新的竞争环境下出现的。
有人预言，21世纪的市场竞争将不是企业与企业之间的竞争，而是供应链与供应链之间的竞争。
任何一个企业只有与别的企业结成供应链上的战略联盟，才有可能取得竞争优势。
实际上，供应链管理的重点就是管理和协调供应链节点企业之间的合作关系，强调供应链核心企业集中资源发展其核心业务和核心竞争力，而对非核心业务则通过外包等形式与其他企业（也称供应商）进行协作。
因此，供应链管理成败的关键也体现在其节点企业之间的战略合作问题上。
在建立合作伙伴关系中，由于利益的原因，双方之间往往存在着策略的对抗、竞争和合作，或对某一种局面的对策选择。
因此，须对建立供应链合作伙伴关系用博弈的方法去分析，找出其合作对策的基本规律。
一、企业合作的重要性传统上大多数企业认为自己和其他企业相互独立存在，并且为了生存而与他们竞争。
企业与上下游之间经常是对抗多于合作，许多企业仍谋求把成本降低或利润增加建立在损害供应链其他成员的利益上。
但是个体追求自身效用最大化是产生合作的动机，同时又是导致合作失败的根源。
由于个体难以拥有全部优势资源，所以必然要求助于其他个体，合作的目的在于减少成本、降低风险、实现群体收益增加和个体自身效用最大化。
但如果企业在合作中没有得到应得的回报，而其他企业从中获取了比自己多得多的利润，那么合作的积极性必会受到打击。
一旦有其他的机会，很可能就会另做选择，导致合作崩溃。
在博弈论的经典案例囚徒困境中，联合报酬最大的合作策略却没有人选择。
因为就个人理性而言，参与者的最佳选择是采取背叛策略，因为这才是使个体报酬最大化的策略，是占优策略。
所以个人理性和集体理性是相互冲突的，在一次囚徒困境博弈中不可能产生合作；也就是说，供应链企业在激烈的竞争中进行合作是有条件的。
供应链企业竞合的博弈分析的开题报告
供应链企业竞合的博弈分析的开题报告一、研究背景随着全球经济一体化的不断深入，企业之间的竞争日益激烈。
面对高速发展的市场和成本的不断增加，企业更加注重供应链的优化管理和竞争力的提升。
在竞争中，供应链企业之间并非只存在着简单的竞争关系，有时也存在着竞合关系。
竞合不仅可以增强供应链企业的竞争力，还可以带来其他方面的利益。
因此，对供应链企业之间的竞合进行深入研究，有助于提高企业决策的准确性和有效性，提升企业的竞争力。
二、研究目的本研究旨在通过博弈论方法，对供应链企业之间竞合的博弈进行研究，探讨竞合对企业之间的策略选择和利益分配的影响，为企业提供科学的策略和方法，帮助企业增强竞争力。
三、研究内容1. 供应链竞合的理论基础和研究现状。
2. 供应链竞合的博弈分析方法，包括博弈论的基本原理、博弈论在供应链竞合中的应用，竞合中不同参与方的利益分析等。
3. 基于博弈论的供应链竞合策略分析，通过建立博弈模型，探讨供应链企业在竞合中的策略选择，包括博弈的基本结构、均衡解的求解方法等。
4. 基于博弈论的供应链竞合利益分配分析，通过计算竞合中各参与方的收益，分析竞合对企业之间的利益分配和合作模式的影响，为企业提供科学的合作和利益协调方法。
四、研究意义1. 拓展供应链竞合的研究领域，探讨企业之间的竞合特征和博弈规律，为企业提供科学的合作和竞争策略。
2. 提高企业决策的科学性和有效性，帮助企业合理分析竞合中的利益分配和合作模式，促进企业之间互利共赢的关系。
3. 推动供应链管理的创新和发展，提高供应链企业的竞争力和运营效率，实现企业可持续发展。
五、研究方法和步骤1. 文献调研和资料收集，了解供应链竞合的理论基础和研究现状。
2. 建立供应链竞合的博弈模型，分析竞合中各参与方的策略选择和互动关系。
3. 计算竞合中各参与方的收益和效益，分析竞合对企业之间的利益分配和合作模式的影响。
4. 对研究结果进行归纳总结，提出相应的策略建议，为企业提供科学的合作和竞争策略。
博弈观下的供应链企业决策分析
摘要供应链企业之间是既合作又竞争的关系，企业既要保证自身利益不受侵犯，又要实现供应链绩效最优，使得企业决策变得非常复杂。
本文围绕供应链企业的合作关系问题展开研究分析。
本文主要是在博弈理论的框架内，通过建立博弈模型，分析企业如何在合作状态下实现双赢，以及如何维持这种长期的合作关系，文章分为以下几个部分。
第一章首先介绍了供应链的基本概念，特征，结构模式，国内外的研究概况。
第二章介绍了博弈论方面的基本知识，包括博弈论的基本概念、分类，并介绍了本文将要用到的博弈的均衡。
第三章和第四章是本文的重点。
第三章介绍了供应链企业合作关系的动态性，分析影响供应链企业合作关系稳定性的企业行为，进行行为特征的博弈分析，得到企业行为的演化规律，在此基础上进一步分析了惩罚机制下企业行为演化。
本文第四章研究企业的合作关系的稳定性的基础，建立了供应链内部的利润分配模型，研究中间产品的定价。
在此价值分配模型基础上，建立了制造商与零售商之间合作广告的博弈模型，进一步分析在制造商和零售商合作广告博弈时的最优定价和利润分配因子，对企业的合作决策进行动态分析，最后指出了企业通过长期合作以达到“双赢一目标的可行性．第五章对本文进行了总结，并阐述了本文的不足之处。
关键字：博弈；决策分析；供应链管理第一章引言在经济全球化的今天，合作与竞争已经成为大势所趋，对于企业来说更是如此。
早在80年代后期，“纵向一体化"管理模式已在企业的经营中暴露出种种弊端：不考虑企业生产系统以外的因素对企业竞争力的影响，只考虑其自身的生产过程，企业的基本活动，产、供、销各自为政、相互脱节，同时信息系统落后，系统的协调性差，无法建立有效的市场响应、客户服务的评价标准和激励机制，此外将与供应商、经销商之间的关系看成是对立的关系，往往从短期利益出发挑起供应商之间的价格竞争、失去了供应商的信任与合作基础。
正是由于这些弊端，使得传统企业内部的交易成本远远超出其外部价格的调节费用，丧失其应有的竞争力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不同企业合作关系下供应链契约选择的博弈分析摘要：供应链契约是一种重要的供应链协调机制。
在不同的供应链企业关系中，企业会采取不同的博弈策略，进而会影响供应链契约的选择。
本文首先就供应链中的企业合作关系进行博弈分析，引入了一个柔性批量订货契约模型，在此基础上，研究了不同供应链企业关系下的企业博弈问题及供应链契约选择问题，提出了基于供应链企业关系的供应链契约选择策略。
研究表明，只有当博弈各方对未来的收益具有足够重视时，双方长久的合作关系才能建立和维持，并会选择着眼于合作的供应链契约。
关键词：企业关系；供应链契约；供应链；博弈一、引言和文献简述在经济全球化背景下，企业的内外部经营环境瞬息万变，这种变化导致的直接结果是供应链不确定性的日益加剧，进而给供应链上各节点企业（尤其是上游企业）的生产、库存等决策带来了困难（Lee et al. 1997）。
理论研究和管理实践表明，作为一种供应链协调机制，供应链契约能有效地抑制供应链不确定性所带来的影响，提高供应链的整体效率。
而我们认为，供应链契约是状态依存的，它依赖于供应链所处的环境，而供应链合作关系类型显然是重要的环境变量。
本文旨在研究企业合作关系与供应链契约的依存关系。
论文首先就供应链中的企业合作关系进行博弈分析，然后对柔性批量订货供应链契约模型进行了分析，在此基础上，研究不同供应链企业关系下的企业博弈问题及供应链契约选择问题，提出基于供应链企业关系的供应链契约选择策略。
本质上，本论文所研究的是基于供应链契约的供应链协调问题，国内外已有不少学者对此类问题进行了相关研究。
Lee and Rosenblatt（1986）、Khouja（2000）等学者研究了对称信息条件下的数量折扣契约。
Lariviere and Porteus（2001）研究了对称信息条件下的批发价契约、退货契约等契约形式。
Burneats and Gilbert (2007)研究了供应商在面对不同类型的多个零售商时，如何通过设定数量折扣政策（Quantity Discount Menu）来最大化其收益水平。
Pasternack (1985) 关注短生命周期产品的定价问题，研究表明通过设计特定的定价策略和退货政策可以导致最优的供应链协调结果。
Tsay (1999, 2001) 研究了随机需求条件下的供应链渠道协调问题，推导出分别采用回购政策和价格补偿政策来实现供应链最优协调的必要条件，并比较了这两种政策的不同。
Huang et al. (2006) 和Zhao et al. (2006) 还分别研究了电子化市场和易逝品产品市场中的供应链契约和供应链协调问题。
Cachon (1999) and Larivier (1999)就典型的供应链契约的相关研究进行了综述与评价。
在理论研究上较为成熟的供应链契约有：数量折扣契约（Quantity Discounts Contract），收入分享契约（Revenue Sharing Contract），回购契约（Return Contract），最低订购量契约（Minimum Purchase Commitments），数量柔性契约（QuantityFlexibility Contract）等（Tsay et al., 1998）。
Dumrongsiri et al. (2008)研究了制造商同时进行直销和通过零售商进行产品销售的双渠道供应链问题，研究表明需求变量是影响均衡价格及驱动制造商进行直销的主要因素。
Ding and Chen （2008）研究了单周期三层级的短生命周期产品供应链，研究表明即使是三层级的供应链，也可以通过设计特定的供应链契约来实现供应链的最优协调。
Yue and Raghunathan（2007）研究了信息非对称条件下完全退货政策对供应链的影响，研究发现零售商总能通过完全退货政策的实施受益，而供应商在特定条件下方能获得好处。
Krishnan et al. （2004）认为回购是一种零售商激励政策并研究了这种政策对供应链总体利润水平带来的影响，他们的研究表明仅仅通过单一的回购政策难以实现供应链利润水平的最大化。
Hezarkhani and Kubiak (2010)研究了一般纳什均衡条件下允许库存调剂的库存调剂定价问题，提出了一种能进行供应链协调的定价机制。
此外，国内学者刘斌、陈剑、刘思峰（2005）、郭敏、王红卫（2001）也就供应链契约的相关问题进行了深入研究。
从文献搜索看，现有的研究中多是从提高供应链整体效率角度研究供应链契约的优化问题，而本论文所研究的是不同企业合作关系下供应链契约的选择问题。
二、供应链企业合作关系的博弈分析在传统的管理模式下，企业之间的关系一直被认为是一种纯粹的竞争性关系。
而供应链管理模式更注重管理和协调供应链节点企业之间的合作关系。
虽然两种管理模式下的企业博弈问题具有相同的博弈参与者集合及相同的策略集，但从构成博弈问题的要素来看，它们的根本区别在于博弈规则、博弈行为和博弈收益的不同。
在传统管理模式下，企业间的博弈多表现为各关联方交易的一次性，是一种典型的完全静态博弈，其策略组合的收益情况见表1。
其中有：T>R>P>S。
在供应链管理模式下，企业间交易不是一次性的，而是多次交易的情形，其交易关系只有在遭遇意外情况才会终止。
企业间会签订供应链契约来约束各方的行为，但这种契约的约束力往往不具强制性。
本文将采用非合作博弈模型来对问题进行描述，将供应链管理模式的企业博弈看作是传统管理模式下的无限次重复博弈。
假设以一年为一个博弈阶段，将下一阶段的收益相对于上一阶段的收益的贴现率记为λ。
现就两种常见的博弈战略及其收益情况进行分析。
一是“针锋相对”战略。
这一战略意为一旦发现对方采用了不合作策略，则在下一阶段就采取不合作策略；当对方重新采取合作策略后，该博弈方随后也采取合作策略应对。
双方一直采用合作策略，没有背叛现象发生的时候，各方的收益设为U1；当对方一直采用不合作策略的时候，采取“针锋相对”策略一方的收益设为U2，另一方的收益设为U3。
当对方也采取“针锋相对”策略的时候，双方在整个合作过程中都不会出现背叛现象，｛合作，合作｝将是双方的均衡策略选择，其收益均为U1。
则有：U1=R+Rλ+Rλ2+…=R/（1-λ）（1）U2=S+Pλ+Pλ2+…=S+λP/（l-λ）（2）U3=T+Pλ+Pλ2+…=T+λP/（l-λ）（3）二是“冷酷”战略。
指的是一方开始时选择合作，如果对方也选择合作，就一直合作下去；如果对方选择不合作，自己下次也选择不合作，并且永远选择不合作。
因此，在该战略下，首先背叛的一方的收益为U3，采取“冷酷”策略的一方的收益为U2。
当对方一直采取合作策略的时候，博弈双方最终会在每个阶段都选择｛合作，合作｝的策略，双方的收益为Ul。
当对方一直采取或者偶尔采取背叛策略的时候，采取“冷酷”策略的一方的收益为U2，采取背叛策略的一方收益为U3。
当对方采取“针锋相对”策略的时候，双方在整个合作过程中都不会出现背叛现象，｛合作，合作｝是双方的均衡策略选择，其收益均为Ul。
当对方也采取“冷酷”策略的时候，双方在整个合作过程中都不会出现背叛现象，｛合作，合作｝将是双方的均衡策略选择，其收益均为Ul。
使｛合作，合作｝成为博弈均衡结果的条件是，对博弈的任何一方而言，每一阶段重复选择合作策略的收益要优于其他策略，即满足Max（U1，U2，U3）＝U1。
因为T>S，有U3 > U2。
因此，只需要满足U1> U3，即：R/（1－λ）>T ＋λP/（1－λ），解得：λ >（R－P）/（T－P），此即为使｛合作，合作｝成为博弈均衡结果的必要条件，它表明只有当博弈各方对未来的收益具有足够的重视的时候，双方长久的合作关系才能建立和维持，如果未来收益不被足够重视，在狭隘的个体理性的追求下，合作关系永远也不会形成。
三、柔性批量订货契约模型分析供应链契约是协调供应链企业合作关系的一种重要机制，而供应链契约的选择与供应链中上下游企业所处的相对地位有关。
以下就不同情形下的柔性批量订货契约模型进行分析。
（一）模型引入假设供应链中只有两个企业A、B，分别代表上游企业和下游企业，为了实现供应链的内部协调，买方通过支付一定的额外采购成本来换取一定的订货柔性（Chen et al.，2001）。
设商品的需求发生在期间t＝1，2，3，......，N，且需求量是一个非负的随机变量，定义为ξt ，ξt 独立但不固定，服从一种已知的概率分布Φt（ξt）。
企业B在周期t的订货成本包括以下两部分：（1）基本订货费用cS，S为A、B双方约定的订货量，c为约定订货量下的订货单价。
（2）额外订货费用pMax（0，ξt－S），这里p为基本订货量外额外追加订货时的订货单价，令：则pWt（S）即为额外订货费用的期望值。
令n为允许企业B调整订货量的次数，ai为进行第i次调整所在的周期，有：2≤a1＜a2＜......＜an≤N。
与ai相对应的调整后的约定订货量为Si。
为了方便标记，我们定义a0=1，an＋1＝N+1，于是得到两个向量A＝（a1，a2，... ，an）和S＝（S0 ... Sn），则总订货费用的期望值为：（二）模型M0：一次订货模型该契约模型约定，各阶段有一个事先确定的订货量St，St∈[（1-α）Q，（1+β）Q]，0≤α≤1，β≥0，则一个订货周期内的订货成本为：即B企业可以在初始选择最优的约定订货量St*。
St*确定后不再调整，这意味着模型M0描述的是一个多周期的静态问题。
（三）模型M1：固定调整时间表订货模型该契约模型约定，各阶段有一个事先确定的订货量St，St [（1-α）Q，（1+β）Q]，0≤α≤1，β≥0，但在事后B企业可以调整订货量，且约定由A企业确定固定的调整时间表，即卖方给出A向量。
第i次调整后的订货量设为Si，则在每一个约定期间内的订货成本为：于是，该契约可以描述为：（四）模型M2：不固定调整时间表订货模型该契约模型的假设前提与模型M1唯一不同的是，允许B企业选择适合自己的调整时间表。
即矩阵A和S均为B企业的决策变量。
此时，供应链契约可以描述为：四、不同供应链企业关系下的供应链契约选择分析（一）供应链企业关系类型按照供应链成员之间的合作程度、配合程度、依赖程度、集成程度，以及供应链各成员运作协调方法的不同，可以把供应链企业关系分为以下三种基本类型（马士华、林勇、陈志祥，2000）：（1）主导企业型。
供应链中存在一家主导企业，此企业在供应链中占有主导地位，对其他成员企业具有很强的辐射能力和吸引能力，并由主导企业协调整个供应链的运作。
（2）战略联盟型。