第7章 产品责任法

26
准据法的适用范围
1.责任的依据和范围。
2.免除、限制和划分责任的依据。
3.可予赔偿的责任种类。 4.赔偿的形式及范围。 5.损害赔偿的权利可否转让或继承的问题。 6.可依自己的权利要求损害赔偿的人。
7.委托人对其代理人或雇主对其雇员行为所承担的责任。
8.举证责任。 9.时效规则，包括有关时效的开始、中段和中止的规则。
15
诉讼管辖与法律适用
1. 诉讼管辖
在美国的涉外产品责任诉讼中，早期采用“实际控制”原
则，即要求被告应在管辖法院的辖区内。
后来美国各州相继采用“长臂管辖”原则（ Long-Arm Statute ），又称“伸长司法管辖”，即法院对不居住在
本辖区内的被告（往往是外国的出口商或生产者）取得司
法管辖权。就具体管辖权的标准而言，各州法律规定不一 致。一般采用“最低限度的接触”（Mininum Contact） 标准。所谓“最低限度的接触”，通常是指被告经常直接 地或通过代理人在该州境内从事商业活动，或因其作为或 不作为在该州境内造成了ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ害。
16
格雷诉美国散热器标准浴缸公司案
1961年，宾夕法尼亚州某制造厂生产的加热器 在伊利诺斯州发生爆炸，其原因是该加热器阀门
2
2.产品责任
含义：
产品存在缺陷，造成了产品的消费者、使用者或其他第三 人遭受人身伤害或财产损失时，依法应由产品的生产 者或销售者负责赔偿的法律责任。
构成要件：
1）产品存在缺陷
2）有损害事实的存在 3）产品缺陷与损害后果之间有因果关系
①设计上的缺陷 ②产品制造缺陷 ③指示上的缺陷
3
二、产品责任法
11
麦克白诉利哥特杂货公司
原告麦克白从被告处利哥特杂货公司买 了一只咖啡具。当原告根据使用说明煮咖啡 时，咖啡沸起喷到原告的脸上，造成严重的 伤害。陪审团认为，咖啡具的滤器槽口不适 合放水烧开后产生的压力。法院判决，根据
默示担保原则，被告仍然应负赔偿责任。
12
3.严格责任原则
1963 年美国“格 林曼诉尤巴电器公 司案”确立的原则
19
（3）关于生产者的定义 制成品的制造者； 任何原材料的生产者； 零部件的制造者；
任何进口某种产品在共同体内销售、出租、租赁或在共
同体内以任何形式经销该产品的人； 任何将其名称、商标或其他识别标志臵于产品之上的人； 如果不能确认谁是生产者，则提供该产品的供应者即被 视为生产者。
20
（4）关于缺陷的认定 如果产品不能提供一般消费者有权期望得到的安全， 该产品就被认为是有缺陷的产品。 （5）对产品责任的抗辩 1）无罪责：并没有把产品投入市场；产品缺陷在产品投入 市场时并不存在；制造该产品的目的非用于经济目的销 售或经销；缺陷是由于遵守政府规定而引起的；按照产 品投入市场时的科技水平，该缺陷不可能被发现。
18
第三节 欧洲的产品责任法
《产品责任指令》
《产品责任指令》是《关于对有缺陷的产品责任的
指令》的简称，该指令对欧洲经济联盟各成员国的产 品责任法产生了重大影响。 《产品责任指令》的主要内容： （1）产品责任适用原则——严格责任原则
（2）关于产品的定义
指可移动的物品，包括成品、零件或原材料，但是 初级农产品和赌博用品除外。
害、缺陷及生产者身份之日起算。 产品责任的请求，应于该产品投入流通之日起10年内提
起。
23
第四节 《关于产品责任的法律适用公约》
《海牙公约》的适用范围
1. 公约适用的产品责任类型
2. 产品责任主体 1）成品或零部件的制造者 2）天然产品的生产者 3）产品的供应者
4）在产品准备或销售环节中的有关人员，包括修理人和 仓库管理员
6
第二节 美国的产品责任法
美国的产品责任法是目前世界上最完备，最具代表 性的产品责任法，在发达国家中，美国的产品责任法客 观上起着示范的作用。

产品责任的归责原则
1.疏忽责任原则
所谓疏忽责任原则是指产品的生产者或销售者有 疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费 者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者和销 售者应承担责任的归责原则。该原则源于1916年的 “麦克弗森诉别克汽车公司案”。
9
2.担保责任理论
如果卖方违反了对货物的明示或默示担保义务，
使原告因产品的缺陷而遭受损害，原告可对被告
起诉，要求赔偿损失。
利用本原则在诉讼中原告不需证明伤害或损害是 由被告引起的，但必须证明：1.伤害与损害的发 生；2.产品存在；3.缺陷是伤害的近因；4.确实 存在担保以及被告违反了担保义务；5.他是担保
可再行起诉。
只需证明：1.存在缺陷或不合
理的危险；2.因缺陷致害；3.
缺陷是投入市场时就有的。
13
被告可以提出的抗辩
在美国产品责任诉讼中，被告可以提出某些抗辩， 要求减轻或免除其责任。
被告抗辩的理由主要有以下几种：
（1）担保的排除或限制
（2）原告自己的疏忽行为
（3）自担风险 （4）非正常使用产品 （5）擅自改动产品 （6）带有不可避免不安全因素的产品

温特伯顿诉赖特案
原告温特伯顿是一名受雇的马车夫，雇主与赖特 订有一份由赖特提供一辆安全的马车供雇主用于运送 邮件的约定。被告按照约定将马车交给雇主，后者让 原告驾驶马车运送邮件。 但是，原告在驾驶时，马车 的一个轮子突然塌陷，造成原告受伤。为此，原告向 赖特提起损 害赔偿之诉，而被告则以原告不是合同的 当事人为由拒绝赔偿。法院认为，合同责任则仅仅存 在于合同的当事人之间， 对于非合同的 当事人，商 品的制造者无注意义务。据此法院判原告败诉，由此 确定了“无契约无责任”原则。
第七章 产品责任法
1
第一节 产品责任法概述
一、产品和产品责任
1.产品
美国：产品指任何经过工业处理的物品。包括可移动与不可 移动的各种有形物以及天然产品。 欧洲理事会制定的《斯特拉堡公约》：产品是一切可移动的 物品，不论是否加工过、天然的或工业的，甚至组合到 另一可移动或者不可移动的物体中的物品。 欧共体《产品责任指令》：产品指工业生产的可移动的物品 我国《产品质量法》：产品是指经过加工、制作，用于销售 的产品，不包括建设工程。
14
美国产品责任诉讼中的损害赔偿
美国对产品损害的赔偿采用全面赔偿为主，兼有
惩罚性赔偿的原则，对产品损害赔偿范围界定很少。
（1）对人身损害的赔偿
1）受害人过去和将来必要合理的医疗费用开支 2）受害人生计上的损失以及失去谋生能力的补偿 3）受害人肉体伤害的痛苦和精神上的痛苦
（2）对财产损害的赔偿
（3）惩罚性赔偿
又称侵权法上的无过失责任。根据这项原则，只要产 品有缺陷，致使消费者的人身或财产受到损害，则不论卖
主与消费者之间有无合同关系，也不论卖主在制造或销售
产品的过程中是否有过失，卖主都要承担赔偿责任。 保护最充分起诉最有利 原告可在一次产品责任的诉讼中把所有原则都用上， 让法官裁定用哪个原则判决，否则“一事不再理原则”不
7
麦克弗森诉别克汽车公司案 被告别克公司是一家汽车制造公司，从汽车零售 商那里购买了被告制造的汽车。原告在驾驶汽车时突 然翻车，被抛出车外，遭受伤害，车祸的原因是由于 车轮破裂。虽然原告经过了合理的检查，也可能发现 车辆存在的问题，但是法官认为：任何商品，依其本 质如足以危害人的生命健康，均属危险产品，在制造 人可以知悉买受人以外的第三人会不经试验就使用该 产品时，则不论当事人之间有无合同关系，制造人对 该产品负有注意的义务。最后法院判决该被告负有疏 忽行为责任，给予原告赔偿。
2）时效
同《斯特拉斯堡公约》 3）赔偿的最高额 生产者对由于同一产品、同一缺陷引起的人身伤害或死亡 的总赔偿责任不得高于7000万欧元。
21
《斯特拉斯堡公约》
《关于造成人身伤害与死亡的产品责任的欧洲公约》 的简称，它由欧洲理事会拟定，并在1977年1月27日由 各成员国签订于法国斯特拉斯堡，故简称《斯特拉斯堡 公约》。 《斯特拉斯堡公约》的主要内容： （1）适用范围
8
• 疏忽责任是一种侵权责任。当原告即产品缺陷 的受害人以疏忽为理由提起诉讼时，原告和被 告之间不需要有直接的合同关系，但是原告应 负有举证的责任。 1.设计或制造有缺陷；2.缺陷 构成要件：
1）被告负有“合理注意”的义务
保持到受害；3.原告未知；4. 使用得当
2）被告没有尽“合理注意”的义务
3 ）由于被告的疏忽，造成原告的损害，即证明 损害与使用缺陷产品有因果关系
27
第五节 中国的产品质量法
立法概况 中国产品质量法的主要内容
（1）关于产品的定义
产品是指经过加工、制作用于销售的产品，不包括建设工程。 未经加工的天然产品以及不是用于销售目的的产品都不 是产品质量法所称的产品。 （2）关于缺陷的定义 产品缺陷是指产品存在危及人身及他人财产安全的不合理的 危险；产品有保障人体健康、人身安全的国家标准、行 业标准的，使之不符合该标准。
因生产者提供的产品存在缺陷而造成消费者人身伤 害或残废的赔偿问题。
（2）适用原则 严格责任原则
22
（3）生产者的免责 产品未投入流通 产品投入流通时，缺陷并不存在 产品制作的目的不是销售
受害人的损害是自己的过失造成的
（4）诉讼时效
一般为3年，从受害人及其利害关系人知道或理应知道损
25
3. 如果上述两项法律适用的规则所确定的法律都无法适 用时，除非原告选择侵害地所在国的国内法提起诉讼，
否则，适用的法律应为被请求承担责任人的主营业地
国家的国内法。 4. 如果被请求承担责任人证明他不能合理地预见该产品 或他自己的同类产品会经商业渠道在侵害地国家或直 接受害人惯常居住地国家出售，则侵害地国家和直接 受害人的惯常居住地国家的法律均不适用，应适用被 请求承担责任人的主营业地国家的法律。