论民事诉讼调解制度的重塑与完善——兼评此制

合集下载

我国现行民事调解制度的反思与完善

撑，这些被采集的证据必须经过法定程序举证、质
证、认证的检验。调解则不然，院调解对实体合法法
的要求，没有判决那么严格。调解的合法原则应远
该包含两层意义：一是程序合法；二是调解协议的内容不得违反实体法的规定。虽然说法院调解是基于
理论研究，图从理论构建和实践操作两个层面上试
法腐败现象的发生。２院调解可能导致调解结果的隐性违法。．法法院调解为促使当事人让步息讼，常要付出牺
牲一方合法权利的代价。在以判决方式结案时，判决的形成过程是法官在查明事实分清是非的基础上适用法律的过程，官必须一丝不苟地对待事实问法题，凡是判决中认定的事实，都必须有充分的证据支
民事调解是中国司法制度的特色，中国传统是
法治文化和长期司法实践经验的结晶。然而，随着
作。但在法院调解过程中，因为更强调当事人合意
与自愿原则，强化达到解决纠纷目的的意识，更所
社会价值的多元化和当事人主体意识的觉醒，国我现行的在法院主持下的民事调解制度对审判程序的副作用和现行民事调解制度本身存在的缺陷也逐渐
作者简介：志民（９７王１６一
）男，南郑州人，南省郑州市中级人民法院副院长。，河河

试述民事诉讼和解制度的完善

试述民事诉讼和解制度的完善民事诉讼和解制度是指通过协商、调解等非诉讼方式解决民事纠纷的一种制度安排。

在中国法律体系中，民事诉讼和解制度得到了积极的推动和完善，旨在提高司法效率、减轻法院负担，促进当事人和解。

一、民事诉讼和解的意义和作用1.1 促进司法效率民事诉讼和解制度的完善可以有效缩短诉讼周期，减轻法院负担，提高司法效率。

通过协商和调解等方式解决纠纷，可以避免原告和被告长时间在诉讼程序中耗费精力和财力，有效节约司法资源，提高司法效率。

1.2 促进当事人和解当事人之间通过和解方式解决纠纷，可以减少双方之间的矛盾和对立，促进双方和解、和睦相处。

在实际操作中，民事诉讼和解制度的完善可以为当事人提供更多的协商和谈判机会，使其更容易达成共识，并共同维护和解决问题，促进社会和谐稳定。

1.3 建立和推广和解文化通过民事诉讼和解，可以建立和推广和解文化，弘扬合作、和谐的社会价值观念，促进社会文明的建设。

逐渐形成一种社会公认的和解解决纠纷的文化氛围，将对社会的发展产生积极的影响。

2.1 完善协商和调解机构为了推动民事诉讼和解制度的完善，有必要进一步完善协商和调解机构。

应当建立行政、司法、社会各领域立体化、多元化的协商和调解机构。

在基层乡镇、社区、学校、企业等地应当设立专门的协商和调解机构，为纠纷双方提供更多的和解服务。

2.2 完善和推进司法机关的调解工作在司法机关层面，应当完善调解工作机构和人员队伍，加大资源投入和培训力度。

要推动法院调解的推广应用，加大调解宣传和推广力度，鼓励和支持法官更多地运用调解手段，尤其对一些纠纷涉及的事实清楚，双方意见较明确的案件，应当更多地倡导调解。

民事诉讼和解制度的完善还需要完善相应的和解程序和机制。

法院应当建立完善的和解程序和操作机制，为当事人提供更多的和解选择，并确保和解结果的合法性和公正性。

还需建立健全的和解协议确认机制，明确和解协议的效力范围和程序，保障当事人的权益。

2.4 完善和解辅助规则和机制为了更好地推动民事诉讼和解制度的完善，还应当完善和推进和解辅助规则和机制。

【对我国民事调解制度完善的思考】调解制度的意义

【对我国民事调解制度完善的思考】调解制度的意义我国民事诉讼中的调解是一项具有“东方经验”的制度，在我国的社会环境和经济发展中具有不可替代的作用，从马锡五审判方式到司法调解冷却期，再到后来的能调则调，当判则判的阶段，我国的调解制度历经了六十多年的不断发展和完善。

随着社会的不断发展和人民法律意识的不断加强，以及我国法制建设的推进，调解这项具有东方特色的制度也出现了一些需要完善的地方。

本文从现行调解制度存在的弊端分析，我国的调解制度中案件适用范围过于宽泛，采取调审结合的模式且调解无具体期限的限制，法官集审调权力于一身，会有滥用调解权的隐患，并且缺乏对法院民事调解的有效监督。

民事调解制度完善的思考笔者是从以下几个方面考虑的：1、重新合理界定调解适用的范围，2、在人民法院内部实行调、审职责分离，3、在法院建立专门的调解机构和调解人员，并对调解机构的建立和调解人员的培训等方面进行了分析，4、建立对调解制度的监督机制，赋予检察机关对法院民事调解的抗诉权等。

本文只是笔者对我国民事调解制度完善一些粗浅的看法，权作引玉之用。

全文共6066字。

以下正文：法院调解是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度，早在马锡五审判方式中就确立了“调解为主”的方针，后历经了六十多年的不断发展和完善。

我国向来主张“以和为贵”，促使了调解成为我国民事诉讼中的一种重要解决纠纷的方式而延续至今，相应的调解结案在我国法院诉讼中为解决当事人之间的纠纷发挥了其独特的作用和魅力。

它不仅继承了我国“轻法理重人情”，“以和为贵，贵和持中、贵和尚中”的儒家道德思想，而且还与当时利益单一、人口居住固定、权利淡漠的社会特点相适应，为及时、彻底地解决民事权益争议，提高办案效率，减少诉讼成本发挥着重要的作用，在国际上被誉为“东方经验”。

实践中，法院审理的民事案件半数以上是以调解方式结案。

因此，对诉讼调解制度进行理论上和实务上的探讨是很有必要的。

《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第八章规定了民事诉讼中的调解制度，该项制度被认为是我国民事诉讼传统的法律体现，特别是在建设社会主义和谐社会的背景下，该项制度更被看成是消除矛盾，减少讼累，促进社会和谐的有效手段。

完善我国民事诉讼调解制度思考论文

完善我国民事诉讼调解制度的思考摘要民事诉讼调解是指在民事诉讼中双方当事人在法院审判人员的主持和协调下，就案件争议的问题进行协商，从而解决纠纷所进行的活动。

诉讼调解包括调解活动的进行，和以调解的方式结案，在诉讼中进行了调解活动，但因各种原因，没有形成调解协议，在这种情况下，仍应当认为人民法院进行了调解。

因为诉讼调解是在人民法院的审判人员的主持下进行的。

人民法院进行该活动，依据是其审判职权，所进行的活动，属于审判活动，具有审判上的意义，具有司法的性质。

在未来很长一段时期内，民事诉讼调解以其固有的灵活性及高效率，在解决民事纠纷中仍将具有十分重要的价值，仍将是与审判并立的另一种纠纷解决机制。

而使法院民事诉讼调解制度适应市场经济要求，顺应民事审判方式改革，对现行法院的民事诉讼调解制度进一步改革、完善是十分必要的。

关键词民事诉讼调解制度思考中图分类号：d915 文献标识码：a一、把民事诉讼调解制度改革纳入民事审判制度改革的整体框架中首先，作为人民法院处理民事案件的两种方式，调解与判决均是我国民事审判制度的组成部分，民事审判制度应是一个有着合理的内在结构、和谐统一的制度体系。

经过改革与完善，调解制度同经过庭审做出判决的制度不应有任何相互抵触的地方。

其次，在我国运行了几十年的民事诉讼调解制度，受制于诉讼结构，调解中法院与当事人的关系，反映的是计划经济体制下国家与经济主体的关系，国家干预色彩浓厚；而在当前市场经济体制下，社会结构、社会关系都发生了深刻变化，而由于我国采取职权主义的诉讼模式，因而诉权与审判权两者关系是不协调的，表现为审判权过于扩张，而诉权不充分并且缺乏保障。

具体到调解领域，如果审判权凌驾于诉权之上，势必损害当事人在自愿基础上形成合意。

因此，有必要从调整诉权与审判权的关系入手，摆正当事人与法院在合意解决争议过程中的位置。

必须要改变当前法院在调解中的主导地位，法院只是为当事人间达成协议提供条件和保障，决定权在当事人，法院不得强制或者变相强制调解。

试论民事诉讼诉调对接机制及其完善

的一种诉讼活动．调解人员代表法院依法与被调解人发生诉即法院与司法局联合成立对接机构．通过法院将部分来法院
讼法律关系：政调解是行政职能部门的一种行政管理活动．行
Байду номын сангаас
起诉的纠纷分流到司法局设立的调解窗口．先进行诉前人民调解．现诉前人民调解与法院诉讼的有机衔接．分发挥诉实充
调解人员与当事人之间一般都存在着一定的行政隶属关系：
调解院调解是国家的审判机关主持下的调解．政调解是结合，法行实行资源共享、息共享、力解决社会矛盾纠纷的工信合国家行政机关主持下的调解．人民调解是人民调解委员会主作机制。实践中所说的 “ 调对接 ” 般是指狭义上的 “ 调在诉一诉持下的调解。法院调解是法院在审理民事案件的诉讼程序中对接 ” 即：其理解为法院诉讼制度与人民调解制度的对接．．将
人民调解是一种民众性自治活动．调解人员与当事人之间是讼与调解机制各自的优势．高社会纠纷解决效率提民主平等的关系院调解包括民事纠纷、济纠纷和刑事自法经诉案件、事附带民事诉讼及行政损害赔偿案件；民调解的刑人是民间纠纷：而行政调解可调解公民与公民之间的纠纷．可也２民事诉调对接机制的制度构建价值．（）调对接是构建当前多元化纠纷解决机制的需要１诉多元化纠纷解决机制是一个社会中多种多样的纠纷解决

浅谈民事诉讼一审程序中调解制度的完善

浅谈民事诉讼一审程序中调解制度的完善作者：吕寒来源：《法制博览》2012年第09期【摘要】民事诉讼调解在法院审判人员的主持下进行，取决于当事人合意解决纠纷，是我国民事诉讼制度的重要组成部分，是法院行使民事审判权的重要方式，因此对其不断地完善是必须的。

本文从民事诉讼一审调解制度上的不足和缺陷出发，提出了相关的优化建议。

【关键词】民事诉讼调解；不足；完善在我国民事诉讼制度中，法院调解制度特别是一审程序中的调解占有重要的位置。

是指在法院审判人员的主持下，各方当事人就彼此之间的民事权益自愿、平等地进行协商，相互谅解达成协议，解决纠纷的试试活动。

这个制度在化解矛盾纠纷，妥善协调各方面利益关系，有效维护社会稳定方面起了至关重要的作用。

然而，随着社会、经济的发展，原有的法院调解制度因为存在立法和司法中的不足而面临严峻的考验，改革完善这项制度成为一股不可阻挡的潮流。

一、制度设计上的不足（一）诉讼调解适用的案件范围过于笼统、宽泛《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第91条规定：“人民法院受理案件后，经审查认为法律关系明确事实清楚，在征得当事人双方同意后，可以径行调解”。

对于法律关系是否明确、事实是否清楚，在具体的实务操作中难以具体界定，这导致调解的适用具有极大的模糊性。

其次，从逻辑上讲，这有可能在造成诉讼迟延，加大诉讼成本，降低诉讼效率，造成诉讼资源的极大浪费。

（二）部分调解违反了自愿原则与判决相比，调解可以使法官减少审案时间、增加办案数量，因此，有部分法官以所谓“默示”或“隐性”的自愿排除，甚至牵强地适用调解制度。

基于办案效率和风险较低的考虑，法官更多地愿意适用调解甚至于不惜以职权来威逼、强制当事人不得不接受法官组织的调解，侵犯了当事人正当自愿的诉讼权利。

（三）诉讼调解无审级限制根据我国民事诉讼法的规定，诉讼调解贯穿整个诉讼程序的始终，无论在一审、二审还是再审程序中，法院都可以依法进行调解。

这有悖于司法过程终局性的特征，在给了当事人一个重新协商的同时损害了法律的权威，而且由于诉讼调解无审级限制，也使当事人倾向于不断地指望调解能给他们优于一审判决的结果，从而使他们在一定程度上存在着轻视一审判决的情况。

论我国民事诉讼诉前调解制度的完善

论我国民事诉讼诉前调解制度的完善作者：冷泠影来源：《科学与财富》2019年第22期摘要：我国大陆地区诉前调解制度作为司法改革的一项重要内容已经越来越多地适用于各地各级法院司法实践，创造了具有特色的调解程序和措施。

关键词：诉前调解；台湾地区；制度完善2012年大陆地区新修订的《民事诉讼法》适时地引入了诉前调解制度，增加了“先行调解”的规定，而在实践中，诉前调解的一些缺陷也逐渐显露出来。

我国台湾地区法律与大陆地区法律本属同根同源，但其比大陆地区更早确立诉前调解制度，实践经验也比大陆地区更为成熟。

正是如此，我们应当通过借鉴台湾地区的经验、比较大陆地区与其制度上、实践中的差别，进一步完善我国大陆地区的诉前调解制度，推进诉前调解制度在法治理念和法律秩序下完成转型和重塑，发挥其在案件分流，节约司法资源，减少讼累等方面的正面功能。

一、我国台湾地区的诉前调解制度概述（一）我国台湾地区诉前调解制度适用范围台湾地区的诉前调解制度为法院附设ADR（Alternative Dispute Resolution），可以翻译为“替代性纠纷解决方式”，即诉讼外纠纷解决方式。

该诉前调解制度是独立于诉讼程序之外而单独存在并且在台湾地区《民事诉讼法》中有专章规定，具体是指：由当事人的申请而开始的法院诉前调解，其作用在于起诉前帮助双方达成合意而避免进入诉讼程序。

该诉前调解的形式是以当事人意思自治的方式解决纠纷，法院既不做事实认定，也不做法律上的判断，这样更有利于更好的解决双方争端，也更有利于司法资源的节约。

[1]台湾地区的法院诉前调解的事件依据争议性质不同，具体分为“强制调解事件”和“任意调解事件”。

台湾地区的《民事诉讼法》明确规定了11种强制调解事件[2]，这11种案件必须经过诉前调解程序，若诉前调解失败，案件才能进入诉讼程序。

其他案件则可以由当事人选择适用诉前调解。

而台湾地区的调解程序与大陆地区也有较大不同：若当事人同意调解，法官则从调解委员会中选任1―3人先行调解，待双方当事人基本达成共识，有很大几率能成功的时候，再让法官介入到场进行接下来的工作。

关于改进完善我国民事诉讼调解制度的几点思考

降低诉讼成本等方面有着重要的作用。但该制度在适用过程中也存在法院 “ 调不决” “ 制调解 ” 现象，而影久、强等从响了其作用发挥。要克服该制度在实践中所存在的缺陷，应采取取消“ 清责明” 则、行调审分离、事原实限制调解期
诉讼调解制度又称法院调解，指在民事诉讼中，方是双
当事人就争议事项的权利、义务，在人民法院的主持下平等
为贵” “ 、化干戈为玉帛” “ 、息讼 ” “ 、不争” 观念。等这样便使得
调解作为一种有效地解决社会冲突的手段在中国具有深厚
的文化基础。
一
“ 民间法” 庞杂多样。人们对法律的感知。理解差异巨大，则使得“ 判决有时会仅仅成为一种结案方式 ” 时常出现案结而纷，
未止的现象，而达不到彻底解决社会矛盾、定纷息讼的功
、
民事调解制度的社会基础、值及现实意义价
法律作为体现国家意志的社会规范，是一定的社会关系、社会秩序的调整器，法律的工具性价值，体现了法律极强的现实性。同时，法律又属于历史的范畴，有其产生、发展、消亡的过程及规律。因此，我们在分析我国现行诉讼法中的调解制度时，当然也不能脱离其相应的政治文化传统及现实社
们在解决矛盾时，要寻求出与之相适应的最有效的解决途
强大的生命力和适应性，一度曾被国外称之为“ 东方经验” 。当前我国正处在经济高速发展、社会结构不断调整、种纠各纷不断涌现的所谓 “ 诉讼爆炸 ” 时期，这时候，倡用调解的提方式结案，于减轻人民法院工作压力，高人民法院工作对提效率，减少当事人诉讼对抗心理，时、及有效地化解社会矛

无以规矩.不成方圆——试论民事调解工作中存在的若干问题及完善

待解决和完善。文从对调解申诉的情况调查着手．为什么要规范调解、本从为什么调解、如何改善调解
几个方面展开论述，力求探寻发现并解决目前我国民事调解工作中的突出问题，结合工作实践，造创
性提出尝试设立调解意愿书、解期限和次数限制等具体措施。调同时，于恶意调解现象的防范也提对
３３２
对调解的申诉占全部申诉案件比例
６．％１
５８．％４
２０６钲０２０７征０
３３％３
．
６５．％９７０２３－％３
３１４％
．
作者简介：洪亮，江省淳安县公安局局长；吴文峰，江省淳安县人民法院副院长；余小阳，江省淳安县公安局办公室金浙浙浙
中司法实践中．官可能会本着 “ 当事人好 ” 在法为的
１调解结案成了一种民事司法的目的．．而不是解决纠纷的手段① 现阶段．国的法院系统掀起了轰轰我
烈烈的调解热．多法院都在探索和推出自己特色的很调解机制．并鼓励法官通过调解结案．调解能力成为评判法官工作能力的重要标志之一．调解率也不同程度上成为考核的标准之一．解结案成了民事司法的调
在的基础。面强化调解．片可能导致两种危害。是不一利于法官裁判水平的提高以事实为依据． “ 以法律为准绳 ” 我国的司法基本原则之一是在审判工作中追求客观事实、适用法律是作为法官的基本能力，是我也国法学教育的主要着眼点由于现行的调解制度不但以“ 事清责明” 为前提．法官在审判工作中也就可以 ② 最大程度回避事实认定和法律适用官的调解结案法数量越多。失去锻炼裁判能力的机会就越多．越不利于实际裁判水平的提高是不利于社会法治意识的建二

浅议我国民事诉讼调解制度的完善

判者．不选择解。能会得到比渊噼更４利的判ｊ果，若可火结于
消楚、清址ｔ、法。对门愿干合法原则必须始终持 “ 分１合．＂但实消楚、分清坦 ’ 仃 Ⅵ 合实际的
足法院判决的捉
浅议我国民事诉讼调解制度的完善
文／颜龙李平摘要：事诉讼调解制度是一项重要的诉讼法律制度。本文民分析了我国民事诉讼调解制度的缺陷．此基础上了提出重新在
界定法院调解的适用范围统一调解的结案形式．整调解的生调
是以判渊的情形随之产牛。“ 斛九论制度化的度如何，．洲郁必须与审判序保持原理Ｉ的Ｉ否则洲解的川钉功能就州．会『入麻痹状态．终失太其；ｆ１最的真正价值 ” 。审判过程的利。首先．ｌ，自既蒯斛暂义、判决者，法 ’ 供违法的机会。与判ｆ法ＩＪ，给ｆ提｜决十比．解结案ｒ以给法霄带束以下儿个ＨＪ解没钉格的式．案省时肯力。其次．渊
的钢器铭文【，仃测处的载，汉以来．ｆ已Ｊ秦稠法宵多奉行
渊处息ｉ公的则，阿宋。着｝纠纷的增多，处州制度至随母训
（ “ 审合・的诉讼模式仔严匝弊端＝）渊 ” １法官集ｉ审权利一吁有强烈的解偏．滋，强．ｌｌ！ｉＩ埸１

浅谈我国民事诉讼调解制度的现状及完善

浅谈我国民事诉讼调解制度的现状及完善我国民事诉讼调解制度是一项重要的司法制度，它在解决民事纠纷中扮演着重要角色。

经过多年的发展，我国民事诉讼调解制度已经取得了一些成就，同时还存在一些问题，有待进一步完善。

首先，我国的民事诉讼调解制度在一些方面已经取得了显著成效。

目前，我国推行调解制度的地区已涵盖全国范围，各级法院普遍设立调解员，为诉讼当事人提供全方位、多层次调解服务。

调解作为一种非诉讼解纷方式，往往能够更好地保护当事人的合法权益，提高解决纠纷的效率。

根据相关数据统计，我国民事案件调解率逐年递增，2024年全国调解率超过了40%，实现了纠纷解决多元化。

然而，我国民事诉讼调解制度在实践运行中也面临一些问题，需要加强和完善。

首先，调解制度在不同地区存在差异化现象。

由于地区经济发展水平不一，司法实践水平也存在差异，导致各地在调解制度建设中存在不同程度的困难。

因此，需要统一相关政策和规范，确保各地的调解制度能够更好地运作。

另外，我国诉讼调解机构设置不完善，导致调解资源无法有效利用。

目前，我国各级法院普遍设立调解员，但由于数量不足和专业培训不足，导致实际调解工作中难以发挥应有的作用。

此外，部分调解员的履职能力和素质也存在一定问题，需要提高培训质量，加强考核和管理。

此外，在调解程序和调解结果方面，也需要进一步完善。

目前，我国的调解程序相对简单，当事人在参与调解决策时的权利受到限制。

应该加强当事人的参与权，倾听当事人的意见，使调解真正成为各方共同参与的过程。

同时，在调解结果的认可和执行方面，也需要进一步加强。

对于经过调解达成的协议，应该鼓励当事人自愿履行，同时提供相应的监督和执行机制，确保调解结果能够得到有效执行。

为了解决上述问题，进一步完善我国民事诉讼调解制度，应该采取以下措施。

首先，加强法律和制度建设，完善相关法律法规，明确调解的原则和程序。

其次，加大培训力度，提高调解员的专业能力和素质。

建立健全调解员培训体系，加强经验分享和案件指导。

民事诉讼制度的改革与完善

民事诉讼制度的改革与完善一、前言民事诉讼是社会治理中不可或缺的一部分，司法机构通过判决案件来维护公正和公平。

随着社会的不断进步和发展，民事诉讼也不断发生着改革和完善。

本文将探讨民事诉讼制度的改革和完善，分别从诉讼程序和法律制度两个方面入手，引发人们对于更公正更高效的诉讼制度的关注。

二、诉讼程序的改革与完善1.人民调解制度的推行在我国，人民调解是传统的解决纠纷的方式。

法律将人民调解制度纳入到诉讼流程之中，引导民事当事人采取便捷、经济的方式解决矛盾纠纷。

在人民调解机构的帮助下，民事当事人可以更加便捷地解决纠纷，实现双赢。

2.调解与调解程序的完善调解是民间纠纷解决方式，而调解程序则是调解实施的具体操作步骤。

为了使调解的效率和公正性得到提高，我们需要不断完善调解制度和程序。

例如，设立专门的调解机构，建立标准化的调解流程和规范化的调解程序，使得调解可以更加公正高效地进行。

3.网络诉讼平台的建立网络诉讼平台是建立在互联网基础之上的一种全新的诉讼方式。

在网络诉讼平台上，民事当事人可以通过线上认证身份、提交证据材料、进行在线调解和在线仲裁等一系列操作，实现纠纷的快速解决。

网络诉讼平台的建立，意味着诉讼程序进入了数字时代，更具效率和便利性。

三、法律制度的改革与完善1.证据规则的完善证据是民事诉讼过程中的关键元素之一，证据规则的完善是提高诉讼公正的重要途径之一。

通过对证据收集、调查和审查等环节的规范化和标准化，可以更加科学、严谨地采集证据，确保证据的真实性和准确性，提高诉讼的有效率。

2.判决执行制度的完善判决执行制度是民事诉讼的重要组成部分，它是维护社会公正和公平的关键环节。

然而，当前我国判决执行制度仍存在一些问题，例如执行效率低下，执行程序复杂等。

因此，我们需要对判决执行制度进行完善，比如加强对执行程序的监管和管理，提高执行效率等。

3.调解仲裁制度的协调调解、仲裁和诉讼是解决争议的三种方式。

调解仲裁制度是其中一种独特的解决争议的方式。

论民事诉讼调解制度之完善

理过的案件经常被上级法院发回重审或被依法改判，对该法官的名誉必然产生不利的影响。２．易影响案件的公正审理我国实行调、审合一，法官参与调解的全过程，调解不成再作判决，调解过程中的信息对审理案件的法官没有任何秘密可言。出来，实行先调后审，案件调解不成，进入审判程序后不能再调解。另一种则是借鉴美国的审前会议制度，加强我国庭前准备工
态转换、交互运行。０在这种模式下，法官在调解中具有调解者和先、审判在后” 的程序结构，调解不成再行判决、判决做出后、生效诉讼指挥者、裁判者等多重身份。１．存在强制调解的现象前，当事人只可和解；将和解制度从调解制度中独立出来，使得和解与调解形成二元机制；进一步细化调解自愿原则，使调解效果
、
我国现行民事诉讼调解制度的弊端
就我国现行法律制度而言，在《民事诉讼法》中，有关诉讼调解的规定不足十条，而且这些规定比较模糊、笼统，没有具体的操
作标准。
（一）调审合一模பைடு நூலகம்式存在弊端
我国民事诉讼调解制度采取的是调审合一的模式，即调解贯出了完善调解制度的具体方案：为调解制度的适用划出案件范穿于审理的全过程，处于同一个诉讼流程中，调解和审判可以动围，涉及社会公益的民事冲突不宜适用调解制度；形成 “ 调解在

民事诉讼调解制度之完善

此，她认为我国民事诉讼应当完全取消现行立法意义上的诉讼调救济措施，即允许其向法院提出申诉。经法院查证属实，由院长
解。④
提出启动审判监督程序。第二，实体救济。恶意调解损害他人利
对于以上三点观点，笔者认为：现行民事诉讼调解制度在我益，但是我国由于法律的限制，利益受损人无法提起确认无效之
国现阶段的民商事纠纷解决中有着不可替代的作用，不能因为其诉或请求撤销之诉，故应当在法律上明确规定允许利益受损人或
中，强制调解和恶意调解现象不断出现。这些无疑阻碍了民事诉讼调解制度作用的发挥，因此完善现行民事诉讼调解制度
显得尤为重要。
关键词民事诉讼调解制度弊端完善
作者简介：林文旭、方晓婧，广西师范大学法学院法律硕士（法学）。
中图分类号：D925
文献标识码：A
文章编号：1009-0592(2013)02-033-02
让步和妥协作为对其不利的证据，但是在对事实作出认定时仍可能无意识地受它们影响，有时甚至会将调解中对当事人是非对错的主观臆断带入审判过程，产生“偏一方、疏一方”的主观情绪，影响案件的公正审理。
（二）存在恶意调解现象在目前的法院调解工作中，一方面利用法官渴望以调解定纷止争的心理，另一方面也利用对方当事人急于实现自身权益的迫切要求，在法官主持案件调解过程中，一再要求对方当事人予以让步，对方作出让步并达成调解协议后，在执行阶段却拒不履行或消极履行调解书规定的义务，使对方当事人合法权益遭到损害。② 二、我国民事诉讼调解制度的改革方向很多的学者和法官提出了很多改革方案和观点，归纳起来具有代表性的主要有以下几种观点：（一）调解改革论这种观点一般对现行民事诉讼调解制度基本持肯定态度，认为民事诉讼ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ解制度的改革应在现有的框架下进行细节性的改造。持这种观点的学者很多，比如说，汤维建先生。他进一步提出了完善调解制度的具体方案：为调解制度的适用划出案件范围，涉及社会公益的民事冲突不宜适用调解制度；形成“调解在先、审判在后”的程序结构，调解不成再行判决、判决做出后、生效前，当事人只可和解；将和解制度从调解制度中独立出来，使得和解与调解形成二元机制；进一步细化调解自愿原则，使调解效果接近当事人的自我协商解决。③ （二）调审分离论这种观点主张对法院调解制度作更大幅度的改革即应当将调解从审判程序中分离出来，成为一个与审判并行的独立的程序。具体有以下两种倾向：一种是将调解程序从审判程序中独立出来，实行先调后审，案件调解不成，进入审判程序后不能再调解。另一种则是借鉴美国的审前会议制度，加强我国庭前准备工作，将庭前调解作为我国法院调解模式改革的方向和目标。（三）调解否定论这种观点的代表学者张晋红教授认为，民事诉讼调解无论是改良还是设立专门的调解程序以实行调审分离，都难以避免其适

论民事诉讼调解制度的完善

论民事诉讼调解制度的完善随着我国社会经济的发展和法治建设的不断推进，民事诉讼调解制度日益受到重视。

调解作为争议解决的一种独特方式，具有快捷、灵活、经济等优势，对于解决矛盾纠纷、促进社会和谐具有重要作用。

然而，我国民事诉讼调解制度仍存在一些局限和不足，因此有必要完善该制度。

首先，应加强对于民事诉讼调解制度的认识和宣传。

在民众和法官的认知中，应更加积极地推广和宣传调解制度，让人们充分了解调解的优势和可行性。

在教育体系中也应加大对调解的培训力度，使更多的人了解和掌握调解技巧。

同时，在法庭中应增加对调解的宣传和推广，让诉讼当事人更多地意识到调解的好处。

其次，应加强调解组织和调解人员的建设。

目前，我国调解制度的主要承担者是人民调解员，但是在一些地方，人民调解员的水平不高，且工作条件较差。

因此，应加强对人民调解员的培训，提高其职业素养和专业技能。

同时，应建立健全调解组织，提供充足的工作条件和经费支持，以提高调解工作的效率和质量。

第三，应建立完善的调解机制。

民事诉讼调解涉及到多个行政部门和司法机构的协调合作。

因此，应建立起一个协调机制，明确各方的职责和权限，确保调解工作的有序进行。

另外，在一些特殊的案件中，如离婚纠纷、劳动争议等，可以引入第三方调解机构或专业人士，作为调解的中介。

这样不仅可以提高调解的效果，还能给当事人提供更多的选择。

第四，应加大对调解结果的执行力度。

目前，我国的调解结果并没有法律效力，当事人不履行调解协议时，无法追究其责任。

因此，应加强对调解结果的监督和执行，建立起一个有效的强制执行机制。

同时，应增加对调解结果的法律保护力度，确保调解的公正和合法性。

最后，应加强对调解制度的研究和评估。

随着社会经济的发展和法治建设的进一步推进，调解制度也需要不断适应新的变化和挑战。

因此，应加强对调解制度的研究和评估，及时发现和解决存在的问题，推动调解制度的进一步完善。

综上所述，民事诉讼调解制度的完善对于促进社会和谐和提高司法效率具有重要意义。

我国民事诉讼调解制度存在的问题及对策的开题报告

我国民事诉讼调解制度存在的问题及对策的开题报告一、题目我国民事诉讼调解制度存在的问题及对策二、背景随着我国市场经济的发展和社会变革，民事纠纷事件的频繁发生使得我国民事诉讼调解制度变得越发重要和必要。

目前，我国的民事诉讼调解制度虽然已经成为法律和司法实践中必不可少的一环，但在实践中仍然存在许多问题，例如调解方式不够多元化、调解力度不够、调解结果不公等，这些问题严重制约着我国民事诉讼调解制度的发展。

因此，有必要对我国民事诉讼调解制度的问题展开深入的分析与探讨，并提出相应的对策。

三、研究意义研究我国民事诉讼调解制度的问题及对策，有以下几个方面的研究意义：1. 对于完善我国司法制度具有重要的参考价值。

研究民事诉讼调解制度的问题及对策，可以为完善我国司法制度提供有益的启示和建议。

2. 有助于维护当事人的合法权益。

通过对民事诉讼调解制度的问题进行研究和对策的提出，可以更好的保护当事人合法权益，促进社会稳定。

3. 为促进我国经济社会发展提供有益的建议。

民事诉讼调解制度是维护市场经济秩序的重要一环，通过对其问题的研究和对策的提出，可以为促进我国经济社会发展提供有益的建议。

四、主要内容本研究将围绕我国民事诉讼调解制度存在的问题及对策，展开以下研究内容：1. 对我国民事诉讼调解制度进行概述与研究历程的回顾。

2. 分析我国民事诉讼调解制度存在的问题，主要包括调解方式单一、调解力度不够、调解结果不公等问题。

3. 研究对策，主要包括调解方式的改进、重视调解人员的设置和培训、加强调解之后的监督等内容。

五、研究方法本研究将采用文献分析法、比较研究法和案例分析法等方法，对我国民事诉讼调解制度存在的问题与对策进行系统、深入的分析和探讨。

六、研究结论本研究的预期结论包括：1. 充分肯定我国民事诉讼调解制度在司法实践中发挥的重要作用。

2. 指出我国民事诉讼调解制度在实践中存在的问题，如调解方式单一、调解力度不够、调解结果不公等。

3. 提出一系列解决当前问题的对策，如加强调解人员的设置和培训、多元化调解方式、建立调解结果监督机制等。

浅析行政诉讼调解制度存在的问题以及完善建议

浅析行政诉讼调解制度存在的问题以及完善建议摘要：早在制定 1989 年《行政诉讼法》时，对于调解制度是否可以在行政诉讼领域运用，学界就曾展开热烈的讨论。

随着《行政诉讼法》在 2014 年的修改，行政诉讼调解制度就再次成为了学界争议的焦点。

行政诉讼调解制度有利于有效化解行政机关与行政相对人的矛盾，缩短行政案件的审理期间。

在我国也有存在的必要性与可行性。

但由于新修改的《行政诉讼法》对于行政诉讼调解制度在适用案件的范围规定过于模糊，这就使得调解制度在司法实践中应用困难。

此项制度在国外司法实践当中运用较为普遍与娴熟，值得我们去借鉴相关经验，以完善我国行政诉讼调解制度。

关键词：调解制度；行政诉讼；案件范围；存在问题；完善建议一、行政诉讼调解制度概述行政诉讼调解制度是指在行政诉讼过程中，在法院的主持之下由双方当事人自愿签订协议，解决纠纷的制度。

在制定 1989 年《行政诉讼法》时，是否在行政诉讼中运用调解制度就是学界争议的焦点，2014 年《行政诉讼法》的修改使得行政诉讼调解制度再次成为学界焦点。

相较于原行政诉讼法所规定的行政诉讼不得运用调解，新修改的《行政诉讼法》在不适用调解制度的规定上有了一定程度的松动，其规定对于行政赔偿和行政补偿案件以及行政机关自由裁量的案件可以进行调解。

这为调解制度在行政诉讼领域的运用敞开一扇门。

虽对于调解制度在法律规定上仍属于相对排斥的态度，但是目前在实践中取得较好的效果。

任何制度都要遵守一定的原则，行政诉讼调解制度也不例外。

行政诉讼中调解制度适用所坚持的原则，无论是司法机关在考虑适用调解制度、在调解的过程、亦或是调解结果的达成、调解书的制作，都应当坚持的基本准则，包括自愿原则、合法原则、有限调解原则。

自愿原则是指调解制度的适用应当遵循双方当事人自愿原则，也就是说当案件的性质适用调解且双方当事人也同意调解的情况下才可以进行调解。

任何机关和个人都不能为一己私欲而强迫他人进行调解，即使案件适合调解，司法机关也只能是建议适用，而不能强制调解。

略论诉讼调解程序的完善——对《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》若干条文的解析

维普资讯
（调鳃程序中当事人诉讼权利的保障二Ｊ《调解规定》５第条明确规定，人民法院应当在调解前 “ 告知当事人主持调解人员和书记员的姓名以及是否申请回避等有关诉讼权利和诉讼义务。正确理解本条， ” 应该明确：
第一，知当事人的诉讼权利与义务是人民法院的法定义告
诉讼法第２条把为当事人和解规定为法官的职责，１准备法
此《调解规定》就调解程序作了更加明确、具体、细化的规
定。以作弥补。
（调解程序的启动方式一）根据《调解规定》１、２条的规定，第条第调解启动方式有两种：一是当事人启动；二是法院依职权启动。当事人启
构不得向任何人泄露在调解过程中获知的可能损害他人利益的信息。从立法目的上来看， ” 审判公开是将法院的审判活动置于社会的监督之下，防止“ 暗箱操作”杜绝权力滥用、
意使诉讼或各个争点得到和好的解决。日本民事诉讼法第
现行《民事诉讼法》和相关司法解释虽然对诉讼调解的程序要求有所规定，而实践证明这些规定远非完善因然
８条规定，９法院不管在诉讼进行到任何程度，都可以尝试和解，或者使受命法官或受托法官尝试和解。法国新民事
动是指当事人申请调解或者法院经当事人同意启动调解程
序，对这些案件调解程序的启动权在当事人手中。因为调
解的本质在于当事人合意解决纠纷。其正当性和有效性在
收稿日期：０ —１ — ２２５１２０作者简介：￣（９７）男。１７一，湖南益阳人，广东金融学院法律系讲师，武汉大学法学院博士生，主要从事民事诉讼法学研究。

我国民事诉讼调解制度的缺陷与完善

为当务之急。
关键词：民事诉讼
调解ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
缺陷完善
设想
民事诉讼调解制度的起源和发展据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调民事诉讼调解制度，是指人民法院在审理民事案件的过程解。 ” 中，在法院审判人员的主持下，根据双方当事人自愿合法的原则，从学理上分析，强调调解以查清事实，分清是非为基础的规促使当事人双方达成协议协商解决的制度。调解制度作为解决纠定与民事诉讼中的处分原则相悖，也不符合现代契约自由精神。纷的一种机制，是中国固有的传统，更是被视为法院行使审判权当事人对自己依法享有的民事权利和诉讼权利是否行使以及如何的一种方式，在国际上被誉为 “ 方经验 ” 东，在民事诉讼制度中行使由其自己自由支配。调解是当事人合意解决纠纷的一种方占有重要位置。做好民事诉讼调解工作，对于及时化解矛盾，促式，当事人在诉讼中，有权根据案件的具体情况选择是调解抑或进社会交易的正常流转，具有十分重要的现实意义。判决。当事人在没有查明事实，分清是非的情况下，本着大事化早在新民主主义革命时期，马锡五审判方式就确立了 “ 调解小、小事化了的心态，对事实不再细查，对责任不再深究，无论为主” 的方针。１８年试行民事诉讼法把 “ ９２调解为主 ”发展为 “ 着在何种程度上自愿达成的调解协议，都是当事人依法行使处分权重调解 ” ，并把其作为该法的基本原则之一。１８９７年《民事诉讼法的体现，也是处分原则的具体运用。（）试行》将 “ 解为主” 的方针修改为 “ 调着重调解 ” 的原则；１９９１３、规定调解生效的时间因是否制作调解书而不同，调解书年的现行民事诉讼法又将其修正为 “ 自愿、合法 ”的调解原则。送达当事人签收前当事人可以反悔，这与法律文书生效时间的统因此，立法机关和人民法院历来重视调解在民事审判中的运用，性相悖，在一定程度上也影响了法律的严肃性，增加了人民法而在司法实践中，法院审理的民事案件有半数以上是以调解方式院的诉讼成本支出根据我国民诉法第八十九条和第九十条的规定，结案的，依然是法院运用的最多的一种处理民事诉讼的手段。对于需要制作调解书的，调解书经双方当事人签收后开始发生法律效力，调解书送达前一方反悔或拒绝签收的，调解书不发生法二、现行民事诉讼调解制度的主要缺陷律效力；而对于不需要制作调解书的案件，将当事人的调解协议当然，法院调解在制度设计上也并非已经完美无缺，自十一记入笔录，在双方当事人、审判人员和书记员签名或盖章后。即届三中全会以来，我国进行了一系列的体制改革，在政治上，从产生法律效力。从上述规定来看，对同一调解案件，好像法官视高度集权型走向民主化，在经济上，从计划型走向市场经济化，情况既可以制作调解书，也可以只需将调解内容记入调解笔录而随着社会价值的多元化、社会结构的分散化和社会关系的契约不制作调解书。采取不同的方式，调解协议生效的时间也不一样。化，不仅有限的司法资源已不堪日益膨胀的纠纷所带来的重负，这样容易使人产生误解，在司法实践中也易造成混乱，不仅影响更由于当事人主体意识的觉醒，法院调解制度不管是在法律规定了调解工作的正常开展，而且在一定程度上损害了法律文书的严上还是在实践中都暴露出许多弊端，对其作用的发挥构成了严重肃性。阻碍。另外。民事诉讼法第九十一条规定：“ 解未达成协议或者调（）现行民事诉讼调解制度在法律规定上的主要缺陷一调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。赋予当事 ” １、将调解规定为我国民事诉讼法的一项基本原则缺乏科学人在调解书签收前享有反悔权的规定不符合现代契约的性质，与性、合理性调解本身的价值功能不协调，有悖于效率、效益原则。（）现行民事诉讼调解制度在司法实践中暴露出来的弊端二我国现行民事诉讼法第九条规定，“ 民法院审理民事案件，人应当根据自愿和合法的原则进行调解 ” 民诉法的该条规定，被。１、违背调解的自愿原则，变相强制调解大多数学者或者实践工作者理解为民事诉讼中 “ 重调解原则 ” 着，在司法实践中，某些法官出于对自身切身利益考虑，表现出我国民事诉讼法直接将调解确立为民事诉讼的一个基本原则不符种强烈而明显的调解偏好，不论当事人是否出于真实自愿，经常利用职权强行召集双方当事人进行调解。在司法实务中，绝大合科学性和合理性。依照民事诉讼法学界通常的认识，民事诉讼法的基本原则就多数案件由主审法官主持调解，当事人大多不懂法律法规的规是在处理民事案件或者经济纠纷案件过程中和在民事诉讼的主要定，法官对案件的处理意见就成为当事人调解时参考的重要标阶段上起着指导作用的准则，具有高度概括性和涵盖力。而调解准。在当事人无法达成协议时，法官通常会将其对案件的处理意应制度如果作为原则的话，并不能反映民事诉讼的本质特点和规见告知当事人。有些法官还无端夸大不利于某个当事人的处理结律，也不能体现其精神实质。调解不具备基本原则的概括性、涵果，有的甚至以调解为借口拖延诉讼、不下裁决或者以此为手段盖力和指导性等主要特征。所以，调解没有单列为基本原则的必迫使当事人妥协接受调解方案，当事人最终达成和解协议。虽然调解笔录和调解书中写明了当事人的协议内容，体现了表面的自要，其应有的位置只能是一项诉讼制度。愿和形式上的合法，但在某些案件的当事人是在法官的暗示和反２事实清楚，分清是非 ”的调解原则值得商榷、“ 我国《民事诉讼法》第８条规定：民法院审理民事案件，根复劝说下不情愿地作出让步、放弃部分利益。这种以当事人让步５ “ 人

调解制度的反思与完善——兼评最高人民法院“调解优先、调判结合”工作原则

２１００年６月７日，最高人民法院印发了《于进一步贯关
一
、
“ 调解优先、调判结合”工作原则提出的背景
彻“ 调解优先、调判结合” 工作原则的若干意见》以下简称为（
《意见》，该意见是最高人民法院在认真总结人民司法实践）① 经验．深刻分析现阶段形势任务得出的科学结论．是人民司法优良传统的继承和发扬，⑦ 是人民司法理论和审判制度的发展创新。对于充分发挥人民法院调解工作在化解社会矛
合” 的工作原则。调解制度可以弥补制定法的自身局限性、改善诉讼体制的不足、满足公民的自主选择权。其存在的
问题在于调解依据不明确、解组织与人员配置体制不健全、解效率与效力保障不足。应从重视民间社会规范的调调
据现代法律制度及已经发生的事实，求客观公正地解决已力发生的纠纷，没有考虑到未来的 “ 并向前 ” 展问题。诉讼尽发
近年来，国在传统纠纷形式继续存在的基础上，我新的纠纷类型层出不穷，依最高人民法院公布的数据。０９年我２０国法院一审受理民事案件５０１４、８０４件刑事案件７８０件、６５７行政案件１０１，２３２件合计６８９３件。加之二审与再审等６８６
作用、推进判例法方法的实施、推动调解组织与人员的构建、完善调解与诉讼的衔接等方面加以完善．以进一步发挥调解制度在维护社会和谐与稳定中的重要作用。关键词：调解；调解优先、 “ 调判结合 ”调解依据；解组织与人员；解效率与效力；调调中图分类号：Ｆ１ＤＴ４文献标识码：Ａ文章编号：０３８７（０１０ — １１０１０ — ４７２１）３０３－４