腐败对创新能力差距的影响来自于中国的证据
有效需求与自主创新能力影响机制研究——来自中国1980-2004年的经验证据
广泛的城 乡间、 地区间收入差距也深刻影响到 消费者的需求结构和需求偏好 ， 形成“ 价廉物美” 、 “ 价廉质低” 特殊” 的“ 需求特征。这就有可能削弱有效需求对 自主创新动力的引致作用， 进而影响 自 主创新活动的开展和 自主创新能力的培养， 并已成为制约 中国产业结构升级和国民经济持续发 展 的重 要 内因。理论和 实证 分析 的结果都表 明， 进 中 国 自主创新 能 力 的政 策思路应 该 着 眼于解 促
段性成果。
认 为 ， 国（ 一 地区 ） 收人分配结 构所蕴含 的 中高 收入 阶层 的需 求规 模和 支付 能力 ， 是决 定 该 国 （ 区） 地 微 观企业创新 活动 的最 根本 因素 。笔者 认为 ， 于 自主创 新活 动 ， 对 需求 因素的引致 作用 可 能更 为重要 。因
为对于创新的主体企业而言， 创新本身就是企业的市场行为， 企业必然要在创新过程中获得预期回报与 收益 。从创 新企业研 发 、 车 、 试 生产 、 业化 等整个创 新活动过 程来看 ， 新活动 得 以实施 的最根本 原因 商 创 就是创新 成本 与收益 的权 衡 比较 。要获得预期 的收益 ， 企业必 须在市 场上实现创 新 的价 值。此 时 ， 只有 当市场中存在足够的有效需求和对高价格的创新产品有支付能力的意愿需求时 ， 企业大量的创新投入
一
、
引言
新经济增长理论认为， 经济增长最持久的源泉在于知识生产和人力资本积累， 技术进步和创新是一 个国家经济发展的核心推动力（ （ ｒｌ９ ； ｒ ｓ ａ ， ， ９ ； ｉ ，ｔ ｌｌ９ ） Ｒ髓ｅ，９０ Ｇｏ ｍ Ｉ ｅ ａ １ ｌＡ ０ ｅ ａ， ２ 。一些 国家经济 ｓ ｌ ｔｌ ９ ｎ ９ 之所以长期处在低水平的增长路径上， 是由于知识生产部门的产出不足、 技术进步率低的缘故。技术进 步的一个重要途径就是 自主创新。自主创新意味着创造和积累知识 ， 促进产品创新和工艺创新， 为经济 可持续增 长提供 源源不 断的动力 和支持 。从 实践上 看 ， 些经 济发达 的国家 同 时也 是 自主创 新 较多 的 那 国家。经济发达的欧美国家以及亚洲 的新加坡、 中国台北、 韩国等新兴工业化国家和地区都是如此。先 进国家和地区的经济发展经验表明， 加大 自主刨新活动 ， 促进技术进步， 是经济可持续增长的重要保证 。 Ｒ ｍ ｒ １９ ） ＜ ｏ ｅ（９０ 在 内生技术 变迁＝ 》 的研 究 中 ， 出新技 术的产生 主要是在市 场利益 驱动下 ， 提 追求最 终 赢利的结果。新技术的生产量是由新技术的市场供给和需求共同决定的， 由此产生对一国 自主创新能 力研究的“ 供给推动” 说和“ 需求拉动” 说。“ 供给推动” 说认为， 创新活动的决定 因素包括科学知识的 发现、 技术机会 、 研究实验室的效率 、 投资的机会成本等（ ０ Ｉｅ ， ７ ； ｏ ， ８ ） “ Ｒ ｓ ｌ ｒ ｌ ４ Ｄ ｓ ｌ ８ ；需求拉动” ｅｂ ｇ ９ ｉ９ 说则
腐败对中国社会经济发展的影响及其应对
腐败对中国社会经济发展的影响及其应对随着中国经济的不断发展，腐败问题也逐渐凸显出来。
腐败对中国社会经济发展产生了深远的影响，而如何应对腐败问题成为了一个必须面对的任务。
本文将从多个角度分析腐败对中国的社会经济发展所产生的影响，并讨论应对腐败问题的措施。
一、腐败对政治经济稳定的影响腐败的广泛存在对政治经济稳定产生影响。
在政治方面，腐败可能导致政治体系的崩溃和社会动荡，对于国家的治理能力造成直接的挑战。
在经济方面，腐败可能导致公平竞争被扭曲，市场失去活力，影响投资信心和产业竞争力。
此外，腐败使得机会不均等问题愈发显著，不仅会加剧贫富差距，还会增加社会不满和不稳定因素。
为了应对腐败，中国政府出台了多项措施，比如联防联控，反腐败国际合作，以及反腐败立法等。
这些措施慢慢地取得了一定的成效，但是仍然需要不断提高防范意识和加大力度才能将腐败问题彻底解决。
二、腐败对投资的影响腐败对投资产生了直接的影响。
一方面，腐败造成的利益输送机制，使得不良企业更容易获得资金和资源的流动，进而削弱了合规企业的竞争力。
另一方面，由于腐败导致的社会不稳定因素，投资者会对市场前景产生疑虑、避险和撤资的想法，使得投资形势更加不稳定，市场流动性下降，进一步增加了市场风险和投资者的风险厌恶心理。
为了缓解腐败对投资带来的负面影响，政府应转变政府职能，大力推进市场化改革，增强市场规律的自主运行，尊重市场规律的决定作用，减少对市场的干预和管理。
同时，政府应深化监管体制改革，完善法律体系，提高政治经济稳定性，吸引国内外投资者，规范市场秩序。
三、腐败对企业的影响腐败对企业的负面影响也是不可忽视的。
腐败带来的不公平竞争环境，使企业越来越难以在市场中立足。
企业被逼迫参与腐败活动，导致企业在专业化竞争中失去了竞争优势，影响了企业的技术创新和核心竞争力。
同时，一些企业为了获得政府资源和承接政府项目，采取行贿等手段，危害了企业和社会公正。
为了打击腐败，中国政府对企业开展了公开招标，实现了政府采购公开透明，推进了建设以公正和公平为基础的市场体系，使得企业可以在良性的发展环境中运营。
不同所有制下反腐与企业创新的关系
研究与探讨不同所有制下反腐与企业创新的关系□武汉黄菲怡在中国经济转型和发展的过程中，虽然综合国力和人民生活水平不断提高，但也不断滋生腐败行为。
根据“透明国际”组织对全球18川国家的清廉指数调查显示，2017年中国指数得分仅为41分，全球排名在第77位，腐败情况比较严重。
腐败对经济的持续发展和社会的稳定秩序都有很大危害。
社会各界越来越关注政府的腐败情况和反腐败行为，政府也不断采取各种积极有效的措施来遏制腐败行为的发生。
特别是中央政府从十八大起实行了_系列高压反腐败的政策，坚持“老虎苍蝇一起打”，使得很多腐败官员受到惩处。
从整体上看腐败会对经济和企业整体发展产生很多不利影响，创新是一切发展的动力源泉，企业创新会增强企业实力创造更多的市场价值，从而激发市场活力来推动经济发展，那么从具体上看腐败对企业创新究竟产生了什么影响呢？因此反腐败对企业创新的影响是本文研究的核心问题。
目前对于企业创新的研究，主要集中在企业创新和企业规模大小、高管的任期长短、企业治理模式、市场竞争环境、企业融资的约束条件、各行业背景特征、市场金融环境等之间的关系进行探索发现，缺少研究反腐败对企业创新影响的文献，本文研究可为丰富这一内容提供参考。
而且，现有的文献主要是从总体上研究反腐败对经济会产生有利和不利影响的两个方面的结果，缺乏研究反腐败对于企业创新产生具体影响的文献。
因此，通过反腐败背景下企业创新的实证研究，为具体探究反腐败的经济意义提供一定方向。
一、理论分析和假设提出1.腐败是企业创新的“绊脚石”。
企业的发展资源都是有限的，如果企业为了得到政治庇护花费了大量的资源去贿赂官员，那么企业用于加强核心能力建设的资源就会不足，阻碍企业的创新发展（杨其静，2011）o假如企业通过贿赂等腐败行为取得了政府的特殊关照获得了一些资源，企业也会更倾向于将这些资源用于风险小并且获利快的项目，而不是风险大、周期长的研发创新项目（贺小刚等，2013）o腐败这种不良行为也将企业和受贿官员捆绑成了一个利益共同体，当官员被查处后企业不仅失去了保护，还会受到很大冲击，承担大额的罚款、受到法律惩处、失去社会信誉等，企业的创新变得更加艰难，企业将变得脆弱容易破产倒闭（党力等，2015）o基于上述分析，提出以下假设：H1：反腐败有利于企业创新。
论国家创新能力的影响因素及分析
论国家创新能力的影响因素及分析一、引言国家创新能力是一个国家综合实力的重要指标。
高度的创新活力可以推动经济增长、提高竞争优势、提升国家形象等多方面效益。
因此，研究和分析国家创新能力的影响因素具有重要的理论意义和现实意义。
二、政策因素对国家创新能力的影响政策是推动国家创新发展的核心因素之一。
在这个方面，政府的角色一直都是非常重要的。
为了增强创新活力，许多国家都会采取一些刺激措施来鼓励企业多样化开展创新活动。
一方面，政府会为企业创造支持条件，例如开放政策、减税政策、投资撑持等。
例如，近年来，我国政府积极推动国家自主创新战略，高度重视推动技术进步，出台了一系列鼓励企业自主创新的政策，吸引了大量的科技人才和创新项目。
此外，还有一些配套服务，例如创新港区、众创空间等，以及研发资金帮助粤港澳大湾区和华南省的技术创新。
另一方面，政府还会通过法规引导企业与市场进行更有效的沟通。
例如限制某些领域的低效竞争、创新成果知识产权的保护和实行合理的知识产权制度、引外国人才等。
以上措施都能有效地推动国家的创新能力提升。
三、教育因素对国家创新能力的影响“创新支持培训和教育”是目前许多国家创新发展中的重要手段。
教育的重要性在于，它培养了未来的专业人才，推动了创新能力和技术的提高。
国家倾向于鼓励更多的人去接受教育。
教育体系包括幼儿教育、小学教育、中学教育、大学教育等多个方面，并逐渐向着社会普及化发展。
在这些教育阶段的课程中，在重点的技术领域增加和加强培训也是助推创新发展的一个因素。
例如，美国的大学为许多创新公司提供了大量的人才，这是美国长期占领全球创新领域领先地位的一个原因。
学生通过不断学习和通过各种专业实践，激发出创新能力的潜力。
四、其他因素对国家创新能力的影响在科技创新和国家创新发展方面，企业、文化、城市规划等因素也发挥着重要的作用。
举个例子，就像在中国，随着城市化和工业化的发展，很多企业已经开始推动技术进步，为城市带来了新的动力，推动了城市的创新发展。
腐败对经济增长的负面影响
腐败对经济增长的负面影响在任何一个国家，腐败都代表着危机，不仅对政府的形象产生负面影响，而且对经济增长也带来严重的破坏。
腐败破坏了公平竞争环境，耗尽了国家资源，削弱了投资意愿，并阻碍了可持续发展的推进。
首先，腐败背离了公平竞争的原则，损害了市场秩序。
当官员利用职权谋取私利时，往往会干扰市场的正常运作。
贿赂、利益输送和官商勾结等现象将公平竞争推到边缘，让那些真正有实力和能力的企业无法获得公平机会。
这不仅损害了企业家精神，也减弱了市场效率，制约了创新与技术进步。
如果腐败得不到有效打击，经济增长将无法持续，市场将无法实现真正的公平和公正。
其次，腐败耗尽了国家资源，极大地损害了经济发展。
腐败官员往往以贪污受贿的方式将巨额财富转移到海外，从而导致国家资源的流失。
这不仅限制了国家发展能力，还剥夺了公共福利的供给，加深了社会贫富差距。
例如，若官员挪用教育经费用于私人投资，那么教育质量将受到损害，年轻一代的发展机会将被剥夺。
加之，由于腐败官员通常不缴纳所应纳税款项，国家财政收入将遭受重大损失，难以为经济发展提供必要的公共基础设施和服务。
此外，腐败也会削弱投资意愿，使得资本无法流入到真正有潜力的领域。
投资者通常希望在一个透明且有稳定法律环境的国家进行投资，而腐败问题使得国家陷入不确定性和法治不健全的困境。
投资者担心他们的投资可能会受到不公平的对待，或者被迫支付高额回扣。
这种担忧对于外商直接投资和国内投资都极为不利。
如果一个国家的腐败问题无法有效解决，外国投资者将转向其他更具有竞争力和可持续的市场，而国内投资者则会减少其投资规模。
最后，腐败还对可持续发展产生了阻碍。
腐败助长了不公平和不稳定，破坏了社会秩序，削弱了政府的能力和信誉。
一个腐败严重的国家很难实现可持续的发展目标，无法建立健全的教育、医疗和社会保障体系，进而影响到人民生活的质量。
此外，腐败还容易导致冲突和不稳定的局势，加剧了政治和社会的不安定性。
这将进一步削弱经济增长和可持续发展的势头。
腐败现象原因及其影响
腐败现象原因及其影响［提要］本文基于国内外学者关于腐败现象研究现状，进而归纳总结，从经济学、政治学、制度学、社会及历史文化等视角，阐述腐败现象产生的原因，并说明腐败行为的影响。
关键词：腐败；原因；影响在我国经济迅速发展的今天，遗留下来的腐败问题远未解决，也未能控制到令人满意的局面，现今各种腐败形式“与时俱进”，新的腐败问题也层出不穷，腐败风气和危害波及范围极广，治理难度也在不断加大。
因此，研究腐败的成因和影响意义重大。
一、腐败的原因（一）经济学视角。
主要基于理性经济人假设，涉及到成本——收益理论、委托代理理论等。
现代经济学理论认为，政府官员也同市场经济条件下的个体一样，追求自身利益的最大化，拥有理性经济人的特性，前提是经济人假设。
道格拉斯·诺斯与罗杰乐·米勒认为，人们可以像分析经济活动那样分析犯罪行为。
加里·贝克尔和斯蒂格勒（Gary Becker and G. Stigler, 1974）认为，无论是否在经济领域，渎职犯罪的主体都在进行成本－收益的计算，都理性地追求自身利益的最大化。
苏珊·罗斯-阿克曼（Susan Rose-Ackerman）将腐败等同于贿赂，并运用委托－代理理论解释腐败为什么发生。
她指出，腐败是“一个第三方（相对于委托人和代理人而言）试图以额外支付来影响代理人决策，而且这笔支付代理人及第三方均未上报委托人”。
从宏观经济学视角看待腐败原因的学者，主要观点争端在于腐败的根源是否来自于有无市场经济体制，市场经济体制的成熟程度，公权的范围过大以及公权与私权之间的界限等问题。
我国学者张维迎将腐败现象的原因界定为，公权占领了本该归属为私权运作的范畴。
张曙光认为，在公有制体制中，产生腐败和贿赂行为的客观基础相对光大。
郑也夫也认为，过多的政府权力干涉是腐败产生的原因。
（二）政治权力视角。
阿克顿勋爵曾经认为权力必然导致腐败，不加限制的权力导致绝对的腐败。
企业腐败程度是中国市场的一面镜子
企业腐败程度是中国市场的一面镜子一部分外资企业最近在中国市场可能感到有些担心——中国政府一系列的打击企业腐败、整顿市场安全的行动，似乎正在集中针对外资企业。
从著名药企巨头葛兰素史克在中国行贿事件，到恒天然公司出口中国的乳品发现质量问题，再到摩根大通因招聘中国高官子女而受到调查……这方面的例子不少。
除了上述曝出问题的外资事件之外，中国有关部门还就市场垄断问题向一些外资施加了压力。
据国内媒体引述路透社的报道称，中国国家发改委的官员在7月24－25日举行了闭门会议，这次以中文会议进行的会议，是以对跨国企业的培训为名义举行的，以纪念《反垄断法》出台五周年。
在会上，发改委向通用电气和西门子等约30家外企施压，要求他们坦白垄断行为，并警告他们不要聘请外部律师来对抗监管机构的指控。
据称，发改委的一位官员向内部律师演示了如何撰写所谓的“自我批评”，并展示了过去反垄断案中一些企业承认垄断行为的信件副本。
一名与会消息人士称，该官员提到，在场的企业中有一半在接受或已接受过发改委的调查。
有外资企业表示，此次会议传递出来的信息是：“如果你想对抗，我可以将罚金翻一倍或两倍”。
在三十多年的改革开放中，吸引外资一直是中国政府的重要工作，绝大多数时候，外资在中国被视为上宾。
也正因为如此，中国政府近期针对外资的调查显得极为罕见。
为什么中国近期如此密集地对外资“开炮”？这是否代表中国吸引外资的态度发生了变化？或者中国政府要为本土企业扫清市场？在政策动机上，中国政府不太可能对外资采取歧视性的打击政策，近期针对外资的一系列调查和整顿的做法，这是中国整体上完善国内市场环境、建设国内市场规则行动的一部分。
不过，在政策操作上，近期的确对外资在华企业进行了集中调查和整顿，在外资中起到了敲山震虎的作用。
以至于有市场人士称，最近中国对外企的反腐败都快搞成运动了。
不过在我们看来，中国有关部门应该意识到，整顿国内市场、完善市场规则的目的，不是只针对一批特定的企业，采取一段时间内“搞运动”的做法。
政府腐败与经济发展的相互关系分析
政府腐败与经济发展的相互关系分析近年来，政府腐败问题成为社会各界关注的焦点之一。
腐败不仅对政府的形象造成负面影响，更严重地阻碍了经济的发展。
本文将就政府腐败与经济发展的相互关系进行分析，探讨其原因及可能的对策。
一、政府腐败的影响政府腐败对经济发展有着直接而深远的影响。
首先，腐败使资源分配失衡，导致经济效率降低。
在腐败的环境下，资源往往流向政府官员个人或特定利益群体，而无法有效地用于社会公共事务，造成资源的浪费和社会不公。
其次，腐败环境下的政府无法履行其职能，导致治理能力下降。
腐败不仅干扰了政府决策的公正性，也破坏了公共服务的效率和可靠性。
政府官员为了获得私利往往会滥用职权，延误和阻碍了项目的批准和实施，进一步拖累了经济的发展。
再者，腐败破坏了投资环境，使得国内外资本流向受阻。
腐败大大增加了投资者的风险，削弱了对于国内经济潜力的信心。
外资对于一个国家的发展有着重要的作用，与此同时，国内私人投资也因为不信任政府而减少，这将严重阻碍经济的增长和创新。
二、政府腐败的原因分析虽然政府腐败问题复杂多样，但几个主要原因却普遍存在。
首先，不透明的政府行为和决策过程容易滋生腐败。
政府官员的权力过大，资源分配和决策缺乏公开透明，容易给腐败提供温床。
其次，低工资水平和不公平的薪酬制度也是政府腐败的原因之一。
如果政府官员的薪酬无法满足其合理需求，他们可能会通过其他非法的手段来获取利益。
此外，监管不力和法律执行不严也让腐败得以滋生。
三、对策探讨有效解决政府腐败对于经济发展至关重要。
首先，要加强监管力度，建立健全的监督机制。
通过建立专门的监督部门和严格的监察制度，对政府官员的权力行使进行限制和监督，减少腐败发生的机会。
其次，要提升政府官员的工资和福利待遇，建立公平合理的薪酬制度。
提高政府官员的工资水平，以及确保其合法的福利待遇，能够有效降低腐败的发生率。
同时，建立薪酬与绩效挂钩的机制，激励政府官员积极履行职责。
此外，要加强法制建设，严惩腐败行为。
腐败对效率的影响：一个文献综述
业 所有 制 。最 后 ， 作 者针 对 中国 的腐 败研 究 提 出 了一些 问题和 建 议 。
关键 词 ： 腐 败 效率 增 长 制 度 所 有制
Ｊ Ｅ Ｌ分类 号 ： Ｂ ５ ２ ０ ４ ０ Ｐ ３ ７
权 力导致腐败 ， 绝对权 力绝对导致腐败 。
— —
阿 克 顿 勋 爵
１ ３
聂辉华 ： 腐 败 对 效 率 的影 响 ： 一个 文献 综 述
本文将 集 中讨论 腐败 对经 济效 率 的影响 ， 即第 二类 文献 。 理 由有三 个 ： 第一 ， 如前所 述 ， 关 于腐 败原 因 的讨 论 已经 足够 丰富 ， 而且未 来 在理论 上不 太可 能有 重大 突破 。 因为影 响腐 败 或者反 腐 败 的原 因无 非 是三 个方 面 ： 官员 的 自由裁量 权 ， 经济 租 金 的大小 ， 对腐 败 的察 觉 与处 罚 （ Ｊ ａ ｉ ｎ ， ２ ０ ０ １ ） 。 第二 ． 相 对 于腐 败 的原 因 ， 腐 败对 经济 效率 产 生影 响 的机 制 与后 果更 加 隐 蔽 ， 更 象 是 一个 “ 黑箱” ， 有待 经济 学者 去揭 开 。第 三 。 对于 中 国而言 ， 讨 论腐 败 的原 因在理 论上 意义 不大 ， 但 是 当严重 的腐 败 和高 速 的增长 持续 共存 时 。 研 究腐 败 的机制 可 能带 来 理论 上 的 贡献 ， 并 且本 人认 为 这也 是 揭 开
－
＆ － ， － Ｔ ｃ ｄ ａ ￥ ｔ ｐ ． ２ ０ １ ４ 年第 １ 期
腐败对效率 的影响 ： 一个文献综述木
聂 辉 华
［ 摘 要 ］腐 败是 一种 世界 性 的现 象 。 本 文 介绍 了腐 败 的定义 和度 量 方 法 。 梳理 了关
领导人的腐败和削弱政府的能力
领导人的腐败和削弱政府的能力随着时间的推移，我们经历了许多政治领袖的统治。
有些领袖被赞赏为英明和公正，但有些领袖则被谴责为腐败和无能。
腐败和削弱政府能力是一个相互关联的问题。
腐败可以使一个政府领导层失去公信力和信任度，并破坏政府的基础设施，从而进一步削弱政府的能力。
在这篇文章中，我们将讨论领导人如何腐败和削弱政府能力的问题。
腐败现象是普遍存在的。
腐败并不是一种新的现象，而是人类社会长期以来存在的问题。
腐败是指个人或集体利用其公共职务或私人活动获得利益或不正当利益，或给予他人特殊待遇，损害公共权益的一种不道德行为。
腐败可以表现在多种形式中，如滥用权力、掠夺国家财产、收受贿赂等。
当一位领导人在其领导职位上使用职权谋取私利时，他就会陷入腐败的漩涡中。
领导人的职权代表着社会公共权力，而公共权力是为了服务整个社会，而不是为了一个人或一个团体谋取私利和特殊待遇。
一位腐败领导人可能会将政府资源转移到他自己或他的家族和朋友的企业中。
同时，他可以滥用其职权来获得贿赂和特殊利益，这会导致社会的不公正和不稳定。
如果领导人因腐败问题被迫下台，政治稳定和社会安定可能会受到重创。
腐败领导人的一个典型案例是尼日利亚的腐败问题。
在20世纪80年代和90年代初，尼日利亚的军政府有一群腐败的将军和政治家。
他们中的许多人滥用职权，掠夺国家财产，获得非法财富。
这些财务资源不仅仅是用于个人的享受，也被用于资助和支持他们任内的政治任务。
这样的腐败情况导致了尼日利亚国家资源的缩减，社会稳定的降低，以及外部领导的失去信任和尊重。
领导人的腐败行为往往会导致政府能力的削弱。
当一个政府的领导层被腐败的人所掌控时，就会出现公共资源被挪用的问题。
这种挪用可能包括掠夺国家财产和资助特定团体或个人的项目。
这些行为会导致政府财政状况的恶化，并使政府缺乏经济资源支持政府的各种项目和活动。
缺乏资源会影响政府的能力来实现其使命和愿景，而这将对公共事业、公共安全和其他重要领域产生不利影响。
腐败对经济发展的影响评估
腐败对经济发展的影响评估腐败是一个普遍存在且持续存在的社会问题。
在许多国家和地区，腐败已经成为制约经济发展和社会进步的主要因素之一。
本文将评估腐败对经济发展的影响，并探讨如何应对这一问题。
首先，腐败对经济发展的最直接影响就是破坏了市场竞争机制。
在腐败盛行的环境中，企业和个人无法获得公平的机会，无法享受到应有的收益。
腐败导致资源配置失灵，使得效率低下的企业得以生存，而高效率的企业则被排挤出市场。
这种扭曲的市场现象不仅限制了经济的创新和增长，也进一步助长了腐败现象的滋生。
其次，腐败还导致公共资源的浪费和滥用。
政府部门在分配公共资源时常常受到贿赂和权力寻租行为的影响，导致资金流向不当。
此外，腐败还削弱了政府的治理能力，阻碍了政策的有效执行。
当政府无法提供基础设施和公共服务时，对民众生活的影响就不言而喻。
这些负面影响不仅限于经济领域，也会对社会稳定和国家治理产生重大影响。
除此之外，腐败还导致了社会信任的破坏。
在腐败滋生的环境中，人们普遍对政府和机构的公正性和公信力产生怀疑。
这种缺乏信任会进一步削弱经济活动和对外投资。
国内和外国企业可能因为缺乏对法律和契约的信任而减少投资，从而限制了经济的发展潜力。
此外，信任的破裂还会导致民众间的矛盾与冲突加剧，给社会带来不稳定性。
针对腐败对经济发展的负面影响，采取一系列的对策是必要的。
首先，建立有效的法律和监管体系是必要的举措。
政府应该制定并严格实施反腐败法律，加大对腐败分子的打击力度。
同时，加强监督和问责机制，确保公职人员行为的透明度和廉洁性。
其次，提升政府的透明度和公开度也是重要的举措。
政府应该建立信息公开的制度，让公众获得对政府行为的监督和评价的权力。
通过提高政府行政效能，减少不必要的审批和中介环节，以防止腐败的滋生。
此外，加强教育和培训，提高公众对腐败的认识和反抗能力，也是非常重要的。
人们应该意识到腐败的危害性，并主动参与到反腐败的行动中。
最后，国际合作与共同努力也是解决腐败问题的关键。
反腐败运动对中国社会的影响
反腐败运动对中国社会的影响自2012年以来，中国国家反腐败运动开展以来，已经取得了巨大的成果。
这场运动的核心是打击贪污、浪费和其他不道德的行为，堵塞制度漏洞，摆脱腐败的恶劣习惯。
这项运动重树道德观念，对中国经济和政治生态产生了深远的影响。
1、消除腐败和形象重树中国反腐败运动的头号成果是削减了腐败现象。
自2012年以来处理了几百名高官，监管机构的强制出面和其它措施，因此对那些试图从巨额的（甚至国有的）资产中获取好处的人们变得难以维持，而权势滥用则经常提醒公众。
这些措施不仅对学生、普通市民有所影响，也对企业家和官员等社会各界群体起到了很强的警示作用，腐败的负面形象早已远去。
这个原则上默许的现象已经不再遮蔽。
这个过程重树了对中国的信心。
例如，在股市暴跌和经济下滑时，中国领导层相比较新兴经济体而言被认为是具有一定信誉的名头。
中止此案的方式是用制度手段促进透明化使之变得更为负责和诚实。
2、为世人树立了良好的榜样另外这个运动的第二个成果，对于中国之外的人来说似乎更为显著，即全球和中国之间的印象更受欢迎。
中国一直以来在国际上的地位和权威度一直受到该国领导层和经济崛起等方面的影响。
这场腐败运动让世界发现，中国并不是一个像美国和欧洲那样的势力，而是一个正在努力摆脱腐败和提高诚信的国家。
有很多人试图粉饰腐败现象之类的，但同时反腐也为诚信树立了一道门槛。
诚信和道德的标准产生变化以让人们更加关注行为和企业。
经济领域那些为做事而遵守规章制度并寻求采取负责和透明处理的企业就会有更多的机会和盈利空间。
拒绝腐败行为为中国的形象和电影维护良好的品牌。
3、实现了各领域的营商环境构建与调整除了使得制度和控制力度更强以外，中国反腐运动也在不断降低营商风险，比如降低监管上使生意与政治更深度相关的领域。
通过简化开办企业的手续，加强专业人才和知识产权保护等措施，被一些行业领域中的企业认为是非常实用和符合实际情况的。
这些措施有些来自于防范政治干预的需要，也有些来自于为了避免诱惑来自于亏本和不公平竞争的行动。
腐败对效率的影响：一个文献综述
腐败对效率的影响：一个文献综述*聂辉华〔摘要〕腐败是一种世界性的现象。
本文介绍了腐败的定义和度量方法，梳理了关于腐败与经济效率的关系的两种观点：“帮助之手”论和“掠夺之手”论。
近期的文献超越了这两种极端的观点，强调了腐败对经济效率的影响依赖于制度环境、腐败水平以及企业所有制。
最后，作者针对中国的腐败研究提出了一些问题和建议。
关键词：腐败效率增长制度所有制JE L分类号：B52 O40 P37权力导致腐败，绝对权力绝对导致腐败。
———阿克顿勋爵一、腐败的原因和后果腐败（corruption）作为一种滥用权力的现象，很可能与人类社会的历史一样悠久。
但腐败问题在人类社会演化了十万年之后，依然广泛存在于发达国家和发展中国家。
一个证据是，美洲国家、欧盟、经济合作与发展组织（O E CD）、非洲国家都先后制定了区域性反腐败公约。
在此基础上，联合国于2003 年在第58 届联合国大会上通过了《联合国反腐败公约》，并将每年的12 月9 日定为“国际反腐败日”。
目前，包括中国在内，全世界已经有139 个国家加入了该公约①。
经济学者对腐败的研究主要集中于两个方面：腐败的原因（cause）和腐败的后果（c o nsequence）②。
在分析腐败的原因时，现有文献主要从经济水平、对外开放、政治或财政分权、媒体自由、教育水平、法治传统、文化与宗教等方面进行讨论，也有少数文献从性别、甚至智商的角度对此进行了研究。
基本上，学者们都同意对外开放、媒体自由、法治传统是决定腐败的重要原因，不过对其它原因尚存在争议。
例如，传统观点认为，分权有利于减少腐败，因为分权意味着腐败的空间减少了。
但是，Fis m an and G atti（2002）以美国的经验发现，财政上的支出分权是有效的，而收入分权则伴随着更多的腐败和软预算约束问题。
至于政治分权，Lessmann and Mark w ardt（2010）认为，有新闻媒体监督的分权能够减少腐败，否则分权只会带来成本。
“男耕女织”影响企业创新吗——来自中国家族上市公司的经验证据
“男耕女织”影响企业创新吗 ——来自中国家族上市公司的经验证据○ 许宇鹏 程 博 潘 飞摘要本文利用2007-2016年所有A股家族上市公司作为研究样本，考察了夫妻控制人对家族企业创新水平的影响，并进一步检验了夫妻控制人对家族企业创新水平的影响机制。
实证检验结果发现，与非夫妻控制人家族企业相比，夫妻控制人家族企业对企业创新水平存在显著的正向影响。
进一步检验发现，在夫妻控制人家族企业中，夫妻共同管理对家族企业创新水平有显著的促进作用，在这类上市公司中，夫妻间权威差异抑制了创新水平。
同时还发现，妻子具备专业技术专长的人力资本能够提升夫妻共同管理下家族企业的创新水平。
本文结果表明，基于情感纽带的夫妻共同治理是促进家族企业创新的重要因素，该结论为中国转型经济背景下尊重和释放民营企业家精神、尊重男女有效协作基础上的家庭和谐、充分发挥家族核心成员在企业中的作用带来了有益启示。
关键词企业创新；夫妻控制人；家族企业；共同管理引言家族与企业结合这种古老而又现代的组织为何长盛不衰，一直吸引着学术界的注意。
[1]保持家族企业基业长青的根本性因素是企业创新能力，[2-4]家族企业伴随改革开放而成长，创新水平显著高于国有企业。
[5]2017年9月8日，中共中央、国务院发布了《关于营造企业家健康成长环境弘扬优秀企业家精神更好发挥企业家作用的意见》，为中国家族企业家群体注入了强大的信心和乐观的预期。
然而，面对国内和国际市场环境的不确定性与风险，家族企业的领袖们如何通过创新推动可持续发展并确保代际传承的有效性，成为不可回避的使命和挑战。
因此，研究家族企业创新问题，对于民营企业乃至国家经济高质量发展具有较为重要的理论与现实意义。
现有大部分研究聚焦家族企业与非家族企业的比较，发现家族企业在创新前期投入相对较少，但创新效率较高，最终获得了更高的创新产出，[6,7]出现这一结果的原因虽然没有完全厘清，但家族涉入与家族控制两个因素是目前学术界的一致共识。
当前腐败对中国的影响及防腐对策多思考
当前腐败对中国的影响及防腐对策多思考提倡廉洁修身，共创文明向上社会一廉洁修身的重要性（一）社会需要廉洁修身廉洁修身是中华民族的优良美德，是国家倡导的主流文化。
它已渗透到社会的方方面面，自古至今影响着人们的道德观，价值观，人生观，对规范人们的行为，加强公民道德建设有很重要的作用。
一个国家的存在，发展，状大，需要这种文化，一个人的成长，进步，发展也离不开这种文化，倡导廉洁修身，是构建文明和谐社会的前提。
从新中国的建立，再到改革发展，中国的迅猛发展，经济高速发展，人民生活水平大大提高。
但也有一些危害社会文明的不良现象：有些人在利益的诱惑下，不择手段，坑蒙欺诈，假公济私，蝇营狗利······这些现象如滋生在社会机制的牛皮廯，危害着经济社会的健康发展，对社会道德体系造成冲击。
也对新生一代的道德观念造成很不良的影响。
面对这些我们不免担忧，因此全社会提倡廉洁修身，大力打击腐败行为，为创建和谐文明安定社会贡献力量。
从自身做起，从点滴做起。
（一）何为廉洁廉洁修身可分为廉洁和修身。
廉洁就是权人不搞以权济私，两袖清风；是指生活简朴，不为各种诱惑所动，出淤泥而不染；是指品德高尚，严于律己，廉洁奉公······与廉洁相对的是腐败，腐败是一种不可否认的社会现象，从古到今就有，不同时代的原因是不同，归纳起来最普遍的原因有：封建社会的遗毒，资产阶级腐朽思想的毒侵，对公民道德观，价值观，人生观改造的放松，对社会权力的监督机制的不够完善，政治体制的改革以经济的发展不相适应，因此导致权力掌握者面对诱惑不能自持，放弃自守的防线，无视监督制约，迈出贪婪的步伐，商人不顾社会责任，不惜公民生命安全，不择手段谋取利益。
一棵参天大树，若任由蛀虫繁衍啃咬，最终一定逐渐枯萎；一个国家或政党，若任由腐败毒瘤蔓延，最终势必趋向衰亡。
只有坚决反对腐败，倡导廉洁之风，才能保持党和国家肌体的健康，巩固党的执政地位，促进国家的稳定与发展，成就中华民族的伟大复兴。
技术体制、研发努力与创新绩效：来自中国制造业的证据
Ｅ肋 ｒ ｎ Ｉ ｎｏ ａ ｉ ｎ Ｐｅ ｆ ｒ ａ ｃ ｔａ ｄ ｎ ｖ ｔｏ ｒ ｏ ｍ ｎ ｅ： Ｔｅ ｈｎ ｌ ｇ ｃ ｌＲｅ ｉ ｅ ， ｃ ｏ ｏ ｉ ａ ｇ ｍ ｓ Ｒ＆ Ｄ
ｎ Ｓ Ｍ ｎ ｆ ｃ ｕ ｅ Ｉ ｕｓｒ Ａｎ Ｅｍ ｐｉｉ ａ ｔ ｙ Ｂａ ｅ ｎ Ｃｈｉ ａ’ ａ ｕ ａ ｔ ｒ ｎｄ ｔ ｙ ｒ ｃ ｌＳ ｕｄ ｓ ｄ ｏ
摘
要： 区别 于传统的“ 结构一创新” 分析框 架， 本文主要从 行业技 术发展特征 的 角度 ， 分析技 术体制对技 术创
新的影响。利 用中国制造业的数据 ， 文的研 究结果表 明， 术体制 的各 个维度不仅显著地 影响 了企业 的研 发 本 技 努力 ， 而且也在一定程度上 决定着创新绩效 。本研 究还发现盈利 水平也影 响研 发努力程度 ； 国企业 间的竞争 我
主要还是 非创新竞争 ； 与港澳台资本相 比， 外商资本的知识 溢 出效益 更明显 。
关键 词 ： 造 业 ； 术 体 制 ； 发 努 力 ； 新绩 效 制 技 研 创
中图分类号 ：４ ３ Ｆ ０
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ：０ ２—９５ （０ ０ ０ ０ ３ ０ １０ ７３ ２ １ ）５— ０ ７— ８
３ ｃｏｌ Ｐ ｂ ｎｇ ｍ ｎ ，ｏ ｈ ｅ ｎ ｅ ｉ ， ｉｎ７ ０ ２ ，ｈｎ ） ．Ｓｈｏ ｕｌ Ｍａ ｅ ｔＮ ｒ ｗｓ Ｕ ｗ ｎ ｔ Ｘ ＇ １１７ Ｃ ｉ ｆ ｏ ｃ ｉ ａ ｅ ｔ ｔ ｙ ａ ａ
Ａｂ ｔ ａ ｔ Ｄｉ ｅ ｅ ｔ ｒ ｍ ｅ Ｓ ｒ ｃｕ ｅ—Ｉ ｎ ｖ ｔ ｎ ｆａ ｗ ｒ ｔｉ ａ ｅ ｎ ｌｚ ｓｔｃ ｎ ｌｇｃ ｌ ｅ ｉ ｓ ｅ ｅ ｔ ｏ ｎ ｏ ｓ ｒ ｃ ： ｆ ｒ ｎ ｏ ｔ ｔ ｔｒ ｆ ｆ ｈ ｕ ｎ ｏ ａｉ ｒｍｅ ｏ ｋ， ｓｐ ｐ ｒａ ａｙ ｅ ｈ ｏｏ ｉ ａ ｇｍｅ ’ ｆ ｃｓ ｎ ｉ ｎ － ｏ ｈ ｅ ｒ ｖ ｔ ｎ ｆ ｍ ｈ ｅ ｓ ｅ ｔ ｅ ｏ ｈ ｒ ｉ ｎ ｉ ｄ ｓｒ ｅ ｈ ｏｏ ｙ ｄ ｖ ｌｐ ｎ ． Ｂ ｈ ｅ ｅ ｒｈ ｏ ｅ ｄ ｔ ｆ Ｃ ｉａｓ ａｉ ｒ ｔｅ ｐ ｒｐ ｃ ｉ ｆ ｔｅ ｔ ｔ ｉ ｎ ｕ ｔ ａ ｔ ｃ ｎ ｌｇ ｅ ｅｏ ｍｅ ｔ ｙ ｔｅ ｒ ｓ ａ ｃ ｎ ｔ ａａ ｏ ｈ ｎ ＇ ｏ ｏ ｖ ａｓ ｉ ｌ ｈ
历史上反腐败对政权的影响
历史上反腐败对政权的影响
反腐败对于政权的影响是深远而持久的。
首先，反腐败可以维护政治清明和廉洁，提高政府的形象和公信力。
通过打击贪污受贿、滥用职权等行为，可以减少官员的腐败和不作为现象，增强人民群众对政府的信任和支持。
其次，反腐败可以提高国家的治理能力和水平。
通过加强监管和执法力度，可以规范市场秩序和社会管理，保护公民的合法权益，促进社会和谐稳定。
最后，反腐败可以为国家的长治久安提供保障。
通过打击犯罪活动和维护社会治安，可以减少社会不稳定因素，保障人民的生命财产安全和国家安全。
总之，反腐败对于政权的巩固和发展具有重要意义。
只有坚持反腐倡廉，才能保持政治清明和政府廉洁，提高国家的治理能力和水平，为国家的长治久安提供保障。
腐败问题对经济发展的影响及对策研究
腐败问题对经济发展的影响及对策研究腐败问题是当前全球面临的难题，而它所带来的影响也非常显著。
在经济发展上，腐败问题不仅会影响国家财政收入、投资环境等方面，还会对社会公平、正义以及民众权益产生消极影响，阻碍了可持续和平稳发展。
因此，要想推动经济发展，必须积极应对腐败问题。
一、腐败对国家财政的影响腐败在政治和经济领域的影响巨大，特别是对于政府的财政收入。
腐败与经济活动联系紧密，它的存在不仅会导致政府无法获取具有价值的资产和资源，影响到税收收入，还会对国有企业的绩效产生消极影响，对整个经济的发展产生阻碍。
在过去的实践中，我们可以发现，在很多商业模式中，都存在着腐败行为。
例如，在招标项目中，如果有腐败行为，那么中标企业就不一定是最好的，而是与招标决策人员有共谋的企业。
这样一来，原本应该给合法公司创造的财富和就业机会就被减少，影响到了国家的税收收入。
二、腐败对投资环境的影响除了对国家财政收入造成负面影响外，腐败还会对投资环境带来负面影响。
这种情况发生在国内和国际投资中。
尤其是在国际投资领域中，腐败问题会影响到外商投资的信心，进而降低外商投资的整体规模。
在国内投资方面，由于国家和地方各级政府都是市场行为者，如果存在腐败问题，会导致不同收入的企业之间的市场机会不平衡，投资份额会失衡。
对于企业而言，这是不公平的竞争，也会迫使一些企业不得不重视自己在政府关系上的投资，大大降低了企业的创新能力，也影响到了整个产业生态的稳定性。
三、腐败对社会正义和公平的影响腐败的影响不仅局限于经济领域，还波及到了社会公正和公平上。
特别是在资本化的经济社会中，一些企业和政客通过腐败行为，能够获得不公平的政治和经济上的优势。
这种情况会导致其他企业的价值体系无法得到充分的保护，而是需要依赖贪污和不道德行为，大大影响到了市民和消费者的权益。
四、对策要解决腐败问题，需要涉及到几个方面的工作。
首先是提高整体的政治素质，通过制度律法来保护利益。
另外，在经济领域中，要加强行业自律规范，实行市场监管和全流程审计机制，确保企业行为公正公平。
中国腐败问题影响因素的经济学分析
中国腐败问题影响因素的经济学分析四川大学陈少炜、周俊、张玉娇【摘要】腐败问题历来是受到学界和社会重点关注的一个问题，它涉及经济学、社会学、政治学和心理学的各个方面。
在构建社会主义和谐社会的进程中，反腐败已经是一个十分重要的问题，引起的国家和学者的高度重视。
对腐败问题的研究历来集中在腐败对经济、政治、社会和文化等各方面的影响以及定性的分析反腐败系统的构建和腐败的预防方面，而对腐败问题的定量分析则较少。
仅有的定量分析多集中在世界范围内的国家层面的分析，而基于中国的特殊国情，以及社会主义初级阶段的历史地位，这些分析对中国现实的指导意义有限。
而对中国各省市区的腐败问题进行经济学的定量分析，则有利于找出当前中国国情下的腐败根源和重要影响因素，对反腐败工作具有重要意义。
通过总结前人研究成果和综合中国当前社会经济运行现实，提出了影响腐败最可能的八个方面，并运用这一理论框架，采用1988年——2009年的省级面板数据对这一理论进行了实证分析和验证。
相关数据来源为各年统计年鉴、检察年鉴和各省市自治区的最高人民检察院报告。
通过计量分析证明了该八个方面各自对中国腐败问题的影响程度，并从中得出了结论和建议。
【关键词】腐败影响因素面板数据目录一、问题的提出 (3)二、国内外研究现状 (3)（一）国内研究现状 (3)（二）国外研究现状 (5)三、理论假设 (6)四、变量选取和数据描述 (9)（一）变量选取 (9)（二）数据描述 (9)五、模型设定与变量说明 (10)六、实证分析 (11)（一）分析方法 (11)（二）基本回归 (11)（三）面板数据单位根检验 (12)（四）面板协整检验 (13)（五）工具变量方法的结果分析 (14)七、结论与建议 (15)【参考文献】 (16)一、问题的提出腐败，作为一种特殊的社会现象，长期以来一直是社会关注的焦点。
中国改革开放以来，随着经济不断发展，腐败问题也日益凸显。
当前，反腐倡廉课题已经成为党和国家治国安邦的重要举措。
腐败对创新能力差距的影响：来自于中国的证据
年 中 国 Ｃ Ｉ 数 由 ５７ Ｐ 指 ．８下 降 至 ２３ ．５，这 表 明 在 该 阶段腐 败 程度 在 不 断升 高 ；１９ ９ ６年 ～ ０ ７年 中 国 ２０ ＣＰ Ｉ指 数 由 ２４ ．３上 升 至 ３５ ． ，这 表 明 在 该 阶 段 腐 败 程 度 有 所 下 降 ，但 与 改 革 开 放 初 期 的 腐 败 程 度 相 比 ，还 是 比 较 高 的 。 因 此 ，腐 败 已 经 成 为 经 济 发 展 中 的 一 个 “ 瘤 ”，会 产 生 各 种 不 良后 果 ， 目前 毒
状 ，估 计 了影响 创 新 能 力 差距 的各 个 因素 对 整 个 差距 的贡 献 率 ，特 别 强调 了腐 败 的影 响 。发 现 ，地 区创 新 能 力 差 距 呈 现 波 动 的趋 势 ，腐 败程 度 对 创 新 能 力 差距 的贡 献 率 显著 为正 ， 并且 随 着 时 间 而加 强 ；地 理 位 置 、科 研 投 入 、市 场化 程 度 对 于创 新 能 力 差距 具 有 显 著 的 贡 献 ， 而外 商直 接 投 资 和 开放 度 的贡 献 不 明 显 。 ｆ 键 词 】腐 败 ；创 新 能力 差 距 ；分 解 ； 中 国 关 【 中图 分 类 号 】Ｆ ２ ． １ ０３ ［ 献 标 识 码 ］Ａ 文 ｆ 章 编 号 】１ ７ — ４ （ ０ ０） ２ ０ １ 一 ７ 文 ６ ３ ０ ６１ ２ １ １ — ０ ０ ｌ
个 企 业 ，发 现 腐 败 和 反 竞 争 行 为 是 创 办 新 企 业 的 最 大 障 碍 。 贿 赂 增 加 了 运 营 成 本 和 生 产 成 本 ，从
而 导致 了企 业 低 利 润乃 至 亏 损 。很 少 有 人 关 注腐 败 对 创 新 的 影 响 ， 而 这 个 问 题 又 是 经 济 发 展 中 的
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
腐败对创新能力差距的影响:来自于中国的证据作者：吴一平来源：《当代经济管理》2010年第12期摘要：腐败对创新究竟产生了怎样的影响还没有受到经济学界足够的关注，但这一问题会影响到整个国家的区域经济协调发展。
利用万广华发展的以回归为基础的分解框架，文章考察了1993年～200４年地区创新能力的现状，估计了影响创新能力差距的各个因素对整个差距的贡献率，特别强调了腐败的影响。
发现，地区创新能力差距呈现波动的趋势，腐败程度对创新能力差距的贡献率显著为正，并且随着时间而加强；地理位置、科研投入、市场化程度对于创新能力差距具有显著的贡献，而外商直接投资和开放度的贡献不明显。
关键词：腐败；创新能力差距；分解；中国中图分类号：F112.1 文献标识码：A一、引言目前的研究已经广泛认识到，自20世纪90年代以来，中国的腐败程度没有得到有效的遏制，相反，近年来腐败状况却有所恶化。
图1显示，用透明国际指数CPI表示1978-2007年中国腐败程度呈现的两个发展阶段特征，1978-1995年中国CPI指数由由5.78下降至2.35，这表明在该阶段腐败程度在不断升高；1996-2007年中国CPI指数由2.43上升至3.5，这表明在该阶段腐败程度有所下降，但与改革开放初期的腐败程度相比，还是比较高的。
因此，腐败已经成为经济发展中的一个“毒瘤”，会产生各种不良后果，目前经济学界的研究主要集中在腐败对经济增长的影响方面。
Shleifer and Vishny(1994)[1]认为腐败导致了更低的经济增长，因为整个国家有才能的人都去从事寻租活动，这是经济增长缓慢的真正原因。
Mauro(1995)[2]第一次采用实证方法去研究腐败与投资、腐败与经济增长之间的关系。
他利用58个国家的跨国数据进行计量检验，结果显示，腐败与投资、经济增长率之间呈现显著的负相关关系。
Mauro (1997)[3]认为，腐败会减少教育和健康上的支出。
Tanzi and Davoodi(1997)[4]研究了腐败对公共财政的影响，发现腐败会增加私人投资的成本。
Gupta et . al (1998)[5]认为，腐败会导致贫困、不平等和更低的经济增长。
Wei (1997，2000)[6]-[7]认为，腐败具有税收的作用，对外商投资具有负面影响。
有偏的税收体制会降低社会支出、享受教育机会和卫生保健的不公平，这些都会导致不平等和贫困。
Mauro(1998)[8]认为，腐败会诱使政府官员在分配公共资源时往往按照能否获取贿赂、获取贿赂的多少这一标准，而不是我们通常所说的社会福利标准。
IBRD 在1999年调查了转轨国家中3000个企业，发现腐败和反竞争行为是创办新企业的最大障碍。
贿赂增加了运营成本和生产成本，从而导致了企业低利润乃至亏损。
很少有人关注腐败对创新的影响，而这个问题又是经济发展中的核心。
创新是一个国家经济增长的动力源泉，Romer等人在内生经济增长理论中已经做了详细的阐述，目前对于腐败与经济增长的研究并没有深入到问题的内部去寻找原因，关键是腐败对创新究竟产生了怎样的影响，这也是文章研究的核心问题。
如果一个国家的产业发展受到腐败的困扰，低下的创新能力会导致整个国家经济增长缓慢。
腐败相当于是给创新活动增加了一项成本，在没有腐败问题的前提下，创新活动的回报率会很高。
每个人都是理性的经济人，附加的成本和由于腐败所产生的创新低回报率自然会减少创新活动。
另外，腐败为资源提供了一种可替代的使用方式。
如果腐败变得更有利可图，人们就越容易受到激励，将资源直接用于腐败活动而不是创新活动（Dipietro,2001）[9]。
目前关于腐败对创新影响的文献比较少，Glass and Wu(2002)[10]在产品周期模型中检验了腐败对外商直接投资和创新的影响，认为腐败有利于吸引外商直接投资并且鼓励了创新活动。
Celikel-Esser(2007)[11]利用2005年跨国截面数据检验了欧盟成员国治理对创新的影响，采用的是世界银行的治理指标体系，检验结果显示治理绩效提高有利于创新。
综上所述，目前关于腐败对创新影响的文献还存在一些不足，主要体现在实证研究方面，Glass and Wu(2002) [10]是一篇运用理论模型来探讨腐败对创新影响的文献，缺少一定的实证检验支持；Celikel-Esser(2007) [11]的研究采用的是跨国横截面研究，仅仅能反映某一年的情况，无法从时间动态的角度去把握两者的关系，另外，在计量检验中采用的是简单的一元回归，方法上存在较大缺陷。
考虑到上述文献的不足，我们将采用1993-2004年中国省级面板数据来检验腐败对创新的影响效应，同时利用Wan(2002,2004)[12]-[13]发展的以回归为基础的分解方法，估计腐败对整个省际创新能力差距的贡献率，这在之前关于中国省级创新能力的研究文献中是没有的，这也是文章对中国创新能力研究的一个主要贡献。
总的来说，文章从一个新的角度去研究1993-2004年腐败对省际创新能力差距的贡献。
具体来说包括以下几个研究问题：1993-2004年中国省际创新能力差距的状况如何？如何变化？腐败对创新能力差距的贡献率如何以及贡献率随时间推移如何变化？文章其余部分结构如下：第二节分析创新能力决定函数；第三节讨论创新能力差距分解的结果；第四节给出文章的政策含义。
二、解释地区创新能力差距1990年以来，无论是专利申请授权总量，还是发明专利、实用新型专利和外观设计专利申请授权数量均呈快速增长的态势（见表1）。
1990-2004年，专利申请授权量由22588项上升至190238项，年均增长率为%；发明专利申请授权量由3838项上升至49360项，年均增长率为%；实用新型专利申请授权量由16952项上升至70623项，年均增长率为%；外观设计专利申请授权量由1798项上升至70255项,年均增长率为%。
其中增长较快的部分是，其增长速度均超过专利总量的增长速度。
这反映了近15年来，中国创新能力有了较大程度的增强。
从全国来看，中国自主创新能力有了大幅度提高，但区域间创新数量的差异还是比较大的。
以总专利数量来看，1993年总专利最多的省份是北京，总专利最少的省份是青海，两者之间的差距是58.06；到了2004年，两者之间的差距扩大到128.64。
在对创新能力的度量上，我们没有采用绝对的专利申请数量而是选取了相对的每百万人口拥有的专利申请数量，原因在于，对于一个行业来说，真正反映创新能力的不是专利总量，而是专利的平均量，这与反映一个国家经济发展水平的指标是平均收入而不是收入总量是一个道理。
我们采用基尼系数来表示地区创新能力差距，图2描绘了1993-2004年用每百万人拥有的总专利数量来衡量的地区创新能力差距，总的来看，随着时间的推移，我国地区创新能力差距呈现波动趋势。
，那么究竟是哪些因素影响着创新能力差距呢？腐败在其中的作用又如何呢？为了得到腐败与创新能力之间的关系，首先必须建立一个创新能力决定函数，然后将地区差距的指标计算方法应用于函数的两端进行分解。
在借鉴以前腐败文献研究的基础上，我们认为可以采用每百万人口中的腐败案件数量度量中国分省的腐败程度（吴一平，2008）[15]。
从最简单的生产函数中我们可以发现，影响产出数量的主要因素就是投入要素的数量。
那么，影响创新能力的一个关键要素就是科研投入，包括科技人员和科技经费。
随着科技投入量的增加，那么创新能力也会逐渐增强。
我们分别采用每百万人口中的科技人员数量和每百万人口拥有的科技经费来表示科研投入，单位分别是人和万元。
改革开放30年来，中国已经成为外商直接投资的主要接受国和国际贸易的主要受益国，它们同样对中国创新能力产生了一定的影响（Li, Liu and Parker,2001; Chuang and Hsu,2004,Tong and Hu,2003;Hu and Jefferson,2006）[16]-[19]。
我们分别采用外商直接投资占GDP的比重和进出口贸易总值与GDP的比值来表示，其中，我们把以美元计价的实际利用外资额乘以当年人民币汇率均价换算成以人民币计价的实际利用外商直接投资额，进出口贸易总值也通过人民币汇率均价换算成以人民币计价的贸易额。
中国是一个经济转轨国家，市场机制还不完善，阻碍了资源的合理配置。
对于创新活动而言，如果没有一个完善的技术产权交易市场，专利发明者的劳动成果就无法转化为相应的财富收入，这必然会挫伤发明者的积极性。
因此，市场化程度的高低也是影响创新能力的一个重要因素，我们用其他经济单位职工占总人口的比重来表示市场化程度。
另外，国家实施的经济政策和颁发的法律对创新能力也有影响。
国家所实施的经济政策和颁布的法律都属于制度层面，而制度是否完善对于经济发展具有十分重要的作用。
North等新制度经济学家对于制度与经济发展之间的关系进行了一系列卓有成效的研究，政府颁布和实施的一些政策法规对于自主创新也产生了不同的影响。
就中国而言，最主要的政策法规就是专利法的颁布实施和科教兴国战略的实施。
我们用虚拟变量来表示它们，具体来说，开始实行新的专利法的年份即1993、2001、2003年取1，其他年份取0；科教兴国战略开始实施的年份即1998年之后包括1998年取1，其他年份取0。
最后，地理位置也会影响创新能力，我们需要引入东部的虚拟变量来控制地理因素和基础设施因素。
具体来说，东部地区取1，其他地区取0。
我们使用的1993-2004年的省级数据来自各年的《中国统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》《中国劳动统计年鉴》、《中国检察年鉴》[20]-[22]和中经网数据库。
为了保证数据的一致性，重庆和四川的数据合并在一起，西藏由于缺乏完整的数据而没有被包含在内。
因此，文章的研究包含了29个地区的数据。
接下来，我们对文章中所使用的相关变量进行描述性统计分析，以获得一手的感性认识（见表3）。
从各变量的统计分析结果来看，被解释变量LnPatent的标准差为1.1191；在解释变量中，Lnper,LnExp,Open和LnCorrp的标准差较大，分别为0.7555,1.1331,0.2989和0.3843，；而FDI和Institu的标准差较小，分别为0.0416和0.0151。
在文章中，我们将采用面板数据方法进行计量检验。
具体程序如下：1、我们采用Likelihood Ratio Test检验是否存在异方差；2、我们采用Wooldridge test检验是否存在自相关； 3、我们采用Hausman test来检验面板数据的固定效应与随机效应； 4、我们采用Pesaran’s CD test（FE/RE）检验面板数据是否存在横截面相关；5、如果面板数据存在异方差或自相关，并且存在横截面相关，那么我们将采用Driscoll and Kraay (1998)[23]的方法加以修正；反之，如果不存在横截面相关，那么我们将采用Rogers(1993)[24]的方法加以修正。