美学 问答

即”已所不欲，勿施于人”，这是”仁学”的实施方法。
⑤提倡”君子人格”-追求目标
以"一箪食，一瓢饮，在陋巷"却"不改其乐"为生活楷模。
6、孔子的美观念
①“ 以仁为美”，美善统一。
“以仁为美”是孔子的理想追求。其”美”观念与生存快乐和道德等同，所以美善是统一的，”以善为美”是孔子美学的特质。
③“无为”主张
老子的思想主张是”无为”，老子的理想政治境界是”邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”
8、老子的美观念
①“以道为美” ，美不可说
认为”道可道，非常道”，其中的”道”，作为一种不可说的终极价值，触及到了审美把握的特殊方式，”道”的不可正面界定，意味着”美”的不可正面界定。
● 不追逐
“物欲”具有虚幻性。
通过看淡“物欲”来使“物欲”管不着自己，通过不追逐“物欲”来使自己对“物欲”有所超脱，因此老子美学就不能真正将人们领入“物欲”所管辖不了的价值世界和精神世界中去，“道”就具有了虚幻性。
不足：
● “道法自然”具有文化虚无意味。
讲”道”以”道法自然”为手段，具有反人为、反文明的意味，本质上是”放弃”现实，具有文化虚无意味。
● “无为为美”维护生存现实
“无为为美”的“道”境界，讲反功名、自然性现实，不讲人的创造性，是指向失去了人的可能性的生存现实，没能根本上摆脱生存现实的束缚，与”儒家”思想共同构成了维护生存现实为目的的合谋性思想。
1、休谟与博克美观念的不同点：
休谟从人的审美经验中去发现美的本质，认为美是一种“快乐”的感觉。休谟所谓的审美趣味的标准带有深厚的“神”的思想，休谟的美观念将美从客观美学带到了主观美学.
博克的观点肯定了美的客观属性、丰富多彩的感性特征、以及这些特征与情感、感受的关系等，有合理的因素；其不足是忽视人的具体的历史的发展，用生物观点研究美，把美感与快感混淆起来，在论证上亦有感觉主义的片面性和形而上学的缺点.
2、康德的”美是主观的合目的性的自由形式”观念
第一、认为“美没有任何客观的目的性”，
第二、美在客观上是无目的的，但在主观上却是合目的的，
第三、美是一种形式。第四、美是一种自由的愉快。
3、黑格尔的美观念：“美是理念的感性显现。”
第一、美是显现的理念。美的内在意蕴是理念，外在显现是感性的形式。
②“非道”即”非美”
老子认为”美之与恶，相去若何？”， “信言不美，美言不信”，以此探讨美与丑的关系、美与真和善的关系，指出现实中各种美的和丑的的事物的关系，相对于老子理想中的”道”，现实中的各种可言说的事物，反而具有”非道”、”非美”的含义
③“忘知”、”忘利”、”忘欲” 态度
老子”以道为美”，对现实的”忘知”、”忘利”、”忘欲”等”超现实”的态度，具有对现实的拒绝和超脱的态度，接近美与现实的某种否定关系.
7、老子哲学思想
①道生万物
以”道”解释宇宙万物的演变，以为”道生一，一生二，二生三，三生万物”，“ 道”乃”夫莫之命，而常自然”，因而”人法地，地法天，天法道，道法自然”。”道”为客观自然规律，同时又具有”独立不改，周行而不殆”的永恒意义。
②朴素辩证法观点
《老子》书中包括大量朴素辩证法观点，如以为一切事物均具有正反两面，”祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。 其学说对中国哲学发展具深刻影响。
②“仁”的审美属性
“仁”是一种道德理想，和现实的”非仁”状态，即”礼崩乐坏”时期，构成一种否定张力，使”仁”具备了美的属性，并体现出中国人在否定”旧现实”中实现”新现实”的”现实性”审美方式，体现出中国古代人对自己”可能性”的某种理解。
③“仁”的审美风范
“仁”传达出的”文质彬彬”、”温柔敦厚”的现实性人格形象，至今仍可作为中国人在进行文化批判的审美风范，形成文化批判的一种中国式的人道情怀，造成一种”和而不同”的人间理想国
5、孔子仁学思想：
①以”孝”为”仁”——伦理秩序
根据血缘关系建立一套适合于维持社会安定的普遍的伦理秩序，
②以”礼”为”仁”——纲常礼仪
“仁”就是一套以血缘关系为基础的纲常礼仪。
③“仁者爱人”- “仁”学的核心
将”孝悌”推广至社会上的所有人，这是”仁”学的核心。
④“推已及人”-实施方法
第二、美是感性的显现。美是直接体现在可闻可见的感性事物中。
第三、美是理性与感性、内容与形式、主观与客观、普遍与特殊的统一。
4、黑格尔与柏拉图观念的区别：
柏拉图的理念是抽象的，所谓“没本身”，善本身、真本身都是空洞无内容，同时也是僵硬的没有生气的。
黑格尔的美的理念是具体美”维护”善”，遮没善的个体化。
孔子”美”观念，未获得过超越道德和快感的审美升华的含义，”善”是被孔子规定好的，美善统一，只能是”美”与”规定之善”的统一，善的个体化被遮没，牺牲”美”维护”善”成为孔子美学，乃至中国美学的特色。
● “仁”无个体化理解，遮没个体价值。
“无求生以害仁，有杀生以成仁”成为”匹夫不可夺志”之”志”，”仁”无个体化理解，当代多元化的社会结构和个体为单位的价值走向无以体现。