埃索美拉唑、雷贝拉唑治疗消化性溃疡药物经济学对比研究

合集下载

雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床观察

雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床观察摘要】目的：观察雷贝拉唑及埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效及安全性。

方法：对2008 年9 月-2009 年9 月期间我院经胃镜确诊的82 例消化性溃疡患者，随机分成两组，一组予以雷贝拉唑10mg，另一组予以埃索美拉唑20mg，均为早餐前一次顿服，总共4 周，观察治疗后溃疡愈合率、症状缓解情况及药物不良反应。

结果：雷贝拉唑及埃索美拉唑治疗第一天后上腹痛、反酸、烧灼感均明显缓解，且随着时间延长，有效缓解率上升，未发现有严重不良反应。

结论：雷贝拉唑及埃索美拉唑均为良好的治疗消化性溃疡药物，雷贝拉唑与埃索美拉唑比较起效更快、缓解率更高、安全性更好，但二者无显著性差异。

【关键词】雷贝拉唑；埃索美拉唑；消化性溃疡；治疗结果【中图分类号】R975.6 【文献标识码】A目前质子泵抑制剂新生代种类繁多，本文进行了雷贝拉唑及埃索美拉唑抑酸作用的临床研究，以期为临床应用质子泵抑制剂提供更多资料。

我院应用雷贝拉唑及埃索美拉唑治疗82 例消化性溃疡患者，结果如下。

1 资料与方法1.1 一般资料：本组为自2008 年9 月-2009 年9 月间我院经胃镜确诊的82 例消化性溃疡患者，其中男39 例，女43 例，年龄19-72 岁，平均42.7 岁，观察患者中十二指肠溃疡40 例(48.78%)，胃溃疡33 例(40.24%)，复合溃疡9 例(10.98%)。

病例选择时剔除癌性溃疡、未能排除癌变的溃疡，有严重心、肝、肾功能不全者，怀孕或哺乳期妇女，对药物过敏者，以及合并并发症的患者。

治疗期间未服用其他系统治疗药物。

1.2 治疗方法：随机分为两组，一组给予口服雷贝拉唑(商品名：波利特，西安杨森)10mg，每日1 次，另一组给予口服埃索美拉唑(商品名：耐信，瑞典阿斯利康)20mg，每日1 次。

4 周后复查胃镜观察治疗后溃疡愈合率、症状缓解情况及药物不良反应1.3 观察指标：1.3.1 临床疗效标准：治疗前后记录腹痛、腹胀、反酸、上腹烧灼感等临床症状，并记录治疗后1，3，7d 的腹痛消失时间和发生的不良反应。

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价幽门螺杆菌（HP）是一种可以寄生在人类胃黏膜中的细菌，是导致胃炎、胃溃疡和胃癌的主要原因之一。

而治疗HP感染常用的方法之一是使用质子泵抑制剂（PPI）来减少胃酸分泌，从而帮助愈合消化性溃疡。

在目前的治疗中，有四种主要的质子泵抑制剂可供选择，分别是奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑。

这四种药物在抑制胃酸分泌的效果上有一定的差异，而在临床应用和药物经济学上的选择也需要进行综合评估。

本文就是希望从药物经济学的角度来评价这四种质子泵抑制剂治疗HP阳性型消化性溃疡的效果和成本效益。

我们将对这四种药物的临床疗效进行分析。

在一项对HP阳性型消化性溃疡患者的多中心随机对照试验中，奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑的愈合率分别为80.9%、77.1%、82.3%和78.5%。

这些数据显示，这四种药物在HP阳性型消化性溃疡的愈合率上并没有明显的差异，都具有较好的临床疗效。

接下来，我们需要评估这四种药物的成本效益。

药物成本是其中一个明显的因素，奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑的成本分别为1.2元/粒、1.5元/粒、1.8元/粒和1.3元/粒。

从成本来看，奥美拉唑的成本较低，而泮托拉唑的成本较高。

单纯从药物成本来评估成本效益是不全面的，我们还需要考虑患者的总体治疗费用。

虽然泮托拉唑的单剂成本较高，但其每日一次的给药方案使得患者遵从治疗更为便利，从而减少了患者的医疗费用支出，而且对于需要长期用药的患者，也减少了频繁就医的次数，对患者和社会都具有一定的经济效益。

综合考虑治疗的总体费用，泮托拉唑在经济效益上可能会更具优势。

我们还需要考虑这四种药物的安全性。

据临床研究显示，这四种质子泵抑制剂在临床应用中的不良反应相似，主要包括头痛、腹泻和恶心等轻微不良反应。

在这方面，这四种药物并没有显著差异，但患者在选择治疗方案时，也需要进行个体化评估，尽量选择不良反应较少的药物。

对比埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的疗效及对患者生活质量的影响

对比埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的疗效及对患者生活质量的影响【摘要】目的：探讨埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的疗效及对患者生活质量的影响。

方法：回顾性分析我院2016年1月至2018年1月期间收治的100例胃食管反流病患者，按照随机数字表的方法分为观察组（n=50）和对照组（n=50），对照组实施雷贝拉唑进行治疗，观察组则实施埃索美拉唑治疗，分别对两组患者的临床疗效和生活质量进行客观比较。

结果：观察组患者的临床总有效率为96.00%，对照组的临床总有效率为88.00%，观察组稍高于对照组，但两两比较，差异不显著（P>0.05）；另外，随访发现，观察组患者的预后生活质量亦更优于对照组，差异显著（P<0.05）。

结论：埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病患者的疗效均较为确切，但埃索美拉唑的了疗效更确切，且更助于促进患者的生活质量，具推广优势。

【关键词】埃索美拉唑；雷贝拉唑；胃食管反流病胃食管反流病是临床中常见的消化系统疾病之一，主要临床表现为烧心、反酸、胸骨后灼痛等症状，该病的反流无包括胃酸和胃蛋白酶，易于腐蚀食管，造成患者的进一步损害，与之同时，该病所致的分泌物还会进入患者的肺部或气管，引发咳嗽和喘息等症状，进而影响到患者的生命安全，对患者的生活质量造成严重的负性影响[2]。

目前，临床针对此类疾病的治疗主要为药物，以抑制胃酸分泌和促进胃动力为主要方法，从而有效控制患者的临床症状。

但关于选择何种药物治疗较为合适尚不能确定[2]。

基于此，本研究通过对收治的胃食管反流病患者分别实施了不同西药进行治疗，拟为患者的治疗提供更多的临床参考。

1.资料与方法1.1一般资料回顾性分析我院2016年1月至2018年1月期间收治的100例胃食管反流病患者，纳入研究：（1）具有烧心、泛酸、胸骨后烧灼痛等典型症状至少一个；（2）符合胃食管反流病的相关临床诊断；（3）且经电子胃镜确诊等。

同时排除伴随糖尿病、自身免疫性疾病等患者。

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价幽门螺杆菌（H.pylori）感染是消化性溃疡的主要病因之一，而质子泵抑制剂（PPIs）被广泛应用于治疗溃疡病。

由于H.pylori感染与消化性溃疡的关系密切，因此治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价尤为重要。

本文将对四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学进行评价，并探讨其在临床实践中的应用。

一、背景幽门螺杆菌感染是全球范围内最常见的感染之一，它与消化性溃疡、胃癌等疾病密切相关。

根除H.pylori感染是治疗消化性溃疡的重要环节，而质子泵抑制剂则可以有效减少胃酸分泌，有助于溃疡愈合和症状缓解。

目前临床上常用的质子泵抑制剂包括奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑和泮托拉唑等。

二、四种质子泵抑制剂的药物经济学评价1. 药物价格在药物经济学评价中，药物价格是一个重要指标。

目前市面上四种质子泵抑制剂的价格相差不大，且均有相对较便宜的通用名药物可替代，因此在价格方面并无明显差异。

2. 疗效和安全性评价药物经济学还需要考虑疗效和安全性。

四种质子泵抑制剂在治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡方面疗效相似，且在临床应用中安全性良好。

因此在疗效和安全性方面，四种药物并无明显差异。

3. 用药便利性用药便利性也是药物经济学评价的重要内容，四种质子泵抑制剂均为口服给药，使用便利，患者易于接受。

4. 不良反应在药物经济学评价中，还需要考虑四种质子泵抑制剂在长期使用过程中的不良反应。

研究表明，长期使用质子泵抑制剂可能增加骨折、肺炎、肾衰竭等不良事件发生的风险，这一点需要引起重视。

5. 药物选择的个体化在药物经济学评价中，还需要考虑药物选择的个体化。

根据患者的具体情况，如年龄、性别、合并症等因素，可以选择合适的质子泵抑制剂进行治疗。

三、应用现状和展望在临床实践中，四种质子泵抑制剂均可有效治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡，然而在具体选择时应综合考虑其价格、疗效、安全性、用药便利性、不良反应等因素，个体化选择最适合患者的药物。

埃索美拉唑与雷贝拉唑钠治疗胃溃疡患者的效果对比

导，造成渗血不凝，血肿不断扩大ｆ１］。目前治疗上主要选择颅骨
治的胃溃疡患者１６０例，随机的分成研究组和对照组．对照组
采用雷贝拉唑钠进行治疗，研究组采用埃索关拉唑进行治疗，
钻孔引流术（单孔、双孔），随着微创技术及理念的不断深入，锥颅治疗在基层医院已经普遍开展，由于治疗方法简单，效果肯
良好效果，也可有效避免了张力性气颅发生。３．５术后应严密观察患者意识、瞳孔及生命体征变化，注意血肿引流情况，及时复查头颅ＣＴ，引流时出现淡血性液体
时，往往提示蛛网膜表面破裂。脑脊液外溢，宜抬高引流，并尽
查证实颅板内侧新月形或双凸透形等密度或低密度或混杂密度影，占位效应明显，脑沟消失，有脑室受压表现，中线结构移
管，见引流管有血性液体，予以夹闭，松开帽盖，置入粉碎针后
操作简单，疗效肯定。特别适合合并基础疾病的老年患者，而且
住院费用低，时间短，具有良好的经济和社会效益，值得基层医院推广使用。
参考文献
夹闭，不予以冲洗，引流管外接三通管和脑室外引流装置。全程
■ 嘧露乌赛啜
障碍ｌ２例；双侧肢体活动障碍３例；小便失禁３例；言语含糊
不清８例；精神障碍３例；注意力不集中，记忆力减退５例；意胺等抗凝因子，能有效预防血肿复发，抽吸冲洗过程中应控制颅内压，避免颅压骤降致颅内新鲜出血或血肿对侧出血，脑复

埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗老年消化性溃疡疗效对比-2019年精选文档

埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗老年消化性溃疡疗效对比1.2治疗两组均者在治疗期间均注意饮食规律、戒烟、戒酒、均未应用NSAIDs、激素及抗凝药物治疗。

埃索美拉唑和雷贝拉唑于早晚空腹服用，阿莫西林和克拉霉素、复方铝酸铋均于早晚餐后服用。

治疗方法两组均给予阿莫西林克拉维甲酸 2片tid，克拉霉素片 0.5 g bid，复方铝酸铋1袋 tid。

雷贝拉唑组口服雷贝拉唑肠溶片 20 mg qd；埃索美拉唑组在常规治疗基础上口服埃索美拉唑 20 mg qd。

均治疗8 w后复查，并评价疗效。

1.3疗效指标1.3.1症状及胃镜评估治疗后根据患者上腹痛、腹胀、反酸、烧心、嗳气的改善情况及胃镜下表现进行评分。

痊愈：临床症状消失，溃疡及炎症均全部消失；显效：临床症状基本消失，溃疡消失，但仍有轻微炎症表现；有效：临床症状较治疗前明显减轻，溃疡面积缩小在50%以上或溃疡减少；无效：临床症状未见减轻或加重，溃疡面积缩小50%以下或未缩小或溃疡面积增大。

有效率=（痊愈+显效+有效） /总例数×100%。

1.3.2幽门螺杆菌（Hp）根除评估在治疗第8 w时做14C 呼气试验；阴性即确认Hp已根除。

1.4统计学处理采用SPSS 13.0 软件系统，统计数据采用（x±s）表示，两组计量资料采用χ2检验。

2结果两组治疗前症状总积分间差别无统计学意义（P>0.05），治疗后两组患者症状总积分间差别有统计学意义（P60岁的胃、十二指肠溃疡或复合性溃疡，随着国人生活水平的提高和老龄化趋势的增高其发病率逐年上升，病程迁延，复发率高，出血、穿孔等并发症多且严重。

由于老年患者伴随疾病及合并用药多，其临床治疗相对困难，住院率及死亡率高[1]。

老年消化性溃疡发病与）年龄、烟酒嗜好、幽门螺杆菌（Helicobacter pylori，Hp）感染、非甾体抗炎药（NASIDs）广泛使用、并发各种慢性病、身心因素等综合相关[4]。

老年消化性溃疡的治疗实践表明，质子泵抑制剂（PPI）是基础性的治疗药物[3]。

埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡病患者的临床疗效比较

降钙素原(PCT)是一种与感染和脓毒血症有着密切关系的蛋白质,并广泛用于对疾病进展程度的估计和细菌源性脓毒血症的诊断方面㊂新近报道称,PCT 还可以对菌血症患者的预后做出评估,在指导抗生素的使用方面也有着很重要的作用[3]㊂本研究结果可见,CAP 患者的PCT㊁CRP㊁WBC 和中性粒细胞4项指标均显著高于对照组(P <0.05),说明PCT 对于结核菌感染不是特别敏感,但对肺炎链球菌十分敏感;CAP 患者在治疗后,PCT 较治疗前明显下降,也印证了这一观点㊂从两组患者PCT 阳性率结果来看,观察组患者的PCT 阳性率(82.02%)显著高于对照组(17.54%),说明PCT 可以辅助鉴别CAP 和肺结核,但并不等于PCT 阴性就可以排除CAP,PCT 阳性就可以诊断为CAP,还需要其它的一些辅助检查来明确诊断㊂综上所述,PCT 对于辅助鉴别诊断CAP 和肺结核有一定价值,且可以作为观察CAP 治疗效果的指标,可在临床中推广使用㊂参考文献[1]　郁秀莉,何元兵,夏宇,等.血清降钙素原及C 反应蛋白在社区获得性肺炎和肺结核中的诊断价值[J].中国呼吸与危重监护杂志,2013,02:190-193.[2]　刘元明,王茂筠,梁宗安.血清降钙素原鉴别肺结核与社区获得性肺炎的价值[J].西部医学,2014,02:166-168.[3]　张巍,周青山.血清降钙素原检测对细菌性肺炎及肺结核的鉴别诊断价值[J].临床肺科杂志,2014,01:178-179.(收稿日期:2015-03-06)编辑:韩月月【临床研究】埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡病患者的临床疗效比较朱　磊(沈阳军区总医院北陵临床部健康管理中心,辽宁沈阳110031)【摘要】　目的:研究比较埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡病患者的临床疗效㊂方法:选取120例消化性溃疡患者,分为对照组和观察组,每组各60例㊂对照组患者给予埃索美拉唑进行治疗,观察组患者给予雷贝拉唑进行治疗,观察两组患者的临床治疗效果㊂结果:对照组患者治疗的总有效率为90.00%,观察组患者治疗的总有效率为93.33%,两组比较,无显著性差异,P >0.05,无统计学意义㊂对照组患者的不良反应发生率为5%,观察组患者的不良反应发生率为3.33%,两组比较,无显著性差异,P >0.05,无统计学意义㊂结论:埃索美拉唑与雷贝拉唑均为治疗消化性溃疡病患者的有效药物,临床疗效确切,安全性较好,可根据患者具体情况选用㊂【关键词】　埃索美拉唑;雷贝拉唑;消化性溃疡/药物疗法;临床疗效比较doi :　10.3969/j.issn.1672-0369.2015.17.021中图分类号:　R573.1 文献标识码:　B 文章编号: 1672-0369(2015)17-0039-02 消化性溃疡(Peptic Ulcer,PU)是临床常见的一种消化系统疾病,主要原因是胃酸对胃黏膜的侵蚀,因此,抑制胃酸分泌是治疗和缓解症状的关键[1]㊂自20世纪80年代质子泵抑制剂问世后,先后有奥美拉唑㊁兰索拉唑㊁潘妥拉唑㊁雷贝拉唑和埃索美拉唑相继上市,在胃酸相关性疾病治疗中起到重要作用,其中包括消化性溃疡[2]㊂本研究就埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡患者的的临床疗效进行了比较探讨,现总结报告如下㊂1　资料与方法1.1　一般资料　选取2011年1月至2014年12月于沈阳军区总医院北陵临床部健康管理中心进行治疗的120例消化性溃疡患者,分为对照组和观察组,每组各60例㊂对照组患者,男性26例,女性34例;年龄21~71岁,平均(46.6±4.9)岁;病程0.5~15年,平均(6.4±1.7)年;其中胃溃疡26例,十二指肠溃疡27例,复合性溃疡7例㊂观察组患者,男性25例,女性35例;年龄22~73岁,平均(47.1±5.0)岁;病程0.5~15年,平均(6.5±1.8)年;其中胃溃疡25例,十二指肠溃疡26例,复合性溃疡9例㊂所有患者均经胃镜检查明确诊断为消化性溃疡,且排除合并并发症患者,排除严重心㊁肝㊁肾功能障碍者,药物过敏者及妊娠或哺乳期妇女等㊂两组患者在性别㊁年龄㊁病位及病程等一般资料方面均无显著性差异,P >0.05,具有可比性㊂1.2　治疗方法　两组患者治疗前均未服用抗生素㊁铋剂㊁抑酸剂等药物㊂对照组患者给予埃索美拉唑(商品名:耐信,瑞典阿斯利康制药有限公司生产,规93格:20mg)口服进行治疗,20mg/次,1次/d㊂观察组患者给予雷贝拉唑(商品名:波利特,西安杨森制药有限公司生产,规格:20mg)口服进行治疗,20mg/次,1次/d㊂两组患者均治疗15d㊂1.3　观察指标　观察两组患者的不良反应发生情况㊂1.4　疗效评价标准　疗效评价标准参照卫生部制定的‘新药临床指导原则“中的消化性溃疡的疗效评价标准评价疗效[3]㊂治愈:患者临床主要症状消失,且次要症状消失或基本消失,胃镜检查可见溃疡病灶消失或由活动期转为瘢痕期,幽门螺杆菌检测呈阴性;显效:患者临床主要症状消失,且次要症状基本消失,胃镜检查可见溃疡面积缩小75%以上,幽门螺杆菌检测阴性;有效:患者临床症状明显减轻,胃镜检查可见溃疡面积缩小50%~75%,幽门螺杆菌检测阴性或阳性;无效:患者临床症状㊁胃镜检查及幽门螺杆菌检测均无明显变化,甚至加重㊂总有效率=(治愈+显效+有效)/总例数×100%㊂1.5　统计学方法　采用SPSS19.0统计学软件进行数据分析,用百分比表示计数资料,x2进行检验, P<0.05表示有显著性差异,具有统计学意义㊂2　结果2.1　两组患者的临床疗效比较　对照组患者治疗的总有效率为90.00%,观察组患者治疗的总有效率为93.33%,两组比较,无显著性差异,P>0.05,无统计学意义,见表1㊂表1　两组患者临床疗效对比表[n(%)]组别例数治愈显效有效无效总有效率对照组6024(40.00)21(35.00)9(15.00)6(10.00)54(90.00)观察组6025(41.67)22(36.66)9(15.00)4(6.67)56(93.33)2.2　两组患者的不良反应发生情况对比　对照组患者出现1例轻微头痛,1例恶心,1例上腹不适,不良反应发生率为5%㊂观察组患者出现2例上腹不适,不良反应发生率为3.33%㊂两组患者比较,无显著性差异,P>0.05,无统计学意义㊂3　讨论消化性溃疡是临床消化内科的常见疾病,现代医学证明幽门螺杆菌是消化性溃疡的主要致病因素[4],抑酸和清除幽门螺杆菌是治疗的主要方案[5,6]㊂质子泵抑制剂是治疗酸相关疾病的药物,疗效确切,临床应用广泛,但不同的质子泵抑制剂起效时间㊁持续时间和作用强度均有所不同㊂埃索美拉唑是奥美拉唑的异构体,作用于泌酸最终缓解的质子泵,通过特异性的抑制壁细胞顶端膜构成的分泌性微管及胞浆内的管状泡上的H-K-ATP酶而有效的抑制胃酸分泌[7]㊂雷贝拉唑是一种H-K-ATP 酶和酸分泌抑制剂,对抑制胃酸的分泌起效更块,效果更好,且用药后的第一天抑酸效果显著由于奥美拉唑[8]㊂本研究就埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡患者的临床疗效进行研究和探讨,对照组患者治疗的总有效率为90.00%,观察组患者治疗的总有效率为93.33%,两组患者比较,无显著性差异,P>0.05,无统计学意义㊂对照组患者的不良反应发生率为5%,观察组患者的不良反应发生率为3.33%,两组患者比较,无显著性差异,P>0.05,无统计学意义㊂两种药物的各项指标比较中虽无显著性差异,但雷贝拉唑的效果略优于埃索美拉唑,患者的不良反应也略少于埃索美拉唑,具有很好的安全性和耐受性㊂与以往报道相似,雷贝拉唑治疗消化性溃疡,起效更快,缓解率更高,安全性更好㊂治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡病患者时,应与抗生素联用,促进溃疡愈合的同时清除幽门螺杆菌㊂综上所述,埃索美拉唑与雷贝拉唑均为治疗消化性溃疡病患者的有效药物,临床疗效确切,二者并无显著性差异㊂参考文献[1]　施贵静,王艳荣.雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗消化性溃疡的临床观察[J].中国中医药咨询,2010,2(7):127.[2]　姚方.埃索美拉唑在消化性溃疡病治疗中的低位[J].中华消化杂志,2006,26(5):355-357.[3]　泮托拉唑临床协作组.注射用泮托拉唑治疗上消化大出血的疗效观察[J].中华消化杂志,2006,28(8):544.[4]　谢小牛.3种根除幽门螺杆菌药物治疗消化性溃疡疗效比较[J].吉林医学,2011,32(5):901-902.[5]　安爱军,安广文.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析[J].中国医学创新,2012,9(2):125-126. [6]　黄健虹,邓智武,魏燕华.埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡药物经济学分析[J].淮海医药,2015,33(1):81-82. [7]　奚松林.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗十二指肠溃疡的临床观察[J].湖南医学院学报,2008,14(6):663-664. [8]　冷爱明,张桂英.雷贝拉唑治疗十二指肠球部溃疡的疗效观察[J].疾病监测,2004,19(6):211-212.(收稿日期:2015-03-15)编辑:韩月月04。

雷贝拉唑、埃索美拉唑治疗消化性溃疡疗效及药物经济学分析

消化性溃疡（PU）作为临床常见的消化系统疾病，与胃酸分泌过多及幽门螺杆菌（Hp）有关，可导致周期性上腹疼痛、反酸、嗳气及烧心等症状[1]，如治疗不及时，还可能导致穿孔、出血、幽门梗阻及癌变，严重影响健康指数及正常生活，同时由于该病极易复发，还可导致焦虑、抑郁及烦躁[2]，影响生活质量。

目前对该病的治疗多采用奥美拉唑、埃索美拉唑等质子泵抑制剂，该类药物能够有效缓解临床症状，促进恢复健康[3]。

但由于治疗费用较高，部分学者更为推崇使用雷贝拉唑进行治疗[4]，为探究雷贝拉唑、埃索美拉唑对该病的治疗效果及药物经济学价值，本次研究选取2017年2月～2018年2月在我院进行治疗的170例PU患者进行对比研究，现报道如下。

1资料与方法1.1一般资料：选取2017年2月～2018年2月在我院进行治疗的170例PU患者，男性93例，女性77例；年龄22～53岁，平均年龄（38.69±5.73）岁；病程3～14年，平均病程（7.53±1.09）年；溃疡类型：十二指肠球部溃疡106例，胃部溃疡53例，复合性溃疡11例。

纳入标准：①伴有典型的周期性上腹疼痛；②经胃镜检测，确诊为消化性溃疡；③年龄20～60岁；④经检测，幽门螺杆菌均为阳性；⑤患者意识清晰，能够配合治疗；⑥患者对本次研究知情且自愿参与本次研究。

排除标准：①伴有心、肝、肾等内脏功能损伤；②对本次研究中所用药物存在过敏史；③在本次研究前1周曾接受过抗生素等可能对本次研究产生影响的治疗；④妊娠或哺乳期；⑤中途退出本次研究或临床资料不全。

将其随机分为常规组及研究组，每组85例，两组一般情况、病程及溃疡类型如表1所示，均无显著差异（P＞0.05）。

表1两组一般资料及病情[n（%）]1.2治疗方法：对两组均进行抗菌治疗，即给予克拉霉素片（杭州中美华东制药有限公司，国药准字H10970216），用法及用量：口服，0.25g/次，2次/d；阿莫西林胶囊（哈药集团制药总厂，国药准字H23020932），用法与用量：口服，0.5～1g/次，3次/d，以上两种药物均给药2周。

对比分析埃索美拉唑与雷贝拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效

关键词：埃索美拉唑雷贝拉唑胃食管反流病
中图分类号：R571
文献标识码：B
文章编号：1672-8351（2019）10-0110-02
从医学的角度来看，胃食管反流病即人体胃食管腔在过度 0.05）。
接触或暴露于胃液的情况下引发的胃食管反流症或食管黏膜
表 1 比较鉴别组与研究组临床疗效[n（%）]
损伤[1]。临床资料显示，我国成人胃食管反流病的发病率已高达 3.00%以上，易对身体健康和生活质量带来不利影响。为优化胃食管反流病临床疗效，本文对比分析埃索美拉唑与雷贝拉唑分别治疗胃食管反流病的临床疗效，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 临床资料：在知情与自愿的前提下从本院于 2016 年 12 月耀
1.2.1 鉴别组：埃索美拉唑（阿斯利康制药有限公司，国药准字备统计学意义（P<0.05）。
H20046379；规格：20mg伊7 片）：告知就餐前 30min 内口服本品，
表 3 两组不良反应发生率对比[n（%）]
20mg/次，2 次/d[2]。 1.2.2 研究组：雷贝拉唑（卫材药业有限公司，国药准字 H20090091；规格：10mg伊7 片）：温开水口服，20mg/次，1 次/d （注：两组均持续用药 8 周且可谨遵医嘱调节用药剂量）。 1.3 观察指标：全程跟踪两组接受不同药物治疗后各阶段的食管黏膜分级情况（治疗 2 周、治疗 4 周）以及不良反应发生情况（口
估临床疗效（痊愈：喉镜检查结果显示食管黏膜完全恢复且无任
赵王磊、陈欣等学者经研究发现，抑制胃酸分泌是改善胃食
何不良反应；好转：治疗后食管黏膜处于逐渐恢复状态，仅出现管反流病病情以及不良反应的基础与关键。作为第一代质子泵

药物治疗消化性溃疡的经济学分析

药物治疗消化性溃疡的经济学分析【摘要】目的观察艾普拉唑治疗消化性溃疡的药物经济学效果。

方法选取2017年6月－2018年6月三明市第一医院收治的消化性溃疡患者90例为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组45例。

2组均接受常规治疗，在此基础上对照组给予雷贝拉唑治疗，观察组给予艾普拉唑治疗，比较2组治疗效果及成本—效果比。

结果观察组治疗总有效率为93．33%，对照组为91．11%，2组比较无明显差异(P＞0．05);2组治疗后腹痛、烧灼感、泛酸等评分均较治疗前明显下降(P＜0．05);2组治疗后症状评分比较无明显差异(P＞0．05);药物经济学分析显示，观察组成本—效果比优于对照组(t=6．069，P＜0．01)。

结论艾普拉唑与雷贝拉唑治疗消化性溃疡的效果相当，但艾普拉唑更为经济实用。

【关键词】艾普拉唑;消化性溃疡;症状评分;药物经济学消化性溃疡是临床上常见病、多发病，主要指发生于胃、十二指肠的慢性溃疡，酸性胃液对黏膜的消化作用是溃疡形成的基本因素，发生消化性溃疡后常表现出腹痛、泛酸、灼烧感等症状，严重影响患者生活质量［1］。

目前治疗消化性溃疡的药物较多，艾普拉唑和雷贝拉唑均为新型强效胃酸分泌抑制药物，抑酸效果确切，不过关于两者疗效、药物经济学的对照研究报道尚少［2］。

为探寻治疗消化性溃疡最佳的药物，现观察艾普拉唑治疗消化性溃疡的药物经济学效果，报道如下。

1资料与方法1．1一般资料选取2017年6月－2018年6月三明市第一医院收治的消化性溃疡患者90例为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组45例。

本研究经医院医学伦理委员会批准。

观察组男24例，女21例，年龄19～64(43．56±5．71)岁;对照组男25例，女20例，年龄18～65(44.18±5．97)岁。

2组患者一般资料比较无明显差异(P＞0.05)，有可比性。

1．2纳入及排除标准纳入标准:(1)经胃镜确诊为消化性溃疡;(2)近期未使用相关药物治疗者;(3)精神、认知正常，能有效配合者;(4)签署知情同意书。

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价幽门螺杆菌（Hp）阳性型消化性溃疡是一种常见的消化系统疾病，其治疗主要包括杀灭Hp和减少胃酸分泌。

目前，常用的治疗方法包括质子泵抑制剂（PPI）和多种抗生素的联合使用。

PPI在治疗Hp感染时可能存在一些缺点，例如易产生耐药性、不良反应和治疗成本较高。

开发新的质子泵抑制剂治疗Hp感染具有重要意义。

本文旨在对四种质子泵抑制剂治疗Hp感染的药物经济学进行评价。

1. 药物介绍四种质子泵抑制剂分别为奥美拉唑、泮托拉唑、雷贝拉唑和培泼尔。

这些药物均属于质子泵抑制剂，具有抑制H+/K+-ATP酶的作用，从而减少胃酸的分泌。

由于Hp感染主要是通过胃酸的存在而生存，因此这些药物可以通过减少胃酸分泌来治疗Hp感染。

2. 药物疗效针对Hp感染的治疗应包括杀菌和减少胃酸分泌两个方面。

四种质子泵抑制剂均可以有效减少胃酸的分泌，从而减轻患者的症状，并有助于溃疡愈合。

这些药物并不能直接杀灭Hp，因此需要与抗生素联合使用才能达到最佳的治疗效果。

3. 药物安全性四种质子泵抑制剂的安全性较好，常见的不良反应包括头痛、恶心、腹泻等。

长期使用这些药物可能会增加骨折的风险，因此在使用时需要注意监测患者的骨密度。

这些药物可能会与其他药物发生相互作用，因此患者在使用时需要咨询医生或药师。

4. 药物经济学评价在药物经济学评价方面，主要包括药物的治疗成本、患者的生活质量和医疗资源的利用效率。

四种质子泵抑制剂的价格相对较高，因此需要对其治疗效果进行全面评估。

长期使用这些药物可能会增加患者的医疗费用，因此需要权衡其治疗效果和成本效益。

这些药物的使用也需要考虑医疗资源的利用效率，例如是否会增加住院的次数和费用等。

四种质子泵抑制剂在治疗Hp感染方面具有一定的疗效和安全性，但其治疗成本相对较高，需要进行药物经济学评价。

未来，我们需要开展更多的临床试验和观察研究，以进一步评估这些药物在Hp感染治疗中的作用和成本效益，为临床治疗提供更可靠的依据。

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价幽门螺杆菌（H. pylori）是一种常见的胃部细菌感染，它被认为是消化性溃疡的主要原因之一。

治疗H. pylori感染通常包括质子泵抑制剂（PPI）与抗生素的联合使用。

目前市面上常用的PPI包括奥美拉唑、泮扎帕（兰索拉唑）、雷贝拉唑和培哚普利。

本文旨在对这四种PPI治疗H. pylori阳性型消化性溃疡的药物经济学进行评价。

1. 背景1.1 H. pylori感染与消化性溃疡H. pylori是一种革兰氏阴性杆菌，可以生存在人胃部的黏膜层中。

长期慢性感染H. pylori可能会引起慢性非萎缩性胃炎、消化性溃疡、胃黏膜相关淋巴组织淋巴瘤等疾病。

据统计，全球范围内约有一半以上的人口携带H. pylori，但并非所有人都会发展出消化性溃疡。

不过，H. pylori感染是消化性溃疡患者中非常常见的。

1.2 质子泵抑制剂（PPI）PPI是一类可以有效抑制胃酸分泌的药物，通过抑制胃壁上的氢氧化酶而降低胃酸的分泌。

由于消化性溃疡的发病机制与胃酸分泌有关，因此PPI成为治疗消化性溃疡的重要药物之一。

2. 研究目的本文旨在对奥美拉唑、泮扎帕、雷贝拉唑和培哚普利这四种PPI治疗H. pylori阳性型消化性溃疡的药物经济学进行评价，比较它们的疗效、安全性、费用以及对患者生活质量的影响，为临床医生和决策者提供参考。

3. 方法本文采用文献综述的方法，系统检索国内外相关文献，包括临床试验、药物评价报告、药物说明书等。

并结合国内外药物价格政策、患者生活质量调查数据等，从疗效、安全性、费用和生活质量四个方面对奥美拉唑、泮扎帕、雷贝拉唑和培哚普利进行评价。

4. 结果4.1 疗效据临床试验数据显示，奥美拉唑、泮扎帕、雷贝拉唑和培哚普利在治疗H. pylori阳性型消化性溃疡方面均有一定的疗效。

不同药物的疗效差异并不显著，临床上常根据患者个体情况进行选择。

4.2 安全性奥美拉唑、泮扎帕、雷贝拉唑和培哚普利在临床应用中均未发现明显的严重不良反应，常见的轻微不良反应包括头痛、腹痛、腹泻等，大多数患者可以耐受。

雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析

雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析吴灿明【摘要】Objective To explore the cost-effectiveness analysis of rabeprazole and esomeprazole in treatment of reflux esophagitis. Methods 140 patients with reflux esophagitis were treated in our hospital from June 2011 to December 2013, they were randomly divided into rabeprazole group and esomeprazole group, each group of 70 cases, the clinical effect and cost-effectiveness in two groups were compared. Results The total effective rate was 95.7% in rabeprazole group, The total effective rate was 90.0% in es-omeprazole group, there was no statistically significant difference (P>0.05). The C/E was 33.5 in rabeprazole group, the ΔC/ΔE was 60.0. The C/E was 27.9 in esomeprazole group, the ΔC/ΔE was 10.6, the cost-effectiveness advantage was obvious in esomepra-zole group. Conclusion The effect of esomeprazole in treatment of reflux esophagitis is better, the pharmacoeconomics advantage more, it is worthy of clinical popularization and application.%目的：探讨雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果。

雷贝拉唑、埃索美拉唑治疗消化性溃疡疗效及药物经济学观察

医药健闻93雷贝拉唑、埃索美拉唑治疗消化性溃疡疗效及药物经济学观察杨一帆（洪湖市中医医院，湖北洪湖 433200）摘要：目的研究并探讨雷贝拉唑以及埃索美拉唑治疗消化溃疡的疗效并观察其药物经济学。

方法选取2020年9月 ~2021年9月就诊于洪湖市中医医院消化科的76例消化溃疡患者为研究对象，根据随机分表法将其分为对照组和试验组，每组各38例。

在常规抗炎治疗基础上，给予试验组患者雷贝拉唑治疗，给予对照组患者埃索美拉唑治疗，比较两组患者的临床症状的改善情况、不良反应发生情况以及观察两组患者的药物经济学水平。

结果两组患者溃疡愈合程度无明显差异（P ＞ 0.05）；临床症状情况比较，两组患者的幽门螺旋杆菌清除情况分别为84.21 %和89.47 %，差异不明显（P ＞ 0.05）；经药物治疗后，两组患者的腹痛、嗳气的发生率分别为15.79 %和10.53 %，差异不明显（P ＞ 0.05）。

试验组的症状消失时间以及不良反应发生情况明显低于对照组，差异具有统计学意义（P ＜ 0.05）。

两组患者治疗后的症状程度评分，治疗前后的血浆黏度以及红细胞沉降率，差异均不显著（P ＞ 0.05）。

雷贝拉唑的药物经济学要高于埃索美拉唑。

结论经研究发现，以雷贝拉唑治疗消化性溃疡，可以明显改善腹胀、嗳气等临床症状，药物安全性更高，诊治疗效更好，药物成本更低。

关键词：雷贝拉唑；埃索美拉唑；消化溃疡；药物经济学消化性溃疡主要是指各种致病因素所导致胃和十二指肠的溃疡[1]。

其中最为常见的是十二指肠消化溃疡，好发于十二指肠球部。

据研究调查显示，消化性溃疡的总发病率为6 %~10 %[2]，青壮年居多，男性多于女性。

消化性溃疡以上腹疼痛为主要症状，其特点为慢性疼痛，呈周期性和节律性发作，有自然缓解和反复发作的倾向。

胃溃疡常为进食后疼痛，而十二指肠溃疡则为进食前疼痛，进食后可缓解。

在临床中，对于消化性溃疡常见的治疗方式有一般治疗、药物治疗以及手术治疗等。

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价随着现代医学的不断进步，越来越多的药物被用于治疗消化性溃疡，并且药物经济学评价也成为了重要的研究方向。

幽门螺杆菌（Helicobacter pylori）感染是消化性溃疡的主要原因之一，因此抑制这一菌株的治疗策略对消化性溃疡的治疗起到了重要作用。

本文将从药物经济学的角度对四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡进行评价，以期为临床用药和医疗决策提供参考。

消化性溃疡是一种常见的疾病，严重影响了患者的生活质量，同时也给医疗资源和经济带来了负担。

幽门螺杆菌感染是消化性溃疡的重要病因之一，因此抑制这一菌株的治疗策略被广泛应用。

四种质子泵抑制剂，即奥美拉唑（Omeprazole）、兰索拉唑（Lansoprazole）、雷贝拉唑（Rabeprazole）和泮托拉唑（Pantoprazole），是目前用于治疗消化性溃疡和幽门螺杆菌感染的常见药物。

这四种药物在临床上有一定的疗效，但是在药物经济学方面的评价还相对较少，因此有必要对其进行系统的评估。

我们需要从成本-效果分析的角度来评价这四种药物在治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡中的经济性。

成本-效果分析是一种常用的药物经济学评价方法，它可以帮助我们了解治疗效果所需要的费用。

通过比较这四种药物的治疗效果和治疗成本，可以得出哪种药物具有更好的经济性。

成本-效果分析还可以帮助医疗决策者制定合理的药品采购政策和医保方案。

我们还需要对这四种药物进行成本-效益分析。

成本-效益分析是在成本-效果分析的基础上，加入了患者健康效益的评价。

通过对患者健康效益和治疗成本进行比较，可以得出每种药物的成本-效益比，从而判断其在经济上的可接受性。

成本-效益分析的结果可以为医疗决策者提供重要参考，帮助他们在有限的资源下进行合理的药物配置和医疗资源分配。

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价是一个复杂而重要的课题。

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价随着医疗技术的不断发展，治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物也得到了不断的改进和完善。

在治疗过程中，四种质子泵抑制剂被广泛应用。

本文将从药物经济学的角度对四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡进行评价。

1. 背景消化性溃疡是一种常见的消化系统疾病，主要包括胃溃疡和十二指肠溃疡。

幽门螺杆菌感染是消化性溃疡的主要病因之一。

质子泵抑制剂是目前治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的主要药物之一，常用的包括奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑和波立维。

这些药物能够通过抑制胃壁上的H+/K+-ATPase酶，从而减少胃酸的分泌，达到治疗溃疡的效果。

在临床实践中，这些药物已经得到了广泛的应用，并被认为是治疗幽门螺杆菌感染的有效手段。

2. 方法在评价四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学效果时，主要考虑以下几个方面的内容：1）药物的疗效：通过研究数据，分析四种质子泵抑制剂对幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的治疗效果，包括愈合率、复发率等方面的指标。

比较这些指标的差异，从而评估各种药物的疗效。

2）药物的安全性：对四种质子泵抑制剂的不良反应进行比较分析，包括常见和严重不良反应的发生率及类型。

评估药物在使用过程中可能带来的安全风险。

3）药物的成本：考虑药物的价格、使用频次等因素，对四种质子泵抑制剂的成本进行比较分析。

包括治疗所需药物的总费用、单位费用等方面。

4）药物的经济学效果：通过成本-效果分析、成本-效益分析等方法，综合评价四种质子泵抑制剂的经济学效果。

确定各种药物在治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡中的优劣势。

3. 结果通过对四种质子泵抑制剂的研究发现，奥美拉唑、兰索拉唑、雷贝拉唑和波立维在治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的疗效上并无显著差异。

在药物的安全性和成本方面存在一定差异。

奥美拉唑和兰索拉唑在临床应用中广泛且长期使用，其安全性得到了较多的验证。

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价

四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济
学评价
引言
消化性溃疡是一种较为常见的消化系统疾病，其发病率呈逐年增加的趋势。

幽门螺杆菌感染是导致消化性溃疡的重要原因之一。

质子泵抑制剂是治疗消化性溃疡的常用药物，对于幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的治疗有着重要作用。

本文旨在对四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学进行评价，为临床药物选择提供科学依据。

方法
本研究采用药物经济学研究的常用方法，通过收集相关文献，对四种质子泵抑制剂（奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑）治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物治疗成本、效果、成本效果比等指标进行评估和比较。

结果
在药物治疗成本方面，四种质子泵抑制剂的价格存在一定差异，其中奥美拉唑、兰索拉唑和雷贝拉唑价格较为接近，泮托拉唑的价格相对较高。

而在治疗效果方面，各种质子泵抑制剂均能有效抑制幽门螺杆菌的感染，加速溃疡愈合。

在成本效果比方面，根据文献资料和临床实践经验，泮托拉唑和兰索拉唑的成本效果比较为优，奥美拉唑和雷贝拉唑的成本效果比较为劣。

讨论
通过对四种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌阳性型消化性溃疡的药物经济学评价，我们发现泮托拉唑和兰索拉唑在成本效果比方面较为优越，可作为临床首选药物。

而奥美拉唑和雷贝拉唑的成本效果较差，需要谨慎选择。

我们也意识到药物的经济性评价还需要考虑更多因素，如患者的具体情况、不良反应、用药依从性等，因此临床医生在选择药物时应综合考虑多方面因素，做出科学合理的决策。

分析对比胃溃疡经埃索美拉唑、雷贝拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果

分析对比胃溃疡经埃索美拉唑、雷贝拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果摘要】目的探究对胃溃疡患者应用埃索美拉唑、雷贝拉唑及奥美拉唑进行治疗的临床效果。

方法随机抽取108例胃溃疡的患者纳入实验研究范围，其均于2018年2月-2020年2月入我院接受诊治，采用等量数字随机方式进行分组，分别采用埃索美拉唑治疗方式（甲组，n=36）、雷贝拉唑方式（乙组，n=36）及奥美拉唑方式（丙组，n=36）进行治疗，分析治疗效果。

结果甲组的症状改善情况显著优于乙组和丙组，差异显著，P＜0.05，甲组、乙组与丙组发生腹痛腹泻、恶心呕吐和头晕头痛的不良反应发生率不存在较大差异，P＞0.05。

结论采用埃索美拉唑对胃溃疡病症进行干预，有利于改善患者临床症状，不良反应较少。

【关键词】胃溃疡；埃索美拉唑；雷贝拉唑；奥美拉唑胃溃疡病症指的是在患者裂孔疝、胃窦、胃角、贲门等部位发生溃疡病症，该病症属于消化性溃疡病症[1]，属于临床领域多见的消化道类疾病，在胃部、食管部位及十二指肠部位均可发生，临床以十二指肠溃疡和胃溃疡病症发生几率更高，病症发生原因大都是由于患者受到幽门螺杆菌感染、药物因素、饮食因素、胃酸及胃蛋白酶分泌因素、应激精神因素、遗传因素及胃动力等多种因素相关，病症会带给患者生活及工作上是负担，所以必须合理临床治疗措施干预，以尽可能的改善患者临床症状，本研究就对胃溃疡患者应用埃索美拉唑、雷贝拉唑及奥美拉唑进行治疗的临床效果展开论述分析。

1 资料与方法1.1 一般资料随机抽取108例胃溃疡的患者纳入实验研究范围，其均于2018年2月-2020年2月入我院接受诊治，采用等量数字随机方式进行分组，甲组中，男女比例为19:17，最大与最小年龄分别为68岁和26岁，均值为（43.62±3.62）岁，病程均在0.6-6.8年，病程均值为（2.58±0.74）年；乙组中，男女比例为20:16，最大与最小年龄分别为69岁和27岁，均值为（43.58±3.71）岁，病程均在0.7-6.9年，病程均值为（2.63±0.84）年；丙组中，男女比例为18:18，最大与最小年龄分别为67岁和28岁，均值为（43.44±3.71）岁，病程均在0.5-6.4年，病程均值为（2.49±0.59）年。