科学追求

科学追求

但科学是否能追求到真理却是个古老的疑问。在科学的黎明期，弗朗

西斯·培根认为科学的基本方法是归纳法，即从大量实验中归纳出理论。但是大卫·休谟却对归纳法本身提出了质疑，即归纳法是不合乎

逻辑的，有限的个例不能证明一个全称判断。例如我们看到一百只天

鹅都是白的，也不能证明“所有天鹅都是白的”。数学中的“数学归

纳法”是合乎逻辑的，即（1）证明了定理在N=1时成立，再证明（2）如果定理在N=n时成立则在N=n+1时也成立，那么对于任何自然数N，定理都成立。但是在科学中任何实验都只能证明理论在N=1，2，3……（有限个）时成立，却证明不了上述数学归纳法的（2）的部分。现代

科学哲学家卡尔·波普尔提出“证伪主义”，即虽然无论看到多少白

天鹅也不能证明“所有天鹅都是白的”，但只要看见一只黑天鹅就能

够“证伪”这个说法。所以科学的方法应该是通过“证伪”把确定为“假”的理论除掉，剩下的就是“可能为真”的理论。这是个非常令

人沮丧的结论：即使我们手中握着“真理”，我们也不可能知道它就

是“真理”。这就让我们怀疑科学是不是应该追求“真理”。爱因斯

坦与波普尔都认为科学的理论是人类的“发明”而不是“发现”。或

者说，在自然界背后并没有隐藏着“真理”等待我们“发现”，科学

理论是人类的创造物。但是，对于“发明”没有“真”、“伪”可言，人们发明了汽车，只考虑它能不能跑，不会考虑它是“真汽车”还是“假汽车”。事实上越“真”的理论可能反倒越没有价值，例如“将

来会下雨”和“明天北京下雨”这两句话，前者肯定是“真”的，后

者很可能是“假”的，但前者是废话而后者有用。从历史上看，“真理”是一个宗教概念而不是科学概念。如果我们相信世界是上帝有意

创造的，那么在创造时想必是依据了某种理念，因而上帝心中的这个

创世的“蓝图”就是货真价实的“客观真理”。但如果神创论不成立，人创造的理论就没有真伪的参照物。所以在宗教不流行的中国，古文

中并没有与“真理”相对应的概念，“真理”是一个外来语。

二、科学追求什么样的理论如果科学不可能追求真理，那么科学追求

什么样的理论呢？科学追求“好”的理论。“真理”往往给人一种

“靠得住”的感觉，而且真理是唯一的，与真理不同的理论都能够宣

布为谬误。但是“好”却往往因人而异，你说好的我可能说不好。科

学能够追求“好”的理论，关键在于在科学内部有一致的评价准则，

使得好的理论大家都说好。波普尔的学生沃特金斯总结了评价科学理

论的三条准则：深刻、统

一、预测。就是说科学追求更深刻、更统

一、更有预测水平的理论。只有有预测水平的理论才是有用的理论，

人类要想成功地实行有目的的行动，必须事先知道行动的结果。任何

现象都能够有无数种解释，但只有能够用于预测的解释才是有用的理论。例如对于月蚀能够用“天狗吃月亮”来解释，但这个理论不能预

测下次天狗什么时候再来吃月亮，而用牛顿定律却能够计算出下次在

何时何地发生月蚀，所以“天狗”不是科学而牛顿定律是科学。关于UFO有很多解释，但是没有一种解释能够告诉我们下次在何时何地能够看到UFO，所以关于UFO的研究还不能算是科学。科学的统一性又称为内部一致性，它的重要性在于保证不同的推理路径所得到的结论应该

一样。否则，同样使用科学理论，不同的人能够得出不同的预测结果，那么就得不到确定的预测。历史上的“燃素学说”认为木炭里含有

“燃素”，燃烧时燃素从木炭里跑出来，但是铁在燃烧后重量反而增加，导致测定出燃素的质量是个负值，这与物理学的基本概念相矛盾，所以燃素学说很快就被氧化学说代替了。现代科学对于一个新理论的

起码要求就是与现存的基本科学理论不矛盾。深刻性与统一性密切相关，开普勒定律是天上行星运行的规律，伽利略定律是地上落体运动

的规律，牛顿定律把二者统一起来，成为一个更深刻的理论，从牛顿

定律能够推导出开普勒定律和伽利略定律，所以是更深刻的理论。深

刻的理论对统一性是很好的保证，又更为简单（符合思维经济原则），而且还能实行更大范围的预测，所以深刻性也是重要的评价准则。如

果科学追求真理但又不可能得到真理，难免导致不可知论或怀疑论的

悲观论调，况且我们一旦得到真理，也就等于宣布科学的终结；但如

果科学追求好的理论，我们对科学的看法就非常乐观：现在我们手中有迄今为止最好的理论，但将来还可能有更好的理论来代替它。

科学追求