Dynesys动态内固定与融合术_省略_L4_5单节段退变疾病的疗效对比_肖进飞

全麻下取俯卧位， 两组均取腰部后正中切口 入路。 Dynesys 组中腰椎间盘突出症患者减压侧 行骨膜下剥离棘突椎板旁骶棘肌， 对侧采用 Wiltse 入路显露，切除半椎板摘除突出髓核、对侧 潜行扩大减压。 腰椎管狭窄症患者两侧行骨膜下 剥离显露椎板及关节突，切除全椎板减压，咬除增 厚的黄韧带及增生内聚的小关节突内侧部分，注 意保留关节突关节外侧 1/2。 以上关节突外缘和 横突中线连线的交点作为椎弓根螺钉的进针点， 可稍向外移，置入椎弓根螺钉并透视确认。在保持 腰椎前凸位和 适 当 张 力 （1～2N）下 行 椎 弓 根 钉 尾 部撑开，测量两侧上下椎弓根螺钉间距离，截取相 应长度的 PCU 管。 最后，将 PET 绳索套入 PCU 管 和上下椎弓根螺钉间，收紧 PET 绳索后锁定绳索 和椎弓根连接处，冲洗伤口，放置引流管，缝合切 口[5、6]。 PLIF 组对腰椎间盘突出症患者亦采用半椎 板切除， 对于腰椎管狭窄患者采用全椎板及椎间 盘切除减压， 探查神经根彻底松解后于椎间植入 异体骨块，冲洗伤口，放置引流管，缝合切口。 1.3 术后处理
【摘要】 目的：评估 Dynesys 内固定或融合术治疗 L4/5 单节段腰椎退变疾病的临床疗效。 方法：回顾分析 2008 年 7 月～2012 年 7 月收治的 L4/5 单节段退变疾病患者 76 例 ，其 中 采 用 Dynesys 动 态 固 定 35 例 （Dynesys 组 ）， 融合术 41 例（融合组），随访时间均大于 2 年。 评价指标采用 Oswestry 功能障碍指数（ODI），疼痛视觉模拟评分 （VAS），手 术 节 段 及 上 端 、下 端 邻 近 节 段 椎 间 高 度 及 活 动 度 （ROM），邻 近 节 段 椎 间 盘 Pfirmman 分 级 ，并 应 用 UCLA 系统来评价邻近节段退变情况。 结果：两组末次随访时的 ODI 及 VAS 评分均较术前明显改善（P<0.05）， 两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。 两组手术节段椎间高度术前无显著性差异，末次随访时 Dynesys 组较 术前无明显变化，融合组明显增高（P<0.05），两组间差异有统计学意义（P<0.05）。 邻近节段椎间高度术前及末 次随访时两组间比较差异均无显著性（P>0.05）。 术前上端邻近节段 ROM 在 Dynesys 组为 8.3°±2.1°，融合组为 8.4°±1.5°，末次随访时 Dynesys 组为 10.2°±2.2°，融合组为 12.9°±2.1°，均较术前增加（P<0.05），组间差异有统计 学意义（P<0.05）。 术前下端邻近节段 ROM 两组间差异无显著性，末次随访时融合组较术前明显增加（P<0.05）， 但组间差异无显著性（P＞0.05）。 两组术前 Pfirrmann 分级无统计学差异，末次随访时 Pfirrmann 分级变化组内有 统计学差异（P<0.05），但组间仅上端邻近节段差异有统计学意义（P＜0.05）。 根据 UCLA 系统评分标准，Dynesys 组 8 个节段出现影像学邻近节段退变，融合术组为 22 个节段，两组间差异有统计学意义（P<0.05）。 仅融合术组 有 1 例患者出现症状学邻近节段退变，行二次手术治疗。 结论：Dynesys 动态固定或融合术治疗单节段腰椎退 变疾病均可取得满意临床疗效，前者在预防邻近节段退变方面更有优势。 【关键词】 腰椎；Dynesys 系统；动态固定；后路椎间融合；椎弓根螺钉；邻近节段退变 doi：10.3969/j.issn.1004-406X.2014.10.03 中图分类号：R681.5，R687.3 文献标识码：A 文章编号：1004-406X（2014）-10-0873-06
基 金 项 目 ：全 军 医 学 科 技 青 年 培 育 项 目 计 划 课 题 （项 目 编 号 ：13QNP010 ） 第 一 作 者 简 介 ：男 （1981- ）， 主 治 医 师 ，学 士 学 位 ，研 究 方 向 ：脊 柱 外 科 电话：（010）84008001 E-mail：15044182@ 通讯作者：李放 E-mail：fang16722@
874
中国脊柱脊髓杂志 2014 年第 24 卷第 10 期 Chinese Journal of Spine and Spinal Cord，2014，Vol.24，No.10
0.05) at the final follow-up, but there was no significant between two groups(P＞0.05). There were significant changes of Pfirrmann grade between the preoperation and final follow-up in both groups(P<0.05). According to University of California at Los Angeles Grading Scale, there were 8 cases in the Dynesys group and 22 in the PLIF group with radiological adjacent segment degeneration, the difference was significant between two groups(P<0.05). Only 1 case in PLIF group had symptomatic adjacent segment degeneration, and received a second operation. Conclusions: Both Dynesys and PLIF are reliable for lumbar degenerative disease. Dynesys stabilization has less influence on the ROM of cranial adjacent segments, and therefore less risks in developing ASD. 【Key words】 Lumbar spine; Dynesys system; Dynamic fixation; Posterior lumbar interbody fusion; Pedicle screw; Adjacent segment degeneration 【Author′s address】 Department of Orthopedics, Beijing Army General Hospital, Beijing, 100700, China
中国脊柱脊髓杂志 2014 年第 24 卷第 10 期 Chinese Journal of Spine and Spinal Cord，2014，Vol.24，No.10
873
临Байду номын сангаас论著
Dynesys动态内固定与融合术治疗 L4/5 单节段退变疾病的疗效对比
肖进飞 1、2，张 阳 2，李 放 2，赵广民 2，单建林 2，张兴胜 2 （1 山西医科大学第二临床医学院 030002 太原市；2 北京军区总医院骨科 100700 北京市）
后路腰椎融合术 （posterior lumbar interbody fusion，PLIF） 治疗腰椎退变性疾病虽然在减轻疼 痛、缓解神经麻痹方面取得了非常好的临床效果， 然而随着融合术术后邻近节段退变疾病报道的增 多，其弊端越来越受到临床的关注[1]。 为解决此问 题，非融合技术应运而生。 Dynesys 动态内固定技 术是应用较为广泛的非融合技术， 但目前大多数 研究多为系列病例报道， 缺乏与腰椎融合术的对 比研究 。 [2、3] 我院自 2008 年 7 月开始应用 Dynesys 治疗腰椎退变性疾病， 现将应用 Dynesys 动态固 定或 PLIF 治疗 L4/5 单节段退变性疾病的对比研 究报告如下。
Comparisons of Dynesys stabilization and posterior lumbar interbody fusion for L4/5 single -segment lumbar degenerative disease/XIAO Jinfei, ZHANG Yang, LI Fang, et al//Chinese Journal of Spine and Spinal Cord, 2014, 24(10): 873-878 【Abstract】 Objectives: To evaluate the clinical and radiographic results between Dynesys and posterior lumbar interbody fusion(PLIF) in the treatment of lumbar degenerative disease. Methods: 76 cases of lumbar degenerative disease were treated with either Dynesys or PLIF between July 2008 and July 2012, 35 patients underwent Dynesys procedure and 41 underwent PLIF. The follow-up period was more than 24 months. The clinical outcome was evaluated by visual analogue scale(VAS) and Oswestry disability index (ODI). Range of motion(ROM) and the intervertebral height of lumbar segments were measured by X-rays. The change of intervertebral disc signal was defined by MRI, and disc degeneration was classified according to the Pfirrmann grade classification. Results: The ODI and VAS score significantly improved in both groups at the final follow-up(P<0.05), but the difference between two groups was not significant(P>0.05). The ROM of proximal adjacent segments in both groups(Dynesys group, 8.3°±2.1°; PLIF group, 8.4°±1.5°) increased significantly(P< 0.05) at the final follow-up(Dynesys group, 10.2°±2.2°; PLIF group, 12.9°±2.1°). The changes were significant between two groups(P<0.05). The ROM of distal adjacent segments in both groups increased significantly(P<