亚里士多德关于本体不可定义的思想探析

亚里士多德关于本体不可定义的思想探析-哲学亚里士多德关于本体不可定义的思想探析曾云作者简介：曾云，（开封475004）河南大学哲学与公共管理学院讲师。

参见颜一：《存在（to on）是什么？》，《求是学刊》1998年第4期；颜一：《实体（Ousia）是什么？——从术语解析看亚里士多德的实体论》，《世界哲学》2002年第2期；余纪元：《亚里士多德论On》，《哲学研究》1995年第4期。

汪子嵩，王太庆编：《陈康：论希腊哲学》，北京：商务印书馆，1995年，第283页。

同上，第284页。

④［古希腊］亚里士多德：《范畴篇》，《亚里士多德全集》第一卷，苗力田主编，秦典华译，北京：中国人民大学出版社，1990年，2a13—15。

【摘要】亚里士多德在《形而上学》及相关著述中对本体的内涵进行了多个层面的探讨。

但无论是从实体范畴还是从质料和形式以及潜能和现实的角度来说明本体，他始终把本体与个体的存在联系在一起。

虽然他也试图从定义上说明本体，但基于本体的个体化和生成原则，他最终放弃给本体（Ousia）下定义的做法，并对这种做法进行了深入批判。

最终，对亚里士多德来说，本体（Ousia）不是普遍的本质，而是“这一个”的个体是其所是的根据。

关键词本体；形式；质料；定义；本质中图分类号：B502233文献标识码：A文章编号：1000-7660（2016）02-0069-06引言究竟如何理解亚里士多德的本体(Ousia)？长期以来，学术界围绕着这一形而上学的核心问题从不同的角度进行追问和探讨。

陈康用发生学的观点研究亚里士多德的本体；当代逻辑学和分析哲学的学者如欧文、莱思齐等从亚里士多德逻辑思想的角度研究本体，揭示了《范畴篇》和亚里士多德本体论思想的内在关联；还有一些学者从语言学、实体论和术语翻译问题上来探究本体。

这些研究成果为我们深入理解亚里士多德的本体论提供了丰富的理论视角。

但“本体是什么？”这种下定义本身的问题却没有被深入地追究。

本文立足亚里士多德的《形而上学》及相关著作，并借鉴海德格尔的现象学方法，系统梳理本体（Ousia）不可定义的思想脉络。

亚里士多德在《形而上学》中对存在多重含义进行探讨，对以“是什么”定义本体的质疑和放弃，并提出潜能和现实的学说来解决下定义的困境，内在地说明了本体不是也不能仅仅从“是什么”的角度来理解。

本体不是“普遍的如此”，不是一个种，而是“这一个”（tode it）的个体本质。

一、《范畴篇》中本体（Ousia）界定所隐含的矛盾我们首先从《范畴篇》着手研究亚里士多德对本体的探究和分析，因为《范畴篇》是《形而上学》建立的一个基本前提。

“在《范畴篇》这部简短的著作中，亚里士多德在分析各个范畴前，先提出两条分类原则：（1）可以表述一个hypokeimenon；(2)在一个hypokeimenon内。

”简称“表述”和“内居”原则。

陈康认为，hypokeimen既可作主词讲也可作基质讲，因此他认为“这两条原则是性质完全不同的：一个是逻辑原则，另一个是形而上学原则”。

根据上述两条原则，亚里士多德对事物进行了四重划分，而且根据主体与属性和主词与宾词的区分，把范畴划分为实体、数量、性质和关系等十个范畴。

对于实体来说,“实体，在最严格、最原始、最根本的意义上说，是既不述说一个主体，也不存在一个主体之中，如‘个别的人’、‘个别的马’”④。

由此可见，亚里士多德认为真正的、第一性的实体是个体，表示属性的其它范畴则不是真正的实体。

“除了第一个实体，其他事物中只有属和种可以被称为第二实体，因为在所有的表语中，只有它们能够清楚地说明第一实体。

如果要说明某个具体的人是什么，或者用属说明，或者用种说明，而且，用‘人’比用‘动物’说明更加恰当。

” 同上，2b29-34。

这表明，在亚里士多德看来，第一性的实体可以用属或种的“是什么”来表述，而“是什么”的属或种却是共同的述词。

这里，亚里士多德是否意识到作为个体性的实体能否用共同的述词来表述它？这一点是值得怀疑的。

在《范畴篇》里他强调的是个体性，张扬的是一种个体主义，并以个体作为本体尺度区分第一性实体和其他范畴。

汪子嵩、王太庆编：《陈康：论希腊哲学》，第288页。

正如他指出的：“所有的实体看起来都表示‘这一个’，一个第二性的实体并不是一个个体而是具有如此某一性质的一类东西……属和种则是就一个实体来规定其性质：属和种表示具有如此性质的实体。

这是一种性质的赋予。

”［古希腊］亚里士多德：《范畴篇解释篇》，方书春译，3b10—20。

换句话说，第一性的真正的实体都具有“这一个”的独特性，属和种作为第二性实体只具有普遍性，不具有个体特殊性。

但是正如刚才已指出的，亚里士多德又认为这种普遍性的种或属可以说明第一性实体是什么。

进而说，第一性的实体是可以用种和属定义的，因为下定义总要用“是什么”的属和种来表示。

正是这一点隐藏着以后亚里士多德在给本体下定义时将要面对的困难。

这一矛盾和困难也可以归结为一个基本问题：个体能否被认识，个体存在是否可以被知识抽象为普遍的本质？实际上，亚里士多德在划分第一性的实体和第二性的实体时已经间接地做出了关于存在和知识的区分，但还没明确化。

因为他在《范畴篇》一开始就提出两条性质完全不同的原则，即存在论上的形而上学原则和知识意义上的逻辑原则。

对此陈康指出：“不论逻辑原则和形而上学原则的明白区分是不是亚里士多德做出的,事实上这里提出的这两条原则意谓着它们是彼此不同的,不然的话它们的结合便不能将事物分成四个不同的组了。

因此,每一条原则必定有它自己的不同应用领域。

”汪子嵩、王太庆编：《陈康：论希腊哲学》，第298页。

在笔者看来，亚里士多德在这一点上不仅意识到，而且试图做出新的统一。

他根据对系词“是”的分析,发现“是”既具有逻辑的判断功能或表述功能，又能表示事物的存在。

一切事物都是“是”而不是“非是”，即使是“非是”也是“是”。

他认为本体（Ousia）就是“本是”。

作为“本是”的Ousia即可以作为知识的逻辑起点，又可以作为个体存在的始基和根据。

由此我们还可以看出，亚里士多德力图克服和摆脱柏拉图的相论造成的困难。

柏拉图的“相”虽然既是存在的原则，也是认识的原则，本体论和知识论在他那里是统一的。

但柏拉图的问题是：相和个体事物无法关联起来，即相与可感事物的分离问题无法解决，作为种属的共相无法解释可变的个别事物成其所是的原因。

也正因此，亚里士多德摒弃了用“相”来解释个别事物的存在原因。

但是，“亚里士多德却毫不踌躇地接受了这种学说的认识论方面……所以亚里士多德提出共同的述词来代替自存的‘相’；因为这些共同的述词是知识的可能性实际需要的”同上，第289页。

所以，才有亚里士多德后来对本体“是什么”的知识诉求。

在《范畴篇》中亚里士多德还没有展开像《形而上学》中关于本体论的知识追问,下定义的困境还没有呈现出来，虽然已隐含了知识和存在之间统一的矛盾。

下面展开亚里士多德关于本体定义困境的分析,尤其集中在《形而上学》第七卷。

二、《形而上学》对Ousia定义的质疑和放弃在《范畴篇》中，亚里士多德还没有将范畴和“是”直接联系起来，但在《形而上学》分析“是”的本性和基本含义时，他指出“一事物在许多含义上统是关涉着一个原理（起点）；有些事物被称为是者，因为它们是本体，有的因为是本体的演变，有的因为是完成本体的过程，或是本体的灭坏或阙失或是质，或是本体的制造或创生，或是与本体相关系的事物，又或是对这些事物的否定，以及对本体自身的否定”［古希腊］亚里士多德：《形而上学》第四卷，吴寿彭译，北京：商务印书馆，1997年，1003b 5—11。

因此，一切“是”者都关涉到一个“是”的“什么”。

“是之一义为一事物是‘什么’，是‘这个’；另一义是质或量或其它的云谓之一。

在‘是’的诸义中，‘什么’明显地应为‘是’的基本命意，‘什么’指示着事物之本体。

”［古希腊］亚里士多德：《形而上学》第七卷，1028a11—13。

“其它的所谓‘是’，就因为那是这‘基本之是’的量或质，或其变化，或对这事物有所厘定的其他云谓。

”同上，1028a19—20。

由此，亚里士多德认为，本体就是基本之是的“什么”，本体就是“原始之是”（本是），本体在定义上和时间上都是在先的。

“我们对每一事物之充分认识必自本体始。

例如，人是‘什么’，火是‘什么’，然后再进而及其质、量或处，我们必须先认识其怎是，而后可得认识质或量等每一云谓之所以为是。

”同上，1028b36—39。

由此可见，亚里士多德是从原始的“是”和“什么”的角度来理解本体，而且对本体探索的出发点有两点：一是解释事物存在的原理，二是寻求认识的始点。

在具体探求本体之前，亚里士多德把本体分为可感觉本体和不可感的永恒本体。

而他首先立足可感觉的经验世界，从可感觉的本体出发。

在此基础上他探讨本体的本质，即怎是。

亚里士多德一开始认为，形式因既是事物成其所是的根本原因，也是我们认识的起点。

所以，在列举了几种可能的本体——质料、形式和二者的结合即复合物后，他根据本体的两个标准首先将质料从本体中排除出去。

这两个标准是：（1）最底层不表述任何其它的事物；（2）分离性和独立性。

参见同上，1017b 23—26。

由于最底层的质料在抽去所有的属性后，剩下的只是一堆无任何规定性的东西，质料虽然可感但不具有分离性、独立性和个体性，因此他认为分离性和独立的个体性更能体现本体的本质特征。

为什么亚里士多德首先把质料排除在本体之外？这里我们有必要深入分析一下。

在笔者看来，亚里士多德首先把质料排除在本体之外有三个重要原因。

其一，亚里士多德把“同一事物不能同一时既是而又不是，或容许其它类似的相反两端（矛盾律）”［古希腊］亚里士多德：《形而上学》第十一卷，1062a1—2。

作为“必须永久承认其为真实”同上，1061b35-1062a1。

，并且认为这是一切原理中最为确实的原理。

而质料的无定形使得它既可以成是也可以成非是，容许相反者，使得它具有不确定性，无法界定它是什么。

这可能是亚里士多得排除质料作为本体的一个主要原因，也是他要给本体下定义、寻找知识根据一个前提。

其二，无不能生有。

根据这种思想，万物生于有，“有些是自然所成，有些是技术所为，有些是自发所成。

每一事物之创生必有创之者，必有所由来”［古希腊］亚里士多德：《形而上学》第七卷，1032a13—15。

由于质料作为潜能存在的事物，或说它是非现实的实际存在物，进而说质料就是无。

所以，在亚里士多德看来，万物的有和创始根据不能是实际为无的质料。

此外，在《物理学》中他谈到了关于“自然”的两种解释，一种把自然解释为在每个自身具有运动和变化本源的东西中作为载体的原始质料，另一种把自然解释为依据理性的东西的形状和形式。

针对这两种解释，亚里士多德指出，与质料和形式相比，还是把形式作为“自然”比较确当，因为任何事物都是在已经实际存在了时才被说成是该事物的，而不是在尚潜在着时说是该事物的。