我国当前依法行政的现状与改革研究

内容摘要依法行政是现代法制国家政府行使权力时普遍奉行的基本原则，是依法治国的必然要求和根本标志。

依法行政使我们的各项管理工作纳入法制化轨道，保证各项工作的有序进行，从而提高工作效率，保障社会稳定，为经济发展创造一个良好的政治环境。

但是，我国现在在依法行政上还存在着一些问题。

本文主要从立法、执法、监督等几个方面对当前依法行政存在的问题及其原因进行分析，并在此基础上提出了相应对策。

“关键词”：依法行政，依法治国，问题，对策目录内容摘要 (1)目录 (2)一、序言 (3)二、依法行政过程中所遇到的问题 (3)（一）思想意识方面的问题 (3)（二）部分规范性文件不规范的问题 (3)（三）行政执法方面的问题 (4)(四)行政监督方面的问题 (5)三、造成依法行政问题的原因分析 (5)（一）体制方面的原因 (5)（二）主体素质方面的原因 (6)（三）司法方面 (6)四、完善我国依法行政的对策 (6)（一）转变政府职能，深化行政管理体制改革 (6)（二）规范行政法律、法规 (7)（三）规范行政执法行为 (7)(四）加强行政执法队伍建设 (7)（五）加大行政执法监督力度 (7)结论 (8)参考文献 (8)我国当前依法行政的现状与改革研究一、序言历史和实践告诉我们，迄今为止，法治是治理国家最好的模式。

当今世界发达国家，无不奉法治为治国之道。

依法行政是现代政府在行使权力时所普遍奉行的基本准则。

近年来，随着我国法治化进程的大大加快,各级行政机关的依法行政意识有所增强，依法行政能力有了不同程度的提高，依法行政的实践取得了许多积极的成果。

然而，我们也必须清醒地看到，从当前面临的新形势、新任务、新要求来看，我国在依法行政的能力上仍存在诸多不适应之处。

因此，如何继续全面而有效地推进依法行政能力建设，不断提升依法行政的能力是关系到新时期依法行政能否更好地得到贯彻落实，构建法治政府的目标能否如期得以实现的重要课题。

二、依法行政过程中遇到的问题党的十五大将依法治国、建设社会主义法治国家作为我们党领导人民治国的基本方略。

依法行政既是依法治国的重要方面，也是社会各界的普遍要求。

因此，立法步伐明显加快，以宪法为核心的社会主义法律体系己经初步形成并日趋完善。

据有关资料透露，“20多年来全国人大及常委会制定的法律约400个，国务院制定的行政法规约1000个”②。

这些法律法规的出台和实施，规范和调整了社会法律关系，有力地推进了中国社会进步和经济的发展。

但是，中国在推进依法行政的过程中，确实存在一些不可忽视的问题，必须认真研究，尽快予以解决。

（一）思想意识方面的问题我国社会法律意识普遍低下是当前实现依法行政的最大障碍。

主要表现在以下几点1、广大市民的文明素质相对较低，法治意识淡薄，人治观念没有得到根除，思想观念陈旧。

造成我们在行政执法工作过程中不积极配合、逃避、相互推拖，甚至有时还出现暴力抗法，威胁执法工作人员的事件。

2、在我们行政执法过程中，找关系托人说情的现象不是发生，有时我们执法工作人员在一边办案，一边的电话又来了；行政上的干预也有时发生，有些行政相对人（单位）凭着上级领导的签字、口谕，手续不办理，材料也不备案，就随意进行城市道路的占用与开挖，这就给我们的行政管理和执法工作带来了很大的阻力。

（二）部分规范性文件不规范的问题规范性文件是指各级国家行政机关为实施法律，执行政策，在法定权限内制定的除行政法规和规章以外的具有普遍约束力的决定、命令及行政措施等。

通过制定规范性文件，可以对法律法规起到必要的和有效的执行作用，有利于完善各级政府的行政法制工作，及时解决行政管理过程中出现的新问题，对依法行政起到了积极的推动作用。

但是，在规范性文件制定工作中，也暴露出一些突出问题：1、程序不规范由于一些文件起草单位和个人的程序意识淡薄，有的不按规定上报文件制定项目，有的不遵守文件制定计划，有的未进行充分的调研论证，仅凭上级的文件或者是领导讲话便制定一个规范性文件，有的不经过政府法制机构审核便进入审议程序等等，给规范性文件制定工作造成了一定的混乱，致使一些急需出台文件却迟迟不能出台，使行政管理和行政执法工作陷入被动局面。

2、内容不规范有的内容空洞，缺乏可操作性，虽然设定了禁止条款，却于法无据，造成了禁而不止，禁而无效的尴尬局面，降低了规范性文件的权威；有的严重不负责任，将外地经验和文件原封不动地照抄照搬，没有细化法律法规，没有结合实际，缺乏本地特色，致使规范性文件在本地难以施行；有的文字表述不规范，不准确，不精炼，甚至出现法律常识性错误，致使规范性文件出现歧义，严重影响了规范性文件的正确执行；有的名称不规范。

规范性文件一般应采用“规定”、“办法”之类的名称，而一些地市级政府却贯于“条例”、“实施细则”等名称，极易造成误解和混肴；有的实施主体名称表述不一致，在一个规范性文件中，有时是某某行政主管部门，有时是某某局委办，有的还从行业角度出发，编造其他名称，如燃气行业管理部门，供水企业管理部门等，却不直接点明为建设行为主管部门，使人民群众无所适从；有的规范性文件强化部门权利的条款多，提供服务的条款少，强调相对人义务的多，规范行政机关行为的少，出现了不适当强化部门利益，以及部门利益法制化的错误倾向；有的行政机关为获取更多的利益，在规范性文件中违法或者超越职权设立收费、罚款事项，与法律相抵触；有的行政机关为了争权夺利，对同一社会公共事务，竞相出台规范性文件，造成政出多门、相互矛盾，文件“打架”现象，重复执法，多头执法情况屡屡发生，严重损害了人民群众的合法权益；有的审核把关不到位。

一些地方的政府法制机构由于人员力量薄弱，对规范性文件的审核把关工作做的不深不细，致使文件粗制滥造；有的屈从于上级领导压力，不敢坚持原则，睁一只眼，闭一只眼，导致出现违法条款。

3、备案审查工作不到位当前较为突出的表现是制而不备以及备而不审，制而不备逃避了上一级政府的监督，备而不审导致监督流于形式；有的地方虽然出台了备案审查的原则要求，却缺乏具体的工作制度和组织机构作保障，使规范性文件的备案审查制度难以落实。

（三）行政执法方面的问题行政执法是行政机关最主要的职能，是行政机关履行管理社会职能的重要手段，法律、法规能否在实际生活中产生作用，最终要靠行政执法来落实。

同时，执法活动直接影响公民、法人和其他组织的权利义务，人民群众往往是通过行政执法来认识和评价政府，认识和评价法律，行政执法是否公正、廉洁，直接关系着政府的威望和法律的权威，关系着依法行政的成败。

1、执法队伍素质欠缺行政执法队伍处于行政管理的第一线，其人员素质的高低直接影响到行政执法的效果，像我们基层执法人员往往只注重业务、专业法律法规的学习，而相关的法律知识懂的又较少，执法队伍的素质参次不齐，遇到问题时缺乏正确的解决方法，凭经验办事。

这就要求我们必须高度重视自身执法队伍的建设，提高执法队伍的素质，营造出良好的执法机关形象。

2、行政执法“利益化”目前，多数基层执法队伍经费的主要来源是罚款和收费，而且罚得越多，收的越多，返还的也就越多，使行政执法与执法者的自身利益直接挂钩，造成执法行为与执法目的严重背离。

执法就是罚款，执法就是收费已经成为个别执法人员的“准绳”。

甚至有些部门从自身利益出发，给每个执法人员下达罚款任务，开展罚款竞赛。

一些部门之间有利争着上，无利躲着走，争管辖，争权利，争罚款，争收费。

有的对于违法行为不是及时制止，而是任其发展，事后收拾“残局”，有的故意设置“圈套”，引诱行政执法相对人违法，然而施以重罚，陷民于不义。

3、执法上的“随意性”有的在实施行政处罚过程中，不履行事先告知义务，剥夺了行政执法相对人的申辩权；有的不告知行政执法相对人获得法律救济的途径，剥夺了行政执法相对人的法律权利；有的颠倒程序，先罚款后定性；有的该适用普通程序的，却适用了简易程序，该适用简易程序的，却适用了普通程序；行政自由裁量范围过大，导致执法人员法律观念淡薄，行政自由裁量权力为执法人员所掌握，就或多或少不可避免主观感情个人认识上的不同区别，容易产生保护主义和官僚主义，从行政相对人来说，由于他们只为达到一定的目的或利益，不惜利用各种用段，接近掌权者，腐蚀执法者。

4、行政强制成效不大在行政执法中的行政强制上，我觉得现在操作上还不太好实施，因为我站管理的是城市道路基建占道与挖掘。

行政相对人的违法行为就是在道路上堆放建设材料（砂、砾石等等），对这些东西我们作扣留时存在二个问题：一是行政扣留的成本比较大，效果却不明显，他们堆的有些根本就是一些边角余料、体大笨重物品；二是把这些扣留的物品运回来之后，还要有个地方堆放，处理起来也没多意义。

那么就只能以处罚代管理，处罚一般都很难自觉履行，申请法院强制实施又要等上3个月的时间，从这点来看行政强制就显得有些心有余而力不足了。

(四)、行政监督方面的问题行政执法监督是指上级人民政府对下级人民政府、各级人民政府对其所属工作部门，上级人民政府工作部门对下级人民政府所属相应工作部门，以及行政机关对其所属工作人员的执法行为进行的监督。

行政执法监督是规范行政执法的有效途径，是依法行政的重要保障。

行政执法监督一般采取开展行政执法大检查和专项检查，下达行政执法监督检查通知书、法制建议书，法制协调和行政复议等方式。

虽然方式方法很多，取得的效果却不明显：1、行政执法监督缺位集中开展行政执法监督检查的活动数量偏少、范围偏小，有些地方每年仅开展1—2次执法监督检查，有的甚至几年未开展行政执法监督检查活动，而且将主要精力放在城管、规划、公安、建设等大的执法单位，未形成系统化、制度化、经常化和全面化的执法监督格局，造成依法行政发展水平的不平衡。

2、是行政执法监督滞后认为监督就是查错纠偏，忽视事前监督和事中监督这两个最重要的环节，偏重于事后监督，导致违法行为得不到有效预防和控制。

3、行政执法监督缺威由于受各种原因的限制，对于违法行政行为，往往是就事论事，对事处理的多，对人处理的少，虽然违法行为得到了纠正，而违法执法者却很少受相应的惩处，不能从根本上解决问题。

三、造成依法行政问题的原因分析（一）体制方面的问题在我国，行政组织发展过程的表现正好相反。

一方面行政组织层次不断增加，内部分工越来越细，工作人员不断扩张，造成行政管理队伍越来越庞大，行政管理机构越来越臃肿。

这种行政组织复杂、机构臃肿对依法行政造成了不利的影响。

1、行政组织层次过多影响了依法行政的准确性和效率在我国目前行政管理层次多达5-6级，这样多的层次往往是中央的政策包括行政法规当贯彻到基层时就会大打折扣，而且，过多的层次也为各级行政机关“有法不依、执法不严、违法不究、以权代法、滥用职权”提供了广阔的缓冲空间。

所谓“上有政策、下有对策”是对这一现象的生动描述。