关于“认识论断裂”的综述

合集下载

关于'认识论断裂'的综述

文化长廊关于“认识论断裂”的综述陈镘蕾华南理工大学马克思主义学院摘要：阿尔都塞的“认识论断裂”一直是西方马克思主义特别是“结构主义”的研究重点；意识形态和科学的关系是西方马克思主义争论不休的话题，对于阿尔都塞的“认识论断裂”，学术界的意见不一，对此进行了不少评析，一般持两种观点：支持、反对态度。

关键词：“认识论断裂”；科学；意识形态作者简介：陈镘蕾（1993.3-），女，汉，广东广州人，华南理工大学马克思主义学院硕士生，专业方向马克思主义哲学。

[中图分类号]：B17 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2017)-03-184-01阿尔都塞认为，“认识论断裂”是指马克思的著作在其早晚期著作之间存在着一个“断裂”，存在着由1845年的“意识形态”阶段向1845年以后“科学”阶段的过渡。

（一）断裂论1.国外：巴里巴尔在《马克思的哲学》中就讲到，他认同以阿尔都塞为代表的“结构主义者”所提出的“认识论断裂”学说，赞同以1845年为界区分马克思在这之前与之后的思想。

；阿兰•巴迪厄也赞同断裂论，认为“认识论断裂”是马克思主义的又一重新起点。

资产阶级“马克思学”学者提出，青年马克思思想和老年马克思思想根本对立，并以肯定青年马克思的思想来贬低老年马克思的思想。

如郎茨胡特、迈耶尔在《马克思：历史唯物主义早期著作》此书的前言中写道：《1844年经济学哲学手稿》在一定程度上是马克思所有著作中最重要的；再如德曼宣称，马克思思想的巅峰是在1843年到1848年，不可过于看重马克思的晚期著作，还有马尔库塞也持类似的观点。

2.国内：黄楠森承认马克思的前后期思想存在差异，认为社会历史发展的规律应该用后期的唯物史观进行解释；欧阳谦也同样指出，对马克思主义进行解读需要回到成年的马克思。

凌新在其著作《阿尔都塞后期哲学思想研究》中也写道，阿尔都塞的“认识论断裂”是正确的，因为马克思主义作为一门科学，有一个产生发展的过程——即有一个开端，并且从这个开端“脱胎”而成熟起来。

现代“断裂”意识的隐喻机制

文化长廊现代“断裂”意识的隐喻机制陈蕾上海大学文学院作者简介：陈蕾（1993.3-），女，汉族，北京，硕士学位，现当代文学专业，毕业于上海大学。

[中图分类号]：B17 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139(2019)-17-184-01自19世纪开始，伴随工业革命的世界性扩张，“哲学”在人们的理解中也随之发生了深刻而巨大的转向。

尤其是语言学的范畴被广泛应用到其他领域。

在20世纪60年代以来，“文化转向”、“后现代转向”等许多现象都以一种超越性的姿态表达着对语言学的追捧。

同时“转向”的兴趣也隐含着研究和对象之间的某种裂隙。

在话语的张力作用下，这不仅对语言学中心主义提出了理论挑战，并且也加剧了当代意识形态的“断裂”感。

[1]一方面各种各样的认知方式看似难以形成对世界的统一理解。

另一方面，问题在“阐释”的范畴中才得到更多的注解。

这既提示人们思维方式革新的必要性和紧迫性，也在一定意义上将“断裂”凝固为一种逻辑手段。

首先，它作为一种结构性的表现方式，在提出“认识论断裂”的意义上表明研究方法的整体改变，包含有待观察和分析的特征。

依照《保卫马克思》中的观点，它至少包含如下的两个方面：第一，认识论断裂某种意义上发生在语词结构的变化中，“批判”是这次语词的替代过程中基本的状态。

第二，“新的理论信仰以必定是不平衡的和暧昧的概念和公式的形式，开始从旧信仰和旧术语中表露出来”。

[2]可以说，语词规范和理论演变在“断裂”的层面形成共进的关系。

在语言中，词语通过相互替代或含义的替换形成言说的多义效果，构成语境。

“新的”词语在使用中追求含义的复杂性和非直接性。

它在所要表达的内容中增加更多的修饰元素，使人们对一件事物固有的印象发生变化。

通过语词描绘的现象使原有认识中的印象开始不再牢靠。

对此人们一边期待发明更切近的方式观察和衡量哲学的对象，也在这个过程中开始与单一而平庸的形式展开角力。

发明新的语词不仅意味着词语库的扩充，或颠覆说话方式来革新人们的常识，也被人理解为一种“典型”的语言现象，它包含着语词内容同意义分离的许多特征。

阿尔都塞“认识论断裂”说探讨的开题报告

阿尔都塞“认识论断裂”说探讨的开题报告开题报告：阿尔都塞“认识论断裂”说探讨一、论题背景西方哲学从古希腊开始一直探讨认识问题，对认识的本质、来源、限制等方面进行了深入的探讨。

但是，20世纪初，德国哲学家阿尔都塞提出了“认识论断裂”的观点，质疑了现代哲学探究认识和存在的方式和有效性，引发了认识论断裂学派的产生，成为后现代哲学中最具影响力的一种哲学思想。

本文的目的是对阿尔都塞“认识论断裂”说进行探讨和分析。

二、论文内容（一）阿尔都塞的“认识论断裂”说的内容和主要观点。

阿尔都塞在其著作《哲学的病态》中主张，现代哲学的认识论落后于科学和技术，其方法难以解决存在和真理等哲学问题。

他批评了旧哲学的形而上学和现象学，认为哲学应该回归到存在的问题上来。

他认为存在的问题是认识论的总问题，而哲学则应该关注存在的本质问题和存在和意义的联系问题。

（二）认识论断裂学派的形成及其影响。

阿尔都塞的这一观点被称为“认识论断裂”说，成为20世纪后期后现代哲学中最具影响力的一种哲学思想，对认识论发展产生了重大影响。

认识论断裂学派的思想贯穿于当代一系列哲学思潮，如存在主义、结构主义、后结构主义、后现代主义等。

不仅如此，阿尔都塞的思想对其他领域如文学、艺术产生了深刻影响，成为一种潮流。

（三）批判阿尔都塞的观点，认识论是否真的断裂。

阿尔都塞提出的观点虽然在现代哲学和认识论上引起了广泛反响，但也受到了批评。

如何评价阿尔都塞的认识论断裂？认识论是否真的断裂？笔者将从真理的角度进行思考，探讨这一问题。

本部分将通过对不同观点的分析和对阿尔都塞的核心观点的梳理，来探讨阿尔都塞“认识论断裂”说的合理性和局限性。

三、研究方法本文采用文献资料法和逻辑分析法进行研究，主要进行文献分析、逻辑分析、比较分析、归纳推理等分析方法，以探究阿尔都塞“认识论断裂”说的有效性和合理性。

四、研究意义本文的意义在于深入探讨和分析阿尔都塞的“认识论断裂”说，理清其核心观点和思路，探讨其合理性和局限性，对哲学认识论的发展具有一定的现实意义和价值。

从阿尔都塞的《保卫马克思》探讨认识论断裂思想

号。
二、 “ 认识论断裂” 的理论渊
源
首先，阿尔都塞在２０世纪６ｏ年代中期为维护马克思主义的 “ 纯洁性” ．他认为马克思主义面临的主要危险是来自自己理论的内部：对马克思主义人道主义化的解释。再者．认识论断裂是在 “ 划两条分界线” 的目标下提出的．正如阿尔都塞本人在《保卫马克思》中
度，过于严格地区分 “ 意识形态 ” 与
具有浓厚的人道主义色彩：２．二战结束后，在苏联的强权政治下，斯大林教条主义对法国共产党产生
了严重影响，因此很多哲学家在哲学和政治之间划等号：而随着对斯大林个人崇拜的批判、苏共“ 二十大” 的召开．一些知识分子开始指
璺垦垦
————————————————— 型
从阿尔都塞的《保卫马克思》探讨认识论断裂思想
围阵镘蕾
内容摘要：（＜保卫马克思》是２０世纪法国著名哲学家、 “ 结构主义”大师阿尔都塞早期的一部成名作，收录了阿尔都塞本人于１９６０ — １９６４年发表在法国共产党杂志上的８篇文章。这部著作中突出表现的一个理论思想是 “ 认识论断裂” 思想。本文通过对《保卫马克思》的阅读分析，对阿尔都塞 “ 认识论断裂” 思想进

阿尔都塞“认识论的断裂”思想探究

阿尔都塞“认识论的断裂”思想探究阿尔都塞“认识论的断裂”的提出是为了说明青年时期的马克思与成熟时期的马克思思想的差异性。

他认为马克思的思想发展经历了从“意识形态”向“科学”的转变，而在这中间就存在一个“断裂”，并以此作为立论基础，试图“保卫马克思”，还原马克思主义的本来面貌。

阿尔都塞“认识论的断裂”割裂了青年马克思和成熟时期马克思思想的连续性，否认了马克思理论发展的完整性，但是为学术界研究马克思主义提供一个全新的研究视角。

标签：阿尔都塞；认识论的断裂；人道主义一、“认识论断裂”提出的时代背景20世纪40年代，随着二战的结束，国际社会上形成了以美国为首的资本主义和以苏联为首的社会主义两大阵营的对持局面，作为第一个建立社会主义国家的苏联无疑是社会主义阵营的核心。

在苏共二十大召开以前，斯大林教条主义思潮严重地笼罩着包括法国共产党在内的整个社会主义阵营，法共内部要求对于马克思主义的理解必须高度与斯大林保持一致，否则就会面临被清党的危险。

导致这一时期，法国学术界在理論研究方面，将政治意识形态当作核心。

“当时，在法国共产党的哲学界中，哲学家不研究哲学，并把一切哲学都当作政治；对与艺术、文学、哲学或科学，总之对于整个世界，我们统统用无情的阶级划分着一把刀来个一刀切”。

[1]正如阿尔都塞所言，只能二选一，没有第三种选择，要么选择与无产阶级为伍，要么选择与资产阶级为伍；要么革命，要么反动。

这一时期的马克思的著作被当作意识形态进行解读，没有人去认真研究理论本身的科学性。

阿尔都塞对此无比的痛心疾首，他曾这样描述道：“我们当时所有的哲学家，在这条专横路线统治下，只能或者人云亦云，或者保持沉默，或者盲目信仰，或者被迫信仰，在不然就是尴尬的装聋作哑，绝没有其他选择的余地”。

[1]然而在苏共二十大上，赫鲁晓夫对长期统治党内的斯大林教条主义思想进行了无情揭露，这对当时的整个社会主义阵营产生的巨大的影响，法国哲学家一方面获得了思想上的解放，摆脱了教条主义的枷锁，可以大胆的谈论除意识形态问题意外的其他问题，以期进行真正的哲学研究；另一方面，面对突如其来的变故，法国知识分子一时陷入茫然，他们无法全面地解释斯大林时代所做的种种触目惊心的事件，整个社会陷入一种以人道主义来解释一切的浪潮，法共内的知识分子同样也从斯大林式的教条主义转而过度到人道主义。

阿尔都塞的认识论断裂

对阿尔都塞认识论断裂的思考二十世纪六十年代和七十年代法国研究马克思主义的一位著名的哲学家路易·阿尔都塞和他的“认识论断裂”说对于中国学术界来说并不陌生，他在解读马克思思想的发展进程时，说“我们应该明确指出，在马克思理论思想的形成过程中，的确存在着一个‘断裂’，这个‘断裂’不但不等于零，而且对于整个工人运动史具有重要的意义。

”他认为马克思思想在其演进的过程中，确确实实存在着一个从早期的意识形态到成熟时期的科学的“认识论断裂”。

一、阿尔都塞“断裂说”提出的时代背景和思想来源：二战结束后，以苏联为核心形成了一个强大的社会主义阵营。

可是，由于苏联对内对外政策的某些失误，特别是在社会主义内部实行不平等的强权政治，造成了极为严重的影响。

斯大林教条主义时期的政治意识形态就是一切不仅发生在前苏东国家内部，而且波及到整个国际共产主义运动。

苏共“二十大”后马克思主义人道主义化思潮流行。

当这种人本主义被严重泛化时，资产阶级学者则趁机利用青年马克思的思想来攻击马克思主义，举起了反共反社会主义的大旗。

因此，阿尔都塞提出要“保卫马克思”，以维护马克思主义的科学本质。

20世纪60年代结构主义在法国兴起，列维一斯特劳斯在社会学领域中运用的结构主义研究方法直接启发了阿尔都塞从一个全新的视角来解读马克思的著作。

具体到操作层面，受精神分析学的影响，阿尔都塞把这种理论与结构主义相结合，提出了“症候”阅读法，并通过这种方法阿尔都塞发现马克思的前后期著作中潜藏着不同的“问题框架”。

为此，阿尔都塞直接借助他的老师加斯东·巴歇拉尔研究科学史的过程中提出的“认识论决裂”概念来说明马克思前后期思想的不同，存在着“断裂。

”二、阿尔都塞“认识论断裂”说的基本内容：阿尔都塞是运用“症候阅读法”来解读马克思的文本的，并在这种阅读过程中提出“总问题”这一概念说明马克思前后期思想建立在不同的基地上，存在着“断裂”。

在关于断裂的确切位置这个问题，阿尔都塞认为这个断裂的位置就在《德意志意识形态》这部著作中，而《关于费尔巴哈的提纲》这部著作则是断裂的前岸。

马克思主义的“认识论断裂”抑或阿尔都塞主义的“认识论断裂”-文档资料

马克思主义的“认识论断裂”抑或阿尔都塞主义的“认识论断裂”人道主义问题是贯穿于马克思主义哲学当中的重要问题，也是马克思主义者在评述马克思主义哲学时所无法回避的问题。

人道主义马克思主义是以卢卡奇发表的被称为“西方马克思主义圣经”的《历史与阶级意识》一书为起点逐步形成的。

而作为西方马克思主义者的阿尔都塞则以马克思青年时期与成熟时期的“认识论断层”为基本点，提出：“马克思主义认为，人道主义作为科学理论是不能成立的，但作为意识形态可以存在，而且必须存在。

因为意识形态是任何社会存在的一个方面。

”可问题在于，我们能够这样简单地把马克思的早期著作中的“人道主义”理论用意识形态来解读吗？如果不能，那人道主义的解读方式又是什么？阿尔都塞认为马克思写于1845-1846年的《德意志意识形态》是马克思“认识论断裂”的节点，即这个时间节点之前“人道主义的本质就是意识形态”①，而《德意志意识形态》作为节点实际上是马克思对之前林林总总的意识形态总问题所作的评论，并且最终他对这些问题的态度是批判和否定甚至是抛弃的。

经历了这个“认识论的断裂”之后，“新的总问题要逐渐取得其最终形式”②马克思主义自此才逐渐走向了科学的康庄大道。

按照这个观点他把马克思的思想发展分为1845年前的意识形态阶段和1845年后的科学阶段。

这一点，在《保卫马克思》一书中有明确说法：“由此，我们将得出以下分期法1840一1844：青年时期的著作1845：断裂时期的著作1845一1857：成长时期的著作1857一1883：成熟时期的著作”③。

可是马克思的人道主义观是否真的有一个明确的时间节点划分？我们不妨从前因后果，看一看马克思在1845年之前之后，对待人道主义是怎样叙述并解释其内涵的。

断裂点之前的著作首推《1844年经济学哲学手稿》，马克思论述到：“人通过自己的外化把自己现实的、对象性的本质力量设定为异己的对象时，设定并不是主体，它是对象性的本质力量的主体性，因此这些本质力量的活动也必须是对象性的活动”，“彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义也不同于唯物主义，同时又是把这两者结合起来的真理”④在这段话的论述中，我们是鲜能看到意识形态的色彩而更多与自然主义纠缠在一起的。

阿尔都塞的断裂

马克思主义070阿尔都塞的断裂众所周知，阿尔都塞是法国著名的结构主义马克思主义者，他提出了著名的认识论的断裂说，认为青年马克思的著作是意识形态性质的，而成长时期的《资本论》和成熟时期的《评瓦格纳<政治经济学教科书>》《哥达纲领批判》中的思想是科学，这两者泾渭分明，它们之间存在一个明显的断裂。

阿尔都塞坚持对马克思主义做出科学主义的解释，并提出“认识论断裂”的学说来说明马克思早期思想和成熟期思想的差别，认为马克思思想经历了从人道主义意识形态向科学的转换。

他以“认识论断裂”为立论基础，以此捍卫马克思主义的科学性，试图恢复马克思主义的本来面目。

阿尔都塞的“认识论断裂”学说割裂了青年马克思和成熟马克思思想之间的承接性，但其理论努力和探讨，也提供给我们一种与众不同的对马克思历史理论的解释方法和研究思路。

阿尔都塞认识论断裂的基本内容“认识论断裂”思想是阿尔都塞将马克思的思想发展过程具体分成了四个主要的阶段：马克思青年时期的著作、断裂时的著作、成长时期的著作和成熟时期的著作四个具体阶段。

阿尔都塞认为，断裂时期的马克思著作即1845年《关于费尔巴哈提纲》和《德意志意识形态》两部著作，正是马克思的思想发展过程的一个分水岭：在1945年以前的马克思是一个处于“意识形态”阶段的马克思；1945年以后，马克思成为了科学的马克思。

阿尔都塞认为，在马克思思想的发展进程中，经历了一个从人道主义意识形态向科学的过渡，也就是说马克思的思想发生单黛（黑龙江大学　黑龙江哈尔滨　150040）摘　要：法国著名学者阿尔都塞坚持对马克思主义做出科学主义的解释，并提出“认识论断裂”的学说来说明马克思早期思想和成熟期思想的差别，认为马克思思想经历了从人道主义意识形态向科学的转换。

他以“认识论断裂”为立论基础，以此捍卫马克思主义的科学性，试图恢复马克思主义的本来面目。

再谈阿尔都塞的“认识论断裂”的实质

2017年09月第27卷第5期榆林学院学报JOURNAL OF YULIN UNIVERSITYSept.2017Vol.27 No.5再谈阿尔都塞的“认识论断裂”的实质潘志新(陕西理工大学经济与法学学院，陕西汉中723001)摘要：“认识论的断裂”问题是阿尔都塞的著作中一个比较重要而又令人困惑的问题，也是他和英国马克思主义理论家刘易斯隔海相争的论题之一。

虽然阿尔都塞在《保卫马克思》的序言《今天》中明确指出在马克思的思想发展过程中存在着“认识论的断裂”，但文中重复出现的反“颠倒”说和后来的《读 <资本论 >》中的一些论断实质上推翻了 “认识论的断裂”说，因此，“认识论的断裂”成为他规避他人批评他反马克思主义的遁词。

所谓“认识论的断裂”，实质上是他自己用“隐藏的逻辑”解释的“马克思主义”与经典马克思主义之间的断裂，不是真正指马克思思想发展过程中存在着“认识论的断裂”，而把握阿尔都塞的“隐藏的逻辑”是理解其“认识论的断裂”的前提。

关键词：认识论的断裂;颠倒；兜圈子；隐藏的逻辑中图分类号：B507文献标志码:A文章编号= 1008 -3871(2017)05-0041-06D O I：10.16752/j. c n k i.jy lu.2017.05.011阿尔都塞是西方马克思主义的重要代表人物，他对马克思思想的解释成为目前马克思主义思想发展过程中的一个重要流派，常被人们称之为“结构主义的马克思主义”。

“认识论断裂”问题是阿尔都塞解释马克思主义过程中一个比较重要而又令人困惑的问题，比如当时和阿尔都塞隔海相争的英国马克思主义理论家刘易斯，弄不懂阿尔都塞的“认识论的断裂”到底是怎么回事，为了证明马克思的思想发展过程中没有阿尔都塞所谓的“认识论的断裂”，只好出此下策:从马克思成熟时期和晚年的文本中找“异化”“否定之否定”等词的词频，证明马克思的思想没有阿尔都塞所说的“认识论断裂”[1][2]。

论阿尔都塞“认识论的断裂”理论的思想背景

一个重要思想基础就是哲学总是后于科学产生的。他认为自有人类历史以来，有三大科学发现，在每种科学发现之后产生一种哲学：数学（ “ 泰利士）产生柏拉图的哲学，物理（利略）生笛卡儿的哲学，伽产历史（克思）生辩证唯物主义。马产 ”① “ 学的改造总是伟大的科学发现哲的回响。因此本质上，种改造总是发生在事后。这就是为什么在马克思主这义理论中哲学落后于科学。在阿尔都塞看来，８５年前马克思并没有自 ”② １４己的哲学，只是旧的唯心主义哲学或资产阶级意识形态的奴隶：他直到他完全抛弃唯心主义哲学，同它们 “ 彻底决裂 ”创立了历史科学后，开始形成他，才自己的哲学（即辩证唯物主义）。所以这时 “ 辩证唯物主义还存在于，没有种加以理论化的实践的状态中 ” 多半还要加以制定。，阿尔都塞对马克思主义哲学以前的哲学（特别是黑格尔哲学）采取一种绝对否定的态度他说，克思的 “ 想的趋势不可抗拒地驱使他坚决抛弃任何马思点黑格尔的影响。 ”奇怪的是，阿尔都塞一方面对黑格尔 “ 恶痛绝 ” 深，另一方面却把黑格尔一个虽基本的概念 “ 观念 ”接了过来，对作为 “ 史历无主体 ”论的根据。他认为 “ 格尔的历史概念与人类学绝对没有关黑系 ” 在关于绝对观念的一条中所说的就是没有主体的过程 ”③ 。但阿、“ 尔都塞在这里接受的恰恰是黑格尔哲学的神秘外壳。没有看到这个神秘外壳而中的合理内核黑格尔的绝对观念或绝对精神不过是形而上学地改了装的现实的人和现实的类。不管怎么说，阿尔都塞本人的哲学也还不能 “ 决抛弃坚任何一点黑格尔的影响 ”一既然如此，又怎能苛求于马克思呢？他阿尔都塞的 “ 学后于科学 ”论发展到极端，是抛弃哲学。他说：哲就 “ 马克思的科学理论并没有导致一种新的哲学（作辩证唯物主义）而是导致称，种新的哲学实践 ” “ ，哲学是一种以理论方式进行政治干预的实践 ” 。这样看来，好象科学和哲学的区别就在于前者是纯理论的，后者实质上仅仅是一种实践。这种看法是不正确的。实际上。马克思那里，在无论是早期还是晚期，的哲学和科学都密不可分地结合在一起，《他在经济学哲学手稿》中，既有 “ 的哲学 ” 又有经济理论，人，甚至还有对美的规律的探讨，以及伦理学的基础：同样，《治经济学大纲》和《在政资本论》中。既有专门的经济分析，又有关于历史科学的阐述，还有对社会学问题的探讨。以及古希腊的艺术观等等。马克思并不顾及认识论中森严的界限，把这一切都溶合成一门学问，它们

阿尔都塞的“认识论断裂”学说评析

第31卷第1期山西青年职业学院学报Vol.31No.1 2018年3月Journal of Shanxi Youth Vocational College Mar.，2018【哲学·社会·文化】阿尔都塞的“认识论断裂”学说评析杨园（河北大学政法学院，河北保定071000）摘要：在教条主义、人道主义盛行的背景下，阿尔都塞坚持对马克思主义做出科学主义的解释，并提出“认识论断裂”学说，以便对马克思早期思想和成熟期思想之间的差别进行说明。

阿尔都塞认为，马克思思想的总体路线是从人道主义意识形态向科学的转换。

他以“认识论断裂”为立论基础，目的是恢复马克思思想的本来面目，在此基础上捍卫马克思思想的科学性。

虽然“认识论断裂”学说割裂了青年马克思和成熟马克思思想之间的承接性，但其理论所提出的新的研究方法，为我们历史地学习马克思主义理论提供了不同的研究思路和解释方法。

关键词：阿尔都塞；“认识论断裂”；人道主义；马克思主义；意识形态中图分类号：B098.1文献标识码：A文章编号：2095-7637（2018）01-0076-03一、阿尔都塞“认识论断裂”的内容阿尔都塞属于结构主义马克思主义理论派别，其代表著作是《保卫马克思》。

他在结构主义认识论的基础上提出了自己的主要思想———“认识论断裂”学说。

这一理论是结构主义的主要特征。

对这一理论进行更深入的理解，不仅有助于我们更好地从整体上把握阿尔都塞的思想，还能为我们研究马克思主义思想提供独特的视角，更好地理解马克思哲学的发展历程。

阿尔都塞认为，马克思思想发展过程中的“认识论断裂”发生在1845年，这在马克思和恩格斯合写的《德意志意识形态》里有所体现。

阿尔都塞提出“认识论断裂”，从而将马克思思想分为两个大阶段，即断裂前是早期的意识形态阶段，断裂后是后期的科学阶段。

阿尔都塞强调，马克思思想在其演进过程中真真切切存在一个从早期不科学的意识形态到成熟的科学的思想上的“认识论断裂”。

对阿尔都塞关于马克思“认识论断裂”的反诘

第３４卷第６期
２０１３年１１月
湖南城市学院学报
Ｊ０ＵＲＮＡＬＯＦＨＵＮＡＮＣＩＴＹＵＮＩＶＥＲＳＩ．６
ＮＯＶ．２Ｏｌ３
对阿尔都塞关于马克思 “ 认识论断裂 ” 的反诘
接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物。 ”［２１马克思提出人的自由的有意识活动表现为实践，由此，实践构成人的本质。 “ 通过实践创造对象世界，改造无机界，人证明自己是有意识的类存在物，它把类看作自己的本
批判任何哲学人道主义的理论要求，确定人道主义为意识
形态。
应该说，阿尔都塞看到了１８４５年前后，马克思思想由哲学思辨反思转向历史唯物主义的建构，其研究路径与风格发生了较大改变，这无疑是正确的。但并不能由此得
出结论说，马克思的思想中存在所谓 “ 认识论断裂” 。阿尔都塞的主张一定程度是对马克思理论的误读。分析阿尔
马克思是在批判李斯特唯心主义理论的基础上，第一次论
于正确理解历史唯物主义理论与人学的内在联系，有利于
明确科学与意识形态的辩证关系。阿尔都塞关于马克思思
证了自己的唯物主义生产力理论。马克思提出水力、蒸汽
力、人力、马力都是生产力，在分析各种生产力时，马克思把它们区分为自然的生产力和人本身的生产力。在现代条件下，马克思着重分析人作为生产力的状况。人作为生
使用社会形态、生产力、生产关系、上层建筑、意识形态、经济起最后决定以及其他特殊的决定因素等等概念与范

对阿尔都塞“认识论断裂”的理解

对阿尔都塞“认识论断裂”的理解作者：黄梅玲来源：《中国·东盟博览》2013年第01期【摘要】阿尔都塞的“认识论断裂”引起了很大的争议，阿尔都塞认为马克思思想进程是从1845年与恩格斯合著的《德意志意识形态》（以下简称《形态》）开始转变的，从意识形态的非科学到科学，从人道主义到实证主义的理论总问题转变。

但笔者并不赞成其观点，笔者认为，在马克思思想进程中并没有所谓的认识论断裂，而是认识方法和逻辑理论的差异。

他只不过一开始用哲学、伦理学的角度来批判资本主义，而后期则是用政治经济学的角度。

【关键词】阿尔都塞；认识论断裂；人道主义；实证主义文章编号：1673-0380（2013）01-0001-01由朗茨胡特和迈耶尔于1932年编辑《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）写序言时，提出了两个马克思，接着阿尔都塞提出了“认识论断裂”问题。

阿尔都塞认为，马克思思想进程中的“认识论断裂”发生在1845年写的《形态》中。

“这种…认识论断裂‟把马克思的思想分成两个阶段：1845年断裂前是…意识形态‟阶段，1845年断裂后是…科学‟阶段。

”1并断言这是事实，但笔者并不赞同其观点。

笔者认为，马克思思想进程中并不存在所谓的“断裂”，马克思后期的思想，包括《资本论》在内都是人道主义立场的进一步发展，并不存在从人道主义到实证主义的转变。

一、“断裂”的含义断裂的说法是西方学者提出来的。

例如：阿尔都塞指认的“认识论断裂”就发生在1845年，简单地说，在《形态》之前，马克思则用人、主体、异化、精神、自由等概念，在《形态》之后，马克思则用生产力、生产关系、经济基础、上层建筑等概念，这种由概念变化导致的理论差异就是“认识论断裂”。

2巴加图利亚也提出过类似的看法，他说，“在《1844年经济学哲学手稿》中劳动分工在一定意义上起着基本范畴的作用，并把分工与劳动异化联系起来，在《德意志意识形态》中，这个基本范畴成了…生产力‟。

论巴什拉“认识论断裂”的双重意蕴

ＯｎｔｈｅＤｕａｌＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｏｆ “ＥｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌＲｕｐｔｕｒｅ ”ｂｙＢａｃｈｅｌａｒｄ
ＷＡＮＧＳｈｉ — ｚｈｏｎｇ，ＷＡＮＧＦｅｎｇ — ｎａｎ（ＳｃｈｏｏｌｏｆＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，Ｎａｎｋ￣ｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｔｉａｎｊｉｎ，３０００７１，Ｃｈｉｎａ）
自斯诺的《两种文化》出版以来，科学与人文之间的可能沟通便成为学界的热点。但相对于英美等国对此问题的讨论热度，法国的文化传统与教
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆ“ｅｐｉｓｔｅｍｏｌｏｇｉｃａｌｒｕｐｔｕｒｅ ”ｒｅｖｅａｌｅｄｂｙＢａｃｈｅｌａｒｄｈｏｌｄｓ，ｏｎｔｈｅｏｎｅｈａｎｄ，ｔｈａｔｔｈｅ
Ｍａｙ，２０１５
论巴什拉 “ 认识论断裂’ ’ 的双重意蕴
王时中，王凤南
（南开大学哲学院，天津３０００７１）
摘
要：巴什拉揭示的“ 认识论断裂” 说一方面认为 “ 前科学” 与“ 科学” 之间存在的 “ 认识论障碍” 构成了科学精
关键词：科学；诗；认识论的断裂；认识论的障碍；想象中图分类号：Ｂ５０５文献标识码：Ａ文章编号：１０００— ５０９９（２０１５）０３— ００１４— ０５

阿尔都塞与“认识论断裂”

阿尔都塞与“认识论断裂”编者按：关于青年马克思的思想和成熟期马克思的思想之间存在断裂的论断，是阿尔都塞重新阐述马克思的前提，也是他之所以能“保卫马克思”的关键所在。

因而“认识论断裂”可以说是是阿尔都塞思想中最重要的概念之一。

但由于多种原因，这个概念也最容易引起误解。

今天推送的文章就是要在梳理这个概念的同时，探讨与它相关的一系列问题。

在本文作者看来，“断裂”在阿尔都塞那里具有双重意涵：其一是“历时性的”，对应的是历史（科学史）的断裂；其二是“共时性的”，对应的是“认识论断裂”；尽管阿尔都塞在“自我批评时期”对第二种断裂观进行了批判，但我们依然可以保留“认识论断裂”这一概念，并通过分析它“所代表的东西”，得出马克思主义历史科学出现的条件，或所有马克思主义者都应该遵从的原则：政治上的人民立场，理论上的唯物主义。

本文原载于《外国美学》2019年，总第30辑，感谢吴子枫老师的大力支持！阿尔都塞与“认识论断裂”文/吴子枫尽管“认识论断裂”（coupure épistémologique）并不是阿尔都塞的发明，但是毫无疑问，“认识论断裂”已经成了阿尔都塞“烙有他自己名字的‘印记’因而可被直接辨认出来的那些概念”[1]之一。

作为对阿尔都塞系列核心概念研究计划之一，本文要探讨的是：这个烙上了阿尔都塞自己名字印记的概念究竟意味着什么？它与阿尔都塞思想中所包含的关于历史是“断裂”的观念有什么区别与联系？如果马克思前后期思想之间确实存在断裂，那么这种断裂是什么性质的断裂，并且其理论条件和政治条件是什么？在此过程中，本文还将顺带探讨法国当代科学史和科学认识论研究传统在阿尔都塞重新阐释马克思思想时所起的理论作用。

一“认识论断裂”是阿尔都塞最重要的概念之一。

但正如阿尔都塞的其他概念一样，它也最容易引起误解。

一方面，阿尔都塞早期借用了这个概念，并把它当作自己重新阐释马克思思想的核心工具，但在自我批判时期，他又批判了这个概念的理论主义倾向，从而在某种程度上否定了它；另一方面，对于这个概念的来源，无论是以往的研究者，还是阿尔都塞本人，都没有交待得特别清楚。

马克思对黑格尔辩证法结构的“双重否定”——阿尔都塞的马克思哲学史“认识论断裂”说述评

ＳｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＨｅｇｅｌ ’ ＳＤｉａｌｅｃｔｉｃｓ：ＣｏｍｍｅｎｔａｒｙｏｆＡｌｔｈｕｓｓｅｒ ’ ＳＢｒｅａｋＴｈｅｏｒｙｏｆｔｈｅＨｉｓｔｏｒｙｏｆＭａｒｘ ’ ＳＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｌｔｈｕｓｓｅｒｈｏｌｄｓｔｈａｔｔｈｅｒｅｉｓａ “ｂｒｅａｋ’ ’ｉｎＭａｒｘ ’ ＳＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．ＴｈｅｅｓｓｅｎｃｅｏｆｔｈｉｓｖｉｅｗｐｏｉｎｔｉｓＭａｒｘ ’ ＳＢｅ — ｇａｔｉｎｇｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆＨｅｇｅｌ ’ Ｓｄｉａｌｅｃｔｉｃｓ．Ｔｈｅｖｉｅｗｏｆ“ｎｅｇａｔｉｎｇ” ｌｉｅｓｉｎｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎｄｐｏｌｉｔｉｃａｌｐｒａｃｔｉｃｅ．ＡｈｈｕｓｓｅｒｒｅｉｎｔｅｒｐｒｅｔｓｔｈｅｓｔａｒｔｉｎｇｐｏｉｎｔｏｆＭａｒｘ ’ Ｓｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｐｒａｃｔｉｃｅ，ｂｕｔｈｅｍｉｓｒｅａｄｓＭａｒｘ ’ Ｓｏｒｉｇｉｎａｌｉｄｅ — ａ．ＡｎｄｈｅａｔｔａｃｈｅｓｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｔｏｓｔｒｕｃｔｕｒｅｔｏｈｉｇｈｌｉｇｈｔｔｈｅｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌｉｔｙｏｆｓｏｃｉａｌｒｅｌａｔｉｏｎｓｉｎＭａｒｘｉｓｍｉｎｐｏｌｉｔｉｃａｌｐｒａｃｔｉｃｅ，ｂｕｔｔｈｅｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｏｆ“ａｃｔｕａｌｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ ”ｉｓｉｇｎｏｒｅｄ．ＡｌｔｈｏｕｇｈＡｈｈｕｓｓｅｒ ’ Ｓｂｒｅａｋｔｈｅｏｒｙｉｓｅｘｔｒｅｍｅ，ｉｔｐｒｏ — ｖｉｄｅｓａｎｉｌｌｕｍｉｎａｔｉｎｇｉｎｓｉｇｈｔｉｎｔｏＭａｒｘ ’ Ｓｍｉｎｄｔｏｕｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｍａｒｘ；Ｈｅｇｅｌ；ｄｉａｌｅｃｔｉｃｓｓｔｒｕｃｔｕｒｅ；ＤｏｕｂｌｅＣｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｓ

批判阿尔都塞的“总问题”和“认识论断裂”

批判阿尔都塞的“总问题”和“认识论断裂”【编者】上世纪30年代，《1844年经济学哲学手稿》《德意志意识形态》的发表，以及其研究热潮的兴起，马克思忽然变成了两个，一个叫做青年马克思，一个叫做成熟马克思。

于是，在理论上引起了大混战。

坚持这种区分的代表人物之一，就是阿尔都塞。

而在中国，上世纪80年代由周扬挑起的一场关于“异化”问题的公案，又把青年马克思和成熟马克思的水搅的更混，以致于到今天为止，有一些人谈起马克思的新世界观时，都斩钉截铁的从《关于费尔巴哈提纲》开始，毕竟这是恩格斯发过话的。

但是，这些外在的东西，并不能代替对于马克思早起著作的阅读——尤其是《手稿》的阅读，更不能代替对于马克思思想发展的真实领会。

吴晓明教授这篇文章是骂阿尔都塞的，骂的有没有道理呢？在阅读中领会吧。

“总问题”和“认识论断裂”——评阿尔都塞的哲学史方法论吴晓明（复旦大学教授）【摘要】西方马克思主义研究者阿尔都塞认为，青年马克思发展到成熟的马克思的过程中，经历了从康德、费尔巴哈的“总问题”转到黑格尔的“总问题”的“认识论断裂”。

文章对阿尔都塞的哲学史方法论进行了深入地剖析，认为阿尔都塞坚决反对黑格尔的“逻辑精神”时，却背离并放弃了现实的历史原则，因而与某种仅只专注于传统渊源的解释方案（例如弗洛姆）处于“二律背反”的对立之中。

路易·皮埃尔·阿尔都塞（Louis Pierre Althusser） (1918年10月16日-1990年10月23日）马克思主义哲学家，1918年10月16日出生于阿尔及利亚。

在德国哲学的背景中，社会概念是和“理性-自由”概念密切相关的（甚至在一定的意义上是同一的），而在这种相关性上出现的中间概念就是国家。

阿尔都塞据此提出了一种理解马克思早期思想的方案，他把“青年马克思的人道主义”区分为两个阶段，第一阶段（1840—1842）：在马克思那里“占主导地位的是利康德和费希特较近而离黑格尔较远的、理性和自由的人道主义”。

阿尔都塞“认识论断裂”探析

第３５卷第４期
（社会科学版）
Ｖｏｌ．３５Ｎｏ．４
２０１９年８月ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｅｂｅｉＮｏｒｔｈＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）Ａｕｇ．２０１９
阿尔都塞“认识论断裂”探析
王璐
（河北大学政法学院，河北保定０７１０００）
负面影响。在斯大林去世后的一段时间里，教条主义引起了一系列人道主义思潮涌动，有些人便用马克思人道主义来批判教条主义，将所有的错误都归咎于斯大林。对此，阿尔都塞认为，应当对问题进行精确的分析和定位，仔细审视，进而提出解决问题的方案，而不是简单地对斯大林进行批判。要从根源上对马克思主义进行正确的科学解释，对马克思主义思想进行客观审视，并努力捍卫马克思思想的科学性。
人类在经历了历史上规模最大的战争 ——— 第二次世界大战后，世界被割据成了两大阵营，即资本主义和社会主义，突出地表现为美国和苏联两个大国间的冷战。这是两大阵营对立的表现，进而导致哲学领域也发生了很大变动。一则，在当时社会形势下，苏联一度处于主导地位，教条主义成为当时社会主流的意识形态；二则，人们不断地受到阶级斗争的驱使、意识形态的逼迫和政治形势的恶劣影响等，不得不随波逐流，人云亦云。在那种形势下，哲学家们或者顺应大势，或者沉默不语。在阿尔都塞看来，马克思主义思想在很大程度上受到了苏联教条主义的