试论依法治国与民主的关系

试论依法治国与民主的关系--冰语若茶内容提要：民主、法治是现代文明的重要标志，处理好二者关系是发展民主、推进依法治国、建设社会主义法制国家的理论基础和前提。

千百年来，在历史的血与火、苦与难的历程中，人们始终思考探求民主、个人权利、公正的政府这些看似矛盾而又基本的问题。

民主与法治、公正与效率，一直在朝代更替的循环过程中重复昨天的故事，续写着过去的历史。

在绵延五千年的文明古国里，我们与民主无缘。

五四运动给我们民族带来收获，于是有了“三民主义”和“新三民主义”。

在探求中，我们迈入二十一世纪，党的十六大首次提出建设社会主义“政治文明”的战略部署，不久前刚刚闭幕的十届全国人大二次会议通过的宪法修正案，把建设“政治文明”写进现行宪法中，使这一战略任务更具有划时代的意义。

它标志着共产党人在民主与法治、公正与效率、个人权利和社会秩序、人民和政府的关系上，正做着前无古人的巨大努力。

科学规范这些关系，找出最佳平衡点，必将是中华民族复兴的重要理念之石、制度之基。

一、依法治国与民主的内涵“法”对于中国百姓并不陌生，王子犯法与庶民同罪，由来已久，妇孺皆知。

法治思想由春秋战国时期的管仲、李悝、商鞅、韩非等提出。

是和儒家的礼治、德治、人治相对立的一种政治主张。

儒家认为“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。

道之以德，齐之以礼，有耻且格”。

（1）强调用道德的感化作用来统治劳动人民。

法家则认为“圣人之治国，不恃之人为吾善也，而用其不得为非也”，应“不务德而务法”（2），明确提出“以法治国”的主张。

将法治做为维护君主专制的主要手段。

在中国古代，“法者，刑也”，法家主张的法治，实际就是实行实行严刑峻法。

儒教强调人治，“其人存，则其政举；其人亡，则其政息”，“为政在人”，中心思想是寄希望于贤者在位，搞德治、仁政，而后天下大治。

法家反对人治，认为“释法术而心治，尧舜不敌正国。

”汉武帝在位时董仲舒提出“墨黜百家，独尊儒术”。

他在解释“德与刑”的关系时认为，德为阳，刑为阴，两者关系是“刑者，德之辅；阴者，阳之助也。

”（3）。

尽管儒家反对实行法治，主张人治，但是，双方在政治制度上都维护君主专制，并且将法治理解为通过严刑峻法维护君主专制制度的一种手段。

在如何使用这种手段上，儒家强调先用德礼进行教化，教化无效再辅之以刑罚，把德刑结合起来。

这种刚柔相济的治国之道成为自汉武帝以后封建王朝法制的指导思想，也成为中国封建法律文化的主要内涵。

“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”（4），在中国封建主义统治的漫漫历史长河中，皇权作为国家的象征凌驾于一切之上是不容争辩的事实。

“朕即国家”皇帝“金口玉牙”，皇帝的话就是圣旨，是最高的法律，没有哪一个学派对“皇权至上”提出质疑。

儒家认为“人存政举，人亡政息”，法家的观点如“法出君出”“法术”“不可一无”皆帝王之具也（5），更是这一思想的典型，君主具有“生杀予夺”的权力。

这种治国之道对中国经济和社会发展危害甚大，政策朝令夕改，官员拥有特权，腐败由此滋生，百姓仅仅是被治理者，苦不堪言，苦不能言，没有任何政治权利可言。

“法治”实际上是统治百姓的制度，与近代意义上的法治有天壤之别。

现代意义上的法治始源于西方，最早可追溯自古希腊。

古希腊人把尊重法律和自由并论为实现他们的政治理想---城邦生活的和谐（“善”）的两个基本政治准则，主张自由就是人只受法律约束。

法律比人还要有权力。

而近代意义的法治理论是由英国的哈林顿、洛克、戴雪、法国的卢梭、孟德斯鸠和德国的康德、黑格尔以及美国的潘恩、杰弗逊共同丰富发展的。

十八世纪的欧洲思想家洛克、孟德斯鸠、卢梭提出的法治主张，实际是为了对抗当时封建君主的“君权神授”的封建专制主义。

他们认为“人生而自由”，他们把资产阶级民主思想和法治思想结合起来，提出了“主权在民”，成为资产阶级反对封建的有力武器。

例如，亚里士多德将法治与君主专制式寡头政治相对立，提出法治应当优于一人治的主张。

把法治和民主政治制度直接联系起来，将君主专制式寡头政治视为人治。

到了近代，随着商品经济和民主思想的发展，资产阶级明确地从建立民主政治制度的角度提出了法治要求。

英国洛克认为，立法权是最高的不可转让的国家权力。

但是，它也不能危害人民生命和财产等自由权利。

立法机关“应该以正式公布的既定法律来进行统治，这些法律不论贫富，不论权贵，一视同仁，并不因特殊情况而有出入”（6）。

卢梭认为，法律是人民公意的体现，“一个人，不论他是谁，擅自发号施令都绝不能成为法律”（7）。

美国的潘恩提出，“在专制政府中国王是法律，同样在自由国家中法律便应该成为国王”（8）。

资产阶级思想家对法治的解释往往是同其政治主张联系在一起的，洛克主张建立君主立宪民主制，卢梭主张民主共和制，孟德斯鸠强调三权分立。

他们的共同点就是认为法治是同专制对立的，法治代表民主制度，人治代表君主专制，等级特权等。

事实上，资产阶级主张的法治对于当时具有进步意义，就是在今天某些方面还有着一定的借鉴意义。

由此可见现代社会法治和民主密切相关，是一对孪生兄弟。

“民主”一词来源于希腊文demokratia。

它是由希腊文demos和kratika两字组成。

前者指“人民”，后者指“权力”或“统治”，合起来指“人民的权力”或“多数人的统治”。

应当怎样理解民主这一概念呢？马克思主义认为，民主是指一种国家形态，一种国家形式，它既是一个社会范畴、政治范畴，又是一个历史范畴的概念。

首先民主做为一个社会范畴的概念，是一种国家形态。

具有鲜明的阶级性，它总是同一定的社会阶级划分联系在一起的。

其次民主是一个政治范畴的概念，是一种国家形态和形式，属于政治上层建筑，是在一定的经济基础上产生并且是为一定的经济基础服务的。

再次民主是一个历史范畴的概念，作为一种国家形态，它不是从来就有也不会永恒不灭的，它在历史发展一定阶段上产生，又将在历史发展的一定阶段消亡。

西方法律思想家也提出，民主在宪政中的原则是人民主权。

卢梭从“社会契约”说出发，提出“人民主权”的思想。

他认为一个国家的主权者，只能由缔约者个人组成的共同体，即人民，只有人民才是主权者，立法权只能属于人民。

孟德斯鸠提出实行三权分立，避免国家权力集中于少数一个手中，作为确保公民的政治自由的必要条件。

针对“君权神授”卢梭提出“天赋人权”说，认为自由和平等是人的天赋权利，不容剥夺。

很多资产阶级学者认为，只有以法治代替人治，以法律的最高权威代替个人的最高权威，以少数服从多数的原则，民主政治才有保障。

二、对民主与法治关系的探求法治是现代民主宪政的产物，“法治”除了强调以法治国的理念外，更强调治理国家的主体是人民。

长久以来，我国推行“依法办事”的原则，强调“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”。

党的十五大提出依法治国战略，贯彻这一战略的前提是必须处理好民主与法治关系。

本人认为，民主是法治的基础和前提，依法治国能够推进和保障民主建设，法治与民主有着共同的价值内核，民主越健全，法治的作用越大；法治作用发挥的越好，民主就越发达。

1、民主是法治的基础和前提首先，民主保障法律的实施，因为现代法治是以民主立法治理国家；民主是法治的灵魂（9）。

而现代意义的法治，不只是“用法来治”。

法也不单纯只是国家用来控制社会，约束公民的工具，更主要的是法已经成为统治国家、统治政府和政党、统治领袖人物的一种行为准则。

从这两个方面意义上讲，法律存在的权威要求公民普通遵守。

所以，法治只有在民主的环境中方能实现。

其次，民主是科学立法的基础。

要制定一部良法，体现公平与正义，就要求立法，必须把民主作为立法的目标和理想。

因为法所体现的意志即不是个别人的意志，也不是少数人的意志，这种整体意志、共同意志的形成，必须依赖于民主、体现民主。

历史的经验和教训已经证明了民主能够集中多数人的智慧，能比专制和集权更接近真理，更加科学，符合正义。

只有依靠民主，才能使法律的创新体现和闪现出人类智慧的火花。

2、法治能够推进和保障民主建设首先只有法治，才能保障民主的地位不会改变。

公民要参加政治、经济、文化、管理、决策、监督等一系列活动，必须有法律从制度上得以确认和保障，民主系列活动才能得以实现。

其次，只有法治，才能保证民主机制的有效运行。

因为在现代社会中，公民要实现其权利就必须通过一系列的制度、程序、机制来将各种民主分解成相互联系的多个环节。

具体化为各种政治主体的权利和义务。

只有这样才能使其转化为社会现实---公民权力的实现。

如十届全国人大二次会议通过的宪法修正宪，对原第二十条、第二十一条、第二十三条至二十五条进行修改，修改后的宪法条文就更加充分的体现出宪法注重对公民权利、权益的保障。

正是因为法律是明确的、肯定的、普遍的规范，又是国家制定并依靠国家强制力保障其实施。

具有全社会必须一体遵行而不得违反的硬性。

所以民主程序只有通过法律的形式，才能保证切实可行。

进而保证民主有效运转。

没有法治作为保障，政权就很容易被少数人或集团操作，从而损害政权的民主性质。

所以民主的建设和发展是由严格的制度做保障的。

3、法治与民主有共同的价值内核因为法治对法律的要求是法律至上的原则，从这个意义上讲要求在社会中得到公民的普遍遵守。

而法律的适用原则是法律面前人人平等。

这就是说法治的基本理念是强调平等，反对特权，注重公民权利的保障，反对政府滥用权利。

而对于民主来讲，列宁说：“民主是国家形式，是国家形式的一种。

因此，它同任何国家一样，也是有组织、有系统地对人们使用暴力，这是一方面。

但另一方面，民主意味着在形式上承认公民一律平等，承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利。

”（10）从对这段话的理解上讲，民主从根本上否认任何人的特权，要求人民之间的权利平等。

法治与民主之间的这种以平等和权利为核心的价值内核决定了法治和民主之间的依存关系。

民主越健全、法治的作用越大；法治作用发挥的越好，民主就越发达。

三、我国民主与法治状况分析建国初期，虽然制定了一些法律，但是，国家和社会生活问题主要不是依靠法律来解决，而是依靠政策和群众运动，法律的尊严和权威必然要受到严重影响。

十年动乱更使国家法制遭受了严重的破坏，法律成为一纸空文，公民人身权无法保障，司法机关陷于瘫痪、半瘫痪状态，正常工作无法进行。

党的十一届三中全会后，通过拔乱反正，结束了无法无天的混乱局面，社会各项生活逐步走向正轨，民主与法治建设在暂短的时间里取得了长足进步。

表现为：全国人大立法数百部，为政治、经济各项事业提供了法律框架；人民代表大会的民主政治制度得到完善，人民当家做主的愿望更加强烈；政府职能的转变；我国加入世界《人权公约》，人权状况日益好转；乡村和街道实行了公民自治，等等。

党的十五大提出我国实行依法治国战略构想，明确了发展社会主义民主政治的基本目标，并把发展民主、健全法制、建设社会主义法制国家写进了党在社会主义初级阶段的基本纲领。