中国传统法律文化课件2012.2ppt.ppt第六讲

（八）强化御史制度，注重司法监督
有效的监督制度在中国古代的各个朝代都发挥 了重要的作用。历史上政治开明的时期，大都重 视监督，严格执法，御史敢于对不法官吏进行弹 劾，保证司法公正，起到了很好的监督作用。
中央监察机关监督法律和法令的实施，对违犯 朝廷纲纪的官吏进行弹劾。地方监察机关在全国 范围内或在特定的区域内，对地方的司法活动进 行监督和检查。
还有清朝的秋朝审制度。秋朝审制度是清 朝审理死刑的会审制度。秋审是复审各省 死刑案件的一种制度，因在每年秋季举行 而得名。朝审是指刑部对京师在押监候死 囚的审录。
其结果分为情实（罪情属实，罪名恰当）、 缓决（案情虽属实，但危害性较小，留待 下一次秋朝审时审核），可矜（案情虽属 实，但情节不严重，可免于处死），留养 承祠或存留养亲（即如被判死刑者是家里 的唯一男性无人承祠，就不处死刑，留下 来传宗接代；或父母、祖父母年老，无人 奉养，先留下来为父母，祖父母养老送终， 再执行死刑）。
在诉讼制度上，严格限制奴告主，唐、宋、明、清的 法律均规定，除大逆以上罪外，奴隶、部曲、雇工不得 控告主人及其亲属。上层统治人物不受拷讯，在执行上 也公开的不平等。
司法特权违背了法律特有的公平原则，是专
制社会的产物。
（四）民刑不分，重刑轻民
中国古代虽然自周代就有了民事和刑事的简单区分， 却始终未能形成现代司法制度意义上的民事、刑事的定 义。中国古代历朝历代在立法上都没有民法、刑法、诉 讼法的区分，而是诸法合体，以刑为主，民刑混合，实 体法和程序法相混合。表现在司法制度上就形成了民刑 不分、重刑轻民。
在中国传统的诉讼审判制度中，行政与司法和 合的制度最典型的体现在死刑制度上。如关于死 刑，隋唐时规定了死刑复核和死刑复奏制度。所 谓死刑复核就是地方判决的死刑，要上报中央； 由中央或皇帝裁决是否处死。而死刑复奏则是指 对已判死刑者，在执行死刑前还要上奏皇帝三次 （称三复奏），由皇帝最后决定是否处死。
第六讲 中国古代的司法文化
一、 司法机构设置中司法与行政合一 (一)皇帝（国王）掌握最高司法权 在夏、商、西周三代国王是最高行政长
官，也是最高司法官。 从秦朝始至清朝，皇帝是最高行政长官，
也是最高司法官。
（二）中央司法机构设置中司法与行政和合
在夏、商、西周三代和封建时代，中央都设置有掌管司 法的机构，但这些机构并不是独立行使司法权的机构，而 只是协助皇帝（国王）处理司法事务的机构。且这些机构 与行政机构的职权是没有严格划分的。如秦汉时期的廷尉， 是中央最高审判机关，属九卿之一，其职责是审理皇帝交 办的案件和地方不能审理的重大案件，以及审检，平决各 郡的疑难案件。但它的丞相，是中央的最高行政长官，有 时也负责审理皇帝交办的案件。
在中国古代的司法制度中，以法律的形式确认儒家三 纲学说所宣扬的君权、父权、夫权的不可侵犯性，违者 致以严刑，如秦代对告诉权的限制，“非公室告”不予 受理。
从“引经决狱”，实行秋冬行刑，到“十恶大罪”和 “八议”的规定等，许多法律内容都是以儒学的等级伦 理关系作为定罪或赦免的标准。
可见，我国司法制度与礼教有着无法分割的 联系。
（七）严明法官责任 ，重视官吏赏罚
中国古代有治官之法，明确了法官的责任，制 定了一系列选官、考课、奖惩的制度。西周的周 公提出的“明德慎刑”的思想，被历代皇帝所强 调，要求法官要公正廉洁，不徇私情，罪刑相适 应，而且唐、明、清的“重狱慎刑”，更明确了 法官如办错案就会丢官甚至是被治罪。可以看到 古代对于法官的责任制度规定是相当完备的，法 官如果判错了案子，轻者要丢官，重者要治罪， 从而确保司法的相对公正。
这项制度是监督地方司法，受理申诉和控告的 重要方式，因而注重司法监督也是我国古代诉讼 制度的一个特点。
域，封建帝王掌握着臣民的命运，从秦到清，
皇帝一直是国家司法机关的最高审级，掌握了一切大案要 案的终审权。
从司法机关的设置上来看，中国古代司法机关经历了 由简到繁，由粗到细，最终走向集权的历史演变过程。 在司法制度上，我国古代司法机关从商周开始直到明清， 逐步由单一制的司寇或廷尉变成三法司，三法司是分工配 合、相互制约的机制，运行良好，但从宋至明清，三法司 的权力逐步集中到刑部，最终被皇帝所控制。
并一般都要受制于丞相、内阁等中央行
政中枢。
在地方上，司法更是处于行政的从属地位，商周时 地方司法权由诸侯掌握，秦以后由郡守、县令等各级 地方行政机关掌握。虽然地方政府中也设有决曹（汉 朝）、司法参事军（唐朝）等专职的司法官吏，但在 审级上，下级要服从上级所形成的行政隶属关系，司 法权始终没有独立。
中国约从西周开始，就实行了拷讯，以掠笞为主。 在秦汉两朝，刑讯虽然未见于法律，但据云梦秦简的 记载表明，拷讯在秦朝已经成为法律制度，被普遍实 行，实际上已经合法化。汉景帝时规定了刑具的规
格。南北朝时开始把刑讯写在法律上。唐代时
刑讯得以制度化，对对象、工具、程序都做了
具体规定。
（六）礼法结合，以儒家思想为理论基础
造成这一特点的原因有：我国古代一直以自然经济为 主，商品经济相对薄弱，且专制统治严苛。同时家法族 规起着民事法律关系的调解作用
因为民刑就无从区分，因此更无从谈起民事诉讼
与刑事诉讼的划分，中国古代司法基本是一套
刑事诉讼程序。
（五）刑讯逼供，罪从供定
刑讯逼供在中国为历代统治者实现其司法主张的审 讯方式。在中国古代一般是以口供来作为判案的依据 的，没有口供就不能定案，“罪从供定”指的是依据 口供来最终判定是否有罪、有何罪。所以获取口供便 成为审理过程中至关重要的环节，而由此衍生出来的 各种刑讯则很常见。
再如，明清时重大，疑难案件的会审制度中的九卿会审， 其参与的机构包括吏、部、礼、兵、刑、工六部和都察院、 大理寺、通行使司等机构，而不只是司法机构参与。
（三）地方司法机构设置中的司法与行政 和合
中国古代从战国时代始，地方就确立了 行政兼理司法的制度，行政长官也就是地 方的司法官。
二、诉讼审判制度中行政与司法的和合
秋朝审制度的确立，虽加强了对死刑的慎 重把握，但也加强了行政对司法权的干预。
三、中国古代司法文化的特点
中国古代司法制度在漫长的发展演变过程中，以其独 树一帜的鲜明特色与世界其他法系相区别。纵观中国古 代的司法制度，总结起来主要有以下一些基本特点。
（一）皇权至上，高度集权
在中国古代社会一直实行的是专制主义的统治，法律 是出于皇权，并且最终用以维护皇权的统治工具。中国 传统的司法制度从萌芽、发展、成熟到瓦解，历时几千 年，皇权至上的思想原则对其影响是最为明显的。这是 中国传统司法制度的最本质的特征。在司法审判领
行政与司法审判的混同，导致了地方官员倾向于以 行政管理的办法来处理司法事务。进而导致了职权主 义、武断主义、轻视司法程序等的出现。同时，司法 未公开的不平等
中国古代法律从维护等级制度出发，赋予贵族官僚以 各种特权。“刑不上大夫”的司法原则就是贵族享有司 法特权的表现。周代有“八辟”的说法，明确了八种权 贵犯法享有特殊的司法待遇。汉代又有“上请”的制度， 规定“宗室”“廉吏”等权贵有罪应上请皇帝裁决。魏 晋时，“八议”正式入律。
在审判上，司法机关成了御用工具，所有的重案、疑难 案件都要由皇帝亲自裁决，只有皇帝行使的才是
最终的审判权，皇帝还可以通过直诉、录囚等方式
直接了解和干预司法工作。
（二）司法与行政混同，司法从属于行政
司法行政合一，是中国传统司法制度的又一显著特 征。这是与中国传统政治体制——专制主义的集权统 治形式分不开的。自秦朝建立大一统封建王朝开始， 中国各封建王朝一直采用中央集权的专制主义统治形 式，我国历代司法机关都是从属于行政部门的一个分 支机构，不具有独立性。从地方到中央，司法都是从 属于行政的。在中央，秦汉的廷尉是中央政府的九卿 之一，刑部在唐宋明清一直是中央政府的六部之一， 但这些司法机关都要绝对服从皇帝的命令，