尿激酶、瑞替普酶对急性心肌梗死溶栓治疗中的疗效对比研究
瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死溶栓治疗中的临床对比分析
关键词 ：心肌梗死 ； 瑞替普酶 ； 尿激酶 ； 血栓治疗 中图分类号 ： Ｒ ５ ４ ２ ． ２ ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ６ ７ ３ — ２ ６ ０ Ｘ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ５ — ０ ０ １ ２ — ０ ２ 时 间在 １ ２ ｈ～２ ４ ｈ之 间 ，患者 仍 有胸 痛 并 且 ｓ Ｔ段 抬 高 ） ０ ． １ ｍ ｖ者 ； ④年龄 薹７ ５岁 ； ⑤ 无溶栓 禁忌证 ； ⑥家 属充分 知 情， 要求选择溶栓治疗并 签字．
１ ． １ ． ３ 排 除标 准
急性 ｓ Ｔ段抬高心肌梗死严重威胁着公众健康 ， 其发 病
率呈逐 年上升趋势 ， 是心脏性猝死 的主要原 因． 强调早期 血
运重 建 ， 以挽救 濒死 心肌 、 防止梗死 面积 扩大 、 保护心脏 功
能、 处理各种并发症 、 降低死亡率是 心血管医师 的使命 和面
１ 资 料 与方 法
１ ． １ 研究对象
１ ． １ ． １ 一 、 严 重没有得到 良好控 制的 高血压 （ 收缩 压血压 至１ ８ ０ ｍ ｍＨ ｇ 或 舒张压 至ｌ ｌ Ｏ ｍｍ Ｈｇ ） ， 或 不能排除主动脉夹层者 ； ⑦心肺复苏胸外按 压持续时间 ＞ １ ０ 分钟或有创性心肺 复苏操作者 ； ⑧２ 周 内不 能压迫止血部位
方法 ： ２ ０ １ １年 １月 一 ２ ０ １ ２年 １ ０月我 院 收 治 的 ４ ８ 例 Ｓ Ｔ Ｅ ＭＩ 的病人 均采用静脉溶栓 ， 随机 分 为 对 照 组 （ 尿激酶 ） 和 研 究组 （ 瑞
瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床对照研究
瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床对照研究摘要目的:对比观察瑞替普酶与尿激酶用于急性心肌梗死(AMI)溶栓治疗的效果及安全性。
方法:61例AMI患者随机接受瑞替普酶或尿激酶溶栓治疗,观察30分钟、60分钟、120分钟再通率、急性期死亡率、并发症及不良反应发生率。
结果:瑞替普酶组距发病时间与尿激酶组比较,差异无显著性。
但溶栓后30分钟、60分钟、120钟的再通率,瑞替普酶组均高于尿激酶组(P＜0.01);两组急性期病死率与严重出血发生率比较,差异无显著性。
结论:瑞替普酶是治疗急性心肌梗死有效、安全的溶栓药物,疗效优于尿激酶。
关键词心肌梗死瑞替普酶尿激酶血栓溶解疗法资料和方法一般资料:按照世界卫生组织(WHO)诊断标准,选择2006年10月～2008年10月收治的AMI患者61例,均符合《中华心血管病杂志》1996年AMI静脉溶栓标准,随机分为瑞替普酶组与尿激酶组。
瑞替普酶组30例,男27例,女3例,年龄40～77岁,平均60.0±11.0岁;尿激酶组31例,男26例,女5例,年龄38～74岁,平均58.0±12.0岁。
两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
治疗方法:患者溶栓前常规记录18导联心电图,查血、尿常规、血小板计数、心肌酶谱、肝肾功能、血糖、电解质及ACT,并查血型配血备用。
①瑞替普酶组:瑞替普酶每次10×106U静脉注射(静脉注射的时间不短于2分钟);30分钟后重复上述剂量1次。
②尿激酶组:尿激酶150万U加入5%葡萄糖100ml中30分钟静脉滴入。
瑞替普酶组给予瑞替普酶溶栓治疗的同时,给予肝素75U/Kg静脉注射。
溶栓结束后继续使用肝素持续静脉滴注48小时,维持ACT于正常对照的1.5～2倍;尿激酶组溶栓结束后4小时查ACT,恢复至正常对照的1.5～2倍后给予肝素持续静脉滴注48小时。
两组均于48小时后改为低分子肝素5000U皮下注射,12小时1次,共3天。
尿激酶和瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死患者疗效比较
ｍＬ， 每隔 １ ２ ｈ进 行 皮下 注 射 １ 次， 连 续 给药 ５ ～７
ｄ ， 依据 患者 自身 病情 进行 止 痛 、 一 受体 阻滞 剂及 他
汀类 药 物常 规治 疗 。在此 基础上 ， 给予对 照组 采用 广 东天 普生 化 医药股 份有 限公 司生 产 的尿 激 酶治
１ ０ ４３ — １ ０ ４ ４ ．
［ ３ ］ 农 贤 刚． 血脂 分 析与 心 血管 疾 病． 中国 医药 指 南 ， ２ ０ １ ３ ， １ １
（ ８） １ ４ ４ ７ — ４ ４ ９ ．
Ｅ ４ ３ Ｆ ｒ ｕ ｃ ｈ ａ ｒ ｔ ｊ ｃ ． Ｓ ａ ｃ ｋ ｓ Ｆ Ｍ． Ｈｅ ｒ ｍａ ｎ ８ ＭＰ， ａ １ ．． Ｔｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｉ ｄ ｕ ａ ｌ
现将 其 治疗结 果 分析报 告 如下 。
选取 我 院 ２ ０ １ ２年 １ ２月 至 ２ ０ １ ３年 １ ２月 期 间 收治 的 ５ ６例 急 性 心 肌 梗 死 患 者 作 为 本 次 研 究 对 象， 所 有 患者均 符 合《 急 性 心 肌梗 死 诊 断 及 治 疗 指
南》 中有关 ＡＭＩ 的诊 断标 准 ， 将 ５ ６例 患 者 平 均 分
特点Ｅ Ｊ ］ ． 临床荟萃． ２ ０ ０ ７ ， ２ ２ （ ９ ） ： ６ ３ ６ — ６ ３ ８ ．
ｒ ｅ ｓ ｉ ｄ ｕ ａ ｌ ｒ ｉ ｓ ｋ ｒ ｅ ｄ ｕ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｉ ｔ ｉ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ（ Ｒ３ ｉ ） ．Ｄｉ ａ ｂ ｅ ｔ ｅ ｓ Ｖａ ｓ ｅ Ｄｉ ｓ Ｒａ ｓ ，
第２ ８ 卷 第１ 期
２ ０ １ ４年 ２月
长治 医学 院学 报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ Ｃ ＨＡＮＧＺ ＨＩ ＭＥＤ Ｉ Ｃ ＡＬ Ｃ ＯＬ Ｌ Ｅ ＧＥ
瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死患者溶栓治疗中的作用比较
１２治 疗 方 法 ．
注 ： Ｂ组 相 比 。 ＜００ 与 ．５
【 ｓｒ ｃ】０ｂｅｔ ｅＴ ｏ ｐ ｒ ｅｅ ｃｃ ｎ ａ ｔ ｆＲ ｉ ｎ ｌ ｃ ｅ ｃｌｃｌ ｄｒｔ ｌｓ）ａ ｄ Ｕ ｏ ｉａｅｉ ａ ｕｅ Ａｂ ｔａ ｔ ｊｃｉ ｏｃ ｍ ａｅｔ ｆ ａｙａ ｄｓｆ ｙｏ ｕｔ ｇｉ（ｈ ｍｉ ａｌ ｅ ｐａｅ ｎ ｒｋｎｓ ｃ ｔ ｖ ｈ ｆ ｉ ｅ ｏ ａ ｅ ｅ ｎ
规 嚼服拜 阿 司 匹林 ３ ０ｍｇ 氯 吡格 雷 ３ ０ｍｇ ０ 及 ０ ，均 在 溶 栓后
表 ２ 两组死亡率、 出血、 心律失常发生率、２ Ｌ Ｅ １０ｄ Ｖ Ｆ比较［（ 】 ｎ％）
Ｓ ｓｇ ｎ ｌｖｔ ｎｍｙｃｒｉｌ ｎａｃ ｏ （Ｔ ＭＩ ｎ ｐｔ ｎｓｗｔ ｈｏ ｂ ｜ｔ ｈ ｒｐ ． ｅｈ ｄ ｉ ｙｐ ｔ ｎｓｆ ｍ Ｔ－ｅ ｍｅ ｔ ｅａｉ ｏａｄａ ｉｆ ｔ ｎ Ｓ Ｅ ）ｉ ａ ｅ ｔ ｉ ｔｒｍ ｏｙｉ ｔｅａ ｙ Ｍ ｔｏ ｓＳｘ ａｉ ｔ ｒ ｅ ｏ ｒ ｉ ｉ ｈ ｃ ｔ ｅ ｏ
ｃ ｓｓ Ｂ ｇｏ ｐ Ｕ ｏ ｉａｅ ，０ｃ ｓｓｗ ｒ ｂｅｖｄｉ ｅｔ ａ ａｅ ｃ ｔ ｆ ａｃ ｌ ，ｉ ｉ ｎ ｔ ｅｉ— ａｅ ， ｒｕ （ ｒｋｎ ｓ ） ３ ａｅ ｅｅｏ ｓｒｅ ｔ ｔｌ ｔｎ ｙｒ ｅｏ ｓｕａ ｗｔ ｎ３ｈａ ｄ３ｈａ ｅ ｉ ｔ ｎ ｎｈ ｏ ｐ ａ ｖ ｒ ｈ ｆ ｒｎ ｈ
发症 及 １０ｄＬ Ｆ与 Ｂ组 比较 ， 异 无统 计 学 意义 （ ２ ＶＥ 差 Ｐ＞００ ） 结论 溶 栓治 疗 中瑞 通立 疗效 优 于 尿激 酶 ， 组 在 ．５ 。 两 发 病 ３ｈ内溶 栓 冠脉 再通 率 均高 于 ３ｈ后 。 【 关键 词】急性 心肌 梗 死 ； 溶栓 ； 瑞通 立 ； 激酶 尿
瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效比较
急 性心 肌梗 死 是 由于冠 状 动脉 斑破 裂 血 流 中断 ， 致 持 导 久 而严 重 的心 肌缺 血导 致 的心 肌急 性 坏死 。 发生 率 病死 率 其 均 比较 高 ， 用 溶栓 治 疗 开 通 闭塞 的血管 ． 复血 流 是 治 疗 应 恢 急性 心 肌梗 死 的最 有效 方法 之 一 。 文 应用 瑞替 普 酶与 尿 本 激 酶溶 栓治 疗 急性 心肌 梗死 ， 观察 两 者 的治 疗效 果 。现 将 临
方法 ： 察 ２ ０ 观 ０ ８年 １月～ ０ ０年 １ 本 院 收 治 的 ８ ２１ ２月 ０例 急性 心 肌梗 死 患 者 ， 随机 平 均 分 为尿 激 酶 治疗 组 和 瑞 替普
酶治 疗 组 两组 各 ４ ０例 ， 察 溶栓 再 通 时 间 、 观 再通 率 、 良反 应发 生 率 、 死 率 等 。结 果 ： 尿激 酶 组 比较 ， 替 普 酶 不 病 与 瑞
间 ≥３ ｎ 且 心 电图 Ｓ ０ｍｉ ， Ｔ段相 邻 ２个或 ２个 以上 胸前 导联 抬 高 １０ ２个 以上肢体 导联 抬高 Ｉ０１ｍ ④ 无溶栓禁忌证 。 ＞ ．ｍｖ． ２ ＞ ． Ｖ；
１３治 疗 方 法 ．
见表 ２ 其 中 ， ， ２例发 生 上消 化 道 出血 者 ， 予 特殊 处 理 ， 未 出血 自行 停 止 。
２ ４ｈ的血 管溶 栓 率 高 ， 异有 统计 学 意 义 ； 酸 激酶 和 肌 酸激 酶 同工 酶 峰值 及 峰值 时 间 比较 ， 异无 统计 学 意 义 ： 、 差 肌 差 瑞 替 普 酶 组死 亡 １例 ， 心力 衰竭 １例 ， 克 １ ， 休 例 与尿 激 酶 治疗 组 比较 ， 差异 有 统计 学 意 义 ，Ｐ 未 ｒ Ａ对 急性 心 肌梗 死 的溶 栓效 果优 于 Ｕ 且 瑞替 普 酶具 有 给药 方便 、 － Ｋ， 并发 症少 等 优点 ， 是
瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效对比
瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效对比目的：探讨和比较瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效。
方法：按随机数字表法将2013年1月～2014年5月来我院急诊科治疗的64例急性心肌梗死（AMI）患者分为对照组与观察组，每组32例。
对照组给予尿激酶（UK）溶栓治疗，观察组给予瑞替普酶治疗，比较两组患者溶栓2h内冠状动脉再通率、急性期4w内病死率与并发症发生率。
结论：对急性心肌梗死患者采用瑞替普酶溶栓治疗的疗效优于尿激酶，溶栓2h内冠状动脉再通率更高，并发症发生率较低，值得临床借鉴与推广。
标签：急性心肌梗死；瑞替普酶；尿激酶；血栓溶解疗法急性心肌梗死（AMI）是一种急性缺血性心脏病，该病的基础病变多为冠状动脉粥样硬化，患者主要以剧烈胸痛、心电图与心肌酶学动态变化为临床特征，而冠状动脉突发性完全闭塞是引发AMI的主要原因。
当前，治疗AMI最有效的方法是经皮冠状动脉介入治疗与冠状动脉旁路移植术，但上述方法对医师及医疗设备的要求较高，价格也较为昂贵，难以在一般医院开展。
静脉溶栓治疗比较方便，疗效也可靠，对于急性ST段抬高心肌梗死的治疗具有积极意义。
本次研究比较和探讨了瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的疗效，旨在为临床治疗提供依据，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料本次研究所选取的病例均为2013年1月～2014年5月入我院治疗的AMI 患者，共64例。
按随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组32例。
其中对照组男17例，女15例；年龄45～78岁，平均（63.72±7.21）岁；观察组男19例，女13例；年龄47～76岁，平均（63.29±7.18）歲。
两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），存在可比性。
1.2 纳入及排除标准纳入标准：符合急性心肌梗死诊断标准；发病至接受治疗时间50%，出现缺血再灌注心律失常；发病14h内出现CK-MB峰值。
尿激酶和瑞替普酶治疗急性心肌梗死溶栓效果分析
尿激酶和瑞替普酶治疗急性心肌梗死溶栓效果分析
一、背景
急性心肌梗死（AMI）是一种常见的心血管疾病，由于血流减少或阻塞导致心
肌缺血窒息，严重时会导致心肌坏死。
治疗AMI的方法包括介入治疗和溶栓治疗，而尿激酶和瑞替普酶是溶栓治疗常用的两种药物。
二、尿激酶
尿激酶（urokinase, UK）是一种血管内溶栓剂，由人类尿中提取。
它能活化纤
溶酶原，促进血栓的溶解，从而恢复血流。
但是，由于尿激酶的半衰期短，使得治疗剂量需要较大，可能产生出血等副作用。
三、瑞替普酶
瑞替普酶（reteplase, rTPA）也是一种血管内溶栓剂。
它是通过基因工程技术
将人组织型纤溶酶原激活剂（tissue plasminogen activator, tPA）改造得到，其半
衰期较尿激酶长，因此可以在较小剂量下使用，从而减少其副作用发生的风险。
四、效果比较
有研究表明，尿激酶和瑞替普酶对急性心肌梗死的溶栓效果基本相当。
但在临
床实践中，由于瑞替普酶的半衰期长，因此可以在较小剂量下使用，减少出血等副作用的发生。
一项针对AMI的随机对照研究表明，瑞替普酶对于AMI的溶栓成功率明显高
于尿激酶，而且使用瑞替普酶的患者出血并发症的发生率更低。
但在实际治疗中，应严格按照适应证以及用药剂量等方面进行个体化治疗，避
免因过量使用药物而导致不必要的副作用发生。
五、结论
尽管尿激酶和瑞替普酶在治疗AMI方面具有相似的溶栓效果，瑞替普酶由于其半衰期较长，使其在临床上使用更为广泛。
但是，出于安全等考虑，应严格按照适应证以及用药剂量等方面进行个体化治疗。
瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的作用比较
【 要】目的 ： 比研 究瑞 替普 酶 与尿激 酶 在 急性 心肌 梗死 （ 摘 对 ＡＭＩ溶 栓治 疗 中 的疗效 、 ） 安全 性 。方法 ： ２ ０ 将 ０ ８年 ３月～ ２１ ０ ０年 ５月收 住 本 院 的急 性 Ａ 患 者 １ ６例 随 机 分 为 Ａ组 （ 替普 酶 ） ２例 ， ＭＩ ０ 瑞 ５ Ｂ组 （ 激 酶 ）４例 ， 察 血管 再 通 尿 ５ 观 率 、 院期 间死 亡 率 、 住 严重 出血并 发症 率及 １０ｄ时左 室射 血 分数 （ Ｖ Ｆ 。结果 ： ８ ＬＥ ） Ａ组 再通 率 高于 Ｂ组 ， Ａ组 死亡 率 低 于 Ｂ组 ， Ａ组 严重 出 血并 发症 率 与 Ｂ组 比较 ， 差异 元 统计 学 意义 ； Ａ组 １ ０ｄ时 Ｌ Ｅ ８ Ｖ Ｆ与 Ｂ组 比较 ， 差异 无统 计 学
２ １ 年 １月第 １ ０１ ８卷第 ３期
药物与临床
瑞替普酶 与尿激酶在 急性 心肌梗死溶栓 治疗 中的 作 用 比较
郎 九 立 ， 宝盛 ， 晓 辉 ， 大 鹏 ， 忠 亮 ， 丹 宁 ， 维 龙 姜 李 张 赵 柳 赵 （ 宁 省 瓦 房 店 市 中 心 医 院 心 内 科 ， 宁 瓦 房 店 １６ ０ ） 辽 辽 １３ ０
者 的有效 性 和安全 性 。 １ 资 料 与 方 法 １１一 般 资 料 ．
资料 用百 分 率表 示 ， 用 卡方 检验 。以 Ｐ Ｏ０ 采 ＜ ．５为差 异有 统计
学意 义 。
２ 结 果
Ａ 组 的 再 通 率 高 于 Ｂ 组 ， 异 有 统 计 学 意 义 （ ＜ ．５ 。 差 Ｐ ００ ）
两 组 患 者 均 在 溶 栓 开 始 前 嚼 服 阿 司 匹 林 ３ ０ｍｇ及 氯 吡 格 雷 ０
３讨论
瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死临床疗效分析
【 ２ ］ 王宝金 ， 申爱荣 ， 杨淑玲 ， 等． 宫腔镜 切除术治疗官腔粘连 ３ １ ６例疗
效分析叨． 郑州大学学报 （ 医学版 ） ， ２ ０ １ ０ ， ４ ５ （ ４ ） ： ６ ７ ２ — ６ ７ ４ ． 【 ３ 】林奕， 李莉 ， 雷丽 ， 等． 戊酸雌二醇用 于宫 腔粘连分离术后 防止再粘
置， 一般 ３ ｄ 一 １ ０ｄ为宜 。 单纯放置宫内节育器（ Ｉ Ｕ Ｄ） 时 由于 Ｉ Ｕ Ｄ 面积有 限，不能完全分离子宫前后壁 ， Ｉ Ｕ Ｄ中间仍 有可 能再 次 粘连 ， 并且有粘连 复发 、 Ｉ Ｕ Ｄ包埋 于粘连之 中不易取 出的可能 。 ２枚节育环更能 有效 增加节育 环的面积 ， 机械性 防止宫腔前 后 壁 闭合 而再次粘连 ； 联合 雌激素应 用 ， 有效提 高官腔镜 下粘 连
论 瑞替普酶 治疗急性 心肌 梗死 的ｌ ｌ 盘 床效 果及安全性 明显优
于尿激酶 ， 是 一 种 更 为有 效 、 安全的溶栓剂。
治的８ ６ 例急性心肌梗死患者 ， 其中男 ５ ４ 例， 女３ ２ 例， 年龄 ３ ５ 岁
～
６ ３ 岁， 平均年龄（ ５ ２ ． ８ ±５ ． ９ ） 岁。随机分为瑞替普酶组 ４ ３ 例 和 ６ ２ 岁， 平均年龄（ ５ １ ． ６ ±５ ． ５ ） 岁； 尿激 酶组 男 ２ ６例 ， 女１ ７例 ， 年
急性
瑞 替普 酶
尿激 酶
［ ４ 】 陆冬芳． 应用综 合方法预防 宫腔粘连分离术 后再粘连 的疗效【 Ｊ 】 ． 中
国妇幼保 健 ， ２ ０ １ ０ ， ２ ５ （ ３ ０ ） ： ４ ４ ８ ７ — ４ ４ ８ ８ ．
瑞替普酶及尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比
瑞替普酶及尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比宋毓青陈威1胡宏宇1吴其明(首都医科大学附属北京地坛医院CCU 科，北京100011)〔关键词〕急性心肌梗死;溶栓治疗;瑞替普酶;尿激酶〔中图分类号〕R542〔文献标识码〕A〔文章编号〕1005-9202(2012)05-1049-02;doi :10.3969/j.issn.1005-9202.2012.05.077ST 段抬高型急性心肌梗死(AMI )是在冠状动脉病变的基础上，发生冠状动脉血供急剧减少或中断，使相应的心肌严重而持久的急性缺血所致的部分心肌急性坏死，是临床常见的危重疾病，临床主要表现为持久的胸骨后剧烈疼痛、发热、白细胞计数和血清心肌酶增高及心电图进行性改变。
如不积极救治，其死亡率及并发症发生率均很高。
目前其治疗措施主要以再灌注心肌为主，较有效的方法为经皮冠状动脉介入(PCI )治疗及静脉溶栓治疗。
但PCI 治疗需要必要的设备及熟练的技术操作，在很多基础医院无法进行。
而静脉溶栓有操作简单，疗效确定、费用低廉等诸多优点，目前即使在欧美等发达国家也和急诊PCI 一样为临床一线治疗方案〔1〕。
本文拟对比分析尿激酶(UK )、瑞替普酶(r-PA )溶栓治疗AMI 患者的疗效，以为其临床治疗提供依据。
1对象与方法1.1对象2007 2010年我院急诊及CCU 病房住院的ST 段抬高型AMI 患者142例，均符合WHO 诊断标准〔2〕。
随机分为UK 组和r-PA 组各71例。
两组患者在年龄、性别、体重、梗死发生部位、发病至溶栓时间、既往心血管病和糖尿病病史等均无显著差异(P ＞0.05)，有可比性，见表1。
表1两组患者溶栓前基本情况比较(n =71，x ʃs )组别年龄(岁)男/女体重(kg )梗死部位〔n (%)〕前壁下壁其他部位发病至溶栓时间(h )既往病史〔n (%)〕高血压冠心病心肌梗死吸烟〔n (%)〕溶栓前心率(次/min )UK 组58.31ʃ13.2639/3269.44ʃ10.1735(49.3)23(32.4)13(18.3) 3.53ʃ1.4739(54.9)61(85.9)2(2.8)34(47.9)91.37ʃ15.42r-PA 组59.25ʃ12.6441/3067.38ʃ12.3533(46.5)27(38.0)11(15.5)3.71ʃ1.6243(60.6)56(78.9)3(4.2)38(53.5)88.83ʃ14.391首都医科大学附属北京天坛医院第一作者:宋毓青(1970-)，男，主治医师，主要从事心血管疾病研究。
瑞替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效对比研究
塞 的临床效果观察 ．大家健康 （学术版 ），２０１４（２４）：１７１—１７２． ［９］ 郭彪 ．银杏达莫 ＋奥扎格雷 注射 液联合治疗脑梗塞 ５ｏ例 临床
疗效观察及安全性评价 ．延边医学 ，２０１４，９（２６１：４—５． ［１０］康文 慧 ．银杏 达莫 ＋奥扎格 雷注射液联合治疗脑梗 塞 ５０例临
· １１８·
国实用医药２０１８年６月第１３卷第ｌ？ 表 ２ 两组治疗前 后 ＮＩＨＳＳ评分 比较 （ ±ｓ，分 ）
塑 ！ａｃ ！ ： ！ ： ！： ： ：！！
注 ：与治疗前 比较 ， Ｐ＜０．０５；与对照组治疗后比较 ， ＜Ｏ．Ｏ５
３ 讨 论
效确切 ，可有效促进患者神经功能恢 复 ，ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ得推广 。
尽早改善神经 元缺血症状 ，或改善颅 内血液循 环状态 ，增 加
性脑梗 死疗效及 其对糖 脂代谢 的影 响 ．中国基层 医药 ，２０１５，
血流 的供应 ，则可达到挽 回此处依 旧存 活的神经元 、阻止梗
２２（９）：１３９０—－１３９４．
死面积进一步扩大 、改善临床症状 的 目的 Ｈ’ 。
［２］ 刘飞 ，于兰兰 ，赵素芹 ．阿加 曲班与低相对分子质量肝素联合
血管 的效果 。两种成分联合具有抵抗血小板聚集 、诱导细胞
梗塞 ｌ『缶床观察 ．深圳 中西医结合杂志 ，２０１４，２４（５）：２６—２７．
凋亡 、保护血管 内皮细胞 、改善血液流变学 的作用 ｌｏ而奥 ｆ ７］ 张深 义 ．银杏达莫注射液联合奥扎格雷治疗脑梗塞的疗效观察
扎格 雷属血栓 素合成酶抑制剂类药物 ，具有扩张血管 、抵抗
床疗效观察及安全性评价 ．药物与人 ，２０１５（１）：２１７—２１８． ［收稿 日期 ：２０１８－０１—２９］
尿激酶和瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的效果比较
尿激酶和瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的效果比较目的：分析尿激酶和瑞替普酶对急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的效果。
方法：回顾性分析我院2012年3月～2014年9月期间收治的78例急性心肌梗死患者的临床资料，将其分为对照组与治疗组.对照组采用尿激酶治疗，治疗组采用瑞替普酶治疗，比较分析两组患者的血管再通率、死亡率以及并发症等。
结果对照组和治疗组患者的血管再通率分别为53.8%、94.9%；死亡率分别为7.7%、0%；出血并发症率分别为30.8%、l7.9%，两组比较，治疗组血管再通时间早、再通比例高，差异有统计学意义（P＜0.05）。
治疗组患者在溶栓后60 min 的血管再通率为64.1%、溶栓后90 min的血管再通率为94.9%、溶栓后120 min 的血管再通率為97.4%.与对照组比较差异明显，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论采用瑞替普酶治疗急性心肌梗死冠脉的再通时间早、冠脉再通率高，且药物维持时间长，患者不良反应较少，是临床一种高效、安全的溶栓药物，值得推广应用。
标签：尿激酶；瑞替普酶；急性心肌梗死；溶栓治疗引言尿激酶和瑞替普酶作为当前临床普遍使用的溶栓药物，为了比较分析这两种药物对急性心肌梗死溶栓治疗的效果，以更好地指导临床科学、合理用药，本文选取我院近两年采用尿激酶和瑞替普酶治疗的急性心肌梗死患者78例进行对比分析，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2012年3月一2013年9月期间收治的78例急性心肌梗死患者作为本次研究对象。
所有患者均符合《急性心肌梗死诊断及治疗指南》中有关AMI的诊断标准，且没有溶栓禁忌证。
排除有脑出血病史、脑血管结构异常以及颅内恶性肿瘤的患者：活动性出血或者出血体质患者（除月经来潮）；严重高血压、活动性溃疡及二尖瓣病变合并房颤患者：严重肝肾功能障碍及终末端肿瘤患者等。
将78例患者平均分为对照组和治疗组两组各39例，两组患者的一般资料比较无明显差异，具有可比性（P>0.05）。
瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效比较
瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效比较目的：观察瑞替普酶（reteplase，r-PA）与尿激酶（urokinase，UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果和安全性。
方法：观察2008年1月～2010年12月本院收治的80例急性心肌梗死患者，随机平均分为尿激酶治疗组和瑞替普酶治疗组两组各40例，观察溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等。
结果：与尿激酶组比较，瑞替普酶2、4 h的血管溶栓率高，差异有统计学意义；肌酸激酶和肌酸激酶同工酶峰值及峰值时间比较，差异无统计学意义；瑞替普酶组死亡1例，心力衰竭1例，休克1例，与尿激酶治疗组比较，差异有统计学意义，有2例发生上消化道出血，未经处理恢复。
结论：r-PA对急性心肌梗死的溶栓效果优于UK，且瑞替普酶具有给药方便、并发症少等优点，是一种比较安全有效的溶栓剂。
标签：瑞提普酶；尿激酶；心肌梗死；疗效比较急性心肌梗死是由于冠状动脉斑破裂血流中断，导致持久而严重的心肌缺血导致的心肌急性坏死。
其发生率病死率均比较高，应用溶栓治疗开通闭塞的血管，恢复血流是治疗急性心肌梗死的最有效方法之一[1-2]。
本文应用瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死，观察两者的治疗效果。
现将临床资料报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2008年1月～2010年12月收治的80例急性心肌梗死患者，随机平均分为两组，瑞替普酶组40例，其中，男28例，女12例，年龄35～65岁，平均（53.1±6.9）岁；尿激酶组40例，其中，男27例，女13例，年龄34～63岁，平均（53.5±6.3）岁。
两组患者的性别、年龄、体重、血压、血脂及其他冠心病危险因素等资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 入选标准所有患者的诊断标准、溶栓禁忌证及适应证均符合“急性心肌梗塞溶栓治疗参考方案”确定的标准[3]。
主要包括：①年龄≤75岁，性别不限；②距发病时间6 h以内；③胸痛持续时间≥30 min，且心电图ST段相邻2个或2个以上胸前导联抬高≥0.2 mV，2个以上肢体导联抬高≥0.1 mV；④无溶栓禁忌证。
瑞替普酶和尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死患者治疗中的对比研究
瑞替普酶和尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死患者治疗中的对比研究目的探讨瑞替普酶和尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死患者中的临床疗效和安全性。
方法选取我院急性ST段抬高型心肌梗死符合溶栓治疗的患者74例，随机分为瑞替普酶组和尿激酶组，其中瑞替普酶组38例，以瑞替普酶10mu 静脉注射，30min后重复上述剂量1次。
尿激酶组36例，以尿激酶150万u，30min 内静脉滴注溶栓。
比较两组患者的2h再通率、出血并发症、心力衰竭、心源性休克发生率和2w内死亡率。
结果瑞替普酶组2h血管再通率高于尿激酶组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组在出血并发症发生率方面差异无统计学意义（P>0.05）。
瑞替普酶组患者心力衰竭、心源性休克发生率和2w内死亡率较尿激酶组低，差异有统计学意义（P均0.05）。
1.2方法瑞替普酶组以瑞替普酶10mu静脉注射，30min后重复上述剂量1次。
尿激酶组以尿激酶150万u，30min内静脉滴注溶栓。
所有患者入院诊断明确后均即刻嚼服拜阿司匹林300mg，氯吡格雷300mg，口服拜阿司匹林100mg/d，氯吡格雷75mg，出院后长期口服拜阿司匹林100mg，服用氯吡格雷75mg1个月后视患者情况决定是否继续服用。
瑞替普酶组患者在溶栓前给予低分子肝素5000IU皮下注射，溶栓后12h皮下注射低分子肝素5000IU，12h/次，应用48h；尿激酶组在溶栓后12h皮下注射低分子肝素5000IU，12h/次，共用5d。
两组均按个体化常规给予硝酸酯类、β-受体阻滞剂、ACEI类和他汀类药物。
1.3统计学处理以SPSS13.0软件进行统计学处理，组间比较采用两样本t 检验，同组治疗前后之间比较采用配对t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果瑞替普酶组2h血管再通率高于尿激酶组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1；两组在出血并发症发生率方面差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的对比分析
瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的对比分析目的对比分析瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效和安全性。
方法选取2014年11月～2016年1月我院收治的急性心肌梗死患者100例作为研究对象，将其随机分为研究组与对照组，各50例。
对照组采用瑞替普酶治疗，观察组采用尿激酶治疗，分析两组患者的用药安全性以及疗效。
结果尿激酶能够再次使用的概率仅为64.29%，瑞替普酶可以再次使用的效率为85.71%，差异有统计学意义（P＜0.05）。
其中两组肌酸激酶同工酶（CK-MB）峰值时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论瑞替普酶在对急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中，疗效显著，而且安全性更高，值得推广。
标签：瑞替普酶；尿激酶；心肌梗死；疗效临床治疗急性ST段抬高性心肌梗死（STEMI）患者具有起病急、发展迅速、致残率与病死率高特点[1]，目前临床对于该病患者一般选择经皮冠状动脉介入手术治疗与溶栓治疗，虽采用经皮冠状动脉介入治疗具有较高疗效，降低患者出血率和再梗死率，但因其所需条件较高，且医疗费用昂贵，因此导致部分医院难以满足，同时患者因经济条件等因素而无法接受。
急性心肌梗死是一种临床上常见多发的心血管疾病，该病起病迅急，致死率高，不仅严重影响到患者的日常生活质量以及预后，还严重威胁患者的生命安全。
本文分析瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效和安全性。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2014年11月～2016年1月我院收治的急性心肌梗死患者100例作为研究对象，将其随机分为研究组与对照组，各50例。
纳入标准：（1）患者胸痛的时间>30 min，同时患者使用硝酸甘油不能有效地缓解症状；（2）心电图示必须保持在2个或者2个以上相邻导联ST段抬高（胸导联≥0.2 mv，肢导联≥0.1 mv）；（3）患者发病的时间应低于12 h；（4）要求对于溶栓没有禁忌的患者；（5）接受测试的患者年龄必须低于70岁。
瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死疗效比较
瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死疗效比较刘晓【摘要】目的对比瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死(AMI)的治疗效果.方法选取2016年6月至2018年3月镇平县人民医院治疗的94例AMI患者,采用随机数表法分为瑞替普酶组和尿激酶组,每组47例.瑞替普酶组接受瑞替普酶溶栓治疗,尿激酶组接受尿激酶溶栓治疗.比较两组治疗后0.5、1、1.5、2 h血管再通率及治疗后出血发生情况.结果瑞替普酶组患者治疗后1、1.5、2 h血管再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义(均P<0.05).尿激酶组治疗后总出血发生率为27.66％(13/47),瑞替普酶组为10.64％(5/47),瑞替普酶组治疗后出血发生率低于尿激酶组,差异有统计学意义(P<0.05).结论瑞替普酶治疗AMI效果较尿激酶好,出血发生率较低.【期刊名称】《河南医学研究》【年(卷),期】2019(028)001【总页数】2页(P91-92)【关键词】急性心肌梗死;瑞替普酶;尿激酶;溶栓【作者】刘晓【作者单位】镇平县人民医院心血管内科,河南南阳474250【正文语种】中文【中图分类】R541急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)是冠状动脉急性、长时间缺氧缺血所导致的心肌坏死。
过度劳累、情绪激动、寒冷刺激、暴饮暴食、吸烟、酗酒等均可诱发AMI。
AMI主要表现为心绞痛加重、突发持久剧烈的胸骨后疼痛、神志障碍、心律失常、心力衰竭、休克等，严重威胁患者生命。
溶栓疗法是为ST段抬高型AMI患者开通血管、恢复血流的有效方法，可溶解血栓，促使血管再通，恢复组织、器官血流灌注。
瑞替普酶和尿激酶均为常用溶栓药物，尿激酶为第一代溶栓药物，可促进血管再通，但出血发生率高，瑞替普酶为第三代溶栓药物，具有较强的纤维蛋白选择性，治疗后出血率低。
本研究对瑞替普酶与尿激酶对AMI的治疗效果进行评估和比较。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2016年6月至2018年3月镇平县人民医院治疗的94例AMI 患者，采用随机数表法分为瑞替普酶组和尿激酶组，每组47例。
瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效对比
组间比较采用χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。 2 结果
观 察 组 患者 治 疗后 溶 栓 再 通率为 9 2 . 3%（38 / 41），显 著 高于 对 照 组 患者的58 . 5 %（2 4 / 41）。观 察 组 患者 溶 栓 治 疗 有 效率为 8 5. 4 % （35 / 41），显 著 高于对照 组 患者的 43. 9 %（18 / 41）。观 察 组 患者 治 疗 后1例 发 生 皮 肤 粘 膜出血，1例 发 生 皮 疹，不良 反 应 发 生率为4 . 9 %， 对 照 组 患 者 治 疗后 3 例 发 生心力衰 竭，3 例 发 生 严 重心 律失常，2 例 发 生 皮肤 黏膜出血，1例发 生牙 龈出血，1例寒战、高热，不良反应 发 生率为 2 4 . 4%，观 察 组 无 患者死亡，对照 组 9 例患者死亡，死亡率 为 2 2 . 0 % 。两 组 患者的 溶 栓 再 通率、治 疗 有 效率、不良 反 应 发 生率 以及死亡率组间差异有统计学意义（P < 0.05）。 3 讨论
溶栓再通判定指标参照杨西云[2]等人使用的标准：溶栓后2 h内 心电图导联ST段迅速下降≥50％，胸痛症状得到了有效缓解，再灌注 出现短暂性心律失常；14 h内肌酸激酶同工酶高峰前移，16 h内肌酸激 酶高峰前移,满足以上条件者则认为溶栓再通。溶栓治疗后5周内未 发生以下情况则判定为溶栓治疗有效：各种原因导致的死亡；心力衰 竭、心源性休克、严重心率失常、心肌再梗死；各种出血；过敏反应。 1.4 统计学处理
本研究采用瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗 死的结果表明：治 疗后患者的 溶 栓 再通率 和 有 效率 均显著 高于尿 激 酶 治 疗 组 患者， 而不良反应发生率和死亡率 均显著低于尿激酶治疗组患者，这与 文献[6]报道相一致。瑞替普酶 保留了t-PA的强溶栓作用，与血栓结 合较弱，可在多个 部位发挥作用，能够显著提高溶栓活性。同时， 给药 较 为方便，起 效较 快，半衰 期长，具 有很 强的纤维 蛋白选 择 性，可优先激活与纤维蛋白相结合的纤维蛋白溶酶原。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
１ ２ ２ ６・
安 徽 医 药 Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ Ｍｅ ｄ ｉ ｃ ａ ｌ ａ ｎ ｄ Ｐ ｈ ａ ｒ ｍａ ｃ ｅ ｕ ｔ ｉ ｃ ａ ｌ Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ２ ０ １ ３ Ｊ ｕ ｌ ； １ ７ （ ７ ）
尿激酶 、 瑞替普酶对急性心肌梗死溶栓治疗中的疗效对 比研 究
次， 连续给药 ５～ ７ ｄ 。并根据 患者情况 予 以止痛 、 吸氧 、 Ｂ － 受 体 阻滞剂 、 硝酸酯类药 、 他 汀类药 物及 血管 紧张 素转换酶抑 制 剂 等常规 治疗 。Ｕ Ｋ组 ： 采用 国产 尿激酶 （ 商 品名 ： 天 普洛欣 ， 广东天普 生 化医 药股 份有 限公 司 ， 国药 准字 Ｈ ４ ４ ０ ２ ４ ０ ３ ５ ） 治 疗， １ ５ ０万 Ｕ尿激酶溶入 １ ０ ０ ｍＬ的生理盐 水 中， ３ ０ ｍｉ ｎ内静 脉输注。ｒ － Ｐ Ａ组 ： 采用 瑞替 普酶 （ 商 品名 ： 派通欣 ， 爱 德药 业 （ 北京 ） 有 限公 司 ， 国药准 字 ￥ ２ ０ ０ ３ ０ ０ ９ ５ ） 治疗 ， 瑞替 普酶 总剂
１ ． ３ 观 察指标
观察两组冠脉溶栓再通 率 ， 出血发生率及 治
疗后 ３ ０ ｄ复合终点事件发生情况 （ 死亡 、 心源性休 克 、 心 力衰 竭、 再梗死 ） 。冠脉溶栓再通标准 为符合 以下条件 ２条 以上 即 可判 断为再通成 功 ， 但仅符 合 （ １ ） 与（ ３ ） 则 不 能判 断为再 通 ： （ １ ） 胸痛在 ２ ｈ内缓解或消失 ； （ ２ ） ２ ｈ心 电图上原抬 高的 ｓ Ｔ 段下降 ＞ １５ ０ ％； （ ３ ） ２ ｈ内出现再灌注心律失常 ； （ ４ ） 肌 酸激酶 同工酶高峰前移至 １ ４ ｈ内， 心 机肌 酸激 酶 高峰 前移 至 １ ５ ｈ
探讨两组 的有效性 、 安全性 。 １ 资料与方法 １ ． １ 临床资料 随机选取 ２ ０ １ ０年 ９月—２ ０ １ １年 ９月 我院收
瑞替普酶治疗 急性 心肌梗死较尿激酶的冠脉再 通成 功率高 ， 出血发生率 低 ， 值得还 未
治的７ ３例急性心肌梗死患者为研究对象 ， 其 中男 ５ １ 例， 女２ ２
别、 心肌梗死部位等临床资料经 比较 ， 均（ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 无统计 学
差异 ， 具有可 比性 。见表 １ 。
表 ｌ 两组患者治疗前的临床资料 比较 （ 例）
１ ． ２ 治疗方 法
两 组溶栓 前 均嚼 服阿 司匹林 ３ ０ ０ ｍ ｇ ， 氯 吡
量为 ２ ０ ｍ Ｕ， 先将 １ ０ ｍＵ溶人 １ ０ ｍＬ注射用水 中， 注射 时间不 少于２ ａ ｒ ｉ ｎ ， 静脉推注 ， ３ ０ ａ ｒ ｉ ｎ后再将 １ ０ ｍ Ｕ进行重 复静脉 推
［ ８ ］ Ｈ ａ ｎ ｇ Ｊ ， Ｄ ｕ ａ ｎ Ｑ Ｈ， Ｆ ａ ｎ Ｐ Ｓ ． Ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ａ ｒ ｇ ｅ ｔ ｅ ｄ ａ ｒ ｔ ｅ ｒ ｉ ｌ ａ ｉ ｎ —
ｆ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｖ ｅ ｒ ａ ｐ ａ ｍｉ ｌ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｖ ｅ ｎ ｔ ｉ ｏ ｎ ｌ ａ ｃ ｈ ｅ ｍｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ ｆ ｏ ｐ ｉｍａ ｒ ｒ ｙ
结果 Ｕ Ｋ组溶栓后 ６ ｈ内冠脉再 通成功率为 ５ ３ ． ３ ３ ％， ｒ ． Ｐ Ａ组 为 ７ ８ ． ５ ７ ％， 两组 比较 Ｐ＜ ０ ． ０ ５ 。Ｕ Ｋ组溶栓后 １ ２ ｈ内冠脉再 通 成功率 为 ７ ３ ． ３ ３ ％， ｒ － Ｐ Ａ组为 ９ ２ ． ８ ６ ％， 两 组 比较 Ｐ＜ ０ ． ０ ５ 。Ｕ Ｋ组共 １ ２例并发 出血 ， 发生 率 占 ２ ６ ． ６ ７ ％， ｒ ・ Ｐ Ａ组共 ２例并发 出 血， 发生率 占 ７ ． １ ４ ％， 两组 出血发生率 比较 Ｐ＝ ０ ． ０ ３＜ ０ ． ０ ５ 。Ｕ Ｋ组 的死亡 、 心 源性休克 、 心力 衰竭 、 再梗死 发生情况 与 ｒ — Ｐ Ａ组 相比， 均 Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ， 无统计学差异。结论 开展 Ｐ Ｃ Ｉ 的基层 医院推广运用 。 关键词 ： 急性心肌梗死 ； 静 脉溶栓 治疗 ； 尿激酶 ； 瑞替普 酶 急性心肌梗死 （ ａ ｃ ｕ ｔ ｅ ｍ ｙ ｏ ｃ ａ ｒ ｄ ｉ ａ ｌ ｉ ｎ ｆ ａ ｒ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ， Ａ ＭＩ ） 是指冠状 动脉突然地完全 闭塞 ， 发生 心肌 缺血 或坏 死等病理 的改 变 ， 是 临床常见的危重疾病 … 。因患 者 自身情 况及 医院条 件 的 限 制， 使得 静 脉溶 栓 治 疗 成 为 基 层 医 院 对 其 治 疗 的 主 要 手 段 Ｊ 。笔者对 我院 ７ ３例急性心肌梗死 患者分别 予以尿激酶 （ Ｕ Ｋ） 、 瑞替普酶治疗 （ ｒ — Ｐ Ａ） ， 并对其治疗结果进行对 比分析 ，
例， 年龄 ３ ３— ７ ９岁 ， 平 均（ ５ ８ ． ８ ３±１ ３ ． ２ ６ ） 岁 。人 选患 者均 符 合２ Ｏ ０ ４年 Ａ Ｃ Ｃ ／ Ａ ＨＡ建议急性 心肌 梗死 诊 断及治 疗指 南 中 关于 Ａ ＭＩ 的诊 断标准 ， 均无 溶栓 禁忌 证 。将 ７ ３例患 者随 机 分 Ｕ Ｋ组（ ｎ： ４ ５ ） ， ｒ — Ｐ Ａ组 （ ｎ ＝２ ８ ） 两组 ， 两组患者 的年龄 、 性
注２天后改为阿 司匹林 １ ０ ０ ｍ ｇ・ ｄ ～， 出院后长 期维持 ， 氯吡格雷 ７ ５ ｍｇ・ ｄ ～， 至少维 持 １个月 以上 ） 。溶栓
结束 ５ — １ ２ ｈ内予 以低分 子肝 素 ０ ． ６ ｍ Ｌ ， 每１ ２ ｈ 皮下注射一
吴 嘉鸿
（ 安徽省泗县人 民医院内一科 ， 安徽 宿州 ２ ３ ４ ３ ０ ０ ）
摘要 ： 目的 探讨 与分析尿激 酶 、 瑞替普酶对急性心肌梗死溶栓治疗 中的临床疗效 。方 法 选取 ２ ０ １ ０年 ９月—２ ０ １ １ 年９ 月该 院收治 的 ７ ３例 急性心肌梗死患者 为研究对象 ， 分别予 以尿激 酶（ Ｕ Ｋ） 、 瑞替普 酶治疗 （ ｒ — Ｐ Ａ） ， 并 对其治疗 结果进 行对 比分析 。