政府失灵及其防范
17677 政府失灵对市场经济的影响及其应对措施
政府失灵对市场经济的影响及其应对措施前言近年来，随着市场经济的发展，政府在市场中发挥的作用越来越重要。
然而，在现实中，政府失灵的情况也屡屡发生，给市场经济带来了不小的冲击。
笔者将探讨政府失灵对市场经济的影响，以及针对这种情况的应对措施。
政府失灵的定义政府失灵是指政府在执行公共政策和监管市场活动时，未能达到预期目标，甚至适得其反，造成不同程度的经济和社会损失。
政府失灵对市场经济的影响1.扭曲市场价格机制政府干预导致市场价格机制扭曲，产生资源配置失调和供需失衡的情况。
政府采取不当的价格管制，可能会导致企业失去生产积极性，从而对经济增长产生严重的负面影响。
2.增加企业成本政府失灵也会导致企业增加成本，降低企业的竞争力和市场占有率。
政府监管政策不力，导致市场失去公正竞争，从而影响消费者购买的选择，进而降低市场经济的效率。
3.削弱市场信心政府失灵还会削弱市场信心。
当政府不能有效监管市场，失去公信力时，市场将失去信心，企业和消费者将不再信任市场，进而降低市场的交易活跃度和效率。
应对措施1.健全监管制度政府应当建立完善的监管制度，加强对市场的监管，防止市场极端波动和不正当竞争。
政府还应完善公共服务体系，保障消费者的权益和合法权益的维护。
2.改革价格机制政府应当改革不合理的价格管制政策，鼓励价格市场化，允许价格在一定范围内自由浮动，并加强政府对不正当价格行为的打击力度。
3.加强市场监管力度政府应当加强对市场的监管力度,提高监管效率,完善市场监管机制,加强行业自律,扶持优质企业,打击不法行为,营造均衡、公正竞争的市场环境。
结论政府失灵可能会导致市场经济发生混乱，但如果政府能够及时调整政策，完善监管制度，加强市场监管，适当减少对市场的过度干预，促进市场的公正竞争，市场经济将会更加健康和稳定。
从宏观调控的角度探索政府和市场“双重失灵”的治理之道
从宏观调控的角度探索政府和市场“双重失灵”的治理之道政府和市场作为社会经济管理的两大主体，在整个社会经济运行中起着举足轻重的作用。
在现实的社会经济运行中，政府和市场在某些情况下也会出现“双重失灵”的现象，即政府和市场均未能有效发挥其应有的作用，导致整个社会经济无法有效运行。
本文将从宏观调控的角度，探讨政府和市场“双重失灵”的原因及治理之道。
一、政府和市场“双重失灵”的原因1. 政府失灵政府在社会经济管理中的主要职能是宏观调控和公共服务。
在某些情况下，政府可能出现失灵的情况，主要表现在以下几个方面：政府在制定宏观政策时可能出现失误，导致宏观经济失灵。
在制定货币政策或财政政策时，政府可能由于信息不对称或判断失误，导致政策效果不佳，甚至适得其反，从而影响整个经济的运行。
政府在公共服务领域可能存在效率低下或者滥用职权的问题，导致公共资源的浪费和失去市场对资源配置的引导作用。
在教育、医疗、交通等领域，政府可能存在贪腐现象，导致公共资源配置不合理，市场资源无法得到有效调配。
2. 市场失灵市场信息不对称可能导致市场失灵。
在信息不对称的情况下，市场参与者可能无法准确获取市场信息，导致资源配置失灵，市场无法发挥资源有效配置的作用。
外部性问题也是市场失灵的一个重要原因。
在某些情况下，市场行为可能会对第三方产生外部性影响，从而导致市场资源配置不够有效。
比如环境污染、公共安全等问题都可能导致市场失灵。
二、治理“双重失灵”的思路在政府和市场“双重失灵”的情况下，如何有效治理成为关键。
下面从宏观调控的角度，提出了一些治理思路。
1. 完善宏观调控机制政府在宏观调控方面应该完善机制，提高宏观政策的科学性和灵活性，避免因宏观政策失误而导致经济失灵。
政府还应加强对公共服务领域的监管，加强公共资源的合理配置，避免贪腐和滥用职权。
2. 增强市场信息透明度和规范性市场信息的透明度和规范性对于市场的有效运行至关重要。
政府应当加强对市场信息的监管，打击虚假宣传和不当竞争行为，保障市场信息的真实性和透明度，避免信息不对称导致的市场失灵。
市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策
市场经济运行中的政府失灵：表现、原因与对策市场失灵是我国市场经济运行中出现的问题，可以通过政府的干预和宏观调控进行解决，这就是政府干预市场经济的原因。
但是，政府不是万能的，政府调节过程中也会出现“失灵”现象。
政府失灵是一种客观存在的社会现象。
分析政府失灵问题是为了了解现象、发现原因、并提出一些防范的措施及建议。
标签：政府失灵；政府干预；市场经济政府在全面弥补市场经济运行中的市场失灵的问题，但是政府也并不是全能的，产生了政府失灵的问题。
政府失灵是当前调节市场经济不可忽视的重要问题。
对我们的生活和社会的公平稳定都产生了重要的影响。
要研究政府干预失灵问题产生的原因，解决和改善政府失灵问题。
让政府和市场这两个手，更好的结合起来。
1 政府失灵的含义及表现政府对市场失灵进行干预，但在干预中具有局限性，产生了政府失灵。
政府调节市场失灵所产生的效率损失，超过了市场失灵本身产生的效率损失，即为政府失灵。
政府失灵的表现，政府对经济活动的干预，未达到预期；政府干预即使到达了预期目标，但成本值过高、完成效率过低；政府干预引起负效应。
2 政府失灵问题的产生原因在当代市场经济条件下，政府宏观调控经济中，产生政府失灵有许多原因，其中主要的有以下几点。
2.1 政府公共政策制定不当制定和实施公共政策是政府对市场经济干预的基本方法，通过用政策法规还有行政手段，对市场缺陷和调控失灵进行有效的弥补和纠正。
对于市场经济条件，有两种决策类型：非市场决策和市场决策。
非市场决策就是公共决策。
政府若没有制定好合理的或者可执行的公共政策，则会导致公共政策失灵。
这即不能补充市场机制，还会对市场失灵起到加剧的作用，造成资源浪费的增加。
2.1.1 现有的公共决策体制及方式的缺陷以多数原则为基础的民主制，通常被大多数现代国家采用。
但是，通过投票选出的代表，则拥有“经济人”特性，是为了追求自身利益的最大化，而非选民或公共利益的最大化；并且选民不能对其进行有效的监督。
政府失灵的原因及如何防治
政府失灵的原因及如何防治一、什么是政府失灵政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
其主要类型有：（1）短缺或过剩。
如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。
如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。
反之，则产生过剩。
（2）信息不足。
政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。
（3）官僚主义。
政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。
（4）缺乏市场激励。
政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，干预就可能消除某些有益的激励。
（5）政府政策的频繁变化。
如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。
政府失灵主要表现在以下几方面：（1）政府政策的低效率，也即公共决策失误（2）政府工作机构的低效率（3）政府的寻租（4）政府的扩张二、政府失灵的原因正因为政府的干预存在着上述缺陷，所以让政府干预成为替代市场的主导力量，其结果只能导致“政府失灵”，用“失灵的政府”去干预“失灵的市场”必然是败上加败，使失灵的市场进一步失灵。
但客观存在的市场失灵又需要政府的积极干预，“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，同样会造成政府失灵。
因此，政府不干预或干预乏力与政府于预过度均在摒弃之列。
现实而合理的政府与市场间的关系应是在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下，以政府的干预之长弥补市场调节之短，同时又以市场调节之长来克服政府干预之短，从而实现市场调节和政府干预二无机制最优组合，即经济学家所推崇的“凸性组合”。
为此，就需要政府从最大限度地消除导致政府失灵的根源入手，针对政府失灵的两个方面，采取切实措施（如确定有中国特色的政府经济职能双向重塑的总体思路；从理顺政府利益关系入手保证政府干预的公正、超脱；规范政府于预职能及行为；加强对政府调控行为的监督；提高政府决策的科学化程度；把竞争机制弓队政府调控的某些领域等），在克服和矫正市场失灵的同时，更要防止和纠补政府失灵。
政府失灵的原因及如何防治
政府失灵的原因及如何防治一、什么是政府失灵政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
其主要类型有：（1）短缺或过剩。
如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。
如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。
反之，则产生过剩。
（2）信息不足。
政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。
（3）官僚主义。
政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。
（4）缺乏市场激励。
政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，干预就可能消除某些有益的激励。
（5）政府政策的频繁变化。
如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。
政府失灵主要表现在以下几方面：（1）政府政策的低效率，也即公共决策失误（2）政府工作机构的低效率（3）政府的寻租（4）政府的扩张二、政府失灵的原因正因为政府的干预存在着上述缺陷，所以让政府干预成为替代市场的主导力量，其结果只能导致“政府失灵”，用“失灵的政府”去干预“失灵的市场”必然是败上加败，使失灵的市场进一步失灵。
但客观存在的市场失灵又需要政府的积极干预，“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，同样会造成政府失灵。
因此，政府不干预或干预乏力与政府于预过度均在摒弃之列。
现实而合理的政府与市场间的关系应是在保证市场对资源配置起基础性作用的前提下，以政府的干预之长弥补市场调节之短，同时又以市场调节之长来克服政府干预之短，从而实现市场调节和政府干预二无机制最优组合，即经济学家所推崇的“凸性组合”。
为此，就需要政府从最大限度地消除导致政府失灵的根源入手，针对政府失灵的两个方面，采取切实措施（如确定有中国特色的政府经济职能双向重塑的总体思路；从理顺政府利益关系入手保证政府干预的公正、超脱；规范政府于预职能及行为；加强对政府调控行为的监督；提高政府决策的科学化程度；把竞争机制弓队政府调控的某些领域等），在克服和矫正市场失灵的同时，更要防止和纠补政府失灵。
治理政府失灵的措施
治理政府失灵的措施市场不是万能的，为了弥补市场失灵往往采取政府干预政策，然而扮演“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，往往会显露一些弊端，同样会造成政府失灵。
诸如政府机构臃肿庞大、效率低下……可见，相对于市场失灵，政府失灵现象同样存在着。
政府失灵，是指政府由于对非公共物品市场的不当干预而最终导致市场价格扭曲、市场秩序紊乱，或由于对公共物品配置的非公开、非公平和非公正行为，而最终导致政府形象与信誉丧失的现象。
简单说来，政府失灵就是指政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
政府失灵主要表现在以下几方面：（1）政府政策的低效率，也即公共决策失误（2）政府工作机构的低效率（3）政府的寻租（4）政府的扩张。
究其原因不外乎以下三种，第一政府机构运转的无效率第二政府决策的无效率第三政府干预的无效率（政府赋予的垄断权）因此要想解决政府失灵，必须从以上的政府失灵表现和原因着手去解决这一问题。
既然现行机制实失灵的，那么出路就在于改革。
第一是市场化改革：通过把经济市场的竞争机制引入政治市场来提高后者的运行效率。
建立公开公正的人才选拔制度，优胜劣汰的岗位竞争制度，刺激政府公务员提高办事效率。
我国政府每年都要招很多政府工作人员，即通过公开的公务员考试制度，俗称“国考”来选拔优秀的人员。
但是，即使如此，仍然存在一些违法违规的内幕操作，造成不利于其他考生的不公平现象。
因此，市场化改革也要加大力度和深度，妥善处置，发挥其真正的实效。
第二:要明确政府在市场所扮演的角色，政府干预是针对市场失灵而言的，市场失灵的部分就是政府干预的部分，干预过多或干预不够都不利于市场经济的发展。
要把握好政府干预市场的度，不能干预太多，也不能放任自流。
第三:加强政府机构改革，完善政府组织构架，抑制政府权力的过度增长。
对于机构臃肿，人员冗余等现象要及时精简政府机构和人员，对政府职能进行并构或重建，合理缩减政府规模，降低开支，使资源效用达到最大化。
政府失灵原因及表现
政府失灵的表现及解决对策内容提要：现代市场经济条件下，市场调节和政府干预是有机结合在一起的。
实践证明，市场的作用不是万能的，市场会出现失灵，同样政府的作用也不是万能的，政府的干预也会出现失灵。
在我国市场经济发展过程中，正确处理好政府与市场的关系，减少政府失灵，对于完善我国社会主义市场经济体制具有重要意义。
关键词：政府失灵公共选择理论对策一、政府失灵的涵义所谓政府失灵，是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人，个人对公共物品的需求得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”。
在布坎南看来：“政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经济人所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。
否则，政府的存在就无任何经济意义。
但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。
它们削弱了国家干预的社会‘正效应’，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利”。
政府失灵与市场失灵一样是一种客观存在的现象，它是政府克服市场失灵所导致的效率损失超过市场失灵所导致的效率损失。
一般地说，政府失灵表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预经济活动虽达到了预期目标，但成本高昂且效率低下；其三，政府干预经济活动达到预期目标且效率较高，但引发负效应。
二、政府失灵的表现（一）政府政策的低效率政府政策的低效率，即公共决策失误，是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。
首先，政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益，政府的思维方式和具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益。
如政府有关部门为维护本部门利益而出台的非公益性政策、地方保护主义等。
在这种情况下，政府往往借社会公共利益之名行政府机构私利之实，从而导致政府失灵。
其次，公共政策的制定过程，实际上是一个涉及面很广、错综复杂的过程，而正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。
(完整word版)政府失灵的原因及解决对策
政府失灵的原因及解决对策传统的政治经济理论对市场失灵的认识和对完美政府的预期是失之片面的，政府机制本身同样存在低效率现象，即存在政府失灵的问题。
政府失灵指政府为弥补市场失灵而对经济、社会生活进行干预的过程中，由于政府行为自身的局限性和其他客观因素的制约而产生的新的缺陷，进而无法使社会资源配置效率达到最佳的情景。
如短缺或过剩，官僚主义，政府寻租活动等。
从其原因如下：第一，从财政决策形成过程看，社会公众对于公共产品的偏好需要通过投票机制表达为公共决策；或者通过投票选出代表，间接进行公共决策.然而，民主程序不一定能产生最优的政府效率.首先，公共决策不足以反映全体成员对公共产品的真实偏好。
其次，社会成员的个人利益不可能与公共利益完全一致。
再其次，受制于政治家的动机.第二，即便政治家能够忠实的履行公众利益代言人的职责，他们也受到现实的控制能力和领导力量的限制，从而使财政决策的效果难以让人满意.而且在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。
因此，政治家追求其个人目标时，未必符合公共利益或社会目标，而使广大选民的利益受损。
第三，有某种共同的目标的利益集团试图对公共政策施加影响。
在许多情况下，政府政策就是在许多强大的利益集团的相互作用下做出的，缺乏组织的社会大众则处于劣势地位，而市政府做出不利于公众的决策。
如何防范和纠正政府失灵？公共选择理论着重从三方面说明：第一，引入竞争机制，打破垄断的非理性。
首先，在政府内部重新确定竞争机制。
其次，在高层行政管理者中恢复发挥个人积极性的制度，其效果与利润与私人部门作用相同。
再其次，更经常采用私人企业承担公共事业的办法，即更多依赖于市场机制来生产某些公共产品或服务。
第二，改革公共决策制度。
政府失灵的公共决策制度的缺陷造成的,因此要改革公共决策制度。
首先，进行立宪改革，加强政府法治、规则及监督制度建设，使政府行为法治化,为政策制定一系列规则和程序。
【经济学基础解析】简述政府失灵的原因和解决方法
【经济学基础解析】简述政府失灵的原因和解决方法政府失灵的原因主要包括：1.有限作用政府是由人组成的，而人的智慧是有限的，即便政府公务员比较优秀，社会责任感比较强，看问题比较全面，也存在时间、精力、能力、阅历、经验等方面的局限，所以政府的能力是有限的。
政府对市场的调节受到很多因素的限制：(1)有限控制。
政府在对私人市场的限制主要是通过某些公共政策，对私人市场可能的反应和对策往往无能为力。
例如一些国家为了使收入均等化对高收入者征收高额累进税，却把一些人力资本和资产感到了税率低的国家。
又如，政府采取医疗保险或公费医疗政策，却对医疗费用的急速上涨束手无策。
(2)有限信息。
如前所述，政府本身是一种不完善的制度，现实生活是相当复杂和难以预计的，政府同市场一样，很难掌握充分的信息。
政府对经济活动的结果没有切实的利益关系，对于微观经济信息而言，政府的信息敏感度、信息传递速度、信息处理能力、对信息的关切度、信息的总量，往往不如企业。
因此，现实生活中，政府根据外部变化不断修改自己的决策。
(3)有限决策。
即使政府拥有充分的信息，通过政治过程还存在着限制，因为公共政策的受众是多数人，而决策者是少数，不管决策者产生的方式如何，都不可避免的会倾向于自己所代表的阶层的利益或偏好，影响公共决策的代表性。
(4)时滞限制。
公共政策从议题到决策再到颁布需要时间配合，社会关注度社会热点进入议题需要时间，针对政策议题的解决方案同样需要时间，在公共政策执行过程中,由于以前的政策惯性或执行者的素质等问题，可能产生执行时滞。
有可能针对某个问题的政策真正起作用时，该问题已经发生质变了。
2.公共决策(1)公共决策的复杂性。
一般通过投票进行的公共决策，其取舍都由选民或选民代表投票决定的。
首先，这种决策方式是需要得到大多数人的赞同才能实施，其方式是公平的，但不一定有效率。
其次，政府工作人员存在经纪人行为，按照公共选择的理论，政治市场的代理人一一政治家也是追求个人私利的普通人，加上公共决策的委托代理所造成的政治家权力的实际扩大，可能使公共政策更多的体现的是在公共决策中具有优势一方的偏好。
如何防范和解决“政府失灵”
如何防范和解决“政府失灵”市场经济中,政府在弥补市场机制缺陷方面发挥着不可或缺的作用,但政府的干预同样也会出现失灵。
政府失灵主要来自政府本身的缺陷和政府对经济的不恰当干预。
本文从政府失灵的原因入手,主要来探讨如何防范和解决这一现象。
标签：政府失灵对策所谓“政府失灵”是指政府的行动不能增进经济效率或政府把收入再分配给那些不恰当的人们。
在现代社会中,政府与人民生活息息相关,政府职能已经渗透到人民生活的各个领域。
自从1929年全球性的经济大萧条以来,在凯恩斯干预学派的影响下,人们对单纯的市场机制作用产生怀疑,政府干预作为弥补市场机制缺陷的功能而越来越受到重视。
但是,政府这只“看得见的手”也不是万能的,就像市场机制具有缺陷一样,政府也会出现失灵。
政府失灵一方面表现为政府的无效干预,即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当,不能够弥补市场失灵以维持市场机制正常运行的需要;另一方面则表现为政府的过度干预,即政府干预的范围和力度超过了弥补市场失灵和维持市场机制正常运行的需要。
一、“政府失灵”的原因分析1.信息不足与扭曲信息是决策的基础,信息越充分,做出的决策就越具有科学性。
但是,人是“有限理性”的,加上时间的有限性,决策者在做出决策之前是不可能搜集到全部的信息。
政府是建立在有限信息的基础上做出的决策,因而一些决策充其量是满意的,甚至是错误的。
另外,政府获取的信息不仅存在信息不充分的情况,还会存在信息扭曲的现象,“官出数字,数字出官”就是由信息扭曲造成的。
2.政策的实施具有时滞性无论是按市场规律制定的财政政策、货币政策,还是政府直接干预的经济政策,从施加于经济到产生效应,都存在一定程度的时滞。
政策时滞至少由三方面组成:认识时滞,从出现问题到发现问题有一个时间滞后;决策时滞,发现问题到制定对策又有一个时滞;执行与生效时滞,从政策出台到政策发挥效应也存在一个时滞。
3.公共决策的局限性根据公共选择理论的观点,现代国家普遍采用多数原则的民主制度,但多数原则事实上不可能完全民主,政府的观点是各个阶层博弈妥协的结果。
我国政府失灵及其纠正与防范
我国政府失灵及其纠正与防范我国政府失灵及其纠正与防范—政府经济学视角下的分析当政府干预市场经济活动时,其结果往往不尽如人意,即与“市场失灵”相对应,还存在着“政府失灵”。
正如萨缪尔森所指出的:“应当先认识到存在着市场失灵,也存在着政府失灵……当政府政策或集体运行所采取的手段不能改善经济效率或道德上可接受的收入分配时,政府失灵便产生了。
”[1](P1173)所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失,即政府未能有效克服市场失灵,甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥,引起了经济关系的扭曲,加剧了市场缺陷和市场混乱,难以实现社会资源的优化配置;或者政府的干预效率低下,成本高昂。
政府失灵可以概括为以下几种情况:第一种是政府干预经济活动达不到预期目标。
由于缺少足够的财力资源,政府面对众多的“市场失灵”与多元化的社会发展目标,其干预行为往往顾此失彼,陷入干预不足与调控疲软的困境。
第二种情况是政府干预经济活动达到了预期目标,但是成本高昂,造成大量的社会资源浪费。
在这种情况下,政府干预不仅不能有效地克服“市场失灵”,反而加剧和引发其他矛盾,不利于资源配置的优化。
第三种情况是虽然政府干预经济活动达到了预期目标,效率也较高,但却带来了其他负面效应。
比如政府干预引致政策手段与宏观目标的矛盾与冲突、政府机构扩张、寻租活动猖獗等。
我国“政府失灵”的纠正与防范(一)明晰政府角色、地位,科学界定政府经济功能1.政府干预必须基于市场失灵。
政府的职责是弥补市场缺陷,超出这一界限的政府活动就是多余的,甚至是有害的。
在市场失灵并不存在的领域政府不应该干预,更不能企图代替市场。
凡是市场能做的应该放手让市场去做。
因为在充分竞争的条件下,市场可以比政府更好地进行资源配置,更有效地组织生产,更好地满足消费者的需要。
在竞争不充分时,政府应该做的是创造条件促使其竞争充分,而不是直接参与,与民争利。
我们引进政府,是为了使市场失灵的范围和程度缩小,使市场机制能够承担更多的配置职能,而不是为了代替市场。
政府失灵的原因及对策
一、政府失灵的界定所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失，即政府未能有效克服市场失灵，甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥，引起了经济关系的扭曲，加剧了市场缺陷和市场混乱，难以实现社会资源的优化配置；或者政府的干预效率低下，成本高昂。
二、政府失灵的根源（一）政府行为目标与社会公共利益之间的差异政府经济功能的发挥、干预调节经济活动的有效性，是建立在这样一个基本假设基础上的，即政府作为社会公共利益的代表，其行为目标与社会公共利益是一致的。
从理论上讲，这一假设是符合逻辑的，因为在市场经济中只有市场协调和政府协调在控制整个国民经济运行过程，当市场协调在一定领域表现为“失灵”时。
政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色，除此之外没有第三者能承担这一任务。
然而，现实并非如此简单。
政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵，它是由各个机构组成，而各个机构又是由各层官方组成的。
无论是政府官员，还是政府机构都有自己的行为目标，而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的。
（二）政府行为派生的外在性问题政府干预调节经济的主要目的和作用是纠正和弥补市场的功能缺陷；然而，当政府试图通过各种经济政策手段弥补市场功能缺陷时，常常会产生某种难以预见的副作用和消极后果，这就是作为非市场活动的政府行为派生的外在性。
在政府干预调节经济过程中，政府的行为有时会产生没有预料到的后果，而政府对于这种后果又缺乏控制力，这突出表现在政府推行的各种管制和福利性政策之中。
政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在，它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的。
（三）制度缺失政府行为有时会导致某些违背公共利益的社会效应，主要是因为现行的政治制度缺乏合理的制约政府官员的限制结构和约束机制，从而使得公共范围和私人范围的界限一直在向不利于经济市场而有利于政治分配的方向移动。
布坎南指出：在公共决策或集体决策，实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益之间（如政府部门、立法部门和利益集团）的“缔约过程”。
试论政府失灵的原因及对策
试论政府失灵的原因及对策所谓“政府失灵”就是指政府在对经济进行宏观调控过程中，决策失误，政府行为低效率，以及寻租现象的出现，从而使政府的目标难以实现的一种现象。
一、政府失灵的成因（一）、政府的内部性政府不是一个抽象的存在，而是有着不同利益和目的的许多人组成的集合。
公共选择理论认为政府行为主体具有与市场经济人一致的经济人特性，在政治市场中可能受到权利、职位及其相关物质利益的驱动，而谋求个性效用最大化。
在这种情况下，必然出现多数获利集团的个人边际利益大于社会边际利益或个人边际成本少于社会边际成本的结果。
公共选择的结果偏离了公共目标，公共机构不再代表公共的利益，不再发挥公共的职能。
(二)、基于“内部性”产生权钱交易的寻租活动“内部性”的存在使政府机构被特殊利益集团所左右，成为特殊利益集团的代言人，而权力则成为这一集团谋求自身利益的工具。
各个经济利益主体通过游说、行贿等各种手段，促使政府帮助其建立优势地位，获取超额利润，这一活动即所谓“寻租”。
官员们因这些活动享受了特殊利益，又会引发为争夺主管官员肥缺而发生的第二层次的寻租竞争，各个社会利益团体为争夺财政收入分配的第三层次的寻租之战。
(三)、政府行为的低效率政府行为存在低效率。
其表现主要有：政府机构缺乏足够的竞争机制。
政府作为提供公共服务的唯一非市场机构，不存在替代性，也就缺乏足够的竞争性；政府自身组织制度存在缺陷；政府机构缺乏降低成本的机制；监督政府机构的信息不完备。
二、应对政府失灵的策略（一）、合理定位政府角色，加快职能转变。
预防政府失灵情况的出现，必须对政府在市场经济中所处的位置给予合理的定位。
1）宏观经济的调控者。
2）收入分配的调节者。
3）市场失灵的调节者。
对政府角色的定位，只是说明政府能够通过宏观调控等手段改善和加强市场的作用，预防市场失灵所带来的负外部性。
（二）、完善法律制度，实施有效的社会监督和约束机制，规范政府行为要通过对法律制度的完善，来进一步规范政府的宏观调控行为，预防政府权力失衡和腐败现象的发生。
2.政府失灵及治理
课程名称：公共部门经济学 参选人：刘伦武
2012.10.26
案例：市场监管失灵
食品安全监管为何频繁失灵？ • 野生动物被猎杀，政府定点消费， 为何这般红火？ • ......... • 政府为什么，该如何克治这一系 列的失灵？
•
第五章 公共选择理论
• 第四节 政府失灵与治理 • 一、政府失灵的涵义 • 二、政府失灵的原因 • 三、政府失灵的治理
思考题 • 我国政府改革的瓶颈在哪里？
各位评委与同学们 辛苦了！谢谢!
2、政府机构低效率 表现： • 门难进 • 人难找 • 脸难看 • 话难听 • 事难办
3、政府干预低效率 表现：
• 越位:超越本组织的权限去工作。 • 缺位：本组织的工作没人管或不能落 实。 • 错位：对本组织的工作职能定位不准 而开展的活动。
二、政府失灵的原因
（一）公共决策失误 （二）公共权利寻租 （三）政府干预的非公正性 （四）政府公权力的扩张 （五）官员行为的官僚主义倾向
一、政府失灵的涵义
是指政府的活动或干 预措施缺乏效率，或者 说政府做出了降低经济 效率的决策或不能实施 改善经济效率的决策。
主要表现： • 1、公共政策低效率 • 2、政府机构低效率 • 3、政府干预低效率
• • • • •
1、公共政策低效率 表现：
短缺或过剩 信息不足 官僚主义 缺乏市场激励 政策的频繁变化
三、政府失灵的治理
• （一）政治体制改革（顶层设计） • （二）政府管理改革
（一）政治体制改革 （顶层设计改革） • 1、改革决策规则，限制政府公共 权利 • 2、完善规则约束制度
（二）政府管理改革
• 1、确定市场中政府应扮演的恰当角色 • 2、民主竞争制度、提高政府运行效率 • 3、阳光法案（政府官员收入公开、财 产登记制度，政府政务公开、财务公开 制度 ） • 4、审计监督制度（独立审计、离任审 计制度、要害岗位强制休假制度 ）
公共事业管理中政府失灵问题研究
公共事业管理中政府失灵问题研究随着社会的不断发展，公共事业管理在政府的领导和管理下，为社会公众提供了各项基本公共服务，包括教育、医疗、公共交通、环境保护等。
在实际的管理过程中，政府失灵的问题时有发生，给公众带来了种种困扰。
对公共事业管理中政府失灵问题进行深入的研究，对于提高公共事业管理水平，更好地为社会公众提供服务具有重要意义。
一、政府失灵的原因分析1.官僚体系的腐败官僚体系腐败是政府失灵的主要原因之一。
官员贪污腐败、任人唯亲、推诿扯皮等官场现象，直接影响了政府对公共事业管理的有效性和公信力，导致管理能力和效率大大降低。
2.政府管理能力不足政府在公共事业管理中，可能会因为管理能力不足而出现失灵现象。
政府缺乏正确的管理思路和方法，对公共事业的规划和落实不到位，导致管理混乱和效率低下。
3.资源分配不公政府在公共事业管理中，资源分配不公也是导致失灵的原因之一。
部分地区或群体因为资源不足而导致公共事业服务不完善，这将直接影响到公众的满意度和社会的稳定。
4.政策执行不力政府在公共事业管理中，由于政策执行不力，导致各种政策难以得到实施，公共服务项目的实施不尽如人意，影响了公共事业管理的效果。
二、政府失灵的影响1.公众对政府的不信任政府失灵将导致公众对政府的不信任，长期下来会影响政府的稳定性和民意支持。
2.社会不稳定政府失灵会导致公共服务事业的不健康发展，从而引发社会的不稳定，甚至可能引发社会矛盾和动荡。
3.影响政府形象政府在公共事业管理中失灵，将对政府形象产生不良影响，影响政府在公众中的形象和声誉。
4.浪费社会资源政府失灵将导致公共事业管理效率低下，浪费了社会资源，对社会的发展造成了障碍。
三、政府失灵问题的解决1.加强法治建设政府应该加强法治建设，健全公共事业管理的法律法规体系，规范政府行为，促进政府对公共事业管理的合理化和规范化。
2.提高官员素质政府应该加强官员培训，提高其管理能力和素质，剔除腐败分子，保持政府良好的形象。
马永政——政府失灵的原因
政府失灵的原因？政府失灵的原因政府失灵政府失灵是指政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
政府失灵主要表现在以下几方面：（1）短缺或过剩。
如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。
如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。
反之，则产生过剩。
（2）信息不足。
政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。
（3）官僚主义。
政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。
（4）缺乏市场激励。
政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，敢于就可能消除某些有益的激励。
（5）政府政策的频繁变化。
如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。
政府失灵的原因。
公共选择理论认为，政府活动的结果未必能校正市场失灵，政府活动本身也许就有问题，甚至造成更大的资源浪费。
主要原因包括政府决策的无效率、政府机构运转的无效率和政府干预的无效率。
（1）政府决策的无效率。
公共选择理论在用经济模型分析政治决策时指出，民主程序不一定能产生最优的政府效率。
第一，投票规则的缺陷导致政府决策无效率。
投票规则有两种，一是一致同意规则，二是多数票规则。
常用的投票规则是多数票规则。
多数票规则也不一定是一种有效的集体决策方法。
首先，在政策决策超过两个以上时，会出现循环投票，投票不可能有最终结果。
其次，为了消除循环投票现象，使集体决策有最终的结果，可以规定投票程序。
但是，确定投票程序的权力往往是决定投票结果的权利，谁能操纵投票程序，谁也就能够决定投票结果。
再次，多数票规则不能反映个人的偏好程度，无论一个人对某种政治议案的偏好有多么强烈，它只能投一票，没有机会表达其偏好程度。
第二，政治市场上行为主体动机导致政府决策无效率。
公共选择理论认为，政府只是一个抽象的概念，在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。
政府失灵及其解决途径分析
2018/10/11
决策执行中机构，这 可能会导致最初政策意图与政策实施情况不一 致。究其原因， 一是执行机构对政策的解释和理解产生偏差； 二是执行机构不健全，或执行机构之间、执行 人员之间不能密切的配合； 三是执行人员因为自己的利益不能公正的执行 公共政策。
2018/10/11
决策监督中的偏离现象 决策监督是指对决策执行进行评判与衡量 ，以确保决策不偏不倚的执行。遗憾的是 ，由于我国行政管理体制的弊端，政府决 策往往缺乏科学。严密的监督。政府官员 决策的偏离及失误可以官照当，职照升， 个人利益与政绩很少关联。政府决策者也 缺少动力。甚至不愿被证明决策是偏离或 失误的。
滥用权力，乱收费用。
在经济运行中，经济管理部门的公务员，拥有较大的管理权力， 在某些领域还存在较大的制约力，因而部分公务员不能正确使用 手中的权力，甚至乱用权力，乱收费，乱罚款。
2018/10/11
1.政府失灵的含义 2.政府失灵的表现 3.政府失灵的原因
2018/10/11
政府失灵的原因
1.政府决策能力有限
2018/10/11
政府政策的次优化*
公共决策程序和公 共决策实现的限制
简单多数投票规则由于政策制定过程 中较多使用的是简单多数的投票规则， 而这种规则最终所体现的也只是大多 数公民的意愿，所以即使政府提供的 政策方案确实是最好的，但最终的决 策结果也难以达到最优。 与私人决策相比，公共决策更复杂些， 更慢些。因为在公共决策的制定和执 行过程中，不可避免的要经过几个时 滞。由于存在这些时滞，当针对某一 问题的政策真正起作用时，情况已经 发生了变化。
政府失灵的表现
（四）政府权力滥用*
官商结合，钱权交易
滥用权力，乱收费用
政府失灵的成因及防范
[收稿日期]2001-10-16 [作者简介]钱箭星(1955-),女,安徽宣城人,复旦大学社会科学基础部副教授.环境保护:21世纪政府的主要职能钱箭星(复旦大学,上海200433)[摘 要]20世纪后半叶以来,民众环保意识的觉醒将政府推到了环保前台。
政府因其特有的权力可以行使环保职能,但政府的能力是有差异的。
在中国政府存在着种种环保失灵现象。
关键在于政府应具有环保使命感,真正认识到保护环境就是保护人民的利益。
政府从宏观上坚持可持续发展方向,在微观上发挥被修补了的看不见的手的调节机制,才能有效行使环保职能。
[关键词]环境保护;政府职能;政府失灵[中图分类号]X 321 [文献标识码]A [文章编号]1008-9314(2002)01-0044-04一1962年,美国海洋生物学家卡尔森发表了《寂静的春天》,揭开了民众环境保护运动的新篇章,由此引发了美国社会对环境问题的大讨论,促使美国内政部对滥用化学杀虫剂进行调查,农业部加强了对农药注册的审查。
美国公众对环境问题的关注达到前所未有的程度,并迅速在其他发达国家引起反响。
公众之所以要求政府担当起环保职责,与环境问题本身的特点有着密切关系。
生态环境属于公共物品,具有非排他性、非竞争性和非独占性的特点。
从供给来看,公共物品大致可以分为两类,第一类是天然的自然物,如河流、大气等自然环境,这一类公共物品或是难以界定产权、或是属于公有而人人可以享用;第二类是由政府提供的为本国国民集体共享之物(含服务),如国防和城市的公共设施等等(当然个人和企业也可提供具有公共物品性质的东西)。
公共物品又具有集体消费的特点,有些公共物品,特别是由政府提供的公共物品的集体消费不会产生负效应;但是对自然环境资源的集体消费一旦超过了一定限度就会产生负效应,这类物品又叫准公共物品,它们的使用者数目从零增加到某一个可能相当大的正数时,其表现很象纯公共物品,不存在消费的排他性和竞争性,即一个人对某种公共物品的消费或享受并不会减少其他人的同样消费。
公共物品供给领域中的“政府失灵”及其规避的开题报告
公共物品供给领域中的“政府失灵”及其规避的开题报告
一、研究背景
公共物品供给是政府的一项基本职责，涉及着社会的公共利益和公正正义问题。
然而，现实中，政府在公共物品供给领域中常常出现失灵现象，表现为供给不足、资源浪费、效率低下等问题，影响着社会的稳定和发展。
因此，探究政府在公共物品供给领域中
的失灵原因和规避方法，具有重要的理论和实践意义。
二、研究目的
本研究旨在：
1.分析公共物品供给领域中的政府失灵现象和原因；
2.探讨政府规避公共物品供给领域中失灵的方法和策略；
3.提出针对性的建议，促进政府在公共物品供给领域中的良性运作。
三、研究内容
本研究主要涉及以下内容：
1.公共物品的定义、特征及其供给的必要性；
2.政府在公共物品供给领域中的角色和职责；
3.公共物品供给领域中的政府失灵现象和原因分析；
4.政府规避公共物品供给领域失灵的方法和策略；
5.案例分析，探讨政府在公共物品供给领域中的良性运作模式。
四、研究方法
本研究将采用文献研究法、案例分析法、问卷调查法等方法，对政府在公共物品供给
领域中的失灵原因和规避方法进行深入细致的分析。
五、预期成果
本研究旨在通过分析政府在公共物品供给领域中的失灵原因和规避方法，提出针对性
的建议，促进政府在此领域的良性运作，保证公共利益和公正正义的实现。
预期成果
包括研究报告、政策建议等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政府失灵及其防范The Government Failure and Its Precautions GAO Bing-hua (College of Economics,Central China Normal University,Wuhan430079,China)作者：高炳华+关注作者简介：高炳华(1964-)，男，湖北京山人，华中师范大学经济学院副教授，华中科技大学经济学院在职博士生，主要从事宏观经济理论研究。
华中师范大学经济学院，湖北武汉430079原文出处：《《华中师范大学学报》：人文社科版》(武汉)2001年第01期第43-48页内容提要：本文深入分析了政府失灵现象及其原因，提出了矫正与防范政府失灵的某些行之有效的措施和建议。
这对于我国正确处理好政府与市场的关系，合理确定、发挥或转变政府职能，完善宏观调控机制及手段，避免政府失灵，提高政府工作效率等方面都具有一定的现实意义。
This paper makes a deep analysis on the phenomenon of thegovernment failure and its causes.It also puts forward someeffective measures and proposals to adjust and prevent suchfailure.This is significant for our country to appropriatelydeal with the relationship between the government and market;to properly fulfil the government's function;to perfect themacroregulation mechanism;to avoid the government failure andto improve the efficiency of the government.期刊名称：《国民经济管理》复印期号：2001年05期关键词：政府干预/政府失灵/矫正与防范/government failure/governmnetinterference/adjustment and precautions中图分类号：F123.16 文献标识码：A 文章编号：1000-2456(2001)01-0043-06 一在市场经济中，政府干预经济是为了矫正和弥补市场机制的功能缺陷或市场失灵。
但是，政府为此所采取的立法、行政管理以及各种经济政策手段，在实施过程中往往会出现各种事与愿违的结果和问题，最终导致政府干预经济的效率低下和社会福利损失。
亦即政府在力求弥补市场失灵的过程中，又不可避免的产生了另外一种缺陷，即政府活动的非市场缺陷——“政府失灵”。
目前，政府失灵已被公认为是一种客观存在的现象。
对此萨缪尔森指出：“应当认识到，既存在着市场失灵，也存在着政府失灵。
……当政府政策或集体行动所采取的手段不能改善经济效率或道德上可接受的收入分配时，政府失灵便产生了。
”[1](p1189)具体来说，政府失灵的原因主要体现在以下几个方面：1.制定和实施公共政策的制约因素导致政府失灵政府对市场干预的基本手段是制定和实施公共政策，以政策、法规以及行政管理措施来弥补和矫正市场失灵。
而政府在制定公共政策时存在着种种困难、障碍和制约因素，使得政府难以制定并执行好的或合理的公共政策，导致公共政策失灵。
这些制约因素主要有：(1)公共政策所追求的目标并不能代表社会大众的公共利益。
政府在制定各项干预经济活动的政策时，都是建立在政府作为社会公共利益的代表、其行为目标与社会公共利益相一致的基本假定基础之上的。
然而情况并非如此。
从理论上讲，从一定的社会状况下的个人目标中推导出符合某些理性条件的社会目标，一般是办不到的。
即使理论上可以办到，那么在制定与实施政策的实际过程中，也会存在较大的局限性。
因为作为制定与实施政策的政府官员也是经济人，也要追求自身利益，政府机构本身也不是一个没有自身利益的超利益组织，而是将政府官员的利益内在化后作为政府利益来代表公共利益。
由于政府在社会生活和经济生活中所处的特殊地位，使其在制定与实施政策时，往往会借社会公共利益之名行政府机构私利之实，这样必然会导致政府失灵。
(2)现有的各种公共决策体制及方式存在缺陷。
以多数原则为基础的民主制是现代国家所采用的一种通用决策体制，它较之于独载或专制体制，是一种巨大的进步和更合理的决策体制。
但是，无论是直接民主制，还是间接（代议）民主制都有其内在的缺陷。
直接民主制中存在的问题有循环投票或投票悖论和偏好显示是否真实等问题；间接民主制中固有的问题主要是被选出的代表由于其“经济人”特性而往往追求自身利益的最大化，而不是选民或公共利益的最大化。
现有的投票规则或表决方式主要有一致通过和过半数等。
然而一致同意原则的决策成本太高，且容易贻误决策时机，更严重的是，“一致同意的投票制度将盛行于讨价还价和敲诈以及达不成任何实质性决议的拖延。
”[1](p1182)；多数原则不可能是完全民主的，它将出现多数人对少数人的强制，“多数规则并不能保证帕累托方式那样的改善。
……也许会导致‘多数人的暴政’”。
[1](p1183)可见，由于公共决策的投票规则本身存在缺陷，据此做出的决策很难反映大多数人的偏好，必然会导致政府失灵。
(3)信息的不完全性导致政策的失效。
政府在制定和实施正确的经济政策、有效干预调节经济运行过程的一个重要前提是，必须能够获得和掌握有关整个国民经济运行状况的全面、准确信息。
然而，选民和政府官员所拥有的信息都是有限的，并且决策信息的获得总是困难、需要成本的，因而许多公共政策实际上是在信息不完全的情形下做出的，这就很容易导致决策失误和政策失效。
对此，现性预期学派进行了充分的证明。
理性预期学派提出了自己的总供给函数：Y=Y[*]+h(P-P[,e])，式中Y为整个经济的实际产出水平，Y[*]为正常产出水平，h为常数，P为实际价格水平，P[,e]为预期价格水平。
理性预期学派认为，如果货币当局的货币政策是事先公开宣传的，或者能够从货币当局过去的行为中准确加以预测，公众的预期价格水平P[,e]，就会靠近实际价格水平，此时实际产出水平Y就趋于正常产出水平Y[*]，政策保证了经济发展的稳定性；如果货币当局的价格信息捉摸不定时，公众的预期价格水平P[,e]就会偏离实际价格水平P导致实际产出水平Y偏离正常产出水平Y[*]，这样必然会导致经济波动。
理性预期学派论述了不完全信息的宏观经济政策对于经济的稳定是无效的命题，这一命题被人们一般化后，变为政府赖以干预的不完全信息的宏观经济政策无效即政府失灵[2](p247)。
(4)政策实施和执行上的障碍。
政策的有效实施和执行依赖于各种因素和条件。
任何好的政策在实施和执行过程中，都必须具有相应的条件，主要有：必要的政策资源，包括财力资源、信息资源和权威资源；顺从的目标群体；正确的执行策略；合格的执行者；有效的沟通；正确的协调；适宜的环境；有效的监督；等等。
这些因素中的任一方面或它们之间的配合出了问题，都可能招致政策失效。
另外，在政策实施和执行过程中，由于中央和地方分权，中央与地方利益的差别，易发生“上有政策，下有对策”的现象，这必然导致政策失效。
2.政府机构的低效率导致政府失灵由于政府是一个非市场机构，其活动属于非市场活动，其行为结果属于非市场产品。
影响非市场产品需求和供给状况的原因是比较复杂的，而且许多因素难以从经济上进行度量，这就使得政府或非市场机构及其组织缺乏一种明确的投入——产出标准，这是与市场产品完全不相同的特性，正是这一特性导致了政府机构活动低效率，并且这种低效率是从政府机构本身的性质和活动方式之中产生的。
政府机构效率低下的原因是多方面，概括起来主要表现在以下几个方面：(1)政府机构的工作人员缺乏竞争机制。
在存在竞争性选举的政体中，竞争也是比较缺乏的，因为在民主政体中由选民直选的政府官员在政府工作人员中只占很少的比例，相当多的政府官员因没有选票的约束或竞争机制而缺乏改善行政效率的动力。
公务员受终身雇佣条件的保护（某些国家的政府工作人员也是如此），而缺乏努力提高工作效率的压力。
而且政府作为提供公共服务的唯一非市场机构，不存在替代性，提供公共服务的各部门之间也不存在竞争性。
虽然政府机构中唯一存在的压力是撤职或升迁，这在一定程度上能够保证工作人员的工作积极性，但是，政府机构的人员是一种金字塔形的结构，政府工作人员都升迁的机会事实上是有限的，而且当职位升迁制度缺乏公平竞争机会（如论资排辈）时，这种升迁的压力也将会降低甚至消失。
可见，缺乏竞争机制的政府机构是难以保证其工作高效率的。
(2)政府机构缺少降低成本的激励机制。
政府机构的活动一般不以盈利为目的，而以实现政策目标为主，因而政府许多活动大都不考虑成本，即使要计算成本也很难从量上进行精确的计算。
除此之外，西方各国长期受凯恩斯主义理论的影响，各国政府大多实行赤字财政政策，其财政预算的约束也可以轻易突破。
这就使得政府机构的工作人员及其所提供的公共服务与公共物品往往超过社会资源最优配置时的所需数量，造成社会资源的极大浪费。
另外，政府所属各部门的工作具有一定的垄断性，这就使得政府各部门能够利用这种垄断地位在提供公共服务时，可以在相当程度上降低服务质量（政府部门服务质量差是普遍现象），提高服务价格（如多收费、乱收费、乱罚款均属于变相提价），于是，政府部门的实际运转费用大大超过社会所应该支付的费用，增加了政府机构的运行成本和社会负担。
(3)政府机构缺乏监督机制。
在市场经济中，政府是非市场组织，因而市场中存在的各种经济约束对政府大多失效。
为了制约政府，有效地发挥政府的经济功能，人们设置了各种监督机制。
如设置民意代表的政治监督机制，保证政府部门的运行效率；设置司法机制，制约政府的不正当和不作为行为，使其依法行政；设置审计机制，对其进行财务审计，等等。
这些监督很可能因为监督机制不健全和监督信息不完备而失去监督的效力与作用。
其原因在于政府部门对其所提供的公共服务有着自然垄断性，因而可利用自身所处的垄断地位来封锁一部分公共服务及物品所涉及的有关资源和成本信息，而监督仅凭被监督者提供的材料去实施监督，很可能被监督者所蒙蔽和操纵。
更有甚者，如果监督者与被监督者平级或在被监督者的行政管辖下，则会造成监督部门无法有效地监督被监督者。
可见，缺乏监督机制的政府机制必然会导致低效率的普遍存在。
而政府机构的低效率又是“政府失灵”的重要原因之一。
3.政府行为的内在效应导致政府失灵政府机构及其官员在以追求公共利益或社会福利为借口的同时，力求实现自身的组织目标或自身利益的现象，被人们称为政府行为的内在效应。