从洛克和卢梭看自由主义的两个传统
自由主义的平等观
自由主义的平等观自由主义传统有很深的对平等的坚持，而这种坚持是推动许多社会变革及社会运动的重要力量。
自由派应该好好利用这些资源，拓阔自己的视野和想象，令社会变得更加平等。
作者：周保松香港中文大学政治与行政学系副教授来源：南风窗日期：2013-01-09 浏览：16395 收藏2012年微博上曾经流传过一张“图解政治：左派VS右派”的图片，简明地解释了左派和右派在许多问题上的根本差异。
所谓右派，也就是立场接近自由主义的人。
据此图，自由主义的核心价值是自由，左派的核心价值是平等，并由此推论出不同的政治和经济主张。
例如右派主张建立保障个人自由权利的有限政府、代议民主制以及反对政府干预市场等，左派则主张国家主义、直接民主、福利国家和财富再分配等。
这幅图很有代表性，既反映许多人对思想界两种主要思潮的理解，同时又进一步强化这种左右二分的政治想象。
在这种想象中，最关键的，是将自由和平等对立起来。
这似乎意味着，自由和平等是两种本质上不兼容的价值，而自由派有意识地选择了前者。
我猜度，这多少是因为不少自由派相信，平等是社会主义的传统，而追求平等即代表追求平均主义，而平均主义必然要求威权政府和干预市场，结果导致个人自由的丧失。
所以，为了自由，自由主义必须拒斥平等。
这种想象，是对自由主义很大的误解。
自由主义不仅重视自由，也重视平等。
正如托克维尔在《民主在美国》一书所说，推动民主社会发展最重要的力量，是平等原则。
没有对平等的肯定和坚持，自由主义不可能成为自由主义。
以下我将从政治、社会和经济三方面，阐述自由主义的平等观如何体现在这些领域。
争民主，也是争平等先谈政治。
自由主义主张自由民主制，这包括两个重要的制度安排。
第一，每个公民享有由《宪法》保障的一系列基本自由，包括人身自由，良心和信仰自由，言论、出版和思想自由，拥有个人财产的自由，结社、集会和参与政治活动的自由等。
这些自由被视为公民的基本权利，并具有最高的优先性，不可任意让渡也不可经由多数决投票而妥协。
浅谈洛克、卢梭民主思想之比较
浅谈洛克、卢梭民主思想之比较摘要：同样作为资产阶级的代表，洛克、卢梭的思想看似很相近，但实际上对立很深，对立的主要方面在于，卢梭把自然状态和社会状态完全对立起来，从而使社会等级状态及其全部制度，尤其是私有制失去了任何存在的天然依据；而洛克的全部努力就在于以自然权利为基础论证私有制的正当性，因而建立在此差别基础上的两人的民主思想，也有很多差异。
关键词：洛克；卢梭；民主正文：对公民社会之前的人类原始状态的假设是近代大多数资产阶级契约论者的理论基础，洛克、卢梭也不例外。
霍布斯曾经从人性恶的方面出发, 认为“自然状态”是“人对人是狼的战争状态”，洛克则从人性善的方面出发, 认为“自然状态”完备无缺, 人人享有自由权和财产权，他强调“国家的真正功能和目的在于把这些权利纳入它的秩序。
”洛克设想，人类社会最初处于一种自然状态之中。
“这种‘自然状态’是一种完美无缺的自由状态。
这种社会状态具有三个特征：第一，这是一个自由的社会。
社会成员在不违反自然法的情况下，可以按照自己的意愿安排他们的生活，自由地处理他们的财产和人身，而不会受到任何其他人的制约，无须服从他人的意志。
第二，这是一个平等的社会。
在自然状态下，社会成员的权力和管辖权都是相互的，也是平等的，任何人没有凌驾于其他人之上的特权。
第三，这是一个理性的社会。
在这种社会状态中，人们享有充分的自由，但是却不放任，社会成员是具有理性的人，任何人不能为获取个人的自由而造成对其他人自由状态的威胁。
”①自然人受到自然法的约束，具体来说，人的理性就是对人的平等互助、自由独立的训令。
但是，自然状态有着许多缺陷。
自然状态中的人们由于缺乏统一并且具有强制性的制度要求，人们只能依靠道德和良心来规约自身的行为，一旦人们突破了这道防线，人们相互的关系就会处于一种无序的状态，结果只能通过施行暴力才能保全社会的稳定。
由此可见，自然状态的完美无缺并不符合人类求交往、尚合作、趋合群的社会化本性。
卢梭《社会契约论》的自由属性解读-政治学论文-政治论文
卢梭《社会契约论》的自由属性解读-政治学论文-政治论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——自产生之日起，卢梭的哲学就引起广泛争论。
《社会契约论》是卢梭最重要的哲学着作，关于卢梭哲学的争论自然也就集中在对这部着作的理解上。
在《社会契约论》中，卢梭不仅要阐明权力合法性的来源，而且还要为合法的权力寻找称职的执行者。
卢梭不是做此努力的第一人，但他在前人的基础上另辟蹊径，为我们提供了关于主权问题的一种全新的理解。
一何为自然状态和霍布斯、洛克等社会契约论者一样，卢梭对合法而又确切的政权规则的探求也从自然状态开始。
在洛克那里，自然状态指的是人类的初始状态。
洛克相信，这一状态不只是哲学推断，而且是历史事实。
卢梭同样把自然状态理解为人类的实际情况，但他不是从历史事实而是从人性和道德的角度去界定它。
自然状态是由人性的实际情况所决定的状态，由于人性不可改变至少在《社会契约论》中，卢梭并不怀有改造人性的雄心，认清人性的实际状况事关紧要，因为完善的制度必然基于对人性的把握，是为真实的人所设立的制度。
人性的最基本倾向是自爱，人性的首要法则，是要维护自身的生存，人性的首要关怀，是对于自身所应有的关怀。
①由自爱而来的是自由。
卢梭所说的自由就是自主，即不受他人奴役，不屈从于别人的意志，自我选择、自我决定。
由于自由来自人性，而人性生而具有、不假外求，因此也就可以说人是生而自由的。
这种自由其实就是人为保存自己、关怀自己而自然产生的要求每个人都爱他自己，每个人自己而非别的什么人才最忠实于他本人，因此，自主而非由他人做主才是最明智的选择。
自由既然是符合自然本性的一种要求，因此在自然法的语境中就是一项自然权利。
自由是人性的要求，但人性的要求在现实中却未必能够得到满足: 人虽生而自由，但实际处境却是无往不在枷锁之中。
②接下来，卢梭用了4 章的篇幅告诉我们，尽管身负枷锁，人的自由的权利并未因此有丝毫改变，因为所有的强迫和奴役都违背人的本性，不可能获得被强迫者内心的认可，是不合法的。
试论洛克与卢梭的人民主权思想
试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克（John Locke）和卢梭（Jean-Jacques Rousseau）是18世纪欧洲著名的政治哲学家，他们对人民主权的思想有着重要的贡献。
洛克强调政府的合法性来自人民的授权，并主张保护私有财产和个人自由。
而卢梭则更强调社会契约的理论，认为国家的权力来自普遍意愿和一致合意的人民。
洛克的人民主权思想可以追溯到他的著作《论人的理解》和《政府论》。
在《论人的理解》一书中，洛克提出了人人都有自然权利的观点。
他认为每个人都有生命、自由和财产的权利，并主张政府的唯一目的是保护这些权利。
洛克认为政府的合法性来自人民的授权，政府应该遵守一种契约来保护人们的权利。
这种契约是基于人民的自愿和共识，而不是强制性的。
洛克的人民主权思想强调了人民的自由和个人权利的重要性。
卢梭的人民主权思想则体现在他的著作《社会契约论》中。
卢梭认为国家的权力来自普遍的意愿和人民的一致合意。
他认为人民自愿放弃一部分个人自由，以换取整体社会的利益和自由。
卢梭强调人民的主权是不可分割的，政府必须代表人民的意愿和利益。
他主张政府应该是一个由民众选举产生的代表机构，代表人民的普遍意愿来决策和行使权力。
卢梭的人民主权思想提倡了民主政治和人民参与决策的重要性。
洛克和卢梭的人民主权思想有一些共同之处。
他们都认为政府的合法性来自人民的授权，政府的权力应该受到制约和限制。
他们都主张政府应该保护人民的基本权利和自由。
他们都认为人民的自由和个人权利是至高无上的。
他们都强调政府应该代表人民的意愿和利益，政府的权力应该是来自人民的一致合意和普遍意愿。
洛克和卢梭的人民主权思想都对后世的政治理论产生了深远的影响。
他们强调了人民的自由和个人权利的重要性，提倡政府的合法性来自人民的授权。
尽管他们的思想有所差异，但都为后世的民主政治提供了重要的参考和启示。
试论洛克与卢梭的人民主权思想
试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克和卢梭是18世纪伟大的政治哲学家，他们对人民主权的思想产生了深远的影响。
本文将从洛克和卢梭的背景和思想出发，探讨他们对人民主权的理解和主张。
我们要了解洛克和卢梭的背景。
洛克（John Locke，1632-1704）是英国启蒙时期的重要代表人物，他生活在持续有争议的君主专制时代。
卢梭（Jean-Jacques Rousseau，1712-1778）则生活在法国的绝对王权时代，同时也经历了法国大革命前夕的时局。
洛克和卢梭在人民主权思想方面的立场有所不同。
洛克认为，人民的自由和权力应该得到保护和尊重，政府的合法性依赖于人民的授权。
他主张人民的权力和政府的权力应该通过契约来约束，人民可以随时收回他们所授予政府的权力。
洛克的思想对后来美国独立战争和宪法的制定产生了重要影响。
与此不同，卢梭对人民主权的理解更为激进。
他认为统治者只有在得到人民授权的情况下才合法，人民的意志应该是最高的权威，政府的任务是按照人民的意志去行事。
他主张直接民主制，反对代议制，认为代表制度会导致统治者脱离人民的意志。
卢梭的思想在法国大革命中起到了重要的推动作用。
在人民主权思想上，洛克和卢梭都认为政府的合法性依赖于人民的授权，政府的目的是为了保护人民的权利和利益。
他们都提出了社会契约理论，认为人民在进入社会时，通过契约将一部分自由和权力交给政府，而政府的任务是保护人民的自由和权利。
洛克和卢梭在人民主权的具体实践上有所不同。
洛克强调政府的有限性和制约性，认为政府只有在得到人民授权的情况下才合法，如果政府违反了人民的权利和利益，人民有权利起义推翻政府。
他的思想强调了个人的自由和权利，强调政府的责任是为了人民的福祉服务。
洛克和卢梭的人民主权思想都对后来的政治制度和政治实践产生了重要的影响。
洛克的思想为美国宪法制定提供了理论基础，强调政府的有限性和制约性。
卢梭的思想则为法国大革命的起义提供了理论支持，强调人民的主权和权威。
洛克和卢梭的自由观及对其教育思想的影响
Ｖ０． Ｎｏ １ １５ ．
Ｍ ａ ． ｒ ２ ００ ６
洛 克和 卢 梭 的 自由观 及 对 其 教Байду номын сангаас育 思 想 的 影 响
牛 文 明
（ 陕西 教育学院 中文系 陕西 西安 ７ ０ ６ １０ １） 摘 要： 洛克和卢梭都是追求 ｔ由的思 想家 ， 洛克主张现实 的、 ｌ 但 消极的 、 个人的 ｔ 由， 梭主张理想的 、 ｌ 卢 积极 的、 全
Ｒｏ ｓ ｅ ｕ ｐ ｏ ｅ ｔ ｄ ｉｅ ｌｐ ｓ ｔ ｅ， ｏ ｐ ｒ ｔ ｒ ｅ ｏ Ｂａ ｅ ｎ ｉｅ ｆｆ ｅ ｄ ｍ ， ｃ ｅｉ ｓｓｅ ｈ ｔ ｄ ｃ ｔｏ ｂ ｉｈ ｐ ｏ ｌ ｕ ｓ ａ ｒ ｔ ｓｅ ａ ， ｏ ｉｉ ｃ ｒ ｏ ａ ｅｆ ｅ ｄ ｍ． ｓ ｄ ｏ ａ ｏ ｒ ｅ ｏ Ｌｏ ｋ ｎ ｉｔ ｄ ｔ ａ ｕ ａ ｉ ｎ， ｙ ｗｈ ｃ ｅ ｐｅ ｄ ｖ ｄ ｅ ｃ ｎ ｂ ｃ ｉｅ ｙ ｍｏ ｄ ｄ ｓ ｏ ｌ ｅ ｉ ｃ ｏ ｄ ｗｉｈ ｓ ｃｅ ｙ ａ ｄ ｔ ａ ｈ ｒ ｓ ａ ｐ ｒ ｌ ｌｒ ｌ ｔ ｎ ｈ ｐ ｂ ｔ ｅ ｄ ｃ ｔｏ ｎ ｔ ｔ ． ａ ｅ ａ ｔｖ ｌ ｌ ｅ ， ｈ ｕ ｄ ｂ ｎ ａ ｃ ｒ ｔ ｏ ｉ ｔ ｎ ｈ ｔｔ ｅ ｅ ｉ ａ ａｌ ｅ ａ ｉ ｓ ｉ ｅ ｗｅ ｎ ｅ ｕ ａ ｉ ｎ ａ ｄ ｓ ａ ｅ ｅ ｏ Ｏｎ ｔ ｅ ｃ ｎ ｒ ｒ Ｒｏ ｓ ｅ ｕ ｉ ｓｓ ｅ ｈ ｔ ｅ ｕ ａ ｉ ｎ， ｓ ａ ｎ ｉｓ ｉｔ ｃ ｉ ｉｙ， ｈ ｕ ｄ ｉ ｆ ｅ ｃ ｅ ｐ ｅ ｂ ａ ｓｖ ａ ｓ ａ ｄ ｈ ｏ ｔａ ｙ， ｕ ｓ ａ ｎ ｉｔ ｄ ｔ ａ ｄ ｃ ｔ ｏ ａ ｎ ａ ｔ－ ｏ ｅ ｙ ａ ｔｖ ｔ ｓ ｏ ｌ ｎ ｕ ｎ ｅ ｐ ｏ ｌ ｙ ｐ ｓ ｉ ｅ ｍｅ ｎ ｎ ｃ ｌ ｔ ａ ｈ ｒ ｓ ｅｔ ｅ ｅ ａ ａ ｅ ｒ ｓ ｎ ｒ ｔ ｅ ａ ｉ ｎ ｈ ｐ ｂ ｔ ｅ ｄ ｃ ｔ ｎ ａ ｄ ｓ ａ ｅ ｈ ｔ ｔ ｅ ｅ ｉ ｉｈ ｒ ｓ ｐ ｒ ｔ ｄ ｏ ｙ ｃ ｅ ｉ ｒ ｌ ｔ ｓ ｉ ｅ ｗｅ ｎ ｅ ｕ ａ ｉ ｎ ｔ ｔ ．Ｕｎ ｅ ｈ ｉｅ ｔ ｎ ｏ ＷＯ ｉ ｅ ｓ ｏ ｃ ｏ ｏ ｄ ｒ ｔ ｅ ｄｒｃｉ ｆ ｔ ｄ ａ ｆ ｏ ｆｅ ｄ ｍ ， ａ ａ ｉ ｕ ｌ ｐ ｉｅ ｓｏ ｅ ｐ ｃ ｉ ｇ ａ ｄ ｐ ｏ ｅ ｔｎ ｈ ｒ ｅ ｏ ｏ ａ ｎ ｎ ｎ ｎ ｔｕ ｔ ｎ ｒ ｅ ｏ ｗｅ ｃ ｎ ｅ ｓｌ ｂ ｉ ｕ ｄ ａ ｆｒ ｓ ｅ ｔｎ ｎ ｒ ｔ ｃ ｉ ｇ ｔ ｅ ｆ ｅ ｄ ｍ ｆｌ ｒ ｉ ｇ ａ ｄ ｉ ｓ ｒ ｃ ｉ ． ｙ ｄ ｅ ｏ Ｋｅ ｒ ｓ ｙ ｗｏ ｄ ：Ｌｏ ｋ ； ｕ ｓ ａ ｉ ｅ ｆｆ ｅ ｄ ｍ ； ｄ ｃ ｔ ｎ ｌｔ ｏ ｇ ｔ ｃ ｒ ｉｕ ｕ ｉ ｐ ｅ ｎ ａ ｉ ｎ ｃ ｅ Ｒｏ ｓ ｅ ｕ； ａ ｏ ｒ ｅ ｏ ｅ ｕ ａ ｉ ａ ｈ ｕ ｈ ； ｕ ｒｃ ｌ ｍ ｄ ｏ ｍ ｌ ｍｅ ｔ ｔｏ
洛克自由观和卢梭自由观比较
有 理性 ”… 理 性 即 自然 法约束 着人 们 ． 证 “ ．㈣） 保 任何 人 不得 随意侵 ！ 苦他人 的生命 、 自由或 财产 ” ｌ 但 。ｌ ｌ （ 是 ． 克 认为 这 种 由 自然 法 约束 的 自然 状 态 ． 是 洛 还 存 在着 缺 陷 ， “ 少一 种 确定 的 、 定 了的 、 所 它 缺 规 众 闰知 的法律 ． 为裁 判人 们之 间一切 纠纷 的共 同尺 作 度： 缺少一 个有 权依 照既定 的法 律来 裁判 一切 争执
“ 在任何 地方 ． 论多 少人 这样 地 （ 不 即通 过 订立 契约 的方式 ， 笔者 按 ） 结合 成一 个社 会 ， 从而 人人 放弃 其 自然法 的执 行权 而把 它交 给公 众 ． 在那 里也 只有 在
洛 克主 张天赋 人权 ． 认为 人们 “ 而 自由” 川 ８ 生 ．∞ １
作 者 简 介 ： 云 鹏 （９ ４ ， ， 杨 １ ７ 一） 男 山西 芮城 人 ， 门峡 职 业技 术 学 院讲 师 三
西方 近 代 。 随着 资 本 主 义 的 发 展 ． 于 上 升 时 期 处
的 、 名 的 和 公 正 的 裁 判 者 ： 少 权 力 来 支 持 正 确 知 缺
的资 产阶级客观上需 要符合 自己的理论 纲领 在 这
对 于 该 不 该 受 惩 罚 以 及 施 以何 种 程 度 的 惩 罚 ． 能 只
种时代背景 之下 ．出现 了被 近代西方政 治哲学奉 为
经典 的 自由主 义思 想 洛 克 （６ ２ １０ ）和卢 梭 １３ — ７ ４ ｒ７ ２ １ ７ ） １ — ７ ８作为对早 期 自南主 义发展 做 出重 大贡献 １ 的两个代 表性人物 ． 他们 因各 自所处 的社会背景 、 家 庭背景 和教育背景 的不 同．分别从不 同的角度 开创 和丰 富了 自由主义 ．并形成 了所谓 的洛克传统 和卢 梭传统 本文拟通过 对两人 自由观的 比较分析 ， 图 试 探索这两种 自由主义传统 的共 同性 和差异 性
卢梭与洛克自由观的比较
卢梭与洛克自由观的比较英国哲学家约翰·洛克是第一个全面阐述宪政民主思想以及提倡人的“自然权利”的人。
他同样重视自由，主张要保卫人的生命、自由和财产权。
同样，他也主张通过社会契约保障人的“自然权利”。
本文将从以下几个方面比拟卢梭与洛克自由观的区别：1. 自由观的时代背景卢梭和洛克生活在相似的时代背景下，当时教会和国家进行极权统治，个人的自由受到严重压制。
在这样的社会历史条件下，为了摧毁封建专制和宗教压迫，对付极权统治，洛克和卢梭提出了早期的自由理论，为个人自由进行辩护，对当时人们的思想解放都起了不可磨灭的作用。
2.“人生而自由”的合法性依据——自然自由卢梭和洛克都假设了一种自然状态，这种自然状态是一种自由平等状态，自然人在其中享有自由平等的权利。
“自然自由”是两者自由观共同的合法性依据。
3.“自由权”的核心内容卢梭强烈反对人类社会的不平等，在他看来“在自然状态中，不平等几乎是不存在的。
由于人类能力的开展和人类智慧的进步，不平等才获得了它的力量并成长起来。
”〔卢梭，1982b：149〕因此，卢梭的观点是，人类的不平等不为自然法所认可，要获得自由权，就必须改变不平等的现状，平等优先于自由。
因此，卢梭的自由权核心是平等权。
4.“自由权”的保障卢梭认为人类能力的开展和智慧的进步使人脱离自然状态，洛克认为自然状态存在着不可防止的缺陷，尽管理由不同，但他们都同意一点：人类必然由自然状态过渡到社会状态，而自然自由也就因此转化为社会自由。
洛克认为人们在契约中让渡的是局部权利，而生命、自由、财产这些根本权利是不可转让的，共同体权力的行使不能侵犯这些根本权利。
个人利益是实现个人自由的必要条件，除公益外，个人需正当地拥有个人私利。
洛克肯定了个人权利的至高无上性，表现出了他个人主义的倾向。
4.2.国家权利的行使卢梭的社会契约论所建立的国家能够完全代表人民的共同利益，表达人民的公共意志。
公意至高无上、神圣不可侵犯；国家权力不可分割、不可代表、不可转让，必须掌握在人民手中，由人民直接行使。
洛克VS卢梭_自由主义的两个传统
中国社会科学报/2010年/3月/18日/第006版政治学洛克VS卢梭:自由主义的两个传统张正玉北京师范大学哲学与社会学学院近代西方的自由主义，是由两个思想传统沿袭下来的。
一个是英国式的经验主义传统，洛克的政治思想可作为代表；另一个是法国式的唯理主义传统，卢梭的政治思想可作为代表。
前者是维护旧体制，并不追求理想的政治模式，主张渐进改良，比较重视个人独立的权利；后者是抨击旧体制，追求一个理想的政治模式，主张激进革命，比较重视个人对群体的责任，视个人的自由权利之获得是群体建立和谐秩序以后的事情。
这两个思想传统，是在长时期中孕育和发展的，也经过长时间政治上的实践、互动而改进修正，以形成一个完整而庞大的理论体系，最终建立起当今西方自由民主的社会。
洛克的自由主义观绝大多数学者认为自由主义发源于近代经历了“光荣革命”后的英国。
洛克是自由主义的鼻祖。
因为洛克率先提出了自由主义的主要原则，如社会契约论，人的自然权利论(又称作天赋权利)，并由此引申出人的生存权利、自由权利、私有财产的拥有权利(财产权)，同时还提出了现代三权分立原则的雏形。
这些思想都构成后来自由主义的根本原则。
在洛克的名篇《政府论》里，自由主义思想首次获得了经典的表达:自由优先于权威，自由是自然的人类状态，政治权威不是自然的，而是约定的。
人民的同意是政治社会形成的基础，“同意”不仅在建立政府时是必要的，而且也是政府要求人民服从的持久条件，一旦人民确信政府不再履行保护的职责，便可以收回对政府的服从；政府权威不是无限的，它具有限制自身的义务。
从维护个人的自由权利出发，洛克主张从权力结构上分权，以宪政及法律原则来确立政府的权限和公民反对政府的权利；反对对异教信仰者进行迫害，提倡宗教宽容和信仰自由；等等。
这一切奠定了自由主义的思想基础，后世围绕自由主义的种种争论都在这一思想基础上展开。
洛克在政治思想领域的贡献奠定了民主政治的理论基础，这个基础就是社会契约。
自由主义的发展历程
自由主义的发展历程自由主义是一种政治思想和社会理念，强调个人自由、个人权利和自由市场经济的原则。
它的发展历程可以追溯到17世纪的启蒙时代，随后在18世纪的美国独立战争和法国大革命中得到了进一步的推广和发展。
在17世纪的启蒙时代，自由主义的思想开始在欧洲兴起。
启蒙思想家如洛克、伏尔泰和卢梭等人倡导了个人自由和政府限权的理念。
他们认为，人们天生具有平等的权利，政府的存在应该是为了保护这些权利而设立的。
这些思想对后来的自由主义产生了深远的影响。
18世纪的美国独立战争是自由主义思想的重要里程碑。
美国的开国元勋们，如华盛顿、杰斐逊和汉密尔顿等人，受到了启蒙思想的影响，将自由主义的原则融入了美国宪法和法律体系中。
他们强调个人权利、人民的自由和政府的限权，建立了一个以自由和民主为基础的国家。
法国大革命也对自由主义的发展产生了重要影响。
法国革命的口号是“自由、平等、博爱”，这体现了自由主义的核心价值观。
革命后，法国通过《人权与公民权宣言》确立了公民的基本权利，包括言论自由、宗教自由和财产权利等。
这些权利的确立进一步推动了自由主义思想在欧洲的传播。
19世纪的工业革命为自由主义的发展提供了有利条件。
工业革命的推进使经济逐渐由封建制向自由市场经济转变，个人的经济自由得到了更大的保障。
亚当·斯密的经济学理论也为自由市场经济的发展提供了理论基础。
自由贸易、私有产权和市场竞争成为自由主义经济学的核心原则。
20世纪的自由主义发展经历了一些挑战和变革。
在两次世界大战之后，社会主义和福利国家模式的兴起对自由主义的传统观念提出了挑战。
然而，在20世纪末的全球化浪潮中，自由主义再次崛起。
自由市场经济和全球贸易的推进，以及信息技术的发展，使得自由主义的理念在全球范围内得到了广泛传播。
当今世界，自由主义的发展仍在继续。
自由主义的核心价值观包括个人自由、人权、民主和法治。
自由主义者主张政府应该保护人民的基本权利，同时尊重个人的自主权和私人财产权。
试论洛克与卢梭的人民主权思想
试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克（John Locke）和卢梭（Jean-Jacques Rousseau）是18世纪启蒙运动时期，人权与民主思想的重要代表人物。
他们对于人民主权的思想有着不同的侧重点和理论基础。
本文将试论洛克与卢梭的人民主权思想，并探讨他们的相似之处与不同之处。
洛克的人民主权思想主要通过论证自然权利和社会契约来实现。
洛克认为，人类在自然状态下拥有的自然权利，如生命、自由和财产之保护，是无可剥夺的。
他指出，政府的目的是为了保护人民的自然权利和维持秩序。
政府的合法性来自于人民的授权，人民可以选择一个合适的政府来保护他们的自然权利。
洛克的人民主权思想强调政府与人民之间的契约关系，政府权力来自于人民的授权和同意。
卢梭的人民主权思想则更加强调人民的整体意志。
卢梭认为，人民应该具有对国家事务的直接参与和决策权。
他主张建立民主制度，通过普选来实现人民的整体意志。
卢梭指出，人民在国家的基础上形成一个由自由而平等的社会契约，政府的合法性来自于人民的意志和授权。
他认为，民主制度是最好实现人民主权的方式，因为只有通过人民的整体意志的决策，政府才能真正代表人民的利益。
洛克与卢梭的人民主权思想也存在一些不同之处。
他们对于政府的性质和作用有不同的看法。
洛克认为政府的主要目的是保护人民的自然权利和维持秩序，政府应该在限制范围内行使权力。
相反，卢梭认为政府的主要目的是实现人民的整体意志，政府应该代表人民的利益行使权力。
他们对于民主制度的理解也有所差异。
洛克更多地关注政府权力的合法性和限制，他并没有提出明确的民主制度设计方案。
相反，卢梭则强调人民的直接参与和决策权，主张建立普选的民主制度。
洛克卢梭民主思想之比较
洛克与卢梭民主思想之比较法学1002班张磊学号100401242洛克与卢梭是西方社会契约理论的两位杰出代表人物。
他们都主张国家起源于契约,都反对并抵制封建王权的“君权神授”理论。
但是，二者的民主思想又存在许多不同，尤其在主权思想方面，形成了两种不同的理解。
洛克基于现实的需要，形成议会主权理论, 并在此基础上进行间接民主的制度设计。
卢梭则在浪漫的理性主义的影响下, 形成人民主权理论, 并进行直接民主的制度设计。
二者的思想对我们今天都有很大的启示。
一、社会契约思想的不同在契约的产生问题上，洛克认为自然状态不再是战争状态，而是和平的、自由的状态，人们在这种状态中享有平等的自然权利。
而国家主要是为了解决人们的财产权纷争而建立的。
由于在自然状态下，人的自由没有限制，因而易产生财产权冲突。
当冲突发生时，每一个人都同时是原告和法官，又是判决的执行者，这会导致混乱和争夺，人的财产权得不到保障，甚至生命权也会受到威胁。
按洛克的解释，人类的自然本性不是自私自保，而是和平与合作；而冲突是由人们享有自然权却没有公共权力对财产权的裁判而引起的。
虽然引起冲突的原因是轻微的，但后果却是严重的，订立契约就是为避免这一严重后果而采取的手段。
卢梭与洛克一样，认为自然状态是一个健康，理想的状态，而非一个战争或不丰足状态。
他认为在自然状态下，人生而平等、自由，只是进入社会后才逐渐失去自由。
卢梭认为，人们曾两次制定契约；第一次是在不平等的情况下制定的，目的是为了建立国家政权，其结果是加深了社会不平等；第二次是在平等的条件下制定的，目的是建立一个能够保障人们自由和平等的国家政权。
在卢梭的《社会契约论》中，他设想，专制被暴力推翻之后，人们面临的问题是：如何在社会中达到心的平等，摆脱不平等的桎梏？他回答说，有三条可能的路：第一是回到自然状态，二是通过暴力革命废除一切不平等的根源，三是用社会契约来保障社会平等。
但他认为只有第三条路才是可行的，他说：“既然任何人对自己的同类都没有任何天然的权威，既然强力并不能产生任何权利，于世便只剩下约定才可以成为人间一切合法权威的基础。
霍布斯洛克卢梭三者思想区别
社会契约论各家的比较自然状态：⏹霍布斯⏹在自然状态中，人们按着自己的本性生活着。
他对人性比较悲观，认为而人的本性是趋利避害、无休止地追求个人权利和利益的。
这样，人与人之间必然会产生争执，最后导致战争，所以自然状态就陷入“一切人反对一切人的战争状态”、“人与人就象狼一样”。
在这里，没有善良与邪恶、是非曲直，唯有欺诈和力量，一切陷入混乱之中。
⏹约翰洛克⏹洛克认为：在自然状态中，人们按自然法行事，享有同等的自然权利，即生命权、自由权和私有财产权，人们自由、平等，没有从属关系。
洛克对人性持乐观态度，自然状态也不是“永久的战争状态”，而是“和平、善意和互相的帮助的状态”。
⏹卢梭⏹认为，在自然的状态下存在着一种真实的平等，人们之间即便存在着自然的不平等，但这一不平等的影响几乎为零。
人类自我完善的能力使生产不断发展，但是随着私有制的产生，人类却越来越走向不平等。
卢梭将这一过程分解为三个阶段。
他指出：“富人和穷人的状态是为第一个时期所认可的；强者与弱者的状态是为第二个时期所认可的；主人和奴隶的状态是为第三个时期所认可的。
”卢梭坚持人性本善的观点，认为：在自然状态中生活的自然人天性善良，具有两种天赋的感情，自爱心与怜悯心，还享有天赋的自然权利，即自由与平等，每个人都生而自由、平等。
自然人之间很少有交往，各自的需要又易于满足，他们是独立而自由的。
因此，在自然状态下的人们只有年龄、体质的不同而存在的自由不平等，而无财产、政治上不平等，他们快乐地、幸福、自由地生活着。
社会契约论霍布斯霍布斯认为，自然状态是一种人人自危的战争状态，这有违于人类自我保全的原则，所以理性为人们提出一些简单可行的和平条款，即“自然法则”。
但是只要自然状态继续存在，人的理性无法有效制约激情，“自然法则”就不能有效地得到实施。
因此，需要一种外在力量的约束，以确保和平及实施自然法。
于是人们就缔结一项契约，每个人都同意把其全部权利转让给一个人或由一些人组成的议会，把众人的意志变成一个人的意志。
试论洛克与卢梭的人民主权思想
试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克与卢梭是18世纪欧洲启蒙运动时期的两位重要思想家，他们对人民主权的思想有着显著的贡献。
洛克强调人民的自由权利和权力分散，卢梭则强调人民的集体意志和民主决策。
本文将分别从洛克和卢梭两位思想家的角度，探讨他们对人民主权思想的贡献。
洛克是一位强调个人自由权利和有限政府的思想家。
他在《论人类理解》一书中提出了他著名的社会契约论。
据洛克的观点，个人既然生来平等，拥有自然权利，那么政府应该保护人民的自由和财产权利，而不是侵犯他们的权利。
他主张政府的权力来自于人民的授权，政府的存在是为了维护人民的权利，如果政府违背了人民的利益，人民就有权利推翻政府。
洛克的人民主权思想对后来西方社会的民主制度和宪政体制的建立影响深远。
洛克认为人民的权力应该分散，以避免专制和滥用权力。
他提出了三权分立的思想，主张立法、行政和司法三个职能应该独立运作，相互制衡。
他认为君主制存在着权力过度集中的弊端，因此主张在政府中保留一定的制约机制，以确保政府的合法性和公正性。
而卢梭则更加强调人民的集体意志和民主决策。
他在著作《社会契约论》中提出了他的人民主权思想。
卢梭认为人民应该成为主权的持有者，政府的权力来自于人民的授权，人民应该通过普选方式选择自己的代表，以参与政府的决策和管理。
他主张构建一个社会契约，确保政府只代表人民的利益，不受少数贵族或特权阶层的控制。
卢梭认为人民的集体意志是民主决策的基础，他强调人民的智慧和共同利益。
他认为民主制度能充分发挥人民的智慧和参与意愿，能更好地保障社会公平和正义。
卢梭提出了普遍意志的概念，他认为真正的民主是通过充分讨论和辩论达成一致的集体意愿。
他认为人民的集体决策是为了实现社会的最大利益和公共利益，而不是个别人或特定利益集团的私利。
洛克和卢梭对人民主权思想的贡献各有侧重。
洛克主张个人的自由权利和权力分散，注重保护人民的权利和财产，以避免政府的滥用和专制。
卢梭则更加强调人民的集体意志和民主决策，认为政府的权力应该来源于人民的授权，人民应该通过普选方式选择自己的代表，以参与政府的决策和管理。
试论洛克与卢梭的人民主权思想
试论洛克与卢梭的人民主权思想【摘要】本文将试论洛克与卢梭的人民主权思想。
在洛克的人民主权思想中，他强调个体的自由和权利，认为政府的合法性来自人民的授权。
而卢梭则强调集体意志的至高性，主张人民的权力应该是不可分割的。
在对比两位思想家的观点时，可以发现他们在人民主权的理念上存在明显的差异。
而人民主权思想在现代社会仍然具有重要影响力，并且可以为政治体制的改革提供借鉴，激励人们更加积极参与政治生活。
人民主权思想不仅具有理论意义，更具有实践意义。
通过深入探讨洛克与卢梭的人民主权思想，可以更好地理解这一重要政治理念的内涵和价值。
【关键词】洛克、卢梭、人民主权思想、比较、影响、现代社会、实践意义、结论、引言1. 引言1.1 引言概述洛克和卢梭是西方政治思想史上具有重要影响力的两位哲学家。
他们都对人民主权这一议题进行了深入探讨，并提出了各自独特的观点。
洛克认为人民应该对政治权力具有绝对的控制权，政府的存在是为了保护个人的天赋权利。
卢梭则强调人民在整个政治体系中应该占据主导地位，政府的合法性来自于人民的一致意志。
虽然两位哲学家在人民主权思想上存在一些分歧，但他们都致力于探讨如何建立一个以人民为中心的政治体系。
本文将首先分析洛克的人民主权思想，探讨他对政治合法性和政府职能的理解。
接着将深入探讨卢梭的人民主权观点，探讨他对社会契约和政治权力的看法。
随后，本文将对比洛克和卢梭的人民主权思想，探讨他们在政治权力分配和政府职能方面的异同。
然后，本文将探讨人民主权思想在现代社会的影响，分析它对当今民主政治的启示和指导作用。
本文将总结人民主权思想的实践意义，并探讨如何借鉴洛克和卢梭的思想来构建更加公正和民主的政治体系。
2. 正文2.1 洛克的人民主权思想洛克的人民主权思想主要体现在他的政治哲学著作《论政府》，其中提出了以下几点观点：洛克强调人民主权的合法性和合理性。
他认为政府的权力应该来自于人民的授权，人民是政府的主人，政府应该为人民谋福祉，如果政府背离了人民的意志，人民有权利废除这个政府并建立新的政府。
从洛克和卢梭看自由主义的两个传统_张正玉
收稿日期:2006 03 08作者简介:张正玉(1976 ),男,山东临沂人,2004级逻辑学专业硕士研究生。
从洛克和卢梭看自由主义的两个传统张正玉(北京师范大学哲学与社会学学院, 北京 100875)摘要:在自由主义发展的历史上,有两个人物是不能不提到的,他们开创了自由主义的两个传统。
洛克可以称为自由主义之父,他的 政府论 已经成为表达自由主义的经典。
他推行的是完全不受强力压制的消极的自由,在强调维护个人的自由权利的基础上提出了系统的政府、人民、宪政等的思想。
卢梭强调的是积极的行动的自由,并把平等引入了自由,运用民主主义理论对洛克的自由主义进行了修正,扩大了自由主义的范围。
关键词:自由主义;自然状态;社会自由;平等;道德自由;公意中图分类号:B504 文献标识码:A 文章编号:1008 2816(2006)03 0099 03近代西方的自由主义,是由两个思想传统沿袭下来的。
一个是英国式的经验主义(empirical)传统,洛克的政治思想可作为代表;另一个是法国式的唯理主义(rational)传统,卢梭的政治思想可作为代表。
前者是维护旧体制的,并不追求理想的政治模式,主张渐进改良,比较重视个人独立的权利;后者是抨击旧体制的,追求一个理想的政治模式,主张激进革命,比较重视个人对群体的责任,视个人的自由权利之获得是群体建立和谐秩序以后的事情。
这两个思想传统,是在长时期中孕育和发展的,也经过长时间政治上的实践、互动而改进修正,以形成一个完整而庞大的理论体系,最终建立当今西方自由民主的社会。
一、自由主义的两大传统从自由主义的发展历史来看,无疑地可以明显区分两个不同的阶段,一是古典自由主义,另一个是现代自由主义。
政治学者George H.Sabine 指出,穆勒的自由主义正好跨在这个不同的阶段上 。
从自由主义者处理的一个基本问题 个人与政府之间的关系 而论,前一阶段,即所谓古典自由主义是以个人自由为中心的,认为政府是侵犯个人自由的主要根源。
洛克和卢梭的民主思想之比较
洛克和卢梭的民主思想之比较XXX班级学号中国知网上对民主思想的解释为指一切与封建专制主义相对立的思想诸如反封建思想、自由思想、平等思想和有关民主政体的思想等等。
洛克是英国十七世纪英国哲学家，是第一个全面阐述宪政民主思想的人。
卢梭是18世纪近现代法国伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，是法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。
从他们两人的民主思想的类别来看，洛克倡导的是自由主义民主，卢梭倡导的是共和主义民主。
本文将从几个方面论述洛克和卢梭在民主思想上的异同。
首先，要理解洛克和卢梭的民主思想的异同，就要先对他们所生活的时代和社会背景有所了解。
洛克出生在清教徒家庭，父亲是一名清教徒，参加过国会一方作过战。
在克伦威尔时期，洛克正在上牛津大学，这所大学当时在哲学方面仍旧是经院派本色，洛克既憎恨经院哲学，又憎恨独立教会派的狂热。
他受到了笛卡尔很深的影响。
在英国复辟后，文学界和思想界中全受君主神权说的支配。
后来有一派民党出来用人民主权说来代替君主神劝说。
不过他们对于民主政体，只想设法限制并不想根本推翻。
他们的理想的整体便是立宪的君主政体。
洛克和创造民党的首领傻福贝莱波很接近，于是成为了一位代表民党思想的哲学家。
卢梭出生于日内瓦的钟表匠家庭，幼年丧母，后来离家外出到法国、意大利等国家过着贫困的流浪生活。
贫穷的出生和坎坷的经历使他经常接近下层群众，体验到社会的压迫和不平等，感受到这些压迫和不平等给下层群众带来了深重的苦难。
这对于他的激进的政治思想的形成有很大的影响。
他没有受过正规教育，靠自学掌握了丰富的知识。
后来在巴黎他结识了当时许多的著名思想家，如伏尔泰、孟德斯鸠等人，其中尤其和狄德罗交往甚密。
他在政治思想上比其他任何启蒙思想家更激进，但在哲学仍是一个自然神论者，没有达到无神论的水平。
因此，他和其他思想家之间既有友谊，又有争论。
下面从他们民主思想的内容来比较他们民主思想的异同。
第一，从他们对自然状态的论述来看，他们都主张人与人之间的平等。
试论洛克与卢梭的人民主权思想
试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克与卢梭都是17世纪欧洲启蒙思想的重要代表人物，他们的人民主权思想对于后来的政治发展产生了深远的影响。
本文将从洛克和卢梭的人民主权思想的概念、内涵以及区别等方面进行论述。
洛克的人民主权思想可以追溯到17世纪英国国内政局的变革。
他认为人们生来平等，在自然状态下享有自由和财产权利，同时也拥有最高的统治权。
这种理论对于当时的欧洲君主专制制度是一种挑战。
洛克主张政府的合法性来自于人民的授权，政府的职能就是维护人民的自由和财产权利。
他提出了三权分立的思想，即立法权、行政权和审判权应该相互制衡，以避免滥用权力。
卢梭的人民主权思想则在法国大革命前夕得到了广泛的传播。
他认为政治权力来自人民，主权归于人民。
卢梭提出了社会契约论，认为人民通过一个由社会契约形成的国家组织起来，并将权力委托给政府，以维护人民的共同利益。
与洛克不同的是，卢梭强调的是整个人民的主权，而不是个体的主权。
他主张国家的目标应该是追求公共利益，维护整个社会的利益。
洛克和卢梭的人民主权思想在概念上存在一些区别。
洛克主张人民的主权表现为人民对政府的选择和监督权力，他认为政府应该是人民的代理，受人民的授权。
而卢梭则主张人民的主权表现为整个社会的意志，他认为政府应该代表整个社会的利益，追求公共利益。
洛克和卢梭的人民主权思想也存在一些相似之处。
他们都主张政府的合法性来自于人民的授权，政府应该服务于人民，维护人民的权益。
他们都对君主专制制度提出了质疑，并主张个人自由和财产权利的保护。
他们对政府权力的制约也提出了一些共同的思考，如三权分立等。
洛克和卢梭的人民主权思想在实践上可能出现一些问题。
对于如何界定人民的范围、如何保证政府真正代表人民的利益等问题，他们的理论并没有给出明确的答案。
人民主权的实践过程中也可能出现权利的滥用和利益的冲突，如何解决这些问题也是一个重要的议题。
洛克和卢梭的人民主权思想对于后来的政治发展产生了深远的影响。
试论洛克与卢梭的人民主权思想
试论洛克与卢梭的人民主权思想洛克和卢梭是18世纪思想家中最重要的代表人物之一，他们的人民主权思想对现代政治哲学产生了深远的影响。
本文将就洛克和卢梭的人民主权思想进行较为详细的探讨。
洛克的人民主权思想可以追溯到他的《论政府》一书。
洛克认为政府的合法性来自于人民的授意，政府的权力是受到人民的委派的，并应受到限制。
洛克认为人民具有天赋的自然权利，包括生命、自由和财产等。
政府的主要作用是保护人民的这些权利，而非侵犯它们。
如果政府违背了人民的意愿，侵犯了人民的自然权利，人民有权利废黜这个政府。
洛克的人民主权思想中的一个重要概念是“社会契约”。
他认为人民之间存在着一种契约关系，在这个契约中，人民愿意将部分自然权利交给政府，以换取政府的保护。
这种社会契约是自愿的，因此政府的权威来自于人民的授权。
洛克强调政府的合法性应当建立在人民的同意和授权之上，政府应当受到人民的监督和限制。
卢梭的人民主权思想与洛克有所不同，他认为人民主权的实现需要通过直接民主的方式。
卢梭批判了当时的君主制度和贵族特权，主张将权力还给人民。
他认为人民通过共同意志的形式来组织社会，并制定法律和规则。
卢梭认为，人民保留了他们的自然权利，并将这些权利委托给社会共同体，合法的政府应当是人民共同意志的产物。
卢梭的人民主权思想在他的代表作《社会契约论》中得到了充分阐述。
他认为政府的权威来自于人民的授权，政府的任务是执行人民的意愿。
卢梭主张建立一种民主的政府形式，保障人民的自由和平等。
他提出了一种“普遍意志”的概念，认为只有当政府的行为符合人民的普遍意志时，才是合法的。
洛克和卢梭的人民主权思想为现代民主政治的发展奠定了基础。
他们的思想强调政府的合法性来自于人民的授权，政府的权力应受到人民的监督和限制。
他们对社会契约的概念的提出，为人民参与政治决策和建立民主政府提供了理论支持。
他们的人民主权思想对于我们理解和发展现代政治制度具有重要的意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
利； 后者是抨击 旧体制 的 ， 追求一 个理 想的政 治模式 ， 主张 激进革命 ， 比较重视个人对群体 的责任 ， 视个人 的 自由权利
之 获 得 是群 体 建 立 和 谐 秩 序 以后 的 事 情 。 这 两 个 思 想 传 统 ， 在 长 时 期 中 孕 育 和 发 展 的 ， 经 过 长 时 间政 治上 的 实 是 也
以及 没有 外在强制的环境 中寻求 自由成长起来 的。而法国 传统 的 自由主义则坚信必须首先达成集体 的 目的之后才能 获得 个人 自由。英国传 统所主张的是渐进 、 试验性的 ， 使政 治生 活 自动形 成制约和秩序 ， 以保护个 人 自由； 国传统所 法
谓古典 自由主义是 以个人 自由为中心 的 ， 为政府是 侵 犯 认 个人 自由的主要 根源 。因此 ， 以限制政 府权 力为 要务 。第 二个阶段 ， 所谓 现代 自由主义 ， 则是一 种逐 渐修 正 的历 程 ，
个是英 国式的经验 主义 （ｍ ｉｃ ） ｅ ｐ ￣ 传统 ， ｉ ｆ 洛克 的政 治思想
可作为代表 ； 另一个是 法国式 的唯理 主义 （ａｏａ） ｒ ｉ １传统 ， ｔｎ 卢 梭的政治思想可作 为代表 。前 者是维 护 旧体 制 的， 不追 并
求 理 想 的 政 治 模 式 ， 张渐 进 改 良 ， 主 比较 重视 个 人 独 立 的 权
哈耶克根据 思想 的不 同性 质 ， 近代 以来 一直 发展 中 将 的 自由主义 ， 严格地划 分为英 国传统 和法 国传统 。他 自认
为 其 自 由 主义 乃 是 接 续 英 国传 统 而 来 （ 别 是 十 七 、 八 世 特 十
纪英国的 自由思想代表如 洛克 、 休谟 、 亚当 ・ 斯密 、 伯克等 ） 。 至于当代 自由主义之 转 向政 府干 预与社 会主义 的道路 ， 他
的疑虑 ， 于是 引来 了当代政 治学 者和 自由主义 者的不 断争
论 ， 由主 义 的 本 质 是 什 么 ， 由主 义 是 否从 根 源 上就 带有 自 自 两 面性 ， 因而 促 成 它 这 种 历 史 发 展 的 必 然 过 程 。
主张的是 激进 的 、 计划 的甚至是武 断的 ， 使政治生活强制地
形成管制 和秩 序 ， 从而确立个人 自由。前者所要 保障的 ， 大
修 正的重点在于不再 视政府 为侵犯 个人 自由之 祸患 ， 而是
重估其角色 ， 为政 府权力乃是社会 以益之所在 ， 认 不应该严
加 限 制 ， 应 该 发挥 其 功 能 。 自 由主 义 的 这 种 发 展 方 向 ， 而 引 发 了关 于 自 由主 义 是 否 已经 放 弃 个 人 主 义 而 接 受 集 体 主 义
义 。政 治 学 者 Ｇ ｏｇ Ｓｂｎ 指 出 ， 勒 的 自由 主 义 正 好 ｅｒｅＨ．ａｉ ｅ 穆 跨 在 这 个 不 同 的 阶段 上 。从 自由 主 义 者 处 理 的一 个 基 本 问 题 — — 个 人 与政 府 之 间 的关 系— — 而 论 ， 一 阶段 ， 前 即所
多是 消极 的 自由 ； 后者所规划 的 ， 大多为积极 的 自由。
柏林 在《 自由四论》 对 消极的 自由 与积 极 的 自由的 中， 区别 ， 有深入的分析。消极 自由使人不受外来力 量的限制 ， 积极 自由使 人 的 自我 意 志和 意愿 难 以达成 。但 自我有 真
我 、 我 之 分 ， 且 人 由 假 我 意 志 的支 配 ， 还 是 不 自 由 的 假 而 他
之 父， 的《 他 政府论》 已经成为表达 自由主义的经典。他推行的是完全不受强力压制 的消极 的 自由， 强调 维护个人 的 自由权利 在 的基础上提 出了系统的政府 、 民、 人 宪政等的思想。卢梭强调的是积极的行动的 自由， 并把 平等引入 了 自由 ， 运用 民主主义理论
对洛 克 的 自由主 义进 行 了修 正 ， 大 了 自由主 义 的 范 围。 扩
关键词 ： 自由主义 ； 然状态； 自 社会 自由； 平等； 道德 自由； 意 公
中 图分 类 号 ：５４ Ｂ０
文 献标 识 码 ： Ａ
文 章 编 号 ：０８ ２１（ ０）３－０９ －３ １ － ８６２ ６０－０ ９－Ｏ ０ ０ － －
近代西方的 自由主义 ， 由两个思想传统沿袭下来 的。 是
人 的 最 大 幸 福 的 原 则 ， 是 自 由主 义 转 向社 会 主 义 的 开端 。 正 根 据 哈 耶 克 的 分 析 ， 国 传统 的 自 由主 义 是 在 自发 中 、 英
从 自由 主 义 的 发 展 历 史 来 看 ， 疑 地 可 以 明 显 区 分 两 无
个不同的阶段 ， 一是 古典 自由主义 ， 另一 个是 现 代 自 由主
一
自由主义进行 了谴 责 ， 指出这 些 自由主义 已经背 离 了 自由 主义的原初 精神 ， 因此 已经 不是 真正 的 自由主义 了。然 而 当代 的 自由主 义者也 反 讥哈 耶克 是保 守 主义 者 。孰 是孰 非， 难下定论。但是在哈耶克关 于 自由主义的剖析方面 ， 确
实 不 乏 真知 灼 见 。
认 为 可 以追 根 溯 源 至 法 国 的 自由 主 义 。 他 更 认 为 英 国十 九
践、 互动而改进修正 ， 以形 成一个 完整 而庞 大的理论 体 系，
最 终 建 立 当 今 西 方 自 由 民主 的社 会 。
一
Hale Waihona Puke 、自 由主 义 的 两 大 传 统
世纪 自由主义的 主流—— 功利 主义 ， 因为其 追求 最大 多数
维普资讯
２０ 年第 ３ ０６ 期
山 东 教 育 学 院 学 报
第 １ 期 １ ５
从 洛 克 和 卢 梭 看 自 由主 义 的两 个 传 统
张 正 玉
（ 北京师范大 学哲学与社 会学学院 ， 北 京 ￣０７ ） ０８ ５
摘 要 ： 自由主义发展的历史上 ， 在 有两个人物是不能不提 到的， 们开创 了自由主义的两 个传 统。洛克可 以称 为 自由主 义 他