霍布斯的自然法与国际冲突理论述评
霍布斯 自然法
霍布斯自然法霍布斯的自然法理论被视为近代政治哲学和现代国际关系理论的重要基础，也是西方政治思想历史上不可忽视的一部分。
霍布斯基于他对人性本质和政治权力的理解，提出了自然法的观点。
本文将从以下几个方面阐述霍布斯的自然法观点。
一、人类本质及社会契约理论霍布斯认为，人类本质是自私的、侵略性的和自我保护的，人们在自然状态下的生活是“孤独、贫困、野蛮、短暂”。
在这种状态下，每个个体都有自己的权力、财产和自由，但是这种状态下的人们之间相互存在着矛盾和敌意。
为了解决这些问题，人们自愿放弃了一部分权力，让出了自己的权利，达成了“社会契约”，建立了国家。
二、国家的权力及其限制在霍布斯的自然法观点中，国家是人民组成的政治实体，具有维持社会秩序和保护公民利益的责任。
国家拥有绝对的权力，这种权力是从社会契约中获得的，目的是维护社会秩序和保护公民的利益。
因此，国家有权建立法律和法规来约束公民的行为，保护公民的权利和利益。
但是，国家的权力也应该受到一定的限制，即无限制的国家权力可能会导致权利侵犯和施政腐败。
所以，国家权力应该受到人民的监督和适当的约束。
三、自然法及其实施霍布斯的自然法理论认为，所有的民主国家都应该建立在自然法的基础上。
自然法是根据普遍原则建立的，不受特殊政治团体、阶级或其他利益集团的影响，因此具有普遍的适用性。
自然法可以作为立法和法律实施的基础，也可以作为社会准则的基础。
四、国际政治及其自然法理论在霍布斯的理论中，国家是国际政治的基本单元，国家之间不存在任何一种超越各自利益的权威，所有国家之间的关系都建立在权力平衡和自利主义原则之上。
由此，国际法在霍布斯的自然法观点中失去了实用意义。
霍布斯认为在国际政治中，强国是国际权力的主要依据，每个国家都应该通过竞争和威慑保持自己的国家利益。
因此，国际关系应该建立在自私、实用主义的基础上，每个国家都有权利保卫自己的利益。
综上，霍布斯的自然法观点在政治哲学和国际关系理论中具有重要的地位。
霍布斯的思想主张总结
霍布斯的思想主张总结霍布斯（Thomas Hobbes）是17世纪英国政治哲学家，他的思想主张以及政治哲学体系被称为霍布斯主义。
霍布斯的理论对于现代政治哲学和社会科学领域具有重要的影响力。
他的理论主要关注权力、政府和社会契约等议题，并试图建立一种基于权力和利益的政治秩序。
下面将对霍布斯的思想主张进行总结。
1. 人性观点：霍布斯认为人的本质是自利的和自私的，追求权力和享乐是人的本性。
他认为人之间的竞争和争斗是不可避免的。
2. 自然状态：霍布斯提出了“自然状态”概念，认为如果没有中央政府的统治，人类将会陷入“万人为敌”的状态。
在自然状态下，人人自卫，抢劫和暴力行为层出不穷。
3. 社会契约：为了摆脱自然状态的混乱和危险，霍布斯主张人们应当达成社会契约，并放弃一部分自由来换取保护和安全。
他认为人民应当将权力交给一个强大的统治者，以确保社会秩序和公共利益。
4. 统治者的权力：霍布斯主张统治者应当具有绝对的权力，以保障社会的稳定和秩序。
他认为统治者的权力应当是不受限制的，不可挑战的。
霍布斯认为人们将自己的权力转交给统治者，以免陷入混乱和冲突。
5. 绝对主权：为了确保统治者的权力得到维护，霍布斯主张建立一个绝对主权的政府。
他认为统治者应该拥有无限的权力，而人民则没有权利对其行为进行干涉。
只有通过维护统治者的权力，社会才能稳定和有序。
6. 国家的目的：霍布斯认为国家的目的是为了实现人民的安全和幸福。
他认为政府应当通过维持秩序，保护人民的生命和财产来实现这一目的。
政府的任务是为人民提供和平和稳定的社会环境。
7. 人民的义务：霍布斯主张人民应当服从统治者的权威，遵守法律和社会规范。
他认为人民没有权利反抗或废除统治者，因为只有统治者的权力才能维护社会秩序和公共利益。
8. 宗教观点：在宗教方面，霍布斯提出了宗教和国家应当相统一的观点。
他主张国家应当控制宗教事务，以维护社会的稳定和一致。
9. 选举与民主：虽然霍布斯主张统治者应当拥有绝对的权力，但他并不完全排斥选举和民主。
李猛自然状态为什么是战争状态？——霍布斯的两个证明与对人性的重构
李猛自然状态为什么是战争状态？——霍布斯的两个证明与对人性的重构作者：李猛来源：《云南大学学报：社会科学版》(昆明)2014年第20145期第3-23页自然状态为什么是战争状态?——霍布斯的两个证明与对人性的重构一、引论：“没有人到达那里”“考察过社会基础的哲学家们，全都觉得有必要上溯直至自然状态，但却还没有人到达那里”——卢梭在《论人类不平等的起源与基础》“前言”中这句著名的论断，似乎轻率而冒犯。
为现代政治哲学奠基的现代自然法学派，几乎全都从自然状态学说出发阐述政治社会的起源、目的与基础。
“自然状态”不仅是现代自然法学说的内在组成部分，更在根本上构成了整个现代政治哲学的人性出发点。
但卢梭却认为，现代自然法哲学家“没有人”到达他们“全都觉得有必要上溯”的自然状态。
卢梭的严厉批评，既适用于认为在自然状态下有正义和不正义之分的格劳修斯，也针对主张在自然状态中存在财产权的普芬多夫和洛克，同样没有放过从普遍敌意的角度理解自然状态的霍布斯。
也就是说，无论是认定自然状态是战争状态的霍布斯，还是坚持人能够在自然状态中和平相处的自然社会性学派，在卢梭眼中，都未曾真正“到达”自然状态。
他们的共同弱点在于，“所有这些哲学家，不断地讲需要、贪婪、压迫、欲望和骄傲这些他们从社会带到自然状态的概念。
他们说的是野蛮人，但描述的却是政治人(l'homme Civil)”。
自然法哲学家将社会中的人与自然状态下的人混淆在一起的做法，清楚地表明他们对“自然状态”的描述并没有真正到达所谓“纯粹的自然状态”(le pur état de Nature)卢梭的批评虽然涵盖了整个现代自然法学派，但霍布斯仍然是他检讨和改造自然法政治哲学的焦点。
卢梭不厌其烦地考察霍布斯的自然状态学说，他自己的自然状态理论可以说是明确针对霍布斯的这一著名学说建立起来的。
表面上，卢梭对霍布斯的自然状态学说评价甚低。
在卢梭看来，霍布斯虽然属于“存在过的最伟大的哲学家和最卓越的天才”之列，但他的整个体系或根本原则却“危险”、“疯狂”、“荒谬”、“可怕”、“残忍”、“令人愤慨”、“不合情理”。
浅析霍布斯在《利维坦》中的自然法思想
浅析霍布斯在《利维坦》中的自然法思想作者：李雅潇来源：《经济研究导刊》2013年第26期摘要：霍布斯的《利维坦》一书，由浅入深、全面而系统地介绍了自己的自然法思想。
他以对人性的讨论作为逻辑的起点，在第一条自然法则中就阐述了“寻求和平、信守和平”的理念。
他所主张的自然法思想中包含着丰富的平等权利意识和和平意识。
因此，从霍布斯主张的“自然状态”和“自然权利、契约及自然法”这两个方面对他的自然法思想进行阐述，最后论述这一思想影响深远的原因。
关键词：自然状态；契约；自然法中图分类号：D909.1 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）26-0287-0216、17世纪，对于欧洲各国来说，都是一个历史永远铭记的时期：启蒙运动的兴起，使得人们逐渐突破中世纪宗教文明的束缚，崇尚理性；同时，资产阶级革命爆发，资产阶级和封建势力相互斗争、相互妥协。
在这个社会大转型、大变革的时代背景下，霍布斯降生了。
1651年，霍布斯完成并发表了他一生中最重要的著作之一，即《利维坦》。
在当时英国政治、宗教激烈斗争的革命年代，霍布斯因政治主张受到打压而逃亡于法国。
在1646年接触到流亡的保王党人之后，他的命运得到翻转，不再逃亡，甚至后来还成为太子的老师，这个太子就是后来的英王查理二世。
《利维坦》的发表，使得霍布斯与保王党人决裂，但也给霍布斯带来了超过预期的赞美和批评。
此时的他，站在了历史的风口浪尖。
一、《利维坦》中的自然法思想霍布斯在《利维坦》一书中阐述了15条自然法，以第一条“寻求和平、信守和平”的自然法为基础，进行了层层推理，将其余自然法娓娓道来。
这些自然法包括自然人之间订立契约，交换正义，人人生而平等，分配正义等多方面。
下面主要就自然人之间的“自然状态”和“契约和自然法”两部分进行阐述。
（一）自然平等和自然状态在本书的开始，霍布斯从每个个体的自然人着手，分别从自然人个体的感觉、想象、语言、智慧美德及权势、品性等方面进行了论述。
霍布斯对自然状态的描述及其理论意义
霍布斯是公认的英国最伟大的思想家之一，其之所以伟大关键在于他的思想在当时的先进性。事实上，霍布斯的思想不仅在当时，即使在今天都仍然在发挥着巨大的影响，尤其是对现实主义的国际政治理论仍有巨大作用。因此我们对霍布斯的“所有人反对所有人的战争”关于自然状态的描述的评价要置身于当时的历史背景，要看到其在当时的巨大进步性，而不能用今天的眼光和标准来衡量前人的思想。
（三）
如何克服“所有人反对所有人的战争”的自Байду номын сангаас状态呢？或者说，霍布斯把自然状态描述成为“所有人反对所有人”的状态的用意何在？
霍布斯在第十三章“论人类幸福与苦难的自然状态”中对自然状态的种种论述毫无疑问是在为他的国家观作铺垫，在该章中已经很明显的表明了霍布斯的意图。如，“我们从原先在一个和平政府之下生活的人们往往会在内战中堕落到什么样的生活方式这种活生生的事实中可以看出，在没有共同权力使人畏惧的地方，会存在什么样的生活方式” [9]。可以说，在整个《利维坦》一书中，基于“人性恶”出发描述的自然状态不过是为其主张建立绝对君主专制国家服务的。正因自然状态的弊端种种，求取和平与安全在霍布斯看来才是时代的主要诉求，也就成了霍布斯追求的首要政治价值。
关键词：自然状态；所有人反对所有人的战争；君主专制
对自然状态的不同假定是近代政治思想家社会契约理论的出发点。洛克把自然状态描述为自由和平等的乐土；卢梭把自然状态描述为与文明生活相对的原始的自由王国，是已经逝去的“黄金时代”；而洛克之前的霍布斯则将自然状态描述为极其恐怖的“所有人反对所有人的战争”状态。
霍布斯洛克卢梭自然状态学说异同点
霍布斯洛克卢梭自然状态学说异同点霍布斯洛克卢梭在政治哲学领域的自然状态学说是两种截然不同的理论。
霍布斯和洛克都试图解答人类社会以及政治组织的基础问题，如政府的正当性和社会契约的性质。
然而，他们的观点在很多方面存在着明显的异同点。
首先，两者对于自然状态的本质和状态的描述存在明显的区别。
霍布斯认为人类在自然状态下是一种“战争的状态”，即每个人都与其他人竞争，没有政府的控制和保护，因此其生活通常是孤立、恶劣、危险和不安全的。
洛克则对自然状态的描述较为乐观，他认为自然状态下的人类是自由和平等的，具有自己的道德及理性，并且每个人都拥有一定的自然权利。
其次，对于政府的正当性，霍布斯和洛克存在着不同的看法。
霍布斯认为政府的存在是为了保护人们免于自然状态下的战争和暴力，维护社会秩序和安全，从而实现和平与稳定。
政府在霍布斯的理论中具有绝对统治权力，人民必须通过社会契约来剥夺他们的自由权利，将自己的权力交给合法的统治者。
洛克则强调政府的正当性源于人民的自愿同意，他们共同协商和达成的社会契约是政府权力的合法基础。
除了对于政府正当性的看法之外，他们还在社会契约的性质上存在明显的不同。
霍布斯认为社会契约是一种人们自愿放弃个人权利的行为，是为了和平与安全而建立的政府，人民将自己的权力和权益完全交给统治者。
他认为一旦达成社会契约，人民就无权反抗政府的统治。
洛克则认为社会契约是一种合作关系，人民和政府之间存在着互相依赖的关系，政府的责任是保护人民的自然权利。
如果政府不能履行这一责任，人民有权反抗并改变政府。
此外，他们对人类天性及自然权利的看法也存在明显的异同。
霍布斯强调人类的自私和自利天性，他认为人类在自然状态下是无法和平相处的。
洛克则认为人类具有理性和道德的本能，拥有自然权利，即生命、自由和财产。
他认为政府的存在是为了保护人民的自然权利，而不是剥夺和限制这些权利。
尽管霍布斯洛克卢梭的自然状态学说存在着明显的异同点，但他们都试图解答政治组织的基础问题，探讨政府的正当性和社会契约的本质。
浅析霍布斯在《利维坦》中的自然法思想
阐述。
（ 一） 自然平等和 自然状态
斯所 阐述 的人们 的 自然 本能使得 人们实际所处 的一个恶 劣 状况的描述 。 霍布斯眼中的“ 战争状态” 并不意味着现实 中存 在着实实在在的战争 ， 把它理解为一种战争的可能陛更为合理。
１ ６ 、 １ ７世 纪 ， 对于欧洲各 国来说 ， 都是一个历史 永远铭记 的时期 ： 启蒙运 动的兴起 ， 使 得人们 逐渐 突破 中世 纪宗教文 明的束缚 ， 崇 尚理性 ； 同时 ， 资产 阶级革命爆 发 ， 资 产阶级和
封建势力相互斗 争 、 相互妥协 。 在这个社会 大转型 、 大变革 的
时代背景下 ， 霍布斯降生 了。 １ ６ ５ １ 年， 霍布斯完成并发表 了他一生 中最重要 的著作之
一
，
即《 利维 坦》 。在当 时英 国政治 、 宗 教激烈 斗争 的革 命年
代， 霍布斯因政治主张受到打压而逃亡于法国 。 在 １ ６ ４ ６年接
触到流亡 的保 王党人之后 ， 他的命运得到 翻转 ， 不再逃亡 ， 甚 至后来还成 为太 子的老师 ， 这个太子就是后来 的英 王查理二 世。 《 利维坦 》 的发表 ， 使得霍 布斯 与保 王党人决裂 ， 但也给霍 布斯带来 了超过 预期的赞美和批评 。此时的他 ， 站在了历史
摘
要： 霍布斯 的《 利维坦》 一书 ， 由浅入深 、 全 面而 系统地介 绍了 自己的 自然法思想。 他 以对人性的讨论作 为逻辑
的起 点 ， 在 第一条 自然法则中就 阐述 了“ 寻求和平 、 信 守和平 ” 的理念。他 所主 张的 自然 法思想 中包含 着丰 富的平等权
利 意识 和和平意识。 因此 ， 从霍布斯主张 的“ 自然状态” 和“ 自然权利 、 契约及 自然法” 这 两个方面对他 的 自然法思想进
霍布斯卢梭洛克的自然法
霍布斯卢梭洛克的自然法霍布斯、卢梭和洛克是三位著名的政治哲学家，他们对自然法的理论产生了深远影响。
霍布斯主张人类天生自私、野蛮，需要政府来维持社会秩序和权威；卢梭认为人类天生自由平等，政府应该由人民共同参与；洛克则认为人类天生享有自然权利，政府应该受人民授权。
首先，霍布斯对自然法的看法是非常悲观的。
他认为人类在自然状态下会陷入无尽的战争和混乱之中，因为每个人都会为了自己的利益而不择手段。
为了摆脱这种混乱，人们需要通过社会契约来创造一个有权威的政府，以保护人们的生命和财产。
霍布斯的自然法理论强调了人类的自私和自我保护的本能，认为政府的存在是为了避免人类陷入永无止境的混乱之中。
相比之下，卢梭对自然法的看法则更为乐观。
他认为人类天生自由平等，只有社会的不公正和私有财产的存在才会导致人类的不平等和冲突。
卢梭主张人类应该回归自然状态，通过社会契约建立一个彼此平等的政府，以实现人民的自由和公正。
卢梭的自然法理论强调了人类的自由和平等的重要性，认为政府的存在应该是为了保障人民的权利和利益。
最后，洛克的自然法理论则强调了人类的自然权利和政府的授权。
洛克认为人类在自然状态下享有生命、自由和财产的权利，政府的存在应该是为了保护这些权利。
政府的合法性来自人民的授权，只有得到人民的同意和支持，政府才有权利对人民施加约束和制约。
洛克的自然法理论强调了人类的权利和政府的合法性的重要性，认为政府的存在应该是为了保障人民的自由和权利。
总的来说，霍布斯、卢梭和洛克的自然法理论都是对人类政治生活的深刻思考和探索。
他们的理论不仅影响了当时的政治哲学，也对后世的政治实践产生了重要的影响。
通过对这三位哲学家的自然法理论的比较和分析，人们可以更好地理解人类政治生活的本质和发展的趋势，为建设一个自由、平等和公正的社会提供有益的启示。
浅析霍布斯自然权利思想
浅析霍布斯自然权利思想霍布斯是17世纪英国的一位哲学家和政治理论家，他对政治学和社会哲学有着重要的贡献。
在霍布斯的政治哲学中，自然权利是一个非常重要的概念。
这篇文章将浅析霍布斯自然权利思想，以便更好地理解他的政治哲学。
首先，什么是自然权利？霍布斯认为，自然权利是人类自然状态下所拥有的权利。
人们在自然状态下拥有这些权利，主要是因为没有政府来限制他们的自由。
他们可以随意地行使这些自然权利而不受制约。
霍布斯认为，自然状态下的人是一个孤独、爱好战斗的个体，他们把自己的利益放在首位，以至于宁愿冒着生命危险去争取自己的自由权利。
在霍布斯看来，人类在自然状态下有三个基本的自然权利：生命权、财产权和自由权。
生命权是指人的生命是不可侵犯的，这是最基本的权利。
财产权指的是自然界中的资源和财富的拥有权，这不仅包括物质财富，也包括知识和技能的所有权。
最后，自由权指的是人们行使自己的自然权利的自由，而不受任何限制。
然而，在自然状态下行使这些自然权利是危险的。
因为每个人都有这些权利，所以人们经常会发生冲突。
没有任何形式的政府来解决冲突，人们将会不可避免地陷入暴力和混乱之中。
这就是为什么霍布斯认为有必要建立一种政府来限制人们的自由，以和平而不是暴力来解决冲突。
在霍布斯的政治哲学中，政府的存在是为了保护人们的自由和权利。
政府的权力是由人民自己授予的，因为人们宁愿放弃一部分自己的自由来换取安全和秩序。
政府通过法律和法规来保护人们的自由和权利。
在霍布斯的看来，这些规则是由统治者制定，这些统治者应该得到人民的认可和支持。
虽然自然权利是人类自然状态下拥有的权利，但霍布斯认为这些自然权利不能成为人们对政府的要求或基础。
因为政府存在的目的是为了维护社会秩序和保护人民，而不是为了满足人们的自然权利。
总体而言，霍布斯自然权利思想认为，人们在自然状态下拥有生命、财产和自由等权利，但这些权利需要通过政府来进行限制和保护。
政府的存在是为了维护社会秩序和保护人民的自由和权利。
霍布斯式的无政府状态和国际社会秩序的建构
霍布斯式的无政府状态和国际社会秩序的建构霍布斯关于人性恶的定义不仅可以阐释国家是如何产生的，而且可以进一步解释国际社会动荡不安的根本原因，以及国际秩序如何在国家冲突中实现建构和发挥作用。
本文从自然状态与主权国家建构，社会无政府状态，以及无政府状态下国际社会秩序的建构等方面展开分析。
一、霍布斯的自然状态与契约国家的探源霍布斯在人性的认识上主张“人的本性是自私利己的，趋利避害即自我保存是支配人类行为的根本原则，善恶并无固定标准，善恶全是以是否符合人的自我保存为转移。
”他的这种人性认知是从历史角度出发，基于经验主义的分析和演绎，而强烈的利己主义随着欲望的无限膨胀将会表现出对权力的渴望和垄断，因此在霍布斯看来人类第一共同的“欲望”就是对权力不断的，无休止的欲求，这种欲求随着生命的终结而宣告结束。
而在国家产生之前的的自然状态里，每个人都是平等自由的，都拥有通过运用权力来保全自身的安全和自由的权利，这就是一定形式上的自然权利。
但是在当时有限的物质条件下，为了求得生存，必然要面对事物的争抢或共享，任何两个人如果想取得同一东西而又不能同时享用时，彼此就会成为仇敌”，当不能以和平友好的方式解决争端时，那么人类社会之间必然会造成“一切人反对一切人的战争”。
因此霍布斯得出自然状态是“一切人反对一切人的战争”状态的结论。
由于人类本身对权力的渴望，任何感性的因素都会引起冲突，所以必须要有一个大于一切人权力的公共权力来作为自然法的后盾，而这种制止欲望，保障安全的公共权力就是国家，因此国家的产生是建立在契约的基础上，国家是“统一在一个人格之中的一群人”，其本质就是主权者，她是“一大群人相互订立信约，每个人都对它的行为授权，以便它能按其认为有利于大家的和平与共同防卫的方式运用全体的力量和手段的一个人格”。
二、自然状态的延伸下的世界无政府状态上帝创造了人，人创造了国家。
因此，国家是一个“人造的人”，而建立在契约基础上的主权是使国家得到生命和活动的“人造的灵魂”。
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照【摘要】霍布斯是一位著名的政治哲学家，他对自然状态下的战争观有着独特的见解。
本文从霍布斯对自然状态下的战争观、政治与国际关系的理论以及安全观念入手，通过历史案例分析和现实关照与应用探讨，探讨了霍布斯战争观的启示以及对国际关系的思考。
结合霍布斯理论的实践意义，深入探讨了霍布斯战争观对当代国际关系的影响和启示。
通过回顾历史和关照现实，可以更好地理解霍布斯战争观的重要性和实践意义，为国际关系理论和实践提供有益的参考。
【关键词】霍布斯、战争观念、自然状态、政治、国际关系、安全观念、历史案例、现实关照、启示、国际关系思考、实践意义1. 引言1.1 霍布斯的战争观念霍布斯的战争观念源自他对人性的深刻认识和对自然状态下人类行为的理解。
在霍布斯看来，人性本质上是自私的、激烈的、贪婪的，这使得人们在没有中央权威制约的状态下容易陷入冲突与战争之中。
霍布斯认为，在自然状态下，人们之间不存在法律和正义的约束，每个人都追求自身利益，为了保护自己的生存和利益，他们不惜使用暴力和欺骗来达到目的。
霍布斯对战争的看法是非常现实和无情的，他认为战争是人类的本能行为，是人类不可避免的命运。
在霍布斯看来，战争虽然是可怕的，但它也是必要的，因为只有通过战争，人们才能保护自己的生存和利益，维护自己的权利和尊严。
霍布斯的战争观念深刻影响了他对政治与国际关系的理论，也为后来的国际关系学派提供了重要的思想参考。
在霍布斯看来，战争是政治的延伸，是各国之间权力和利益争夺的表现，只有通过权力的竞争和平衡，才能实现国家的安全和稳定。
霍布斯对战争的观念虽然严酷，但却反映了人类社会的现实状态和政治权力的本质。
1.2 历史回溯霍布斯在其著作《利维坦》中提出了关于自然状态下的战争观念，这一观念在当时引起了广泛的讨论和争议。
为了更好地理解霍布斯对战争的看法，我们不得不进行历史回溯，探讨自然状态下的人类社会是如何进行战争的。
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照霍布斯（Thomas Hobbes）是17世纪英国哲学家和政治理论家，在其著名的著作《利维坦》中提出了自然状态下的战争观。
他认为，自然状态下人与人之间的战争是不可避免的，因为人类本性中的竞争和攻击欲望会导致相互之间的冲突和战争。
本文将从历史回溯和现实关照两个方面来浅谈霍布斯自然状态下的战争观。
从历史回溯的角度来看，霍布斯的战争观与人类社会的历史发展具有一定的联系。
回顾人类社会的历史，战争是人类社会中一个普遍存在的现象。
从原始社会到现代社会，人们为了资源、领土、权力等而进行战争。
尤其是在人类社会发展的早期阶段，虽然没有确切的历史记录，但可以推测人们在自然状态下的生活是残酷、竞争激烈的，各个部落之间的战争是常态。
这与霍布斯所描述的自然状态下人与人之间的战争观是相符的。
现实关照方面，霍布斯的战争观也可以通过现实生活中的种种情况予以验证。
国际社会上的冲突和战争依然存在。
虽然现代国际关系普遍遵守国际法和国际社会的规则，但战争仍然发生。
无论是贫富差距、领土争议、政治分歧还是宗教冲突，这些问题常常导致国家之间的冲突升级为战争。
这表明，即使在现代社会，战争仍然被认为是解决争端的手段之一。
社会阶层之间的冲突与战争也无法忽视。
在社会中，不同的阶层和群体之间存在着利益冲突和利益争夺。
特别是在经济发展不平衡的社会中，资源、财富和权力的分配不公往往会引起冲突。
这种社会冲突的升级也可能带来国内的动荡和战争。
如霍布斯所言：“在该种社会中只有一种导致和平逃避的方式，那便是共同寄希望于权威统治的各人的同一人。
这就是利维坦。
”可以看出，只有通过建立强有力的政府权威，才能避免社会冲突导致的战争。
霍布斯自然状态下的战争观也可以从冷战和恐怖主义等现象中得到验证。
冷战阶段，东西方之间的意识形态对立和军备竞赛使得世界处于持续的战争威胁之下。
而恐怖主义活动通过恐怖手段来造成混乱和恐慌，也可以看作是一种非传统的战争。
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照霍布斯是西方政治哲学中的重要思想家之一，他对于自然状态下的战争问题进行了深入的探讨。
霍布斯认为，自然状态下的人类之间存在着强烈的斗争和竞争，这种状态被称为“万人之敌”的战争，而政治社会秩序的建立则是为了避免自然状态下的战争和混乱，是人类社会进步的先决条件。
1. 霍布斯自然状态下的战争观是如何形成的？霍布斯生活在17世纪的英国，当时英国正处于动荡不安的时期。
在他的生活经历和思想交往中，他对于战争和人类之间的斗争有着深刻的体验和认识。
同时，他还深受奥古斯丁、马基雅维利等哲学家和政治家的影响，在他的思想中体现了前人的启示和思考。
在他的主要著作《论人类自由的原理以及其起源、自然状态和市民社会状态的解释》中，霍布斯阐述了自然状态下的战争观。
他认为，自然状态下，人们之间缺乏和平和秩序，各人之间存在着强烈的竞争和斗争，每个人都追求自己的利益，并且不能信任别人，因此，自然状态下的世界是一个“万人之敌”的战争状态。
霍布斯自然状态下的战争观对于我们认识历史和思考现实问题具有重要的启示。
首先，霍布斯在17世纪的英国时代，面临的社会背景和我们现在所处的社会环境有很多相似之处。
当今人类社会中，还存在着很多竞争和斗争的问题，如贸易保护主义、地缘政治冲突、文化差异等，这些问题都是人类社会中的“万人之敌”，需要我们借鉴历史和现实的经验，积极寻找解决之道。
其次，在霍布斯的哲学中，政治社会秩序建立的核心思想是社会契约，即人们为了避免自然状态下的战争和混乱，自愿放弃一部分自由，并承认国家的权威。
这个观点对于我们理解政治社会发展和建设也有很大的指导作用。
只有通过建立有效的社会契约和稳定的政治秩序，才能带来一个安全、稳定和可持续的社会环境。
最后，霍布斯的战争观也引发了现代人对于世界和人类命运的深刻反思。
人类社会中，如果存在着太多的竞争和斗争，会导致人们的恐惧、紧张和不安，这将影响人们的精神健康和幸福感。
霍布斯的自然法思想
霍布斯的自然法思想霍布斯主要提倡的是国家要订立的制度,霍布斯通过他的假设自然状态的情况进行过的分析,从而引出的人们想要和谐的生活就要走出自然生存的状态。
霍布斯的政治思想他主要张契约论,就是说人要促成国家的主要因素就是,每个人都是国家的一部分,要想人人相互平等,就要签订合约,并推选出主宰者来掌控,从而形成国家。
霍布斯的思想主张分为哲学思想主张、政治思想主张。
霍布斯的哲学主张又分为自然哲学、偶性哲学，自然哲学其意思就是霍布斯指出就是某个东西，是由于它的广袤，所以把它叫做物体，它的存在并不是依赖我们的思想而生存，所以说这个物体它是独立存在的。
霍布斯的物体的解说员充份的注重了数学和力学的发展实效，霍布斯全然的呈现出机械唯物主义。
偶性哲学，霍布斯明确提出偶性就是存有物体就是不被看见的物体，它的存有于某个物体中，无法因为你的看不出就说道他不存有。
霍布斯通过用机械的方式把人的存有，也看做就是自然的物体，人不过存有自己的思想、意识，但是人也得遵守自身的存活规律。
前提是主宰者也要公平公正的对待每个人每个事情，否则就失去了走出自然状态的初衷，所以霍布斯的思想主张主要的意思是霍布斯讲述生存之道，让人能够产生的仁爱之心。
托马斯·霍布斯概述托马斯·霍布斯生于一五八八年四月五日的英国英格兰，死于一六七九年，享年九十一岁。
是著名的政治学家、哲学家。
他出生于一个牧师家庭里，霍布斯小时候就在马姆斯伯里的教堂接受教育，十五岁也就是一六零三年去往在牛津大学读过书，在校期间担任贵族家教老师。
托马斯·霍布斯一六一零年和年长的威廉游历整个欧洲大陆，也因为这样霍布斯能在牛津大学自学经院哲学教育。
一六二八年顺利的用英文翻译了修昔底德所写下的著作伯罗奔尼撒战争的希腊文，并沦为第一个顺利译者希腊文为英文的第一人。
一六三一年受卡文迪许家族的应邀雇用他，他出任教导威廉之子。
在一六三七年起至他已经开始以哲学家自称为，并在当年返回他的祖国英国，当时的英国时局动荡，霍布斯没有办法专心研究哲学，不过他在回国的期间把当时的情形写下了下来。
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照霍布斯是英国启蒙时期政治哲学家，被誉为现代政治学的奠基人之一。
他的著作《利维坦》中提出了霍布斯自然状态下的战争观，对于理解人类社会和国际关系具有重要意义。
本文将从历史回溯与现实关照两方面进行对霍布斯战争观的进一步探讨。
通过历史回溯可以了解到霍布斯战争观的来龙去脉。
霍布斯生活在17世纪的英国，当时正处于内战与宗教冲突之中，这为他对人类社会的冲突和战争产生了深刻的认识。
他认为，人的本性是自私自利的，缺乏道德约束。
在自然状态下，人们追求自身利益，进而导致各种冲突和争斗，这就是战争的源头。
他认为，只有通过建立一个强大的政治权威，即“利维坦”，才能有效地制止战争的发生。
现实关照可以帮助我们看清霍布斯战争观的现实意义。
尽管霍布斯的战争观是基于17世纪的历史背景而得出的，但它对于现代社会和国际关系依然具有启示意义。
现实中，国家之间的地缘政治竞争、资源争夺、意识形态对立等问题依然存在，这些都可能成为战争的导火索。
在国际社会中，尽管存在着国际组织和国际法的制约，但霍布斯指出的人类自私本性和国家无法信任他国的观点也依然存在。
霍布斯战争观提醒我们要警惕战争的可能性，并且寻求建立有效的国际秩序来防止战争的发生。
需要注意的是，霍布斯的战争观也存在一些局限性。
他过于强调了人的自私本性，忽视了人的合作与互助的可能性。
事实上，人类社会中除了战争之外还存在着大量的合作和互助行为，人们追求共同利益和和平的愿望也是存在的。
霍布斯的战争观基于对人性的悲观看法，忽视了人性也具备善良和同理之面，这些积极的一面也能够推动社会向更为和平和稳定的方向发展。
面对霍布斯自然状态下的战争观，我们应该如何应对？我们要认识到战争并非人类社会的必然结果，而是可以通过各种手段加以预防和避免的。
国家和国际社会应该加强合作，共同构建和平稳定的国际秩序，通过对话、外交手段解决争端和冲突。
我们也应该坚信人的善良和合作的力量，积极推动社会的和谐与进步。
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照英国哲学家霍布斯是17世纪英国思想史上的重要人物之一，他所发表的重要著作包括《利维坦》、《政治论》、《人性论》等。
霍布斯强调政治权力的重要性，认为只有政治权力才能保障人民的安全和利益，并且将其视为社会稳定和秩序的基石。
但是，在对政治权力的探讨中，霍布斯也阐述了自然状态下产生战争的原因和过程，并且提出了一些关于战争的看法。
首先，霍布斯认为，自然状态下的人是自私自利的，他们没有权力、没有法律的约束，只有利己主义的原始本能，因此自然状态下的人是不安全的。
由于每个人都想要获得更多的资源和权力，人们之间的竞争不可避免，战争也就随之而来了。
在霍布斯看来，自然状态下的世界实际上是一个无尽的、残酷的战争状态。
其次，对于霍布斯来说，“战争”是一种人与人之间的冲突，这种冲突不仅限于军事行动，也包括各种各样的争斗和冲突。
此外，霍布斯还认为，军事力量是政治权力的基础，只有拥有强大的军事实力才能保障国家的安全和利益。
因此，战争是政治权力的核心内容，而且政治权力和军事力量之间密不可分，两者相互依存、相互支撑。
第三，霍布斯强调战争的个人成分。
在霍布斯看来，战争不是集体行动，而是由个人发动的。
在自然状态下，个人之间没有任何形式的合作和沟通，人与人之间的关系都是基于利益相互竞争的。
在这种情况下，每个人都被迫为自己的生存、荣誉、地位和财富而战，这也导致了战争的不可避免性。
最后，霍布斯的战争观在某种程度上也反映出了当时的英国社会现实。
17世纪的英国处于动乱的时期，政治、社会和经济都不稳定，战争和暴力成为了日常生活的一部分。
因此，霍布斯在他的著作中强调政治权力和军事力量的重要性，试图找到一种稳定的社会秩序模式。
总之，霍布斯自然状态下的战争观不仅是对当时英国社会现实的反映，也是对政治哲学的探索。
虽然霍布斯的战争观存在一些局限性和缺陷，但是其对政治权力和军事实力的价值认识对于我们理解当今国际社会的发展和未来走向依然具有一定的启示意义。
霍布斯的自然法理论
霍布斯的自然法理论作者：林国荣来源：中评网来源日期：2000-9-30本站发布时间：2009-12-2 20:34:21阅读量：562次(一) 霍布斯与阿奎那：两种模式的对勘凡事诉诸自然法的作法不是没有人表示过怀疑。
即使在自然法观念被认为是自明的时代，它所表达的意涵也充满了含混和模糊。
亚里士多德认为奴隶制与自然相符，西塞罗想念依据自然人人平等;阿奎那论证了自然法乃是理性动物对上帝永恒性的参与，格劳修斯则指出自然之人性是自然法之母;霍布斯之赞成王权，洛克之反对王权也是基于同一自然。
帕斯卡干脆问道：什么是自然?难道习俗不是第一性的自然，而自然是第二性的习俗?的确，历史境遇的变迁塑造了不同形态的自然观和自然法模式。
巴比奥从总体上依据起源、性质、结构、目的、基础以及合法性第六个基本要素区分出两种，自然法的概念模式，即亚里士多德模式和现代模式。
按巴比奥的分析，亚里士多德模式的基本特征有以下六个方面：1、理论分析由一个具体的、历史形成的人类团体开始，家庭是最原初的组织形式;2、国家经由这一原始的家庭组织逐级进化而成。
国家是这种进化过程的终端和完善形态;3、初始的自然条件下，个人并不孤离，而是生活在有组织的团体当中，比如家庭。
国家因此描述为家庭的集合，而非个人的联合;4、既然个人一开始就生活在家庭当中，那么前政治状态就不是个人的自然和平等，相反，个人处于由家庭到国家的严格等级秩序之中;5、由前政治状态向政治状态的过渡，是一具由次级团体向更高一级的团体的家具进化过程。
这一过程并非出于人们有意和协商的意志行为;6、最终，政治社会合法性的基本原则不是人们的同意，而是某种以先在秩序为依归的必然性。
现代个人主义、理性主义自然法理论模式的基本特征则与前者恰成对照。
大体可归纳如下：1、视自然状态为人们之间的一种最基本、最简单、最直接的关联。
人们生存于其中，彼此自由且平等，并为谋求生存物品而争斗。
2、团体，以至国家都是人工制造物，出于财产拥有者维护自身利益的意志行为。
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照
浅谈霍布斯自然状态下的战争观：历史回溯与现实关照霍布斯（Thomas Hobbes）是17世纪英国的政治思想家，他以其著作《利维坦》而闻名于世。
在《利维坦》一书中，霍布斯探讨了自然状态下的人类社会情况，将其描述为“人人为敌”的状态，主张建立一个强大的中央政府来维持社会秩序。
在这个背景下，霍布斯提出了自然状态下的战争观——人类自然状态下存在着不断的冲突与战争。
在自然状态下，霍布斯认为人与人之间存在着普遍的敌意和争斗。
他认为，人们在追求自身利益和欲望的过程中，很难避免与他人发生冲突，因为每个人都追求自己的私利。
自然状态下的人们无法相信彼此，缺乏信任和合作的基础，这导致了相互敌对的局面。
这种敌对状态会导致人们为了争夺有限的资源而进行暴力斗争，从而形成战争。
通过对历史的回溯，我们可以发现霍布斯的战争观在某种程度上得到了验证。
人类历史上的种种战争和冲突，无不是源于人与人之间的利益冲突和敌对态度。
无论是古代的帝国扩张，还是现代的领土争端和经济利益之争，都是人们为了争夺有限资源而展开的战争。
这些战争带来了严重的破坏和人员伤亡，给人类社会带来了巨大的痛苦和负担。
虽然霍布斯的战争观有其合理性和可信度，但我们也不能完全接受他的观点。
霍布斯过于悲观地看待了人性，忽视了人类社会中存在的合作与共赢的可能性。
人类社会并非完全由敌对和冲突组成，也存在着相互帮助和合作的现象。
人们在面对共同的威胁时，往往会团结一致，共同面对挑战。
这种团结和合作的力量在历史上多次得到证明，例如两次世界大战后的国际合作与共同发展。
随着人类社会的发展和文明进步，人们越来越意识到战争的破坏性和无意义性。
现代社会重视和追求和平与稳定，国际间的冲突和战争逐渐减少。
国际组织和条约的建立，以及国际间的合作与交流，使得战争变得越来越不可接受和不可取。
有鉴于此，在现实关照中，我们应当追求和平与稳定，坚持合作与交流的原则。
我们应当以尊重他人利益和权益为前提，通过对话与协商解决利益冲突，避免冲突升级为战争。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
个人 对 每 一 个 人 交 战 的状 况 ” “ 是 他 所 能 利 用 ，凡
的东 西 ， 有一 种 不 能 帮 助 他 抵 抗 敌 人 ， 全 生 命 。 没 保 这 样 说来 ， 在这 种 情 况下 ， 一 个 人 对 每 一 种 事 物 都 每
具 有权 利 ， 至 对 彼 此 的 身 体 也 是 这 样 ” 总 之 ， 甚 。 这 收稿 日期 ：０ １ ７—１ ２ ０ —０ ８
维普资讯
２ Ｏ １ １月 ０ ２年期 第
苏 州 大学 版） ＾ ｅ ￣－ａ ０ Ｉ 学 ｎｖｖ ｔ 社会∞叩ｈ ｎ ｏｉ ｄｅ ） 曲ｄ ｃＪ ｎｌ ｆｓ 出呲 Ｕ报 （￣ｙ（ ｌ 科学ｙａ Ｓｃ ｌ １ ｉ 哲学 Ｐ ｅ ｄ ａＳ ￣
俗 、 暴和 短哲 的生 活 。“ 一 个 人 按 照 自己 所 愿 意 凶 每 的方 式运 用 自己 的天 性— — 也 就 是 保 全 自己 的生 命
的 自 由”， 是人 们 最 基 本 的 自然 权 利 ” 由于 不 存 这 在 一 个能 使 人晨 惧 的 共 同权 力 ， 们 投 有 任 何 约 束 人 这 就 使他 们 在无 休 止 的欲 望 的支 配下 ， 是 处 在 “ 总 每
中 围分 类号 ： ８５ Ｄ １
文献 标 识 码 ： Ａ
文章 编号 ：０ １ ３ ２０ ）１０ ４ －４ １０ － （（ ２ ０ －０９０ ￣Ｏ ］ 种“ 自然 状态 ” 是一 种 可怕 的无 政 府 状 态 。在 这 种 状 态 下 ， 虽有 强 弱智 息 之 别 ， 相 差 并 不 大 。强 者 欺 人 但 凌 弱者 ， 而强 者也 难 免 遭到 弱 者 的 偷 袭 或 联 合 进 攻 。 结 果是 谁也 实 现 不 了 “ 自我保 存 ” 的原 则 ， 有 暴 死 常
（ ） 三 自然 法的保 障— — “ 维坦 ” 利
的恐 惧 ， 会害 怕 暴死 在别 人 的手 下 。而 且 ， 力 的平 能 等 也会 导 致欲 求 的 类似 ， 而 导 致他 们 之 间 的竞 争 。 进 人们 为 了 满足 自身 的欲 求 ， 争 得 到 一 切 而 不 愿 让 力
的危险。
托马 斯 ・ 布 斯 （ ｌ ａ Ｈｏｂ １８ 霍 １Ｉ ６ ｂ ￣， ５８—１７ ） 是 啷 ６９ ．
１ ７世纪 英 国著 名 的政 治 思 想 家 和 唯 物 主 义 哲 学 家 。
西方 政治 思 想史 上最 重要 的经 典 名 著 之一 《 维 坦 》 利 的作 者 。他论 述 的 自然法 理 论 体 系完 备 ， 想 新 颖 。 思
（ ） 人 自危 的 自然 状 态 一 人
霍 布斯 的 自然 法 是 以对 人 生 和 “自然 状 态 ” 的描 述 为 起点 的 。作 为性 恶 论 者 ， 认 为人 性 是 凶 残 多 他 疑 、 人利 己的 ， 配 人 的 行 动 的 基 本 原 则 是 “ 损 支 自我 保存” 。在 “自然 状 态 ” ， 们 过 着 独 居 、 苦 、 中 人 贫 粗
序 有 赖 于“ 雏坦 ” 利 的权 威 来保 障 。 国 际社喜 无 法产 生“ 利维 坦” 这样 的最 高 权 威 ， 因而 长 期处 于无 政 府 的 冲 突状 态 ， 一个 国 家为 求 得安 全 只 能 求助 干对权 势 的追 逐 。这 一思 想 构 成 了近代 现 实 主 每
义 国际 关 系理论 的溯 源 。 关键 词 ： 霍布 斯 ； 自撼状 态 ； 自然 洼 ； 主权 ； 国际冲 突
Ｊｎ ２ Ｏ ａ ．０ ２
Ｎｏ． １
霍 布 斯 的 自然 法 与 国 际 冲 突 理 论 述 评
茅 海 燕
（ 苏州 大学 外 国语学 院 ． 苏 苏 州 ２５２ ） 江 １０ 之 间存 在 著敌 对 关 系 ， 理性 的 生活 要 求人 们 遵 循 自然 法 ， 样 的秩 这
作者 简介 ： 茅海 燕 （ ４ １ ７一
研究 生 。
）女 ， 州 大学 外 国语 学 院分 团 委 ， 治 与 公 共 管 理 系政 治 学 理 论 专 业 硕 士 ， 苏 政
・
４ ９ ・
维普资讯
而这 对 最关 注 自我 保 护 的个 人 来 说 ， 会 产 生 巨 大 就
极 大 地影 响 了后 世的 许 多政 治 思 想家 。
一
、
自然 法 理 论
按 照霍 布 斯 的理 论 ， 个 人 都 只 奉 行 自己 的 善 每 恶 标 准 。 大 家 公 认 自我 保 护 是 “ ”， 善 自我 毁 灭 是 “ 。每个 人都 以 自己所 感 觉 和 想 象 的利 益 为 最 根 恶” 本 的 出发点 ， 人 类 制 定 统 一 的 道 德 原 则 是 不 可 能 为 的 。实现 上 ， 界 就 是 所 有 不 断 追 求 自我 幸 福 和 快 世 乐 的利 己主义 者 的整 体 。人 们 不 满 足 于 目前 所 得 到 的一 切 ， 为将 来 的 幸 福 而 寻求 保 证 手 蚤 一 都 权势。 这 种权 势 保证 个 人 欲 望从 一 个 目标 到另 一 个 目标 不 断 地发 展 ， 以达 到最 高 程度 的 ” 即 自我保 护 。 善 ， 在 缺乏 公 共权 威 的 “自然 状 态 ， 有 的 人 生 下 所 而 平等 ， 更确 切地 说 ， 们 的 能 力 生 而平 等 ： 力 上 ， 他 体 最 弱 的人 可运 用 密谋 或 与他 人 联 合 的方 式 杀死 最 强 的 人 ； 智力 上 ， 与 人 之 间 则 更 加 平 等 ， 有 人 舍 而 人 没 相 信他 人像 自己一 样 聪 明 。人 与 人 这种 身心 两 方 面 的 平等 ， 使他 们 拥 有 同等 的 ， 以相 互 毁 灭 的 能 力 。 可