不自由毋宁死课例评析

《不自由毋宁死》听课感想

我认为《不自由毋宁死》这节课不是很成功，下面就谈谈其优点以及我认为其之所以失败的原因，附带我将其改进的一些意见。

首先，教学目标比较明确：分清楚朗读和演讲的区别，并且感受演讲的魅力。王老师始终围绕这一点，运用了朗读法，他让学生找出自己喜欢的段落，并且要求学生以饱含激情的语调朗读出来。这么做有利于学生对文本的感知以及对演讲文体的独特性的体会。朗读是指朗读者和听众的一种欣赏行为，主要目的是体会作品给众人的优美文字和丰富情感；而演讲是指用语言说服听众接受一定的观念、思想，为了让听众信服阐述的道理。基于这两者之间的区别，王老师主要运用朗读法以及引导法，并且让一位朗读功底较好的同学脱稿，配以一定的手势表情等体态动作语言，为学生形象生动地阐述了这一点。

再者，在课堂上，多媒体的运用也为之增添一点亮色。为贴合演讲这一主题，王老师用了一段视频来阐述演讲的特点：表情眼神与群众交流；语气语调更加强烈；借助手势与其他体态语言。这几点，在视频中都得到了良好的体现。

但是，这节课的缺点也是很多的。王老师的普通话不是很好，所以在最后为大家示范朗诵时，显得心有余而力不足，所以示范效果不佳。而且上课时声音太小太轻，导致本该是激情洋溢的课堂死气沉沉，而我们这些听众也是昏昏欲睡。对于这篇颇具煽动性的演讲文章，这一点是致命的败笔。以上主要是个人的原因，下面谈谈教学法运用上的缺陷。

首先，这节课的教学方法太单一，貌似运用最多的就是朗读法。这是一篇饱含激情的文章，运用朗读法也应该是这篇文章的主要教学方法，但问题在于老师对学生的引导不够，朗读并不是一遍遍地机械重复地阅读，而是在学生阅读之后，老师加以引导，从而在下一次阅读时达到更好的效果。而在这一点上，学生的情感并没有被很好地调动起来，老师也没有起到良好的示范作用。我觉得，如果老师的朗读能力不是很好，可以通过播放多媒体录音的方式给学生以示范。而且在使用朗读法的同时，还要很好地运用其他方法，比如讨论法，可以增添课堂的活跃气氛，从而弥补老师感染力的不足。

再者，这节课的各个环节在衔接上不是很连贯。比如一开始，老师就把这篇文章的作者简介以及作品的时代背景放在ppt上，虽说是开门见山，但总显得突

兀，缺少引导性的话语，这样既不能吸引学生的注意力，而且使得课堂进入程式化的死胡同。我认为，可以在引导学生自由朗读、示范朗读之后，在充分调动起学生好奇心的情况下，在显示上述内容。比如说以如下话语引导：“他们宁死渴望自由，到底是什么束缚了他们的自由？他们追求的是怎样的自由？我们一起来看看当时的时代背景”等。

同时，王老师设置的教学目标是感受朗读和演讲的区别，在这一点上，我觉得王老师对“文”的挖掘的深度不够，“这些区别是如何通过文字这同一媒介表现出来的呢？”这一问题显然没有涉及。虽然这是一篇演讲性的文章，激情洋溢是其最大特色，但是不该仅仅体悟演讲者的情绪，不该仅仅感受演讲文体的情感，还要穿插一些“文”这方面的内容。

比如说，我会问：“亨利在这次演讲过程中处处流露出这种强烈的激愤之情，试从文中找出令你最受鼓舞的一两个片段与大家交流，并且说明理由：为何能强烈传达出激愤之情？/如何表达出激愤之情的？”这里我强调的是其之所以能传达激愤之情的理由，这样必然会引起学生对文本的“文”的重视，从而不至于顾此失彼。

比如说：大量使用设问和反问（据统计，全文大约有27个问号）举例：“我们的同胞已身在疆场上了，我们为什么还要站在这里袖手旁观呢？先生们希望的是什么？想要达到什么目的？生命就那么可贵？和平就那么甜美？甚至不惜以戴锁链、受奴役的代价来换取吗？”再比如：使用了不少排比。举例：“我们请愿过了，我们抗议过了，我们哀求过了，我们也拜倒在英国国王的宝座下……可我们的请愿受到侮辱，我们的抗议招致了新的暴力，我们的哀求被人家置之不理，我们被人家轻蔑地一脚从御座前踢开了。”

以上是我的一些看法。