我国高校管理体制泛行政化弊端分析
探析我国高校行政化的产生、现状及弊端
探析我国高校行政化的产生、现状及弊端【摘要】我国高校行政化问题一直备受关注，本文对其产生原因、现状、弊端等进行分析。
在高校行政化的背景下，探讨了其定义及研究目的。
产生原因主要包括政府控制加大、市场竞争激烈等因素，导致高校管理向行政化倾斜。
现状表现为行政权力过度膨胀，教学科研受限等问题。
高校行政化的弊端主要体现在资源配置不合理、学术独立受损等方面。
解决途径包括加强院系自主权、完善治理结构等方面。
未来，高校行政化趋势或将加剧，但可通过应对措施如推进校长负责制、加强内部监督等减缓其发展。
我们有信心通过努力，解决高校行政化问题，提升高等教育质量。
【关键词】关键词：高校行政化、产生原因、现状、弊端分析、危害、解决途径、发展趋势、应对措施、未来展望1. 引言1.1 高校行政化的背景高校行政化的背景是指在高校内部，行政化现象日益凸显，并成为一种普遍存在的现象。
高校行政化的背景可以追溯到20世纪80年代我国高等教育改革开放以来，随着高校规模的扩大和学科专业的日益细化，高校管理体制逐渐趋于复杂化，行政功能也变得越来越突出。
高校面临着来自政府、社会和学生等各方面的多重压力，导致高校管理机制更加强调效率和规范化，行政化现象也因此逐渐凸显出来。
与此一些高校领导和管理者对于行政化现象的认识和处理不够理性和科学，导致行政力量在高校内部膨胀不已。
了解高校行政化的背景是深入探讨高校行政化现象产生原因和弊端的基础。
1.2 高校行政化的定义高校行政化是指高等教育机构在管理和运作中过度偏重行政化、官僚化，而忽视教学、科研等学术职能的现象。
具体表现为学校行政部门职能扩大、行政规模膨胀，行政人员增加，行政体制逐渐复杂，决策权力过度集中在行政管理层面，导致学术自主性受到侵蚀，学术决策被行政因素左右，教学科研活动受到限制，学校内部管理效率低下等问题。
高校行政化的定义不仅包括了管理制度、管理组织、管理职能等方面，更深层次地反映了高校内部制度、文化和价值导向的变异，对高等教育的发展带来了负面影响。
《剖析高校行政管理模式弊端及改革思路》
《剖析高校行政管理模式弊端及改革思路》摘要。
随着知识经济的到来以及高校办学规模的不断扩大，我国高校行政管理的弊端日益暴露，不仅降低了组织效率和管理质量，而且影响到高校整体工作目标的实现。
只有不断创新高校行政管理思路，改进科层制的管理模式，才能不断提高行政效率，为高校和高等教育的发展提供持续不断的动力。
本文在分析目前我国高校行政管理模式存在弊端的基础上，探讨了其改革思路。
关键词：高校行政管理模式改革伴随我国高等教育事业的跨越式发展，高校行政管理从内容、职能到地位、作用都发生了巨大的变化，如何构建一个高效率、高管理水平的现代行政综合性服务平台，提升行政管理工作的整体水平，促进我国高等教育事业的良性发展，是目前摆在许多高校决策者面前的一个重要课题。
我国高校行政管理模式存在的弊端目前，我国高校行政管理依然沿袭着科层制管理模式，换句话说，就是实行校—院两级管理或校—院—系三级管理的层级制管理。
大学校长在校党委的领导下负责全面行政管理工作，校长之下分设若干名副校长，每位副校长又分管若干个处室部门及院系，院系成为最终负责执行的基层单位。
学校通过实施岗位责任制和制定管理规章制度来规范组织及其成员的行为，确保学校的政令畅通。
然而，这种管理模式随着知识经济的到来以及高校办学规模的不断扩大，日益暴露出种种弊端，不利于我国高等教育事业的良性发展。
（一）机构臃肿及人浮于事造成效率低下我国高校行政管理机构和人员设置，基本上仿照政府机关的机构和人员编制建构起来，每所高校少则十几个部门，多则二十余个管理机构，形成了小而全的局面，有时还会出现因人设岗、因人设事的情况，造成了机构臃肿、职责不清，多头领导，议而不决，决而不断，人浮于事，办事效率低下。
由于在日常行政管理工作中，常常会出现一件事情由几个部门分管或需要几个部门共同协作方能解决，容易导致部门之间出现推诿、扯皮等情况，不仅增加了行政管理成本，而且降低了行政效率。
（二）金字塔式的科层治理结构导致官本位思想滋生为了保障高校管理工作的平稳运行，学校的每个组织机构和组织成员按照管理权限和岗位责任被固定在不同的层级上，由高到低层层节制，权利逐渐集中，呈金字塔状分布，学校行政最高层以自上而下的行政权力为载体，通过发布上级的命令，依靠行政机构或行政人员行使行政管理职能来实现。
关于我国高校的行政管理工作存在众多弊端及改革对策措施（精简版）
关于我国高校的行政管理工作存在众多弊端及改革对策措施关于我国高校的行政管理工作存在众多弊端及改革对策措施0 引言高校管理本质上是高等教育的一个衍生性的行为。
这种“衍生性”表现在:一方面,高等学校的教育教学行为在先,而高等学校的管理行为在后,高等学校的管理是服务于高等学校的教育教学行为的,另一方面,高等教育管理行为也是发生在教育制度化之后的事,教育制度化使得教育教学行为有了某种规范,因而产生了管理。
高校管理行为应服从于高等教育行为,而高等教育无论是从历史维度上还是从逻辑维度上,也无论是在高等教育的“学术性”上还是在“育人性”上,都要求高等学校管理具有科学性。
中国的高等教育将要进入大众化阶段,接受高等教育的公民占全人口比例不断上升,而高等教育质量却受到了大众的质疑。
在这种情况下,高等教育管理的重要性日益突出,尤其前一段时间我国进行了高等教育结构调整,许多院校从中等专科学校、高等专科学校、电视大学和职业技术学校升格到大学本科行列中,这类新增院校更需要加强管理的科学性。
长期以来,我国高校的行政管理工作存在众多弊端,如管理理念陈旧,管理机构臃肿,管理目标不明确,管理人员素质低下、服务文秘杂写80 000 295913182 443908意识和效率意识淡薄等,这些都导致高校行政管理效率低下,大量资源得不到合理利用,严重阻碍了高校各项工作的良性运行。
近几年,随着我国高等教育事业的改革与发展,高校行政管理体制亟待改革与创新。
高校必须树立新的管理理念,健全管理制度,创新管理方法,坚持以人为本,强化管理队伍建设,以适应时代发展的新需求,保障学校各项事业稳步进行。
1 树立新管理理念,健全管理制度高校行政管理工作本身是一份为全校师生服务的工作,但多数行政管理人员缺乏这种管理理念,轻视自己的本职工作,认为行政管理无非是为他人打杂、跑腿之类的粗活,无须用心和动脑;还有的认为学校本身就重教师和教学,轻行政人员和管理工作。
由于种种不正确的思想,一些行政管理人员在为教师服务的工作中不积极主动,“做一天和尚撞一天钟”;有的甚至过于看重权力,以为担任一品高官,便可高人一等,呼风唤雨,从而出现滥用权力、工作作风败坏等不良现象。
浅析高校行政管理的问题与对策
浅析高校行政管理的问题与对策本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！长期以来，我国高校的行政管理工作存在众多弊端，这些都导致高校行政管理效率低下，大量资源得不到合理利用，严重阻碍了高校各项工作的良性运行。
具体而言，我国的高校行政管理主要存在以下问题：1.高校内部行政权力泛化，导致学术权力缩减，日渐服务于行政权力。
这是近年来高校行政管理中日益突出的一个问题，这种局面的出现使得教师的业务诉求无法得到满足，其合理意见也得不到采纳，导致学术权力缩减，日渐服务于行政权力。
学术管理权力的独立性和自治性不容侵犯，任何一所高校学术研究都是永恒的主题，是高校存在的基础，也是高等教育内在的发展规律所决定的。
2.管理者人员复杂，业务素质不高。
一直以来我国高校普遍存在着“重教学，轻管理”的思想，许多高校都十分重视教学、科研人员的引进，对高校教学管理工作的重要性认识不足，认为高校的教师和学生处于主体地位，只有那些教不了书、搞不了科研的人才去搞管理，导致目前高校中教学管理人员来源构成十分复杂。
在学校的人才培养规划中，对管理人员的培养、进修和提高上都缺乏有力措施，管理人员难以得到进修提高的机会和渠道，因而导致管理队伍整体业务素质长期不能得到提高。
3.教师中选优秀人员兼职行政管理工作，管理效率失衡。
由于教学科研和管理工作任务相当繁重，大多数人已没有足够的时间和精力潜心于管理工作的深层次研究和思考，也无法全面完成从学术业务骨千向学校管理内行的角色转换，管理工作只能处于疲于应付的被动状态。
在实际工作中常常是顾此失彼，不利于学校管理事业和教学工作的发展，长此以往，对管理水平和效率的提高都造成了不利的影响。
4.高校行政机构膨胀。
高校的行政机构虽进行过多次精简，却摆脱不了再膨胀的怪圈，尤其是在高校合并大潮之后，许多高校的行政管理机构愈发臃肿，管理层次和人员猛增，导致职务重叠、权责不明，虚职、副职、调研员的人数日益增多。
浅析高校去行政化过程中的困境及对策
浅析高校去行政化过程中的困境及对策概述高校去行政化是我国教育领域的一个重要发展趋势，旨在让高校更加注重教学科研工作，减轻行政管理的负担，提高教育质量和效率。
然而，在实践中，高校去行政化过程中面临着许多困境，如何有效解决这些困境是摆在人们面前的重大问题。
实践中的困境1.行政化思想根深蒂固尽管高校去行政化已经取得了一定的成果，但某些高校内部的行政化思想和体制仍然根深蒂固。
部分高校仍然强化行政管理，拘泥于繁琐的规章制度，而忽视了教学科研工作的本质和重要性。
2.管理体制不健全“去行政化”并不意味着消除一切管理机制，恰恰相反，它需要建立与现代大学相适应的管理制度。
然而，在实践中，高校管理体制并不健全，业务学科管理机制、教师招聘晋升机制、考核评估等方面仍然存在问题。
3.缺乏有效的沟通机制高校去行政化需要各部门之间的协同合作，需要建立起有效的沟通机制。
但是，在有些高校中，不同部门间的沟通不畅，信息流通不畅，导致高校的各项工作难以协调和推进。
4.人才流失严重行政化会让一些优秀的教师和学者感到束缚，影响他们的创造力和发展动力，导致他们离开高校。
虽然高校通过采取各种措施留住人才，但在一些高校中，人才流失现象仍然存在。
解决困境的对策1.改变行政化思想高校需要将教学科研放在更重要的位置，树立行政管理服务教学、科研的理念。
同时，高校还需要加强教师培训，提高教师的教学科研水平，增强他们引领学生的能力和激发学生的兴趣。
2.完善管理体制高校需要建立更加完备的管理制度，包括业务学科管理机制、教师招聘晋升机制、考核评估机制等。
此外，高校还应考虑调整干部任免制度，对优秀的教师和学者给予更好的支持和激励。
3.加强沟通机制建设高校需要建立更加有效的沟通机制，充分发挥不同部门的作用，加强信息共享和流通，避免信息孤岛。
高校还可以推进内部人员交流，增进彼此了解，提高合作效率。
4.完善人才流失机制高校可以通过改善工作环境、提供良好的职业发展机会、加强业务学科建设、提高教育教学水平等方面来留住优秀教师和学者。
浅析高校行政管理存在的问题及对策
浅析高校行政管理存在的问题及对策随着社会的发展和高校规模的不断扩大，高校的行政管理问题也不断浮现。
目前，高校行政管理中存在的问题主要包括消息沟通不畅、行政效率低下、管理制度不健全、权力过于分散等。
为了解决这些问题，需要采取一些措施和对策。
一、消息沟通不畅的问题高校行政管理中消息沟通不畅是一个比较普遍的问题。
在高校内部，由于学科门类众多、职能分区混杂、工作范围广泛等原因造成了信息孤岛问题。
加上各部门、学院之间协调沟通机制不健全，会导致信息传递的延迟和滞缓，影响了行政管理的效率。
为了解决这个问题，可以建立一个高校内部的信息平台，该平台可以通过高校内部社交软件、部门公告栏、学院网站等多种方式，使得每个人即使在校园不同区域内都能及时通过这个平台了解相关信息。
此外，可以加强沟通机制的完善，制定合理的高校管理体系，规范学院和部门之间的联系和沟通渠道，避免信息孤岛的产生。
二、行政效率低下的问题随着高校规模的不断扩大，高校行政管理的行政效率也面临着一定的挑战。
很多管理流程繁琐、过程冗长，一些紧急事项无法及时处理，行政效率低下、难以满足高校迅速发展的需要。
针对这个问题，可以采取信息化手段，引入现代化管理工具和信息系统，如高效的管理软件等，加强科技与管理的联合，提高管理效率。
同时，可以制定行政管理条例和流程规定，规范学校的管理流程，控制行政权力的滥用，加快高校行政管理工作进程。
也可以建立一整套的绩效考核机制，实现部门的绩效透明化、部门之间的分工明确，提高行政工作绩效。
三、管理制度不健全的问题当前，高校行政管理制度不完备，越来越不能满足实际需要。
高校管理制度涉及到教育部门与各高校之间的关系、校务会议和学术委员会的解散、高校内容的自定权与教学质量的保证以及教育与行业的接轨等问题。
为了解决这个问题，应该建立健全高校管理制度体系。
具体措施包括学习借鉴国外的先进管理制度经验，制定与高校管理实际相适应的法规、规章以及相关制度，建立教育部门与高校之间的信息共享、相互协调机制等。
我国高校管理“去行政化＂困境及对策分析
利于 自己的方 向发 展 。 社会力量 的参与 ， 使得高 等院校 意识 到
决策的科 学性和民主性 ， 使高校 的发 展更符合社会公 共利益 的
要求。
三方面论述了 我国高校管理 “ 去行政化” 的困境 ， 并提 出相应 要主动适 应环 境 ， 从环境 中获取 资源。同时 ， 还提 高了高 校 这
部管理 制度科层制 。 是指在 高校 内部出现了专职的稳 定的管理 标的 时代 。 同时 ， 许多 国家开 始重新重 视本 科 教育 ， 提高 本 把 人 员阶层， 形成了校、 、 院 系三级 自上 而下的权 力系统 。由于高 科教育质量作 为教育改革 的核心， 不仅注重学生专业素质 的培 校 的行 政管 理人员与学 术群体 的 目标 追求、 价值导向和行为规 养 ， 也关注 对学生 进行 综合 素质教 育。 学研 一体 化 ， 当代 产 是 则不 同， 导致 高校行政人员和教学人员之 间的冲突。 后， 国 国际高 等教育 、 最 我 科学和 经济综合发展 的产物 ， 也将 成为世界 各 高校是 在政府 的主导下发 展起 来的， 校被当作行政机 构拥有 国推崇的高等教育发 展的模式 。 高 通过合作办学 以及各种 形式的 行政级 别。 高校 的行政级别在一定程 度上可以对外部 行政权力 干 预高校 内部 事务起 到制衡作用 ， 但也使高校 出现了功利化 、 官场化 的氛 围。 交流 ， 国高等 教育吸收 了国际高等 教育 的办学 经验 ， 自身 我 为 发展积蓄 了能量 。
４我国高等教育积累了 ． 一些经验
（） １ 高等教 育管理体制初 步实现了 权力结构的创新转变。
政 管理在高 校管理 中被泛化或滥 用 ， 即把高校 当作行 政机构来 经过六十 年的发展和调 整， 高教 管理体制初步 形成 了中央和省
高校内部管理泛行政化弊端及原因分析
发展 ， 以下几 方面来 阐述 高校 内部管理 泛行政化 表现 ： 从
能力的人不 能获得相应 资源 ， 而影 响 了科研 创造 ， 阻碍学 术 （ ） 校 内部 机 构 设 置 的 行 政 化 倾 向 。 首 先 ， 政 机 构 发展 。其次 ， １高 行 这种 内部 的行 政倾 向 ， 成一 些 教师工 作 目标 造 庞大 。我 国高校 机构 设 置是 按 事业 单位 的模 式 构建 的 ， 造 发生变化 ， 由追求 学 问转 向追求行 政 职务 ， 同时 自己教学 的 成行 政机构 庞大 ， 人员 多。“８ ９ ５高校” 的领 导班子 一般 有领
来 了不利影 响。
一
ｌ 高校 内部管 理泛 行政化 表现
是 扼 杀 了 学 校 学 术 的 创 造 力 ， 阻 碍 学 术 发 展 。 首 并
内 部 管 理 的 泛 行 政 化 倾 向是 目前 我 国 大 多 数 高 校 存 在 先 ， 校 内 部 行 政 力 独 大 ， 控 着 教 学 与 科 研 资 源 的 分 配 高 掌 的普 遍 现 象 ， 使 学 校 失 去 了 生 机 与 活 力 ， 利 于 学 校 向 前 权 ， 它 不 有行 政职务 的能获得更 多的 资源 ， 而真 正具 有较 高学 术
文献 标识码 ： Ａ
《 家 中 长 期 教 育 改 革 和 发 展 规 划 纲 要 （ Ｑ ０ ２ ２ 况 下 插 手 学 术 事 务 ， 使 学 术 权 力 弱 化 甚 至 代 替 学 术 权 力 ； 国 ２１－ ００ 致 年 ） 提 出 ：逐 步 取 消 实 际 存 在 的 行 政 级 别 和 行 政 化 管 理 模 行 政 权 力 滥 用 ， 致 学 术 权 力 不 能 发 挥 应 有 的作 用 ， 术 事 》 “ 导 学 式 。 高 校 “ 行 政 化 ” 题 随 即 引 起 了 广 泛 讨 论 和 议 论 。对 务完全取决 于行政命 令 。学术 事务 本身 有 自己特定 的 规律 ” 去 问 于什 么 是 高 校 管 理 泛 行 政 化 、 校 管 理 泛 行 政 化 带 来 的 弊 和 特 点 ， 根 据 学 术 的本 身 规 律 采 取 相 应 的 办 法 ， 行 政 权 高 应 用
高校管理体制的“行政化”及解决方案
（ 一 ）打破高校管理上 的行政化模式 中国的教 育改革具有相对 的滞后性 的一个重要原因 ，是高校行政 管理任然沿袭着五六十年代计划体 制下建立 的层级管理制度，国家对 不 同的高校划定了部级、厅级等不 同的行政级别 ，且校 内实行处、科 级管理模式 ，使得大学这个本应 远离官场 的场所披上 了浓重的 “ 官本 位 ”色彩 ，这与大学追求知识、真理与学术创新 的目标相去甚远，是 对教育及学术 的最大伤害。 想要破 除高校 管理上的行政权化体制 ，强有力 的措施是废止学校 与党 政机关 “ 行政级别 制” 的对应 ，精简 高校的管理 机构和职 位人 数，建立服务型 的高校管理体制， 以促进 大学整体机制 的改变 。同时 考虑取消校 内的行政级别，不再套用国家公务 员的行政级别 ，弱化行 政性 ，强化学术性 ，使其还原为教学科研 的学术性 岗位 ；实行管理人 员全 员聘任 岗位制 ，让懂教育的管理人员走上行政岗位 ：加强管理 队 伍 的专业素质建设 ，树立行政人员的责权 、服务 、竞争意识 ，让各项 行政工作为学术和教学服务 。 （ 二）强化学术权 ，实行 “ 教授治校” 高校要实行学术本位 的管理 ，即实现教 育家 办学 的管理制度 。蔡 元培 先生 曾于 １ ９ １ ２ 年主持制定 的 《 大学令》中确立 了教授 治校、民 主管理 的大学校务管理原则，国外高校由教师群体 （ 教授会、理事会 、 评议会等） 决策学术事 务的管理体制也为我们提供 了有益的借鉴 。如 前面提到的 日本为代表 ，实行学术权力与行政权力适当分离 、学术权 力起 主导作用 的高校 内部管理模式 。应当成立高校教授 治教委 员会 ， 主要负责大学的教 育和学术事务 ，使优秀的教师和科研 人员参与高校 管理工作 ， 民主选 举担任 ，通 过合理 的权 责分配 ，努力 提高管理 的 科学性和效率性。教授治教委员会将分设若干专 门委员会，分别负责 校 内不同学科专业 的教育和学术事务 ，如教学指导、学科规划 、成 果 评定、学位 审定、队伍建设 、等 。在横 向管理中，教授治教委 员会应 与平行的行政管理部门界 定明确职责范 围，认真履行学校学术管理职 责 。在纵向管理中，学者 治教委 员会应 当将权力下放，强化学院的教 学、科研管理职能，自主规划学 院的发展 以及教学科研的组织形式， 对于学科建设、专业发展 以及教师聘任 、职称评定，课程设置、经费 使用等，实现民主 化的学术 管理体制 ，确保广大教师的积极 参与，实 现学术界的 自主管理 ，避免了让 “ 一群不懂学术 的人去管理学术”。 （ 三 ）实行校董事会管理体制 ，公开遴选职业化的大学校长 （ １ ）建立大学董事会 ，董事 会对学校 的管理 、建设和发展起 支 持、 监督和联络作 用 董事 会应 由海 内外热心 教育、有 实力 、有 信
高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择
高校管理行政化问题分析及去行政化途径选择一、背景介绍自改革开放以来，我国高校进入了迅速发展的时期。
随着高校规模和数量的快速增加，管理体制也不断发生改变。
然而，在高校管理中普遍存在着行政化问题，给高校的发展带来了一定的影响。
因此，如何去行政化成为了高校管理的重要议题。
二、高校管理行政化问题分析2.1 行政强制管理导致权力过度集中在一些高校内，行政强制管理导致学校管理的权力过度集中于少数人手中，从而造成了学校的管理和决策效率低下问题。
这种现象存在着不合理的管理体制和权责分配问题。
2.2 行政化管理导致选人用人不公一些高校存在着行政化管理方式下的人事任免不公的问题。
部分高校以行政级别为标准来选用人才，而不是按照其学术水平和工作实绩来选拔人才。
这种做法不充分考虑到学校的实际需要，也不符合人才选拔的基本规律。
2.3 行政化管理导致学术自由受到限制在一些高校中，行政化管理造成学术自由受到限制。
由于学术评价的过度行政化，一些学术活动或成果的评价难以体现其真实水平和价值。
这在一定程度上影响了高校的学术声誉和发展。
三、去行政化途径选择3.1 强化高校内部管理制度建设高校应该建立起科学规范的管理制度，加强对学校管理、教学工作、科学研究等方面的管理，从根本上避免行政力量形成的这种问题。
3.2 建立高校管理-democratic化高校可以采取“打破学院、独立设立管理机构、实行院长负责制”等方式，使得管理层的决策不仅要考虑到学校的整体利益，也要考虑到各学院、各部门的意见。
3.3 依据市场原则选择领导干部高校领导干部的选拔应该依据市场原则，以其学术水平和工作实绩为主，完全去除行政级别对人才流动的影响。
四、结论高校管理行政化问题是高校管理中一个值得关注和解决的问题。
通过强化管理制度建设、建立高校民主化管理和市场化选人用人原则，可以较为有效地解决高校管理行政化问题，从而推动高校朝着更加自由开放和民主平等的方向发展。
我国高校去行政化的困境与对策
我国高校去行政化的困境与对策目前我国高等教育规模世界第一,但是教育质量并不令人满意,高校行政化是影响我国高等教育质量的一个重要原因。
高校行政化是指高校在行政管理中,组织架构和运行体制与行政机关接近,实行等级分明的科层制,在高校内部管理和对外联系中有明显的行政级别差异。
高校行政化包括外部行政化和内部行政化两个方面,高校外部行政化意味着政府及其教育主管部门对高校的管理,视同对待下属机构的管理,高校缺乏自主权,独立法人的地位不明确。
高校内部行政化,就是高校内部在学术权力和行政权力的关系中,学术权力处于仆从地位,行政权力干预学术事务,以行政手段处理学术事务。
高校行政化的表现可以从外部和内部两个方面来分析。
行政化的外部表现主要有:一是我国高校有严格的行政等级划分;二是我国高校领导由各上级主管部门指定;三是直接干预我国高校的教育教学活动;四是干预我国高校岗位设置制度。
行政化的外部表现主要有:一是我国高校内部机构设置有浓厚的行政化色彩;二是校内资源配置行政化;三是行政化波及到学生。
高校行政化的弊端造成了教育资源的巨大浪费,影响了高等教育的质量。
高校行政化的原因,首先是官本位思想的影响,其次是历史上形成的高度集中的高效管理体制,最后是政府职能转变不到位。
目前我高一些高校进行了去行政化的变革,主要的措施包括取消校长行政级别,提倡校长职业;成立新的学术委员会,行政领导退出学术委员会;精简行政机构,实行机构合并。
现有的去行政化面临很多困境,主要是观念困境和制度困境。
最后本文在借鉴国外高等教育管理体制的经验的基础上,提出了推进高校去行政化的路径:第一,建立与完善高等院校治理结构;第二;建立健全相关法律体系;第三,进一步强化教授治学地位;第四,积极调整优化内部组织结构。
高校学生管理中行政化问题及对策分析
高校学生管理中行政化问题及对策分析近年来，随着高校学生规模的不断扩大和管理工作的复杂化，高校学生管理中的行政化问题也日益突出。
行政化问题主要体现在学生管理工作中存在过于依赖行政手段、行政化管理方式导致的学生自治意识淡薄等方面。
为了更好地解决这一问题，需要从政策、制度和管理等方面进行深入分析，并提出有效的对策。
一、行政化问题存在的原因高校学生管理中出现行政化问题，其根本原因在于学校过分依赖行政手段来进行管理，忽视了学生自主、主体地位，导致了管理问题的复杂化和学生自治权的不断退化。
一些学校过分依赖行政手段进行管理。
在现实中，一些学校为了简化管理程序和提高效率，往往会过分倚赖行政手段来进行学生管理。
一些学校会在学生宿舍里安装监控设备，对学生的一举一动进行监控，以便随时掌握学生的行为和动向。
这种行政手段的使用，虽然可以提高学生管理的效率，但也使得学生失去了一定的自主权，严重制约了学生的成长和发展。
学校管理中缺乏有效的民主参与机制。
一些学校在管理决策中，往往缺乏对学生的民主参与机制，学生的意见和诉求很难被充分听取和反映。
这样一来，学生就难以发挥自己的主体意识，有些问题和矛盾也难以及时得到解决。
学生自治意识淡薄。
一些学生在长期的行政化管理下，逐渐失去了自主意识，对自己的行为责任感缺乏，依赖性增强，缺乏独立思考和自我管理能力。
这对学生的成长和发展也带来了负面影响。
二、对策分析为解决高校学生管理中的行政化问题，需要从政策、制度和管理等多个方面入手，提出有效对策。
从政策上加强对学生自治的支持。
学校应该出台一些政策文件，加强对学生自治组织的支持和指导。
学校管理者应该充分尊重学生自治组织，积极支持其发挥作用，为其提供必要的资源和支持。
这样既可以调动学生的积极性，增强他们的主体意识，也可以为学校学生管理工作带来积极的变化。
从制度上完善学生管理机制。
学校应该建立健全的学生管理制度，为学生的自主意识和自治能力提供有力支持。
我国高校管理体制行政化弊端及其改革路径
我国高校管理体制行政化弊端及其改革路径［摘要］我国高校存在严重的“官本位”思想，行政权力往往超越甚至远远大于学术权力，在行政权力与学术权力的博弈中，学术权力始终处于弱势地位。
我国高校管理体制的最大弊端在于行政化，其改革路径是进行高校管理体制改革，实行去行政化管理。
去行政化的核心不在于取消行政级别，而在于重构大学内部民主治理、自主治理结构模式。
［关键词］管理体制;官本位;行政化;路径我国的具体国情决定了我国高校的权力由党委的领导权、行政管理人员的行政权、教学人员的学术权三者构成，这三种权利应该相辅相成，缺一不可，不能过分强调或突出某一种权力。
但是，由于我国高校中存在严重的“官本位”思想，行政权力往往超越甚至远远大于学术权力，在行政权力与学术权力的博弈中，学术权力始终处于弱势地位，这是一种极端反常的现象，严重违背高校发展规律。
我国高校管理体制存在着严重的弊端。
一、我国高校管理体制存在行政化弊端目前，我国高校管理体制的最大弊端在于行政化。
所谓行政化就是把高校由学术机构当成行政机关来管理，使高校异化为以官僚机构模式运转的另类机构。
一方面，高校领导和中层管理人员实际上形成了特殊利益集团。
由于行政权力高高在上，学术权力受到极大打压，在各种资源配置中，如经费投入、研究课题、专业设置、招生计划、职称评定等，统统由领导机构与中层职能部门控制。
由此导致的经济腐败、学术腐败等各种腐败现象层出不穷。
另一方面，各种学术组织往往被高校领导机构和中层职能部门视为其下属机构，严重缺乏学术研究所需的自主性，导致教师缺乏科研积极性，或投机取巧，或急功近利，高校学术泡沫和学术造假现象也层出不穷，创新能力严重不足，教育质量严重下降。
二、我国高校管理体制行政化的原因我国高校管理体制行政化的主要原因是我国高等教育改革严重滞后。
第一，由于我国高等教育改革严重滞后，我国高校一直沿袭新中国成立后事业单位行政管理体制。
不同高校有不同的行政级别。
目前，我国高校有副部级、正厅级、副厅级及正处级等级别。
高校学生管理中行政化问题及对策分析
高校学生管理中行政化问题及对策分析随着高校规模的不断扩大、社会的不断进步，高校学生管理中的行政化问题愈发凸显。
行政化问题不仅制约了高校学生管理的效率和质量，更影响到了学生的成长和发展。
必须深入分析行政化问题的根源，针对性地提出对策，以推动高校学生管理工作的良性发展。
一、行政化问题的表现1. 行政化倾向明显在高校学生管理中，行政化倾向明显，一些管理工作过于注重程序和表面，而忽略了实质和效果。
一些高校管理者过分追求文件的完备和表面的统一，却忽略了对学生个体的关爱和指导，导致了学生在实际生活和成长中的困惑和迷茫。
2. 规章制度繁琐在高校学生管理中，规章制度繁琐，一些规定过多、过细，限制了学生的自主性和自由度。
一些高校的宿舍管理制度过于苛刻，不仅限制了学生的个人生活，还增加了管理的难度，使得管理者不得不花费大量时间和精力在执行规定上，而忽略了更重要的教育工作。
3. 惩罚偏重在高校学生管理中，惩罚偏重于奖励，一些高校管理者更倾向于通过严厉的处罚来解决问题，而忽略了对学生的引导和教育。
一些高校对于学生违纪行为采取的是严厉的惩罚，却忽略了对学生背后的动机和原因的探究，使得学生对管理者和制度缺乏信任和认同。
2. 管理者能力不足行政化问题的另一个根源在于管理者能力不足。
一些高校学生管理者缺乏管理的专业知识和技能，缺乏对学生心理和成长的了解，导致了管理工作的片面和僵化。
三、对策分析1. 规章制度精简针对规章制度繁琐的问题，可以从精简规章制度入手，减少不必要的限制和约束，增加学生的自主性和自由度。
规章制度应更加注重实质和效果，而非过分强调形式和程序，以营造更加宽松和自由的管理氛围。
3. 奖惩并举，做到合理引导针对惩罚偏重的问题，可以加强对学生的奖励和惩罚，并且要综合考虑学生的个体情况和行为动机，做到合理引导和教育，以提高学生对管理者和制度的认同和信任。
高校行政化的原因、弊端及对策
高校行政化的原因、弊端及对策投稿信箱：***************编辑部：广告部：发行部：高校行政化的原因、弊端及对策（柳曦男 1986.10 汉族北京硕士中国政法大学中国政法大学研究生院北京 100088）摘要：进入新世纪以来，我国高等教育取得了日新月异的发展。
但是高校权力不断扩大，高校的领导级别不断提高，从而导致高我国高校的官僚化现象日益蔓延，高校越来越像个官府、衙门，不仅有官场的结构，还有官场的文化、官场的行事方式。
行政权力挤压学术权力，使得学术创发能力日渐削弱，学术精神渐渐沦丧。
高校的官僚化现象已成为制约我国高校发展的最大阻力。
关键词：高校；行政化；解决措施一高校行政化的表现（一）高校管理人员职级、待遇套用行政机构模式高校本来是一个教育、科研机构，并非行政机构。
但我国（大陆地区）套用行政机构模式定位高校管理人员的职级和待遇。
比如：各高校都有相应的行政级别，高的至副部级，如北京大学、清华大学等。
迄今为止，全国共有副部级高校 31 所、一般的高校也是正厅级。
而高校的级别也就是该高校党政一把手的行政级别。
一把手下面的机构设置，也完全是按照行政机关规格：即一般都有处、科等机构和相应级别的管理人员。
高校管理人员的薪资、待遇也是按照其相应行政级别配给，如校领导一般都配有专车、秘书等。
高校内的学院、系、教研室分别享受不同级别的待遇。
校的党政机关，除了几个自己独有的部门外，基本上也是按照政府的模式设置的，例如党办、组织部、宣传部、监察处、审计处、基建处、保卫处、工会、团委等。
（二）高校领导干部任免方式行政化国际上，高校领导一般都是由高校教职工群体民主选举产生。
但我国高校的校级领导却是由上级主管部门选任，省属高校校级领导干部的任免权由省教育厅掌控，例如，河北大学的校长的任免权掌控在河北省教育厅手中。
部属高校校级领导干部的任免权则由教育部掌控，例如，中国矿业大学（北京）的校长任免权掌控在教育部手中。
甚至有的地方，地方高校的中层领导干部的任免都得经地方政府相关部门审批。
探析我国高校行政化的产生、现状及弊端
探析我国高校行政化的产生、现状及弊端【摘要】本文探析我国高校行政化的产生、现状及弊端。
在引言部分中，对高校行政化的定义、背景和研究意义进行了阐述。
在分析了我国高校行政化产生的原因、现状和弊端，以及高校行政化的影响和应对措施。
结论部分总结了高校行政化的发展趋势，提出了对高校行政化的思考，并探讨了未来高校行政化的发展方向。
通过本文的研究，可以深入了解我国高校行政化问题的根源和影响，为有效应对高校行政化提供参考和建议。
【关键词】高校行政化、产生原因、现状、弊端、影响、应对措施、发展趋势、思考、发展方向1. 引言1.1 高校行政化的定义高校行政化是指高校内部组织和管理机构不断增加、扩张，行政机构的权力、职能和规模日益膨胀，使得高校的行政管理日益繁重和庞大。
随着高校规模的扩大和社会的复杂化，高校行政化现象已经成为高校管理领域的一个普遍现象。
高校行政化的定义还包括高校管理体制日益形成官僚化倾向，决策层面越发趋向于形成权威层级结构，管理层面越来越具有正规化、专业化特征，行政机构的规模和层次日益扩大等方面的特征。
高校行政化的定义还体现了高校内部行政管理活动的过程，包括资源分配、协调决策、人事管理等方面的内容。
高校行政化的定义旨在揭示高校行政机构的日益庞大化、规范化、专业化的趋势，以及这种趋势对高校管理产生的影响和后果。
1.2 高校行政化的背景高校行政化的背景主要包括三个方面：一是政府主导下的高等教育改革导致了高校治理结构的调整；二是高校规模扩大和专业建设加快，在管理上需要更为规范和专业化；三是社会经济发展和教育国际化趋势下，高校面临着更多的外部压力和竞争。
这些因素共同促使高校行政化现象的出现和发展。
1.3 高校行政化的研究意义高校行政化的研究意义在于深入探讨高校行政化现象对高等教育发展的影响和作用，有助于了解高校行政化的动因和规律，为高校管理和决策提供理论支持和实践经验。
通过对高校行政化的研究，可以发现其中存在的问题和挑战，为高校改革和发展提供参考和建议。
高校管理体制泛行政化面临的问题与对策
高校管理体制泛行政化面临的问题与对策1 我国高校泛行政化管理体制的弊端学术自由度受限，缺乏办学活力高等学校内部的权利分配受到其组织形式的不同，由行政权力和学术权力为主导的行政权利管理体制。
而我国高校长期以来的行政权利与学术权力不平衡的发展情况使得高校学术自由度较低，缺乏办学活力。
其中院校领导负责制使得学术制度不易于构建、学术环境与氛围的营造有一定的难度。
另外，泛行政化使得高校管理体制缺乏完善的监督机制，较易滋生腐败，民主化管理程度低下。
高校在发展的过程中，行政权力过分扩张，使得高校管理层与执行层的协调程度降低，人性化程度受到削减，尤其在大力提倡学术创新的当下，教师无论在管理岗、教学岗或科研岗都需要将创新成果作为考核内容之一，过分扩张的行政权力都是不利于其存在和发展的。
固守陈旧的体制理念，高校的人事管理制度缺乏弹性，考核机制陈旧、僵化，导致教学科研环境活性不高，师资力量薄弱。
久而久之，在行政化过分扩张的影响下，高校办学质量逐渐远离时代轨道，失去竞争力。
1.行政化浓厚，学术平台构建难度较大目前，我国高效管理体制的形成是依附其根深蒂固的经济发展体制为基础的，计划经济体制有其相应的时代背景，泛行政化的特征既是在这一经济体制下产生的。
而泛行政化较易滋生“官本位”思想，这一思想不利于高校学术平台的构建和学术氛围的营造。
在高校鼓励学术创新的今天，教师被赋予了新的责任和新的从业目标，而陈旧的行政化制度使得教师的管理无所适从，双重领导导致的双向指挥使教师们疲于服从行政命令的同时亦需服从学术权力的管理，权利与责任的双重标准使得管理层陷入目标不清晰、任务不明确、实施阶段错综复杂的困境中。
另外，激励方式和实施措施权利运用不当造成激励对象的不明确，如科研奖项、项目评定成为变相的权利利益分配；“教授治校”的高校新理念形同虚设，学术权力与行政权力混为一体等现象，严重打击了教师对教学与科研工作的积极性和主动性。
高校管理体制泛行政化对策去“行政化”，逐步构建高校新型管理体制我国高校泛行政化权力在一定程度上影响了其发展，落后的体制与当今创新强校的办学宗旨形成强烈反差。
[其他论文文档]高校管理体制泛行政化面临的问题与对策
![[其他论文文档]高校管理体制泛行政化面临的问题与对策](https://img.taocdn.com/s3/m/2f40a21b05087632301212c9.png)
高校管理体制泛行政化面临的问题与对策1 我国高校泛行政化管理体制的弊端1.1 学术自由度受限，缺乏办学活力高等学校内部的权利分配受到其组织形式的不同，由行政权力和学术权力为主导的行政权利管理体制。
而我国高校长期以来的行政权利与学术权力不平衡的发展情况使得高校学术自由度较低，缺乏办学活力。
其中院校领导负责制使得学术制度不易于构建、学术环境与氛围的营造有一定的难度。
另外，泛行政化使得高校管理体制缺乏完善的监督机制，较易滋生腐败，民主化管理程度低下。
高校在发展的过程中，行政权力过分扩张，使得高校管理层与执行层的协调程度降低，人性化程度受到削减，尤其在大力提倡学术创新的当下，教师无论在管理岗、教学岗或科研岗都需要将创新成果作为考核内容之一，过分扩张的行政权力都是不利于其存在和发展的。
固守陈旧的体制理念，高校的人事管理制度缺乏弹性，考核机制陈旧、僵化，导致教学科研环境活性不高，师资力量薄弱。
久而久之，在行政化过分扩张的影响下，高校办学质量逐渐远离时代轨道，失去竞争力。
1.2 行政化浓厚，学术平台构建难度较大目前，我国高效管理体制的形成是依附其根深蒂固的经济发展体制为基础的，计划经济体制有其相应的时代背景，泛行政化的特征既是在这一经济体制下产生的。
而泛行政化较易滋生官本位思想，这一思想不利于高校学术平台的构建和学术氛围的营造。
在高校鼓励学术创新的今天，教师被赋予了新的责任和新的从业目标，而陈旧的行政化制度使得教师的管理无所适从，双重领导导致的双向指挥使教师们疲于服从行政命令的同时亦需服从学术权力的管理，权利与责任的双重标准使得管理层陷入目标不清晰、任务不明确、实施阶段错综复杂的困境中。
另外，激励方式和实施措施权利运用不当造成激励对象的不明确，如科研奖项、项目评定成为变相的权利利益分配；教授治校的高校新理念形同虚设，学术权力与行政权力混为一体等现象，严重打击了教师对教学与科研工作的积极性和主动性。
2 高校管理体制泛行政化对策2.1 去行政化，逐步构建高校新型管理体制我国高校泛行政化权力在一定程度上影响了其发展，落后的体制与当今创新强校的办学宗旨形成强烈反差。
中国高等教育行政化的弊端及解决路径
中国高等教育行政化的弊端及解决路径摘要大学行政化关乎大学自治、净化学术，大学的精神等问题。
本文从大学行政化导致的弊病入手，分析弊病形成的原因。
同时提出了“校长公开竞选”，“精简机构” “教授治校”等大学去行政化的相关措施和建议。
关键词大学行政化大学精神教授治校大学去行政化大学行政化是我国高等教育在特殊时期的特殊产物，曾经为我国教育事业的发展起到了极大的推进作用，这一体制本身严重违背了教育发展的基本规律，今天这一制度已经成为我国教育事业发展的障碍。
高校“去行政化”改革，显示了中央对教育工作的高度重视和深刻认识。
针对争论数月的高校“去行政化”的教育改革，中央政府一锤定音，高校“去行政化”势在必行。
大学行政化在很多不同的大学都不同程度地存在，其表现形式各种各样。
当前，大学的行政权力不仅象征着身份与地位，也决定着对教育资源的占有能力。
一、凸显大学的行政级别教育部长袁贵仁透露，高校改革将逐步取消行政级别和行政化管理的模式。
他认为高等教育行政化倾向表现在两个方面，一是政府对学校管理的行政化倾向，一是学校内部管理的行政化倾向。
长期以来，我国公立高校的校领导是有行政级别的。
本科院校的党委书记与校长为正局（厅）级，专科院校的书记、校长则为副局（厅）级。
进入21世纪之后，为加强对高校的管理，位列985高校的大学党委书记和校长，成为中央直接管理的副部级干部，出现了所谓的“副部级大学”。
这一情况的出现，不可避免地带来以下弊病。
首先，强化了政府对高校的行政管理。
由于高校领导是由上级主管部门选拔、由中央部门任命的，高校领导的选拔权、任命权、考核权、评价权集中在政府手中。
因此，在办学过程中，高校领导很难做到不唯上是从，主要按照政府部门的文件、指令办学，造成大学“千校一面”，缺乏特色和个性，很难真正体现学校的历史和文化，以及教师和学生的意志。
其次，外行领导内行，弱化学术氛围从政府官员中选拔高校领导的做法，致使那些有先进办学理念、较强管理能力，但无行政级别者，被排除在候选名单之外；而那些从官僚体系中选拔上来的领导，对办学兴趣不大，更在乎领导岗位所带来的职务变动、级别变化。
我国高校管理体制泛行政化弊端及对策
我国高校管理体制泛行政化弊端及对策：我国高校管理体制泛行政化弊端及对策我国目前的高等院校教育思维教育模式已经发展成了以行政权力作为高校支撑点，而以前作为高校发展重点的学术化成果，已经随着商品经济的发展而逐渐弱化，我国高校已经走上了泛行政化的管理模式。
但是随着社会的发展，高校泛行政化的管理弊端问题日渐凸显，对学校管理和高校发展造成了障碍，对高校管理猪肚进行改革的呼声高涨。
本文详细探讨了泛行政化的管理制度对高校管理及运行的弊端，并提出相应的对策。
二、我国高校泛行政化管理体制的弊端1.管理缺乏活力。
理论上，我国高校应该是行政权力和学术权力并行。
但是因为我国自古以来就盛行的“官本位”思想，现今高校的管理方面，行政化的地位较高，各等级制度越发明显，而高校的学术性质不断被削减。
高校主要权利负责人是“校长”和“院长”，其领导地位近年来得到了不断的提升，近年来尤其严重。
这种情况下容易造成其权利膨胀，容易滋生贪污腐败等不良行为，这种情况下，民主行政制度难以发挥其应有的作用，严重阻碍了我国高校民主化的进程。
同时不利于学校形成自由民主的开放性氛围，校方的管理体制程序繁琐、死板、不利于教师团队开展工作。
教师队伍从引进、培训、上岗等均有一系列的程序与规程，且死板不灵活，为引进教师带来了一定的困难。
更为重要的是，在此情况下，校方对于教师队伍的奖惩制度不够严密，以年资作为教师考核的重要指标，忽略对年轻教师的培养，对表现优异的教师缺乏奖励制度，长此以往，使得整个教师团队缺乏工作热情与积极性。
2.“官本位”体制侵占学术领域。
我国“泛行政化”的高校管理机制的形成与我国计划经济的实施密不可分，具有等级森严、死板等特点。
在早期，这种管理形式促进了我国经济与管理的迅速恢复，而随着是时间的发展，其弊端越来越显现。
其不仅仅对高校的管理体制带来了缺乏积极性、死板不灵活、不利于自由民主的校园氛围的培养等问题，其还对高校的学术性成果的性质带来了严重影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国高校管理体制泛行政化弊端分析
现在学术界越来越关注高校中学术权利和行政权利之间的关系，这也是高校进行创新的时候无法逃避的问题。
笔者认为，在我国的高等教育中，存在一个普遍的现象，就是在高校的管理体制中出现了行政化的倾向，这无疑是高校体制改革中的一个弊端，我们必须通过改革进行高校的体制创新，只有这样，我们才有可能创办一所世界的一流大学。
什么样的高校管理体制才能后最好地权衡学术权利和行政权利之间的关系，才能够不断促进人才的培养。
这篇文章将对此做出探讨。
一、现状堪忧
在我国的高效管理体制中，泛行政化倾向导致学术权利和行政权利出现不平衡的现象，主要是因为组织管理权的问题出现了泛行政化趋势，才导致了这样的现象发生，这种泛行政化倾向严重阻碍了高校教育的健康的发展。
在我国的高校管理体制下，一般都是上令下行的固定模式无论在哪个高校中，都是存在级别的，每个大学的管理者都会有一定的头衔。
出现这种现象的原因是大学按照政府的管理模式进行管理，大学在一定程度上就是一个小政府，这种管理模式管理下的高校，设置了很多机构，但是办事效率却非常低，成本却在增加。
高校的这种管理体制使得学校主次颠倒，在大学的工作中，行政管理几乎成了大学的全部内容，我们的教学工作反而排在了行政管理工作之后。
学校安排大多数的员工负责后勤管理或者党政管理，打着加强管理的旗号，设置很多的机构，每个部门每个村又设置很多个科室，有的办公室是为了硕博考生，有的是为了迎接评估，增设的办公室越多，就需要不断地扩充人员。
当前，在很多的高校中都有下面的现象，就是很多个人为了一个校内副处级管理岗位而竞争。
很明显，本来是高校的主任，但是在这样的高校管理体制下却把自己放入到了一个尴尬的位置，在这样的高校管理体质下，导致本末倒置，其实是非常可笑的。
高校管理的行政化趋向，还有这种官本位的影响，说明我们的高校并没有建立起以教学和学术为核心的制度，我们必须要对高校管理制度进行改革。
二、弊端突出：缺乏办学活力，学术领域权利侵占严重
（一）高校缺乏办学活力。
在高校的内部，学术权利和行政权利是存在的两种基本的权利形式，但是因为很多历史因素，我国的高校管理体制仍然是行政管理体制，依然实行校长负责制，重点强调了书记和校长的地位。
因为官本位思想的影响，高校中出现了复杂的等级关系，在高校中党政权利不断在扩张，在高校中很难推行民主制，但是腐败现象却越来越多，尤其是近几年以来，我国高校中出现了很多贪污腐败的现象。
在高校中，行政权利不断扩张，完全不利于民主管理，不利于形成和谐的育人的氛围。
在高校中，是一种四级科层化管理，即校院（处）系室，学校统一任命学校各个部门的负责人，高一级的人管理低一级的人，这种隶属关系非常清晰，形成了一种金字塔式的结构，在高校中形成了一个小型的社会，导致机构众多，人员都尸位素餐，各个部门之间出现相互交叉的现象，在运行的时候缺少一定的灵活性，导致各个部门之间的人员之间出现隔阂，行政人员不信任专职教师，专职教师也不信任行政人员，教师的工作积极性会被打消。
管理队伍越庞大，那么就需要更大的行政开支，这样不仅教学效率无法提高，却还要增加教学成本。
因为高校的管理会受到行政化的影响，导致教师的工作热情降低。
长此以往，高校人事部门不愿意引进人才，不愿意进行年度考核，不愿意给教师进行培训，这些日常的工作他们都不想应对。
他们只重视培养高职教师，不重视培养青年教师；鼓励机制不完善；教师的考核制度、报酬制度单一，不能够调动教师工作的热情和积极性。
而且，竞争意识薄弱，这种制度限制了师资队伍的发展和强大。
由于行政化管理的影响，高校和市场化之间的关系不密切，高校在办学的时候根本不按照市场规律进行，这就使高校办学的时候缺少活力。
（二）官本位体制造成对学术领域的侵占。
在市场经济体制下，高校的管理体制出现了非常重的泛政治化，泛行政化倾向，但是在我国，泛行政化倾向会演化为官本位体制，这就导致行政权利走在了学术权利之前。
学术权利的主体本来就应该从事学术研究，学术权利应该为学术人员服务。
但是现在的很多高校都是按照官职的发展分配资源，这就不能保障那些真正具有知识的教师。
官本位的理念侵占了学术的地位。
学术权利本身已经被行政权利僭越，这就导致在高校中很多科研工作逐渐趋向于边缘化。