中西方公务员退休制度差异化思考
中外国家公务员管理制度之异同
中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。
公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。
现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度。
我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。
相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。
那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智。
况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀”上,结合自身国情,走出了自己特色。
本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资。
一、中外国家公务员制度性质的比较1.西方公务员制度的一元性。
一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从。
西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。
但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。
因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。
2.中国公务员制度的多元性。
多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。
中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。
这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。
其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。
最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。
中西方公务员制度的区别
2、管理体制不同。西方文官制度强调文官管理是独立于党派之外的ห้องสมุดไป่ตู้理系统，“不受政党干预”，“与党派政治脱钩”，党派不得直接管理文官。而我国公务员制度是坚持党管干部的原则，各项管理规定是按照党的干部路线、方针、政策制定的。各级政府组成人员和其他重要干部由各级党委管理，他们的任免由党委组织部门考察：党委讨论决定推荐人选以及依法由各级人大选举产生或由政府任命。
3、录用的标准不同。西方文官制度在用人标准上，有的强调所谓“专才”，有的强调所谓“通才”，都把业务知识和能力作为用人的主要条件。而我国公务员制度则坚持德才兼备的标准，录用公务员实行公开考试，严格考核，择优录用，把考核政治思想和道德品质的结果作为是否录用的重要条件，在职务晋升上，注重贯彻执行党的基本路线的表现和工作实绩，在考核方面，强调对公务员的德能勤绩考核，重点考核工作实绩。
第三，我国的公务员制度坚持德才兼备的用人标准。西方文官制度在用人标准上，有的强调所谓“专才”，有的强调所谓“通才”，都把业务知识和能力作为用人的主要条件。充分体现德才兼备的原则，是我国公务员法的重要特点。“德才兼备”是我们党在长期革命斗争中形成的选拔和使用干部的重要原则，是党一贯坚持的干部工作方针。长期以来，我党在选拔和使用干部时，一直强调要德才兼备，并把坚定的政治立场和正确的政治方向放在首位。公务员法从公务员的选拔、考核、晋升等许多方面，都贯穿了德才兼备的原则。公务员法总则规定，公务员的任用，坚持任人唯贤、德才兼备的原则，注重工作实绩。在录用上，实行公开考试，严格考察，择优录用，并把考核政治思想和道德品质的结果作为是否录用的重要条件，规定不得录用曾因犯罪受过刑事处罚的、曾被开除公职的人员为公务员；在考核上，强调全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩；在职务晋升上，强调要具备拟任职务所要求的思想政治素质、工作能力、文化程度和任职经历等方面的条件和资格，注重贯彻执行党的基本路线的表现和工作实绩。
我国公务员制度与美国公务员制度的比较
我国公务员制度与美国公务员制度的比较第一篇：我国公务员制度与美国公务员制度的比较我国公务员制度与美国公务员制度的比较摘要公务员制度，又称为“文官制度”，是指对各级事务官员或文职人员进行管理的制度，包括公务员的考试、录用、考核、晋升、退休等。
①现代公务员制度起始于西方，是在西方政治体制之下产生的文官管理制度。
它基本原则包括：职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等，其中竞争性的考试录用、职位终身制和政治中立原则是西方公务员制度的核心原则。
②它涵盖了公务员的选拔、管理、待遇、考核、退休各个方面，也涉及到了公务员的基本价值信念问题。
关键字：公务员制度问题我国公务员制度的完善和发展（一）中国公务员制度的差异性发展改革开放之前，我国是一个全能型的国家，国家与社会不分，政治与经济不分，政治强而经济弱，基本上可以说是一个政治性的社会。
自从改革开放以后，我们大力发展市场经济，我国的社会经济才取得了飞速的发展，社会才逐渐地与国家相分离，但是传统的政治因素并未完全消失，人们在思考社会事务时仍然不可能完全摆脱政治思维的影响。
所以我们面临的是一个政治思维影响极为深远，市场经济思维并不完全成熟的状况。
在我国现阶段经济改革迅猛，政治改革缓慢的局面下，作为适应经济改革而做出的政治改革，就很容易出现制度建设和思维建设的不同步性。
（二）公务员制度的中国化原则我国的公务员制度是必须与我国的国情和政治发展相适应的，必须坚持四项基本原则的基础上借鉴西方先进的管理经验为我国的政治、经济发展服务，也就是说我国的公务员制度必须有“中国化”的原则。
上面我们已经讲过，西方的公务员制度有着例如职位分类、竞争性的考试录用、职位终身制、政治中立、法制管理等等基本原则，我们在学习它们的优秀经验时也要选择性的借鉴过来。
我国公务员制度的特点1.我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。
在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。
中外公务员制度的比较分析
中外公务员制度的比较分析中外公务员制度的比较分析内容摘要建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。
本文通过分析中外公务员制度的特点，跟据我国的具体条件，借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的公务员制度，使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化，从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考，从公务员制度体系规范出发，与我国公务员制度作横向比较分析。
试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊，借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验，提出完善我国公务员制度的建议，以弥补我国公务员制度方面存在的不足，促进我国公务员制度的科学发展。
关键词：公务员制度政治体制改革比较分析目录一、现代公务员制度主要内容及国家公务员的范围 (1)二、中外公务员制度的比较分析 (1)（一）中外公务员制度指导原则的比较 (1)（二）中外公务员管理体制类型划分的比较 (2)（三）中外公务员的权利和义务的比较 (2)（四）中外公务员福利制度的比较 (3)三、我国公务员制度存在的问题 (3)（一）人事录用制度存在问题 (4)（二）激励机制存在问题 (4)（三）公务员监督机制存在问题 (4)四、完善我国公务员制度建设的建议 (4)（一）健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件 (4)（二）完善人事录用制度是提高公务员队伍素质的第一关 (4)（三）完善激励及福利制度能够提高工作效率，稳定公务员队伍(4)（四）建立健全监督保障制度是决定公务员制度是否有效的关键(5)参考文献 (6)中外公务员制度的比较分析现代化的公务员制度，起源于英国。
19世纪中叶开始的文官制度改革，确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度，奠定了英国公务员制度的基础，也奠定了英国现代政府体制的基础。
在英国之后，美、法、德等西方发达国家，都开始了公务员制度建设，为其建立现代政府体制奠定了基础，也促进了这些国家经济、社会和政治发展。
不同类型公务员养老保险制度的比较研究以英国、德国、新加坡为例
不同类型公务员养老保险制度的比较研究以英国、德国、新加坡为例一、简述随着社会的发展和人口老龄化的加剧，养老保险制度在全球范围内得到了广泛关注。
公务员作为国家机关和事业单位的重要组成部分，其养老保险制度的设计与实施对国家的社会保障体系具有重要影响。
本文以英国、德国和新加坡为例，对这三种不同类型公务员养老保险制度进行了比较研究，旨在为我国公务员养老保险制度的改革和完善提供借鉴和参考。
英国的公务员养老保险制度主要分为两个层次：基本养老金制度和个人账户养老金制度。
基本养老金制度是根据公务员的职务等级、工龄等因素计算得出的基本养老金，而个人账户养老金制度则是由公务员自愿参加的储蓄计划。
德国的公务员养老保险制度实行统一的公共养老金制度，包括基本养老金、补充养老金和个人账户养老金三个部分。
新加坡的公务员养老保险制度则分为国家公积金(Pension Saver Scheme)和职业退休金( Occupational Retirement Scheme)两个部分，其中国家公积金主要用于为公务员提供基本养老保障，职业退休金则为公务员提供额外的养老保障。
通过对这三种不同类型公务员养老保险制度的比较研究，我们可以发现各国在养老保险制度设计上都有各自的特点和优势，同时也存在一定的问题和不足。
因此在分析各国经验的基础上，我国可以结合自身国情，对公务员养老保险制度进行改革和完善，以更好地满足广大公务员的养老需求，促进社会的和谐稳定。
1. 研究背景和意义随着全球经济一体化的不断深入，各国政府在公务员养老保险制度方面的改革和创新越来越受到关注。
公务员作为国家机关的重要组成部分，其养老保障问题直接关系到国家的稳定和社会的和谐。
英国、德国和新加坡作为国际上具有代表性的国家，其公务员养老保险制度的设计和实施经验对其他国家具有一定的借鉴意义。
因此对这三国公务员养老保险制度进行比较研究，有助于我们更好地理解不同国家在这方面的政策取向和实际操作，为我国公务员养老保险制度改革提供有益的参考。
完成版 各国公务员养老制度比较
各国公务员养老保险制度比较——以英美日、新加坡和瑞典为例摘要：根据不同的标准，公务员养老保险制度可以分成不同的类型。
根据公务员与其他群体养老保险制度的比较，公务员养老保险制度可以分为以下三种:一是以英美日等国为代表的自保公助型养老保险模式，二是以瑞典为代表的福利国家型养老保险模式，三是以新加坡为代表的强制储蓄型养老保险模式。
这几个国家公务员养老保险制度模式、运行机制管理体制均有所不同。
在公平性与效率性方面，各个公务员养老保险制度各有优劣。
各国公务员养保险制度的比较分析，为中国公务员养老保险制度改革提供了启示:关键词：公务员养老保险公平效率融合引言：2009年1月提出在5个省市进行事业单位养老保险试点改革以及《社会保险法(草案)》对公务员养老保险的说明再次使公务员养老保险改革成为人们关注的焦点。
机关单位养老保险制度是中国整个社会保障体系中的一个重要组成部分。
目前中国公务员养老保险仍执行计划经济时期模式下传统的单位离退休养老保制度，该制度在当今市场经济条件下存在如国家单位保障使国家财政包袱越来越重、替代率高影响社会公平和社会化程度低等诸多问题，改革已是势在必行。
只有通过建立健全完善的机关单位养老保险制度，才能缓解财政压力，提高社会保障的积累水平，才能应对人口老龄化的加快到来，并能促进人才在不同行业之间的合理流动，有利于社会的和谐，体现社会公平和保障效率的统一。
因此，我们选择公务员养老保险作为论文的研究方向，具有较强的现实意义。
根据不同的标准，公务员养老保险制度可以分成不同的类型。
根据公务员与其他群体养老保险制度的比较，公务员养老保险制度可以分为以下三种:一是以英美日等国为代表的自保公助型养老保障模式，二是以瑞典为代表的福利国家型养老保障模式，三是以新加坡为代表的强制储蓄型养老保障模式。
这几个国家公务员养老保险制度模式、运行机制管理体制均有所不同。
在公平性与效率性方面，各个公务员养老保险制度各有优劣。
国内外公职人员养老保险法律制度对比研究
5. 加强国际合作：借鉴国外先进的养老保险法律制度经验，加强国际合作，促进本国公职人员养老保险制度的不断完善和发展。
6. 提高公众参与度：加强对公职人员养老保险制度改革的宣传，促使公众更加关注和参与到养老保险制度改革中来，形成共识和支持。
国内外公职人员养老保险法律制度在运作模式、资金来源、养老金待遇等方面存在着一定的差异。只有深入研究和比较，才能更好地了解各国养老保险制度的特点和优劣，为我国的公职人员养老保险制度改进建议提供借鉴和参考。
2.4 国内外公职人员养老保险法律制度存在的问题与挑战
公职人员养老保险制度在很多国家存在着资金缺口问题。由于公职人员养老金的支付通常来自政府的财政预算，而政府的财政状况可能出现问题，导致养老金不能按时足额支付给公职人员，给他们的生活带来困扰。
2. 正文
2.1 国内公职人员养老保险法律制度概述
国内公职人员养老保险法律制度是指我国政府为公职人员设立的一种养老保险制度，旨在为公职人员提供基本的养老保障和福利。该制度主要包括以下几个方面：
公职人员养老保险的基本原则是全民参保、社会分担。所有符合条件的公职人员都应参加养老保险，并通过单位和个人的缴费实现社会共同承担养老风险的目的。
公职人员养老保险的权利和义务是相对应的。公职人员在参加养老保险的有权享受养老金等福利，但也要按规定缴纳保险费，并遵守相关规定。
公职人员养老保险的管理机构主要由政府部门和专门保险机构组成，负责制定保险政策、管理基金、审核待遇等事务。
国内公职人员养老保险法律制度在保障公职人员养老权益、促进社会稳定等方面具有重要意义，但同时也面临着一些挑战和改进的空间，需要进一步完善和发展。
论中国公务员制度与西方公务员制度的区别——退休制度
作 者 简 介 ：刘丹丹（ ８ ）女， １８ 一 ， 四川省德 阳广汉市人， ， ９ 本科 西南政法大学学生 ， 主要从 事经济 学、 法学研究。
Ｉ Ｚｈｅｒ Ｙａｎ ｇＺｈｉ Ｊｊ ｌ Ｕ ｌ ☆ 政 治 研 究 ☆
国家公务员退休后 ， 可继续享 受同职级在职 国家公务 员的医疗待遇 ， 保证退休公务 员有 病能得到及 时有效 的治
二、 公务员退休待 遇 （ ） 一 政治待遇 政治待遇是指 国家公务员退休后应享有 的政府权利 。 国家公务员退休后 ， 其基本政治待遇保持不变 。各有关 单 位要 按照党 和国家 的政策规定 ，组织退休公务员学文件 、 听报告 ， 参加有关 的活动 ， 通报有关情况 ， 使他们及时了解 党 的路线 、 方针 、 政策 和国内外大事 ， 勉励他们在新的形 势 下 ， 续坚持 四项基 本原 则 ， 继 坚持 改革 开放 ， 发扬 光荣传 统， 永葆革命青春。 （ ） 二 生活待遇 １ ． 基本退休金待遇。基本退休金是退休公务员最主要 的生活待遇 。１９ ９ ３年工资制度改革后 ， 国家公务员实行职 务级工资制 。 国家公务员退休后 ， 其退休金 的计发办法是 ： 职务工资 、 级别工资按一定 比例计发 ， 础工 资、 基 工具工资 均按原工资 的 １０ ０％计 发。 随着社会经济的发展和人 民生活水平的不断提高 ， 国 家公务员基本退休金也应适时调整。 ２地区津贴。１９ ． ９ ３年工资制度改革方案实施 后 ， 各地 将建立新的地区津贴制度 。国家公务员退休 后 ， 可享受原 单位所在地 同职级在职人 员的地 区津贴 。 ３ ． 物价 、 活补贴和各项福利待遇。 生 这也是国家公务员 退休生活待遇 中一个重要 的组成部分 。 （ ） 三 医疗和伤残保 险待遇
Ｔｈｅｏｒ ｙ Ｒｅｓ ｅａｒ ｃｈ
中西方公务员制度比较研究
中西方公务员制度比较研究近几年，随着公务员考试在我国异常火热，已然成为“千军万马过独木桥”的势头，公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。
究竟我国的公务员制度完善与否，与西方国家比较优缺点又在哪里，我们不得不从各个方面来逐一审视。
一、中西方公务员制度的比较（一）建立的背景比较中西方公务员制度建立的不同背景是产生公务员制度差异的根源，它从根本上决定了中西方公务员职业发展道路的差异。
西方国家的公务员制度是建立在资本主义经济发展的基础上，并切实为维护资本主义经济制度服务的。
西方国家在各国陆续完成资产阶级产业革命以后，社会经济发展迅速，要从根本上提高整个资产阶级统治的水平，就需要建立完善、科学的官吏选拔制度，运用科学的方式有效地吸收各类专门人才参与行政管理。
同时，政府职能也日益扩大，西方国家原有的管理体制和人事管理制度不再适应当时的经济、政治和社会的发展趋势，因此他们不得不建立一套新的能够更加适应政府和社会的需求的行政管理制度，即现代公务员制度。
随着社会发展和科技进步、经济的全球化发展，公务员制度陷于缺乏活力及效率、无法回应环境及管理诉求、越来越僵化的困境之中，进而影响了政府公共管理、公共服务功能的有效发挥。
西方国家政府纷纷对公务员制度进行大刀阔斧的重塑性改革，形成了一种既以功绩制和公正为基础又能够适应目前的管理需要和面向未来的公务员制度。
我国的公务员制度是建立在社会主义经济发展的基础之上的，是适应社会主义经济建设需要，适应社会主义市场经济需要的产物。
新中国成立以后，我国实行了新的经济政策，为适应经济建设的需要，我国建立了一套符合当时经济发展需要的行政管理制度和干部人事管理制度。
市场经济体制的形成为公务员制度发展提供了经济制度环境，随着社会主义市场经济的建立，我国原有的行政管理体制和干部人事制度受到冲击，政府职能日益转变，更加需要有一套科学的法制化的人事管理制度，在此基础上，我国借鉴了西方国家的行政人事制度，建立了现行的公务员制度。
中国公务员聘任制改革的现实困境与路径选择——基于中西方公务员制度的比较分析
中国公务员聘任制改革的现实困境与路径选择——基于中西方公务员制度的比较分析中国公务员聘任制改革的现实困境与路径选择——基于中西方公务员制度的比较分析一、引言公务员在国家的政治、经济和社会发展中扮演着重要角色，是国家治理体系和治理能力现代化的重要力量。
公务员制度作为公共管理的重要组成部分，直接关系到国家治理体系和治理能力的现代化进程。
近年来，中国公务员聘任制改革引起了广泛关注和热议。
本文旨在通过中西方公务员制度的比较分析，探讨中国公务员聘任制改革面临的现实困境以及可能的路径选择。
二、中西方公务员制度的特点1. 中方公务员制度的特点中国公务员制度历史悠久且经历了多次改革。
其特点主要包括事业单位化、事权财权不分、官本位倾向等。
传统的文职制、公安制、专项机构制以及行政职员制等多种体制并存，导致制度的不统一和公务员素质的不均衡。
2. 西方公务员制度的特点西方国家的公务员制度相对较为成熟，体现了公务员的职业化、专业化和激励机制。
例如，美国的公务员职位主要通过竞争性招聘，并明确职业晋升通道；欧洲国家采用的职业平衡制度，注重公务员的职业发展和培训。
三、中国公务员聘任制改革的现实困境1. 入口管制与体制难题中国公务员的聘任制主要通过公务员考试和定向招录的方式，增加了招录的困难程度，也容易形成官僚体制。
同时，入口管制的模式并没有较好地保障人才的选拔和激励机制。
2. 缺乏灵活的人事管理机制中国公务员聘任制改革面临的另一个困境是缺乏灵活的人事管理机制。
传统的职位晋升方式主要通过时间和等级，忽视了个人能力、业绩和贡献。
此外，公务员身份对个人的束缚性较大，影响了职业发展和流动。
3. 缺乏有效的激励机制公务员激励机制是保障公务员积极性和工作动力的重要手段。
当前的公务员激励机制主要是基于薪酬福利待遇的分配，但缺乏灵活的绩效考核和奖惩机制，难以调动公务员工作的积极性和创造力。
四、中国公务员聘任制改革的路径选择1. 优化人才选拔机制通过建立多元化、分类别、各具特色的人才选拔渠道，以能力、业绩和贡献为导向，选拔具备专业素质和良好道德品质的人才，打破入口管制的局限性，提高人才的培养和使用效能。
中西方国家公务员制度设计的价值理念及差异性评述.
中西方国家公务员制度设计的价值理念及差异性评述公务员制度作为各国公共管理体制的一部分,与一国的基本国情有着密切的关系。
各国公务员制度不仅反映着政治文明建设的普遍价值,也扎根于自身所处的具体社会和历史条件之中,是人类政治文明成果和本国经济、政治、意识形态、文化历史传统等因素的综合体现。
这势必造成各国公务员制度设计的价值理念的不同和其他诸多方面的差异性:价值理念的不同:1. 从国家公务员制度体现的基本精神上看。
我国公务员制度强调全心全意为人民服务的宗旨,做人民公仆,为人民办事,对人民负责,受人民监督,这是中国公务员最根本的行为准则。
全心全意为人民服务也是党的根本宗旨,我国公务员的考核、奖惩、晋升等都要考察其为人民服务的精神。
西方实行“文官制度”,是一个单独的利益集团,其宗旨在于“恩赐官职”与“政党分肥”,它受雇于政府,是政府的雇员,一切服从政府需要,为政府利益服务。
2. 从公务员个人价值方面看。
我国公务员制度强调德才兼备,处处要求体现个人的道德观念和价值观念,无论是工作还是生活中都要求起到模范带头作用,这也是我国所有公职人员的最基本的道德规范和要求。
西方文官制度不强调统一的、全面的用人标准,比较突出自由化和个人差异化。
其他方面的差异性:1.生成与演化的不同这种不同主要取决于各国国家公务员制度产生的历史背景和国情。
各国公务员制度的产生大致可分为原生模式(英、美、德、法等和演变模式(日本、发展中国家。
在西方,为了保证和促进社会生产力的发展,资产阶级要求建立一个廉价而高效的政府,要求政府的公职向社会公开,赋予人们更多的参与政治的权利和机会,要求政府进行必要干预的同时,追求效率最大化。
在这种经济与政治的需求下,慢慢产生了西方式的公务员制度。
我国的公务员制度是在西方国家公务员制度的基础上演化而来的,同时又具有中国社会主义特色的制度,是紧密结合我国社会主义初级阶段具体国情而制定的,目的是为更好的发展国家经济和管理国家政治,最终归结为造福广大人民。
中西方公务员制度之异同
中西方公务员制度之异同一、公务员的界定与分类在西方国家，一般而言，凡是在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者都是公务员。
但西方发达国家的公务员在管理上都作了政务员(或特殊职)与事务官(或一般职)的划分和区别。
政务官属于公务员的范畴。
政务官的选举、任命由宪法、选举法或其他专门法律加以规定。
事务官的考试录用、考核培训、工资福利等则由公务员法加以规定。
在我国，公务员是指各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员，包括各级人民政府的组成人员、各级政府中除工勤人员以外的非政府组成人员，还包括行使政府职能的事业单位的组成人员。
公务员制度是指国家通过指定法律和规章，对政府中行使国家权利，执行公务的人员，依法进行科学管理的制度。
我国不实行“两官分途”，对类似西方政务官的公务员，我国都统一适用于公务员法律，这是由我国国情决定的。
西方各国把文官系统看作是独立的利益集团，将文官身份分裂开来：对公众是官员，而对政府来说是雇员，公务员与政府的关系是雇佣关系。
我国的公务员则是人民的勤务员，是国家的主人，是代表人民使国家行政权利的工作人员，他们和政府的关系是共同履行行政责任的连带关系。
二、公务员的政治态度西方公务员制度是在两党制的背景下产生的。
西方国家为了在不稳定的斗争环境中维持政府相对稳定，强调公务员“政治中立”，不介入政党活动，即，文官工作不受党派斗争的影响，不得偏向某个政党，也不对政治决策的成败负责，公务员不得参加政党或介入党派活动。
它通过法律的形式体现党的意志，我国公务员坚持拥护中国共产党的这是西方文官制度的显著特征。
如各国公务员法都明确规定：公务员不得参加政党的竞选活动和支持竞选的募捐活动，不得担任由选举和政治任命产生的公职，不得接受政治捐款，等等。
规定“政治中立”，有利于在多党竞争的政治环境中，避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳，使业务类公务员不卷入政治斗争，以稳定公务员队伍，保持政策的连续性和政治的稳定。
国外公务员社会保险制度对我国的启示
2011年第9期○李鹏随着事业单位养老保障体制改革试点工作的启动，公务员社会保障制度改革再次成为社会热议的焦点。
建立中国特色的公务员社会保险制度，是稳定公务员队伍，增进社会和谐、完善社会保障顶层设计的重大课题。
一、我国公务员社会保险制度与国外的差距和问题和公务员社会保险制度比较成熟的国家相比，我国的公务员社会保险制度当前正处于从完全由政府包办到逐渐与覆盖全民的社会保险制度接轨的过程中，在项目建设、制度设计、管理体系等各方面都正经历着明显的变革，制度定型仍任重道远。
首先，我国对公务员的社会保险制度尚处于探索阶段。
发达国家公务员的社会保险制度历史悠久，如法国的公务员社会保险制度可以追溯到1796年实行的公务员个人缴费制度；英国早在1859年就为其公职人员制定了《老年退休法》，1946年又将公务员养老保障纳入统一的《国民保险法》；美国在1920年就已实施了“公务员退休金计划”（CSRS ）。
而我国公务员社会保险制度建设尚处于起步阶段，如养老保险，仍然由国家包办，公务员个人形式上不缴费（此项费用国家在确定公务员工资时做了扣除），事实上不能称为社会保险项目；又如医疗保险，虽然已经纳入城镇职工医疗保险范畴，但从1998年制度正式建立到现在运行时间不长，且中央国家机关目前仍游离于这一制度之外。
其次，我国的公务员社会保障制度与国家整体社会保障制度之间的有效衔接和可持续运行能力较差。
这方面最突出的是养老保障制度，国外大多已基本实现了公务员养老保障计划与面向全民的相应社会保险项目的衔接，而我国公务员养老保障仍然处于独立于城镇职工基本养老保险制度之外的封闭运行状态。
以美国为例，1920年美国开始实施“公务员退休金计划”（CSRS ），随后为了实现与1935年颁布的《社会保障法》的协调，1987年联邦政府又对这一制度进行了修改，建立了“联邦雇员退休金计划”（FERS ），使国民养老金成为了公务员养老保障的一个有机组成部分，最终实现了公务员养老保险既与国民养老保险制度相衔接，又能够保证公务员退休后有较好的生活（需要说明，FERS 是一个残疾、工伤保险于一体的综合保险计划）。
中美公务员养老保险制度比较论文
中美公务员养老保险制度比较论文摘要：借鉴美国公务员的工资和退休金制度并结合我国的实际国情，得到以下启示。
我国应建立健全相关法律。
法律的制定应当细致而清晰，努力避免疏忽与遗漏。
我国应积极落实公务员个人责任的回归，实现“并规制”。
这就需要更为细致和完善的养老金待遇计发办法和调整机制，职业年金相关配套措施要落实到位。
对于经济发展落后的地区，国家财政应给予相应的支持，具体问题具体分析，完善监督机制。
在市场经济发展的大背景下，健全、完善的社会保障制度，能够促进经济社会协调、持续的发展，促进社会公平，更加有利于建设和谐社会。
王延中(2013)指出，一项制度能够可持续的重要前提即公平性，公平性与可持续性应做到相辅相成，这样才能赢得大多数人们的拥护和认可。
一、我国公务员养老保险制度1.我国现行公务员养老保险制度及其问题我国现行的公务员养老保险制度主要有以下几个特点：第一，该制度覆盖国家机关和事业单位的公职人员，养老金待遇高于城镇职工基本养老保险待遇，能够保障公务员退休后的生活需要，充分体现了国家和政府对公务员在职时工作与贡献的认可；第二，公务员个人和所在单位不缴纳养老保险费用，由国家财政支付；第三，公务员养老金的筹资方式是现收先付制。
第四，公务员养老金的计发方式是待遇确定型，按“工资就业关联”的原则支付养老金。
基于以上特点，不难发现，首先，我国现行的公务员养老金制度已然造成了与城镇企业退休职工养老待遇的较大差距，人们的不公平感由此产生，不利于社会的和谐与稳定。
其次，由于各地经济发展水平不同，各岗位的职能性质相同，不同地区、不同单位以及不同岗位间养老金待遇水平差距也较大，这极有可能导致在国家公务员招考中，热门岗位报考人数众多，福利待遇较低或者地区较为偏远的岗位“无人问津”，这种局面不利于人力资源的合理流动，不利于贫困地区的建设与发展，也不利于经济社会的和谐发展。
2.长期试而不定，何时止？总体来说，自各地开始公务员养老保险制度改革以来，并未形成全国性的统一改革局面，而是以部分地区试点改革的形式进行，有些地区试而不定，导致制度分割与碎片化。
中西方公务员监管制度之间的差异
中西方公务员监管制度之间的差异(原创首发)[ 么多么 ] 于2012-03-19 21:45:31 上帖[ 发短信 ][ 表状 ]中国和西方各国，一为发展中国家，一为发达国家，政治制度、发展模式、历史传统、文化背景迥异，但各国在推进廉政建设等方面有许多相似之处。
西方大国在加强对公务员的监督管理方面积累了丰富的经验，我国可以借鉴其经验，进一步加强制度创新，完善公务员管理制度，从源头上预防和解决腐败问题。
(一)为了实行长效管理，应当完善与国家公务员日常管理相配套的防范制度、廉政制度、监督制度、惩处制度，使国家公务员始终处于一种自觉的压力之中，从而产生不廉政行为“不敢为”的心理，实现对社会负责，对广大人民群众负责。
同时还要制定和实施我国行政程序条例，通过制度的形式来监督、规范公共权力运行。
2004年我国颁布的《中华人民共和国行政监察法实行条例》，为实行《国家公务员暂行条例》提供了强有力的监察保障行政法规，能够有效地革除公共权力运行中若干弊端，从整体上极大地提高依法行政的水平，使公共权力的运行规划进入国际公共行政一般规则的范畴。
(二)建立健全监督制约机制，进一步加强对公务员的监督管理。
完善监督体系，强化监督机制是建立和完善国家公务员廉政监督机制的重要措施，对于制衡权力，防治腐败意义重大。
通过完善监督体系，可以形成全方位、多层次的监督，形成合力，保证公务员监督的效果。
公务员的权力特别是领导干部手中的权力一旦失去了制约监督，便成了腐败的根源。
因而建立健全对公务员的监督制约机制，加强对公务员权力的监督制约，成为公务员制度建设的重中之重。
可以通过廉政教育，筑牢思想防线，培养高尚的职业道德，强化监督和接受监督的意识，落实监督责任机制，加强对公务员的全方位监督，促进监督机制日常化、规范化建设等方法和方式，进一步健全监督环节，使公务员的权力时时处于监督之中，从权力、体制、制度、机制等源头上制约和防止腐败。
(三)突出针对性，强化教育，不断提高国家公务员的政治思想素质。
中外公务员养廉制度的比较与思考（精选五篇）
中外公务员养廉制度的比较与思考（精选五篇）第一篇：中外公务员养廉制度的比较与思考摘要：一些西方发达国家和地区的经验证明，高工薪和优厚的福利、退休保障制度有助于激励公务员忠于职守、勤政廉政。
而当前我国公务员的工资水平偏低、待遇结构不合理等现状，是引发公职人员职务犯罪的一个重要因素。
因此，借鉴有关国家和地区的先进经验，改革我国公务员收入结构，完善退休保障制度，制定廉政保证金等辅助措施是健全我国公务员廉政激励机制的重要方面。
关键词：公务员，高薪，退休金，廉政保证金，激励机制法国启蒙思想家孟德斯鸠说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的经验。
”① 他一语道破了权力与职务犯罪的关系。
权力的异化源于人性的不完善，人类追求自身利益的天性，决定了权力持有人总是难以排除以权谋私的可能性。
公务员作为政府的象征和代表，受国家的委托行使公共权力。
为了保证公务员在行使公共权力的过程中不滥用权力，保持廉洁性，许多国家都在积极探索防止公务员****的方法和机制。
除了建立严密的选拔、任用、监督、约束机制外，一些国家和地区也采取了种种措施如制定优厚的薪俸制度、养老金制度等来激励公务员忠于职守、勤政廉政。
他山之石，可以攻玉。
这些国家和地区的有效措施和成功经验，对于完善我国公务员的廉政激励机制具有一定的借鉴意义和启示作用。
一、发达国家和地区公务员养廉措施例（一）以俸养廉世界银行在一份报告中指出：官吏制度就和几乎其他所有东西一样，你付出什么就得到什么。
①工资是公务员生活的主要来源，是满足公务员生活需要的必要保障。
合理的薪酬制度对于吸引优秀人才，提高公务员素质，调动工作积极性，实现公务员队伍的优化与稳定起到一定的保障作用，对于保持国家公务员的廉洁性也有一定的促进作用。
一些国家认为通过提高公务员的工资待遇使他们过上较为体面的生活，减少****动机，自觉约束自己的行为，廉洁从政，从而达到养廉的目的。
有人把这种观点概括为“以俸养廉”或“高薪养廉”。
中西公务员的退休制度比较研究
中西公务员退休制度比较研究政法系10级思想政治教育专业1040201045 许琴摘要：国家公务员的退休制度是公务员制度中令人比较关注的，尤其是比较完善的西方公务员退休制度，更加是许多国家公务员制度学习的典范。
通过比较研究中西公务员退休制度，这对于建设和完善我国的公务员退休制度有很重要的借鉴作用。
同时，一些国家的经验表明：优厚的福利以及退休保障制度是有利于激发公务员忠于岗位，保证廉洁的有效手段。
退休制度包括退休条件、退休待遇以及退休管理等。
关键字：退休制度退休条件退休待遇退休管理正文：从中西公务员退休制度的各个方面进行比较和研究，就可以看出差距和区别在哪里，我们可以借此借鉴和学习，来完善我国的公务员退休制度。
一：退休条件（1）退休年龄和工龄条件：中国公务员退休的条件包括年龄条件和工龄条件。
即凡男年满60周岁，女年满55周岁或丧失工作能力的公职人员应当退休。
凡男年满55周岁，女年满50周岁，且工作年限满20年；或工作年限满30年的公职人员，经本人提出申请，再由任免机关批准，可提前退休。
法国规定在办公室工作的公务员60岁~65岁退休，达到65岁必须退休。
而经常外出服务的公务员55岁~60岁退休，如护士等年满55岁退休。
（2）根据身体状况决定提前退休或推迟退休美国规定凡身体致残者，工龄5年以上，不限年龄，可以随时退休。
如果身体健康，又能胜任工作，即使到了退休年龄也仍可继续工作，推迟退休。
二：退休待遇（1）政治待遇政治待遇是指退休人员所享有的各种政治权利。
注重退休人员的政治待遇是我国退休制度的特色。
退休人员享受的政治待遇与同级在职的公务员一样，并设有专门的处、室负责此事。
（2）基本生活待遇我国退休公职人员的生活来源只要是依靠退休金，由国家财政直接补贴，基础工资和工龄工资按本人原标准的100%计发，而职务工资和级别工资按本人原标准的一定比例计发。
比较除此之外，我国的退休公职人员还享有一系列的物质待遇，包括物价补贴、房租等。
国内外公职人员养老保险法律制度对比研究
国内外公职人员养老保险法律制度对比研究1、引言伴随着老年人口的逐渐增加，社会养老问题已成为一个突出需要解决的问题。
几乎在所有建立了社会保障制度的国家，养老保险都是最重要的社会保障项目。
国内外最早开始关注养老保险问题的往往是一些社会学家和经济学家，它们都是从社会学和经济学的角度对此问题进行论述，即便如此养老保险也都是社会保障研究的薄弱环节。
提到养老保险相关的法律制度，关注更少。
相对而言，企业的养老保险制度起步较早，发展也较为完善；而事业单位的养老保险制度则起步较晚，相关研究也很少。
2、国外公职人员养老保险法律制度2.1各国公职人员养老保险法律制度概述从西方发达国家建立公职人员养老保险制度开始，公职人员养老保险就与国家立法紧密联系在一起。
大多数国家公职人员养老保险基金是多渠道筹集，并且是多层次的。
据统计，在公职人员养老保险立法方面，目前，在世界167个国家中，有68个国家单独颁布公职人员养老保险立法，占总数41%；经合组织国家有11个国家单独对公职人员颁布立法，占总数38%。
而在俄罗斯、东欧，仅有1个国家单独颁布公职人员养老保险办法。
早在19世纪初，英国就制订了关于政府雇员退休保障的法律，第二次世界大战后《国家保险法》等一系列法规的颁布使得英国成为拥有最完备的社会保障体系的西方国家，其中政府雇员被纳入到全体国民共同享有同一标准的养老金制度中；德国联邦、州和地方政府雇员的养老金由《联邦官员供养法》规定（1976年8月24日），其他雇员的养老保险由《职员工人保险法》规定；日本1947年正式颁布了《国家公务员法》，逐步形成较为完善的政府雇员制度；加拿大则具体根据不同类型的公职人员立法，例如《公职人员养老保险法》是加拿大公职人员养老保险方面的基本法律，《公职人员退休条例》和《政府文职机关和养老金退休法案》则具体规范着加拿大各种文职机关公务人员的养老保险事务；《加拿大皇家警察养老金法案》则具体规范皇家警察公职人员的养老保险问题，等等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
７６
中西方公务员退休制度差异化思考
闫鸿博
( 天津商业大学公共管理学院，天津 300134 )
【摘 要】改革开放四十年来，我国行政管理体制不断改革，取得了一定成效，其中，公务员各项制度在逐渐完善，其中公务员退休制度进步明显，但仍存在不少问题。
西方国家公务员制度建立较早，本文通过将我国公务员退休制度与西方公务员退休制度的对比，来思考其中的差异性，并提出合理的解决对策。
【关键词】公务员制度；退休制度；退休管理
党的十八大以来，我们国家在逐步探索延迟退休相关政策，其中，公务员退休制度就是其中一项重要工作。
公务员退休制度的讨论与一系列政策的出台，不仅要结合我们国家的实际，而且要吸收和借鉴西方国家一些先进经验，保证公务员退休工作顺利开展。
这不仅对我国公务员队伍的壮大发展有重要影响，而且对我国行政管理体制改革的发展具有重要意义，是十分有必要的。
一、我国公务员退休制度的当前现状
公务员退休，是指公务员达到国家规定的退休年龄，或者身体条件达不到国家对某项工作的要求时，退离原工作岗位。
公务员退休，主要是分年龄和身体两个必要条件，年龄达到要求需要退休，身体达不到要求也要退休。
我们国家目前规定的公务员退休年龄为男性60周岁退休，女性55周岁退休，但如果满足工作年限达到要求、身体条件无法继续工作等情况，也可以申请提前退休，总的来说，我们国家公务员退休制度存在较大的弹性，而且全覆盖，是当前适合我们国家发展的退休制度。
二、我国公务员退休管理和服务
我们国家公务员法对于公务员退休后的规定，是充分体现我们国家国情和实际情况的，体现了以人为本。
我们国家的公务员法对公务员退休之后的待遇与退休之后的退休金进行了详细的解释，但从目前来看，我国大多数公务员退休之后，其管理工作仍旧由原单位进行管理，退休后的工作灵活性没有得到很好的运用，退休人员的社会化问题还存在一定的困难。
其次，由于我们国家政商之间的关系，以及公务员所拥有权力的问题，导致很多公务员在退休之后无法从事与之前工作有交集的工作，这就在一定程度上限制了公务员退休后的择业问题，也让退休公务员发挥余热产生了困难。
三、我国公务员退休制度存在的优势
退休制度有法可依。
在我国改革开放的早期，公务员制度发展处于起步时期，很多问题都是新出现的，没有详细的法律和法规对公务员的问题进行规定，而在《公务员法》出台之后，不仅是公务员退休制度，包括公务员录用、公务员选择条件等都做了详细规定，这就保证了在遇到问题时，我们可以用法律来维护和保障自己的权利。
其次是我国公务员退休制度是全覆盖，具有全面性的特点。
公务员退休制度不因地区之间的差异，不因经济发展的不同，不因工作岗位的不一致而存在差异，对待所有的男性和女性，都是一视同仁。
这就体现了我们国家在公务员退休制度上的公平性，也有利于公务员有更大的工作激情来完成自己的工作。
最后是我国公务员制度发展逐渐完善。
我们国家的公务员法不仅对公务员的退休做出了详细规定，并对公务员的工作年限，工龄计算，养老金和退休金的发放都做了详细规定，这就保证了公务员无论是工作还是退休，都有详细的制度进行管理。
四、我国公务员退休制度存在的问题
退休年龄条件的规定缺乏弹性。
我们国家的幅员辽阔，地理环境有所不同，农村与城市的发展，东部与西部的经济发展都有很大的不同，这就造成了不同地区、不同岗位的公务员在工作环境上
有很大的不同，但我们国家对公务员的退休规定是“一刀切”的做法，没有合理的采取差异化对待，这就使得地区之间公务员工作压力存在差异，也就会挫伤一部分公务员的工作积极性。
公务员退休金的增长速度与国家的经济发展速度不协调。
改革开放四十年来的经济发展迅速，公务员退休金增长速度应与之匹配，当前我国公务员退休制度对公务员退休金的规定更多的是根据公务员的职级进行确定和划分的，而对于工作年限和工作环境的考虑较少，这就导致公务员退休金的发放存在一些不公平现象，这些问题容易制约公务员的工作积极性。
公务员退休金的管理更多的是由政府部门统一管理，缺乏一定的监管。
我国公务员退休金目前主要由财政部统一下发，公务员退休金的发放标准与发放金额统一规定，这就可能会造成退休金的监管不力。
此外，我国公务员退休金主要由国家负担，退休金的额度与比例也在不断提高，这就容易导致在较长时间内政府资金压力增大。
五、国外公务员退休制度分析
世界上的不同国家对公务员退休有不同的规定，如美国、印度、法国等，美国规定满5年，公务员才有资格领取退休金，由于法国的人均寿命较大，因此法国公务员退休年龄相对较高，而泰国则与很多国家不同，公务员退休并没有严格意义上的年龄限制，这些不同，反映了国家经济实力与国家公务员制度的不同，也体现了制度的制定要因地制宜。
各国政治体制不一样，而且各国的经济发展水平各不相同，这就导致了不同国家在公务员退休及公务员养老保险等方面采取的措施也不一样，从普遍的管理看，更多的国家选择了由本国的财政部直接管理，但也有一些国家选择由企业与政府共同管理。
如美国、英国等国家，其公务员退休金与养老金由多个部门和机构共同管理，具体负责养老金退休金发放的管理部门通过引进社会机构或者基金会等组织，对养老金进行统一管理和监管。
六、总结
国情的不同，导致各个国家在公务员的管理方面存在差异，其中，公务员退休制度中极其重要的养老金与退休金的使用与管理，体现了一个国家对退休公务员的重视程度。
西方国家在公务员制度探索方面开始的时间早于我国，因此其中必然有一些优秀的经验可以供我们国家借鉴，比如我们可以尝试对公务员的退休年龄与退休条件进行弹性设置，也可以尝试建立单独的公务员养老保险制度，形成适应公务员特点的养老保险制度体系。
坚持社会统筹与个人账户相结合的原则，实行公务员养老保险的制度创新，管好公务员养老保险基金。
参考文献：
[1]刘碧强.西方国家公务员退休养老模式与经验借鉴[J].当代社科视野,2014, (01):45-46.
[2]章典.中国大陆与台湾地区公务员退休制度之比较研究[D].江西师范大学,2013.
[3]刘丹丹.论中国公务员制度与西方公务员制度的区别——退休制度[J].学理论,2009,(26):54-55.。