酒店业社会责任的研究综述

收稿日期： 2010- 01- 25 作者简介： 蒋术良 （1972-） 男， ， 湖南湘阴人， 湖南商务职业技术学院讲师， 主要研究方向为旅游伦理和旅游市场研究。
105
2010 年第 5 期
教 师 观 点 二、 对酒店社会责任的研究分析 关于酒店的社会责任， 目前研究较少。在国外 的相关研究中，突出的表现是一些学者把酒店社 会责任从社会责任理论中相对独立出来，主要体 现在两个方面： 一是对酒店社会责任的表现研究， 如 Judy L. Holcomb, Randall S. Upchurch 和 Fevzi Okumus 2007 运用内容分析法对世界顶尖的酒店 （ ） Peter Jones 和 集团的社会责任表现进行的研究， Daphne Comfort 对英国酒店业社会责任的表现研 究， 显示这些不同酒店社会责任的表现方式； 二是 对酒店责任意识的研究， Whitney（1990 就专门 如 ） 针对酒店管理者的责任认知进行研究。 相对于国外酒店社会责任的研究，在中国期 为主题， 搜索到从 1999 年 刊网上， “社会责任” 以 到 2006 年的相关文献共 9 988 篇， 使用关键词 “酒 店” 饭店” “ 再次搜索得到的研究文献显示仅 4 篇， 其中学术研究范畴仅一篇， 《影响饭店承担社会 即 责任的因素和消除途径》 另外三篇均为报纸媒体 ， 对酒店社会责任的呼吁与介绍，这说明我国酒店 社会责任的研究还没有起步。陈雪琼 （2006 在 ） 《影 响饭店承担社会责任的因素和消除途径》 一文中 认为， 影响饭店承担社会责任的因素， 主要有利益 驱动使酒店对承担社会责任观不明确、饭店社会 责任与经济效益正相关关系的隐形化、管理者伦 她概括性地提出了提高酒店承 理道德丧失。对此， 担社会责任的五条有效途径：提高对社会责任的 提高饭店管理者的道德品格、 建立伦理道德 认识、 和社会责任之间的最佳模式、展开伦理教育及建 立一整套的饭店伦理道德体系。[4] 尽管专门针对酒店社会责任研究的文献极 少， 但通过对酒店一些利益相关者的文献检索， 我 们还是可以发现一些在酒店社会责任方面的相关 “社会责任” 标签， 但研究的 研究， 虽然其没有标注 视角已经触及了酒店社会责任的本身， 主要有： （一 酒店对员工的责任研究 ） 主要集中在如何管理、培训员工以及酒店员 工的流动性问题的研究上。如张巍 （2005 认为饭 ） 店企业低效的人才开发与维护机制是其人才短缺 ） 的重要因素； 邹益民 （2005 认为要吸引并留住优 秀人才， 关键在于营造良好的人才成长环境， 使其 有用武之地， 并有相应的回报。奚晏平 （2005 将饭 ） 店人才的短缺归结为行业自身吸引力的下降。罗 旭华 （2006 认为酒店的人力资源问题主要是人才 ） 链的失位。詹俊川、 赵新元 （1999 认为， ） 酒店人力
教 师 观 点 资源的困局主要是没有创造出一个有利于员工忠 诚于酒店的环境， 并提出了相互忠诚的模式。这些 研究基本上都建议酒店加强对员工的重视，要意 识到员工是酒店的主要财富之一，并提出了许多 加强对员工心理契约的 建议和意见， 如加强激励、 管理、 增加员工的满意度、 尊重员工等。 （二 酒店对环境方面的责任研究 ） 主要集中在绿色酒店研究。包括什么是绿色 酒店， 绿色酒店的要求， 如何创建绿色酒店， 绿色 酒店的标准、 重要性等； 其次是绿色营销的问题以 及对策； 第三是酒店的节能技术性研究； 第四是零 散的酒店产品研究，如酒店低值易耗品的取消与 否。如杨薇 （2004 提出， ） 创建绿色饭店是旅游业可 持续发展的需要， 是与国际饭店接轨的需要， 是满 足日益增多的绿色消费者的需要。对绿色饭店的 执着追求， 不单是物质上减少浪费， 更为主要的是 健康、 环保的理念。吴 其向饭店业者传递了安全、 芸廷 （2005 则指出， ） 绿色饭店是环保型饭店， 饭店 （1999 在 ） “旅 业的环境管理已在全球行动。赵新元 游业持续发展” 的相关文章中介绍， 绿色饭店标准 至少要包括六个方面， 即最低排污量； 某些物品的 管理和储存； 新 回收与再利用； 能源的有效利用、 鲜水资源的管理； 废水管理； 关注环境保护的采购 政策。 并说明了环境管理体系和赚钱并不矛盾。 陆 陈天来 （2002 指出了绿色饭店的含义、 ） 背 诤岚、 发展、 标准及其制定。袁国宏 （1999 指出， ） 我国 景、 饭店实施绿色营销已经初见成效，但还存在着六 个方面的问题： 目标停留在刺激消费者、 增加消费 数量阶段；资源保护尚未成为各类企业的营销原 则； 绿色产品尚未成为饭店的首选产品； 环境标志 制度尚未引起大多数饭店的重视；营销手段上尚 未引进绿色思维模式；环境成本概念尚未被酒店 （2002 提出， ） 酒店取消低耗品是环保 所接受。牟峰 的必然。袁国宏和陈纲 （2004 从经济、 ） 社会、 资源、 环境、制度建设方面构建了我国饭店可持续发展 的考察要素框架，并提出真正建立以绿色服务和 绿色消费者为导向的体系。 （三 对消费者权利的研究 ） 这些研究大多是从法律特别是酒店在遵守 《消费者权益保护法》 方面来进行论述的， 主要是 对某些涉嫌侵害消费者权利的行为进行研究， 如 ） “开瓶费” 涉嫌捆绑消费； 盛大 魏雅华 （2005 认为 林 （2003 、 ） 张志军 （2007 认为谢绝 ） “自带酒水” 并 不违法； 颜梅生 （2004 在关于酒店对客人喝酒致 ）
酒店的社会责任作为一种无意识的形式存 在， 在理论研究中也仅仅是作为一种现象被提出， 而缺乏对其深层的反思和研究。目前， 我国酒店行 业正在向集团化和国际化方向发展，各酒店企业 更应强化对酒店社会责任的认识。从数据来看， 我 国酒店业正处在集团化的运行轨道上，作为日益 壮大的酒店集团，其追求的不应仅仅是规模的壮 大，更重要的是要有与其规模相适应的社会责任 体系。另外， 国际化也是我国酒店业未来的发展方 向。现在， 外资、 国外酒店巨头已加入中国酒店业 的竞争，有 37 个国际饭店管理集团的 60 个饭店 品牌进入中国， 共管理 502 家饭店。相对于国际酒 店巨头纷纷抢滩中国酒店市场的现状，我国本土 酒店在国内做大、 做强之后， 就会形成 “海外扩张” 的需要。中国酒店的国际化， 必将引发中国酒店社 会责任的认知和履行问题。现在， 国际主流社会都 在提倡社会责任，很多已经进入中国的世界著名 酒店集团，更是率先把社会责任的概念引进我国 酒店行业， 并在实践中做出了表率。 一、 社会责任的研究现状 社会责任理论自提出以来，在得到广泛关注 的同时， 也伴随着争议。总体来看， 研究的角度主 要集中在以下几个方面： （一 企业是否应承担社会责任 ） 这里主要存在三种观点： 赞同说、 反对说和调 和说。 1931 年， 哈佛法学院伯利 （Berle 教授发表题 ） 为 《作为信托中权力的公司权力》 一文， 提出了公 司的管理者是谁的信托人的问题。他认为， 企业管
2010 年第 5 期
死是否承担责任问题上认为，饭店应该承担部分 法律责任。邢夫敏、 邹益民 （2005 在酒店客人贵重 ） 物品丢失责任归属问题探讨中， 认为酒店要尽到 5 个方面的责任， 即告知义务、 加强管理、 注意免责 尽量转移风险如投保公共责任险、 积极配合 条款、 公安机关； 念富强 （2005 希望建立 ） 《旅游权益保护 条例》 、 《旅游饭店管理条例》 进行立法制约。 ， 三、 结论与评析 通过考察中外学者的研究， 我们不难发现， 在 酒店社会责任研究方面，国外已经到了从整体上 认识并研究社会责任的程度， 相比而言， 我国酒店 社会责任的研究还没有起步，仅仅能从管理伦理 中看到一些现象描述和建议。无论从研究的深度 还是从研究的广度来说， 都非常欠缺， 既没有形成 自己的体系， 研究的角度也比较单一。尽管在酒店 由于缺乏社会责任导致的种种现象和问题上做了 比较深入的探讨， 也提出了一些对策性的意见， 但 都缺乏从较深层次或从整体布局上探讨酒店社会 责任的意识， 也缺乏实证研究的统计和数据， 更没 有从酒店的特殊性来考虑或研究酒店社会责任与 其他企业社会责任的差异， 所导致的结果就是， 仅 从酒店管理的角度来思索如何解决酒店所出现的 虽然在一定程度上对酒店 种种现象和问题。这样， 由于社会责任的缺位而导致的问题提供了一定的 参考意见和解决方案，但对酒店疏于承担社会责 任的本源却缺乏深入的认识。 与此相比，国外的研究显然比国内的研究更 深入，其不但把酒店社会责任的研究从企业社会 责任中分离出来，更从内容上对社会责任进行了 描述和解读。同时也存在两大缺陷： 一是在理论上 分析不够深入， 缺乏对酒店社会责任的界定； 二是 对酒店社会责任缺乏一个独立的认识，将酒店社 会责任与企业社会责任理解为简单的被包含与包 含关系， 而对其中的差异性没有进行独立的研究。 参考文献：
相关者理论，美国的企业管理者们一般对此持同 意态度； ） 认为应把环境列为第六项社会责任， （2 这主要出于企业伦理理论； ） （3 一些学者认为应在 上述两种观点中进行排除，认为原属于公司的社 会责任主体的股东和投资者不应进入企业社会责 闫桃群、 董军等。关于社 任的对象范围， 如卢代富、 会责任的内容边界， 也存在三种观点： ） （1 认为企 业社会责任就是企业经济责任。其主要的理论来 源源于亚当 斯密的利润最大化理论。持这种观点 · 的代表人物包括美国经济学家密尔顿· 弗里德曼 （Milton Friedman 等， 《资本主义与自由》 ） 他在 一书 中宣称， 企业的一个也是唯一一个社会责任是运 “ 用其资源从事计划好的活动， 以增加企业的利润， 只要不破坏游戏规则就可以， 也就是说， 在没有欺 [3] 骗或诈骗的基础上从事开放和自由的竞争。” ） （2 认为社会责任主要是指道德责任。这种观点主要 是将社会责任和社会义务相区分，认为社会责任 是社会义务上再附加一个道德责任，代表人物如 ·· 斯蒂芬 P 罗宾斯等。 ） ·· （3 把企业社 约翰 B 库伦、 会责任看作是一个涵盖各种企业的责任。持此观 点的众多学者中，最为著名的是美国佐治亚大学 · （Archie B. Carroll 教授,他将企业社 ） 的阿切 卡罗尔 法律责任、 会责任划分为四种责任， 即经济责任、 伦理责任和慈善责任。我国学者胡孝权 （2004 和 ） ） 王莹 （2005 等也持相似观点。 （三 社会责任与绩效之间的关系研究 ） 这方面也存在两种观点，一种是认为对社会 负责的企业盈利能力是最强的，如普雷斯顿和奥 班农对美国 67 家大公司的研究结论表明， 社会责 任表现和绩效存在正相关关系。二是认为营业收 入较好的公司会有较好的社会责任表现。这两种 观点都说明了社会责任与经营绩效具有同步性的 特点。 （四 关于社会责任评价研究 ） 即如何评价一个企业的社会责任水平。这方 面研究主要着眼于社会责任的可操作化研究。主 内容分析法 要研究方法， 有学术界的声誉指数法、 和实践界的 KLD 指数等。 （五 行业社会责任的研究 ） 这是社会责任研究的一个重大转变。现状的 研究成果主要体现在对不同行业社会责任的认知 上， 跳出了传统企业社会责任比较宽泛的范畴， 而 对具体的行业社会责任内容做更加深入的研究。 如农药企业、 银行行业等社会责任的研究。 106