跨文化交际视角下中外孤残儿童安置模式比较

跨文化交际视角下中外孤残儿童安置模式比较摘要：孤残儿童是一个特殊的群体，也可以说是我国最软弱的社会群体。

我国福利机构中孤残儿童的比例也较高。

如何选择正确的安置模式来改善孤残儿童的生存环境，提高他们的生活质量，是十分重要的问题。

本文介绍了国内外孤残儿童的不同安置模式，并运用跨文化交际理论对其进行比较分析，指出不同文化对”个人”与”集体”取向的差异影响了模式的不同，并提出一些自己的见解。

关键词：跨文化，孤残儿童，安置模式孤残儿童主要是那些因天灾或不可预测事故失去双亲，同时身患残疾的儿童。

对孤残儿童的安置模式，国内外有不同的选择，主要包括机构照料模式、机构中家庭养育模式、家庭寄养模式、家庭收养领养模式等。

选择的不同主要体现在安置理念和具体模式上。

从跨文化的角度看，不同也体现了文化的差异。

文化中更偏重取向”个体”还是”集体”，影响了模式中更关注家庭还是集体，选择机构化的照料模式，还是非院舍化的照顾模式，而这都要取决于孤残儿童的自身情况和养育需要。

一、安置理念的比较跨文化交际理论的鼻祖之一霍夫斯戴德提出的”五种文化维度”中第一种是”个人主义”与”集体主义”，指出有些文化更重视或依赖”个人与个人家庭”，而有些文化则更重视或认同集体观念和群体。

①他对69个国家的文化进行调查研究并以表格形式列出他们对个人与集体的认同，排名越靠前的对个人越认同，排名靠后则代表对集体更认同。

在这个表格中，美国排名第1、澳大利亚第2、英国第3、荷兰第5、意大利第8、比利时第9、爱尔兰13、挪威第14、德国第16，这些欧美国家均比较认同个人主义；日本第33、俄罗斯第35，比较居中；而中国排名第52，对集体主义较为认同。

西方历史和文明的进程中，家庭一直是备受推崇的养育儿童的场所。

安定、自足、充满关爱的家庭是最适合儿童成长与发展的。

保护和维系家庭生活是儿童福利最重要的价值理念之一。

在美国，家庭被认为是满足儿童需要的首要的、最重要的和最有效的场所。

他们认为，最好的家庭就是最好的儿童福利。

对于无家可归的弃孤儿童，儿童福利机构只是他们暂时的被安置场所，他们的最终前途还是走进寄养和收养家庭。

[1]我国传统文化中也有重视家庭和关怀的价值观念，但在儿童福利领域，更强调福利院这种集体的概念。

孤残儿童在这样的大家庭中，可以有较好的自我控制能力，在温和的环境中成长，心理压力可以得到最大程度缓解，比较有利于儿童形成良好的社会适应能力。

而且在我国，家庭寄养相对而言还是一个新生事物。

一般人认为，福利院优越的物质条件，可以保证孤残儿童身心发展。

一旦孤残儿童进入陌生的家庭、陌生的环境，他们对新的情况的适应也不一定是预期有效的，有时甚至是起相反作用的。

二、具体模式的比较孤残儿童的安置模式一般有四种，分别是机构照料模式、机构中家庭养育模式、家庭寄养模式以及家庭收养领养模式。

机构照料模式--儿童福利院机构照料模式是传统意义上的孤残儿童福利模式，也是被广泛接受和熟知的养育模式，主要的场所即为福利院。

孤残儿童在福利院中可以接受24小时的全面照料。

福利院中往往有很多儿童，形成一个大”集体”。

联合国儿童基金会评估显示，目前全世界多达八百万名儿童生活在孤儿院中。

欧洲一些国家, 大的福利院已经关闭。

北欧的挪威、荷兰等国, 已将大部分儿童福利机构解散。

许多大型的儿童福利机构被分散为”机构形态的家庭养护”,即把大的”集中供养”化作小的”家庭式养护”, 也有的化为较小的家庭式单元。

每个家庭一个孩子, 由一名管理人员负责养护。

德国、意大利、比利时、爱尔兰、澳大利亚等国的儿童福利机构, 有的改为社区养护服务机构, 有的改为托儿所、家庭活动中心等，有的向着医疗专业化方向发展，还有的集医疗、康复、娱乐、服务、学习为一体, 向多功能方向发展。

这体现出欧洲这些国家强烈的”个人主义”倾向。

比利时、意大利、德国等国家无不是典型的重视个人价值的国家，这样的文化模式倾向使得安置孤残儿童的策略由集体、集中养育向家庭式、个人式发展，强调个体的感受和一对一的养护服务。

在我国，福利院是由国家兴办，民政部门具体管理的。

对收养的儿童，福利院采取统一抚养、分类分班管理的方针。

在我国，机构照料模式仍然是重要的孤残儿童养育模式。

目前仍然有接近73000所孤儿院。

[4]孤残儿童在福利院中接受集体教育，因为有良好的运行机制，基础设施也比较完善，所以其中的儿童也比较能有很好的身心发展。

以北京为例。

1984年, 北京市第四社会福利院的儿童部从这个福利院中完全脱离出来, 成立了北京市儿童福利院, 专门收养0～15岁的孤残儿童。

北京市儿童福利院占地13000平方米,建有居室楼、康复楼、医疗楼和教学、科研、培训等主体设施。

根据孤残儿童的特点, 院内设置婴儿、启蒙、康复、特护、医疗保健、综合等服务区。

对于收养的每一名儿童都建立了尽量完善的档案, 有严格的儿童档案管理制度和随访制度。

中国是一个典型的”集体主义”倾向型国家，安置孤残儿童的策略倾向于集体、集中养育，由专门的群体组织管理，强调统一、平等、无差异化。

中国儿童青少年基金和中国儿童福利院主要收容的就是低能、伤残儿童和弃儿、孤儿。

由国家投资兴办的儿童福利机构还为社区中的残疾儿童及其家庭提供生活照料、康复训练和专业培训等方面的服务，为孤残儿童的发展提供了支持和帮助。

中国和外国在安置孤残儿童方式的两种不同倾向体现了两种文化深处不同的价值取向。

这两种方式各有优缺点，关键是能够根据当今时代的发展，如何能够巧妙的结合两种方式，并适应于当时当地的具体要求。

机构中的家庭养育模式机构中的家庭养育模式是传统机构照料模式与家庭养育模式之间的过渡形式。

它是指，在传统的机构中，设立家庭, 由一位具备一定条件的24 小时专职妈妈和一定数量的儿童组成, 妈妈与儿童以母子，儿童之间以兄弟姐妹相称、相处。

俄罗斯和美国研究小组在圣彼得堡的一家孤儿院，进行了长达十年的合作实验，对孤儿院的结构、保育员及保育员行为进行了调整。

结果证明，机构中的家庭养育模式能够提供给孤残儿童和正常儿童一样的关爱，提高养育质量。

俄罗斯在”个人主义”与”集体主义”的文化取向表中处于较中间的位置，说明该文化受两种取向影响，这也许与其横跨欧亚两洲的独特地理位置有关系。

而有意思的是俄罗斯在孤残儿童安置方面体现了其文化倾向性，即较易结合机构照料与家庭养育。

这一折中的安置模式正是其居中的文化价值取向的写照。

我国也有不少机构家庭养育模式的革新。

对于那些未被领养的孩子而言，半边天的教育和抚育项目，为他们提供了最接近家庭的亲情关爱。

半边天基金的小妹妹婴幼儿项目就是一个很好的例子。

它通过聘请当地富于爱心的妇女，进行专业培训，使得担任全职的祖母，为福利机构中的儿童提供健全成长所需的启蒙及关爱。

在半边天小妹妹婴幼儿抚育中心内，每一位”祖母”都与孩子们建立了深厚的情感联系，从整日吃吃睡睡的小宝宝，到蹒跚学步、牙牙学语的小小孩，祖母都一路小心翼翼地伴随与呵护着他们。

半边天所聘用的祖母，都是当地下岗妇女，她们和孩子们唱歌、游戏、拥抱，也同时注意克服一些福利院集体抚育所出现的常见问题。

经由定期专业培训，半边天的祖母们在识别儿童早期发育迟障方面，很有经验，也知道如何透过简单的康复疗法，帮助这些儿童逐日达到正常的发育的标准。

由此可见，在新时代下，我国受西方文化影响，已经开始突破传统，借鉴外国的成功模式并积极尝试合作试验，寻求新的安置模式。

家庭寄养模式家庭寄养，是指儿童福利机构为福利院儿童选择合适的家庭，由家庭来提供生活照料和服务，寄养儿童的监护权不变，其户籍仍然在原来的儿童福利机构，政府仍然负担寄养儿童的生活费、医疗费和教育费，但儿童可以生活在家庭的氛围中。

20世纪70年代，英国最早出现家庭寄养模式，现在已经成为英国儿童照料的主要形式。

英国的家庭寄养分为短期寄养、紧急寄养和长期寄养三种。

日本的家庭寄养主要有四种类型，养育家庭寄养、短期家庭寄养、专门家庭寄养和亲戚家庭寄养。

养育家庭寄养养育那些由于某种原因，没有养护者或者由监护者但监护并不适当的情况下的孩子。

短期家庭寄养是由于亲生父母住院等原因，在一年以内的短时间内，对孩子养育的寄养制度。

专门家庭寄养是针对特别需要家庭亲情援助的受虐儿童，以帮助他们回归家庭为前提，对这其中存在的问题，力图通过专业的疗法治愈或改善。

寄养儿童最多2人，原则上寄养的时间不超过2年。

亲戚家庭寄养就是由爷爷奶奶伯父伯母等亲戚寄养。

儿童的养护者由于去向不明、死亡、疾病或拘捕等原因，无法养育的儿童，采取这种形式，但是这种形式不对亲戚支付寄养补贴。

此外，还有希望成为养子关系的养育寄养；以及家庭寄养型的小组式的家庭，比如同时寄养4~6人的家庭寄养模式等。

俄罗斯的家庭寄养模式也称为”监护家庭”模式，是由国家机关监督并发给津贴，通过严格筛选的普通家庭对孤儿和与父母失去联系的儿童进行抚养工作。

专家认为，”监护家庭”比儿童福利院要好得多，尽管在这样的家庭中也没有亲人，但是儿童能学到正常的社会技能。

而且，监护家庭中儿童的生活费明显低于集中抚养的孤儿。

我国的儿童家庭寄养工作,源于最早的民间行为，但真正社会意义上的制度化的家庭寄养是从20世纪90年代出现萌芽并发展起来的。

到2000年,民政部明确提出要使家庭寄养成为儿童福利事业社会化的一条重要途径,2003年10月底出台的《家庭寄养管理暂行办法》,更是用法规的方法将儿童的家庭寄养以法律的形式固定下来。

虽然我国儿童家庭寄养制度化发展的时间不长,但是发展速度和当前的发展规模却是相当惊人的。

由于社会发展阶段等原因,我国儿童福利的投入在总体上是有限的,加之传统社会观念的制约,我国儿童家庭寄养制度化的进程仍然面临着诸多挑战。

在我国，很多公益组织也都参与到儿童寄养工作中来。

如，中国关爱基金会、希望之家。

中国关爱基金会更是由美国人麦修注册成立的，专门从事寄养收养工作。

家庭收养模式家庭收养，也称家庭领养，是经过法律和社会工作过程替一般丧失父母的儿童或具有重大理由而不能由亲身父母抚育的儿童寻找永久性家庭的过程，是根据法定的条件和程序领养他人子女为自己子女的民事法律行为。

联合国大会1986年通过的《关于儿童保护和儿童福利、特别是国内和国际寄养和收养方法的社会和法律原则宣言》第17条规定，在可能的情况下，儿童应在有父母照料并由其负责的环境中成长；如果儿童缺乏亲生父母照料或者这种照料并不适当，就应考虑由其父母的亲属、另一替代性寄养或收养家庭或必要时由一适当的机构照料；如果儿童不能安置于寄养或收养家庭，或不能以任何适当的方式在原籍国加以照料，可考虑以跨国收养作为向该儿童提供家庭的一个替代方法。

各国政府应确立政策、立法和有效监督，以保护跨国收养的儿童。

尽管很多国家比较重视家庭的重要作用，但仍然有些国家因历史、社会、宗教上的原因，而反感收养或寄养家庭，这也使得组织这些家庭变得很困难。