“汉语新文学”的是与非

的《汉文学史纲要》。这才是真正的不包括少数 者的“当代”已经有六十多年了。按眼下这个逻
民族文学的文学史——汉民族文学史，故而名之 辑，所谓的当代，肯定还会延续下去。这个时间
曰《汉文学史纲要》。相比之下，当今很多书名 会越来越漫长一一至少目前还没有断限的时间。
叫“中国文学史”的，实际上所写都是只有汉民 不仅如此，许多文科高校的中文系，还将现代和
“汉语新文学”的是与非
O徐志啸
研究中国文学史，特别是中国现当代文学史，常常会遇到一个非常棘手的问题， 即如何解决和处理好中国本土的少数民族文学、台港澳地区文学、海外华文文学等内 容。如果它们应该进入中国现当代文学史的话，究竟该如何进入？用“中国现当代文 学史”命名和涵盖这些概念，是否合理？应该如何更科学合理地让少数民族文学、台 港澳文学、海外华文文学进入到可以包容这些范畴的文学史，而且又能体现中华大一 统的理念特色？由于这个问题以及由此所引发的相关问题是研究中国现当代文学史亟 待解决的，故这里拟对此展开讨论。
与需要补充的）。问题比较严重的，是所谓的现 评论（由用汉语创作角度言）；但是，如果将这
当代部分。在这一部分中，还有一个值得注意的 整个历史阶段的文学用“中国现当代文学”来涵
果舍弃了其他五十五个少数民族，那么，这个 末以来，恐怕是客观存在的。人们撰写完整的中
“中国”的概念就是不完整，也是不能被接受 国文学史，不能对此予以忽略。那么，问题就来
的。但目前出版的中国文学史著作，很少专门谈 了，名为中国文学史，是指生活在中国本土的中
到汉族以外少数民族地区的文学发展（近些年出 国人所书写的文学史呢？还是指凡在地球上生活
基本是汉民族的文学史，但因为中国历史上不少 文学作品。
朝代实际上已包括了少数民族，如魏晋南北朝时
期的北朝，唐五代时期的五代，还有最典型的元
二、质疑“华语语系文学”
代和清代一一即便人们认为不太可能与少数民族
说到中国现当代文学史，应先辨别所谓的
挂上钩的，如唐代、明代，也有少数民族文学的 “现当代”。迄今为止，中国学术界，包括各高
写上“中国文学史”而实际内容只涵盖汉民族的 向现代），由传统文学走向了新文学，由文言文
文学一一用汉语书写的文学一一的著作，井然分 走向了白话文。整个中国的新文学，或谓现代文
明了。可见，唯有包括了五十六个民族的文学，
学，从文学的特质看，一百多年的历程中，并无
才能叫中国文学史。
质的分野。因此，所谓的现当代文学，应该统称
版的《中华文学通史》《中国文学通史》等书，
的中国人所撰写的文学作品构成的文学史呢？如
开始将少数民族文学列了专章，予以阐述）。当 是前者，自然不应包括海外人士；如是后者，则
然，这里也需要作出分别。虽然中国古代文学史 毫无疑问，应涵盖地球上的所有中国人所撰写的
AnciemChineseLheraEreSearch
海岀版社，1999） o所谓“程氏”，表明该书两 二之分将被合一，从而逐步趋向合理。因为，从
位作者姓程；所谓“汉语文学通史”，则说明他 文学在20世纪的整个发展过程看，完全没有必要
们所写的文学史是属于汉语范围的，并不包括中 国的许多少数民族语言的文学。这就与很多书名
将其分割成两段。从20世纪初开端的中国文学， 自“五四”开始，由传统走向了近现代（近代趋
族的文学，应该改名为“汉文学史”，而不能冠 当代文学分为两个不同的专业，同时设置了两个
以中国文学史的名称。已故南京大学教授程千帆 不同的教研室或研究室。
（1913-2000）与他的弟子程章灿合作编写的文
毫无疑问，随着时间的不断推移和人们对学
学史著作，书名就叫《程氏汉语文学通史》（辽 科意识的愈益深入，现当代文学这种不合理的划
一、撰写“中国文学史”需要解决的三个问题 对于“中国文学史”这个名词，人们再熟悉不过了；作为教材，它不仅应用于各 个综合性和师范类高等学校中文系，而且几乎通用于各个大专院校文科类中文学科； 而作为古代文学读物，它也是喜好中国古代文学读者的常读书之一。从这个层面上 说，“中国文学史”（《中国文学史》），无论在学术界还是读书界，都早已成了人 们习以为常的概念名词了。但问题是，人们对这个名词本身的合理性或规范性却很少 予以质疑和追究。从字面看，“中国”是一个国家概念，“文学史”指的是文学发展 的历史，也就是说，中国文学史所要阐述、描述、记载的，是中国这个国家的整个文 学发展的历史，其涵盖的范围应该包括古代、近代、现代（当代）。 然而，问题一，即使到21世纪的今天，“中国”这个概念在定义上也需要加以厘 清一一因为，人们现在所讲的中国，显然是指拥有九百六十多万平方公里的中华人民 共和国，这理应包括今天属于特别行政区的香港、澳门，以及至今还没有回归的台湾 地区。但目前人们常读到或常使用的有关中国文学史的书籍或教材，大多是不涉及香 港、澳门、台湾地区文学发展的（近些年，这个状况有所改变，个别文学通史增加了 台、港、澳的内容）。这也就导致了偏颇或者说争议。原因在于，作为完整的规范的 中国文学史，如果只是谈古代，或许这个矛盾还可有所回避；如果包括近代尤其是现 当代，那就非要将台、港、澳纳入不可，否则就是人为地割裂了中国。这部文学史一 定是不完整的，也是不能被允可的。 问题二，中国不是一个单一的汉民族国家，而是包括了五十六个民族的国家；如
上述两方面问题，在中国文学史的古代部分 为现代文学一一既符合客观事实，也切合文学发
比较少，因为从总体看，台、港、澳地区至少时 展的常理。当然，这个历史阶段的文学，既应包
间上还难以与古代挂钩，而少数民族文学问题在 括台港澳文学，也应包括少数民族文学（专指用
那些特殊的朝代已大多囊括了（当然，还有遗漏 汉语创作者），还应包括海外华人的文学创作与
成分存在。这些朝代的文学中，虽然毫无疑问是 等学校的中文专业，一直是将"现代”与“当
汉族文学占主导地位，但其中涉及少数民族的文 学也占了不少比例（元代、清代应该比例更高
代”划分为两个部分：
些）。这让人们想起了鲁迅（ 1881-1936）撰写 间长度上看，前者的“现代”只有三十年，后