宪法考研试题

1.宪法与民主、宪法与法治、宪法与人权的关系（1）宪法的概念；民主的概念；民主的意义：民主有以下令人向往的结果：避免暴政；基本的权利；普遍的自由；自主的决定；道德的自主；人性的培养；保护基本的个人利益；政治平等；追求和平；繁荣；民主是防止战争的最好方式；民主能够避免饥荒。

民主的条件：大规模民主需要：有效的参与、投票的平等、对议程的最终控制、选举产生的官员；自由、公正、定期的选举；表达意见的自由；充分的知情、多种信息来源；社会的自治；包容广泛的公民身份，成年人的资格。

宪法是国家的根本大法，民主是人民当家做主。

也就是多数人的意志在社会实践中得到体现，形式上可分为直接民主和间接民主。

直接民主指与人们通过直接发表意见或每人一票进行投票表决参与决策。

间接民主指人们选出代表他们意愿的人，并赋予其一定的权力参与决策。

民主监督也是间接民主的一种有效形式。

民主可以而且必须通过宪法体现，但宪法体现的不一定是民主或充分的民主。

宪法可以通过民主决策确立，民主必须通过宪法保障。

2、宪法与法治既有区别又有联系，要想实现法治，必须制定宪法法律，制定了宪法可以有效地促进国家的法制化进程，最终人治转向法治。

另一方面，宪法是规定一国最根本的母法，具有全局性、普遍性，而法治是与人治相对应的，是统治国家的方法问题。

（3）保障人权是宪法的终极价值。

宪法通过宏观上控制国家权力和微观上规定基本权利的内容，形成有机的宪法人权保障机制。

历史地看，宪法对人权的保障突出宏观上的国家权力的控制到微观上的正面规定基本权利的转变2.宪法解释制度的完善措施宪法解释,是指特定的国家机关依照法定的程序和方式,对宪法规范和宪法的精神所做的分析和说明。

宪法解释是在宪法实施过程中产生并发展起来的,并成为宪法实施和宪法保障不可或缺的技术性手段。

通过宪法解释,概括抽象的宪法规范才会更加明确具体,同时在宪法规范和社会生活发生冲突时,宪法解释能够作为一种“缓冲器”,调适宪法的稳定性和社会生活的多变性之间的张力。

宪法解释既可以保证宪法权威性和稳定性,又能够保证宪法的开放性和灵活性。

完善措施：1、设立专门的宪法监督机构，协助全国人大和常委会对宪法的实施进行监督和解释。

2、规范宪法解释的形式3、确立宪法解释的原则4、遵循宪法解释的程序5、明确宪法解释的效力6、强化宪法解释立法这个问题是个学术探讨的热点，你去学校图书馆的网吧去上网，登陆中国知网，下载一篇，只需下一篇就够了。

里面很多文章，我在宿舍下载不了这个，只能靠你了。

认真地看一下就行了。

先答概念，再答存在问题，最终用主要篇幅回答完善的建议。

3.权利、基本权利与人权的关系基本权利与派生权利、宪法性权利与非宪法性权利，是按照权利的种属关系和效力层次所作的划分。

这一划分，对于规设权利体系，规制立法机关的权限，以及在处理立法和司法过程中不同权利发生冲突时决定哪一种权利应占居优势，都有着重要意义。

基本权利是公民依照宪法规定在政治、人身、经济、社会、文化等方面享有的主要权利，也叫宪法权利。

它是公民最主要的、也是必不可少的权利。

根据我国宪法规定，我国公民享有的基本权利大致可以分为以下几类：1、公民的平等权，2、公民的政治权利和自由。

即宪法和法律规定公民有权参加国家政治生活的民主权利，及政治上表达个人见解和意见的自由。

包括选举权和被选举权，言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

3、公民的宗教信仰自由。

我国宪法规定，公民有宗教信仰自由。

任何国家机关、社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。

正常的宗教活动受国家保护。

但任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。

4、公民的人身自由5、公民的批评、建议、申诉、控告权等6、公民的社会经济权利7、公民的教育、科学、文化权利和自由8、其他方面的权利。

宪法除对所有公民应普遍享有的权利和自由作出规定外，还对特定群体的公民，作了专门规定，给予特别保护。

主要是指保护妇女、未成年人、老年人、残疾人以及华侨、归侨、侨眷的合法权益等。

人权与公民权利的关系与道德权利与法定权利的关系同理。

人权是人之作为人所享有的权利。

“人之作为人”是一个道德判断，不是一个法律判断，因此，人权在本质上是道德权利。

也就是说，人权并不依赖国家的法律而存在。

即便法律剥夺公民权利，也不可能剥夺人权。

因为每个人之享有人权是4.结合我国的实际分析公民基本权利的实现与保障制度，公民宪法权利受到侵害时的宪法救济制度。

（这个题我也拿捏不准。

）我的观点：公民基本权利的实现与保障是通过国家制定宪法、法律来进行的，然后列举一下宪法、法律的具体规定。

如果法律的规定侵害了公民的基本权利，就又涉及到违宪审查和宪法监督保障的内容。

5.国家权力机关、行政机关和司法机关之间的相互关系权力机关主要是指全国人大及地方各级人大。

其他机关都要对他负责，受他监督，有他产生。

行政机关和司法机关是平行关系，从外国看，是相互制约。

在我国，法律没有规定是相互制约，但也是相互分工的。

这个题应该很好答。

6.中央国家机关与地方国家机关的关系具体包括国家权力机关：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会常务委员会和各专门委员会及其办事机构。

国家行政机关：国务院及其所属各部、委各直属机构和办事机构；派驻国外的大使馆、代办处、领事馆和其他办事机构；地方各级人民政府及其所属的各工作部门；地方各级人民政府的派出机构，如公安局派出所、乡镇工商所、税务所等等；其他国家行政机关，如海关、商品检验局、劳改局（处）、公安消防队、看守所、监狱、基层税务所、财政驻厂员、市场管理所等。

国家审判机关：最高人民法院，地方各级人民法院，专门人民法院和派出的人民法庭。

国家检察机关：最高人民检察院，地方各级人民检察院，专门人民检察院和派出机关国家军事机关：管理国家军事事务。

理解了这个问题，就好回答了。

分类回答，比如全国人大和地方人大的关系，中央政府和地方政府的关系等等。

7.我国的国家权力制约与西方国家权力制约的不同之处我国的权利制约主要是通过全国人大和地方各级人大实现的，而西方是典型的三权分立。

从权力制约主体、制约途径、制约后果或效果、制约对象等方面分析。

阅读材料：制约权力：政治观念的重要突破只有将以权力制约权力、以权利制约权力两者有机地联结起来，有效地制约与监督权力的现代政治难题才能得到解决以权力制约权力以权力制约权力，首当其冲的是实行权力的分割制衡原则。

之所以必须首先分割权力，是由权力性质决定的。

“绝对的权力绝对地导致腐败＂，这是不论社会政治制度差异如何都适用的一个现代政治戒条。

权力具有自我膨胀的天性，如果不对权力加以分割，这种政治制度就必然成为一种独断专行的制度，绝对的自我而不会有真正批评的孤芳自赏的制度，从长期执政效应来看，也相应会成为一种低效率的政治制度。

其次，以权力制约权力，需要对监督制约权力的对象加以明确。

分割权力作为制约和监督权力的前提，并不必然保证权力受到有效的监督制约。

因为在权力的实际运行中，执掌权力的主体具有自由裁量的空间，他们还是有滥用职权的必然性。

必须将执掌权力的人置于有效制约与监督其权力的权力运行体系之中，才能保证他们用公共权力来为公共利益服务。

假如仅凭他们依托在自我道德信任基础上执掌公共权力的诺言，对他们不加以严格制约与监督，那就绝对不能期望杜绝权钱交易、以权谋私。

再次，有效制约与监督权力还必须建立起制度导向与程序优先的制度运行体制。

假如制约与监督权力的动力仅仅来自某些政治高层人物的旨意，或来自某个集团的善良动机，那是不可能有效制约与监督权力的。

这是由权力支配意志而不是意志支配权力的权力现代性决定的。

历史上曾经有多少意志坚定地想用权力来为大众谋取福利的政治家，到后来演变为滥用权力、甚至以权谋私的堕落分子。

这类触目惊心的事例告诉我们，除开在制度上解决权力的制约与监督问题，从而保证从权力的分割开始、到权力的规则运转、再到权力的公共化评估相互贯通，从而将权力的客观化运作与执掌权力者的个人意志和愿望隔离开来，否则就不能想象权力受到有效制约与监督。

至于制约与监督权力的程序优先问题，那就更是一个检验政治现代性的指标了。

有没有权力运行的分割制衡制度设计、有没有权力执行的一套客观制度建构、有没有围绕权力执行纠纷建立的裁决机制、有没有对人对事对决策对效用分别设计的制度规章，既是划分传统政治与现代政治的分界线，又是判断权力是否受到有效制约与监督的基本标准。

确立人大监督的至上性我国的权力监督以人大监督至上为根本特征人民代表大会制度是我国的根本政治制度，其职权通常被概括为四个方面：即立法权、决定权、任免权和监督权，监督权是其他权力得以实现的必然要求和重要保障。

我国宪法明确规定国家行政机关、审判机关、检察机关由人大产生、对人大负责，并接受其监督。

国家权力机关之间的制约关系，只存在人大对其他国家机关的单向监督，不存在其他国家机关对人大的逆向牵制。

人民代表大会与其他国家机关之间的监督与被监督的关系，是人大具有国家最高权力机关性质的重要标志，我国的权力监督也以人大监督至上为根本特征。

人大的监督包括对立法的审查与监督，对司法的监督，对政府行为的监督，对人事、军事和外交的监督，等等。

但是，由于人大监督法律不完善，人大与党的关系没有理顺，人大与其他国家权力机关的职权行使界线模糊，加上人大缺乏专门的监督机构，导致宪法规定的人大对其他国家机关的监督制约之权，常常处于落空的状态，人大监督的权威性尚未真正确立起来。

这就要求在权力监督实践中，健全人大监督制度，真正确立人大监督的至上权威。

人大监督法制化人大监督本身具有强制性和权威性，目前人大监督的实施往往受到不少干扰和阻挠，根源在于我们的立法对人大监督没有明确的法律定位，人大在行使监督权时没有具体明确的法律可依，监督的性质和原则，监督的对象、内容，监督的方式、程序、后果处理等都缺乏可操作性的法律依据。

因此，必须尽快制定相应的法律法规，如人大监督法，明确规定人大监督实践中涉及的诸多具体问题，确立人大监督在整个监督体系的核心地位。

理顺党与人大的关系我国的宪法规定中国共产党作为执政党在国家政治生活中处于领导核心地位，同时规定人民代表大会作为国家的权力机关拥有至高无上的权力，任何一个国家机关、政党和社会团体都不能凌驾于人大之上。

这样，就存在一个如何处理党与人大的关系的问题。

应当明确的是，党的领导主要是政治领导，党的执政权力只有通过法定的程序和国家权力机关，主要是通过全国人大，才能转换成为国家权力并实现对整个国家事务的领导。

划清人大与政府的职权界线人大监督政府必须有一个基本的前提条件，就是人大与政府行政机关的职权界限必须清晰。

我国的宪法和法律对人大、政府的职权都作了原则性的规定，但在实际政治生活中，政府行政机关的权力和地位往往超越人大之上，人大的工作在很多情况下受制于政府行政机关，由此导致政府行政机关的越权行为。