行政诉讼中的举证责任及证据推定

合集下载

行政诉讼被告的举证责任和期限

举证责任包括提供证据责任、说服责任和不利后果承担责任。

在行政诉讼中，作为被告的行政机关对具体行政行为的合法性负举证责任。

应明确行政机关举证责任的范围和举证的规则，以使行政机关依法参加诉讼活动。

我国行政诉讼法以及最高人民法院的若干问题的解释对被告证明具体行政行为合法性规定了一些特殊规则。

被告方承担主要举证责任，原告方承担必要举证责任，这是行政诉讼中举证责任的一般性。

然而在审判实践中，还存在着当事人补充证据和法院调取证据的问题，这是行政诉讼中特殊的举证责任。

一、被告应承担的举证责任。

我国现行法律中关于行政诉讼举证责任分配规则的规定主要在行政诉讼法、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《若干解释》)规定，行政诉讼中被告应承担举证责任，行政诉讼法第三十二条、第四十三条、证据规定第六条对此分别作出了规定。

根据上述规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。

概括而言，行政诉讼中被告方应就下列三种情况承担举证责任：与被诉具体行政行为合法性有关的事实;作出被诉具体行政行为的法律依据;当被告行政机关与原告之间因起诉时效问题发生争议时，认为原告方起诉已超过法定起诉期限的事实。

二、被告的举证时限。

根据《若干解释》，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提供证据、依据，如果无正当理由逾期提供的，将被认为具体行政行为没有证据、依据。

这一规定相对于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题意见(试行)》，大大地将被告举证的时间提前了。

有学者对这一问题的合法性提出质疑，认为我国行政诉讼法并没有对被告举证的时间作出规定，是否限制了被告的诉讼权利?笔者认为，这一规定的作出，起码在以下三个方面具有合理性：1、可以有效地防止被告利用行政诉讼法第四十八条缺席判决的规定，来规避该法第三十二条的规定，以期在第二审程序中取得有利地位，从而逃避责任。

行政诉讼的举证责任

行政诉讼的举证责任
行政诉讼中的举证责任是指行政诉讼中当事人对自己主张的事实或法律理由应承担的证明责任。

在行政诉讼中，一般情况下，公民、法人或其他组织主张行政机关的违法行为，应当举证证明自己的主张的事实依据。

而行政机关则应当举证证明其行为合法性和合理性。

举证责任通常可分为三个层面：
1. 原告的举证责任：原告主张行政机关的违法行为，原则上应当提供充分的证据来支持自己的主张。

原告需要出示与其主张相关的事实证据和法律依据，以证明行政机关的行为涉嫌违法。

2. 被告的举证责任：一旦原告提供了充分的证据来证明行政机关的违法行为，被告即行政机关应当负有举证责任，需要提供证据来证明其行为的合法性和合理性。

3. 法院的举证责任：法院在行政诉讼中有权要求当事人提供证据，但在特定情况下，法院也可能会行使裁量权，自行搜集相关证据以解决争议。

需要注意的是，行政诉讼中的举证责任并非绝对固定的，而是根据具体案件的实际情况来确定的。

根据证明事实的难易程度和当事人的地位等因素，法院可能会对举证责任做出适度的调整。

第 1 页共 1 页。

浅议我国行政诉讼中的举证责任制度

法律平台
詈
三、群体性纠纷解决中律师调解制度的
构建
（在律师法中特别规定律师调解可以接受Ｙ一），Ｋ
方委托如果要使律师事务所和律师具备调处社会纠纷的功能．应当赋予律师事务所或律师受双方当事人委托居中调处纠纷的权利．因此．应当将律师事务所和律师接受双方当事不人委托居中调处纠纷视为违反不得双方代理的规定
பைடு நூலகம்
就是我们经常说的举证责任倒置此．我国行政诉讼中更据在
强调被告的举证责任２在行政诉讼中。告相应地承担一定的举证责任。举．原在
任选定一名调解律师．同时由律师调解委员会主任根据群体性纠纷的性质从调解律师名册中按照执业律师专长随机选定一名律师。如果选定的律师在受理案件的律师事务所执业．由调解委员会主任重新选定代理费的分成办法可以则
人的委托
、
我国行政诉讼举证责任的分配
ｆ）告备案制度四报
律师事务所受理群体性纠纷案件后应当向律师协会进行书面报告，代理过程中．出重大决定时也应当向律师在做协会书面报告，在群体性纠纷结案后也应当报告。

行政诉讼的举证责任范本（2篇）

行政诉讼的举证责任范本行政诉讼的举证责任是指在行政诉讼中，当事人为了证明自己的诉讼请求成立，必须提供相应的证据材料，以支持自己的主张。

根据行政诉讼法的规定，行政诉讼的举证责任主要分为原告举证责任和被告举证责任。

一、原告举证责任原告是提起行政诉讼的一方，因此在行政诉讼中，原告承担了举证责任的主要部分。

原告的举证责任包括以下几个方面：1. 事实举证责任原告应当就其主张的事实提供充分的证据材料。

具体而言，原告需要提供相关的文件、证据和其他有关材料，以证明自己的主张是有根据的。

例如，如果原告主张行政机关的行为违法或不当，就需要提供相关的证据材料，如行政行为的通知书、决定书等。

2. 权利归属举证责任原告在行政诉讼中通常需要证明自己享有某种特定的权利。

为了完成这一举证责任，原告需要提供相关的证据材料，如有效的合同、协议、证明文件等，以证明自己的权利归属。

3. 法律适用举证责任原告在行政诉讼中还需要证明适用的法律规定。

为了完成这一举证责任，原告需要提供相关的法律规定、司法解释等证据材料，以证明自己的主张与适用的法律是一致的。

二、被告举证责任被告是被原告诉讼的一方，在行政诉讼中被告也有一定的举证责任。

被告的举证责任主要包括以下几个方面：1. 事实举证责任被告应当就其辩解的事实提供证据。

如果被告主张自己的行为合法合规，就需要提供相应的证据材料，以证明自己的行为是合法的。

例如，如果被告主张自己的行政行为是基于相关法律规定的，就需要提供相关的法律文件、政策文件等证据材料。

2. 法律适用举证责任被告在行政诉讼中也需要证明适用的法律规定。

为了完成这一举证责任，被告需要提供相关的法律规定、司法解释等证据材料，以证明自己的主张与适用的法律是一致的。

3. 反驳举证责任被告还需要对原告提出的证据进行反驳。

具体而言，被告需要提供相反的证据材料，以反驳原告提供的证据，从而削弱原告的主张。

在行政诉讼中，双方当事人承担了各自的举证责任，根据法律的规定和实践的经验，举证责任的履行不仅对于当事人的诉讼成功至关重要，也对于法院的判决起着重要的指导作用。

行政诉讼中的举证责任和期限

一、举证责任的涵义及其分配举证制度中的一项重要内容便是举证责任的含义及其分配，“所谓举证责任，是指法律上规定的诉讼当事人，对应当确认的案卷事实，有责任提出证据加以证明。

如果不能提供证据，则可能要承担败诉的后果。

举证责任不是一般意义上的举证义务或提供证据的权利，是一种把提供证据同诉讼结果联系起来的诉讼制度，是一种使法院用以查明全部案件事实，也能判断胜诉和败诉的审判规则。

”①按照国内理论上的通说，举证责任有两层含义，即行为责任与结果责任。

行为责任是当事人就其诉讼主张向法院提供证据的责任，又称为主观的举证责任等;结果责任是指负有举证责任的当事人在不能提供足够的证据证明其主张的案件事实时所要承担的败诉风险，又称为败诉风险责任、客观的举证责任等。

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)均在该两种意义上使用了“举证责任”一词，但主要还是在结果责任的意义上使用该术语。

而且提供证据的责任可以与结果责任相分离，即当事人一方可能不负担结果责任，但完全可能仍然承担提供证据的责任(如《证据规定》第6条)。

从行为责任上看，“谁主张谁举证”的原则同样适用于行政诉讼。

但是，结果责任只能由一方当事人承担，而承担结果责任的当事人一方具有更大的败诉风险。

①从总体上说，在行政诉讼中举证责任的基本原理仍然是“谁主张谁举证”，理由如下：1.“谁主张谁举证”原则是举证责任的通则。

从举证责任产生以来，占主流地位的还是谁主张谁举证，包括现在有些西方国家实务界仍然坚持这种观点。

2.“谁主张谁举证”原则是在综合了各种诉讼价值之后确定的责任。

这些要考虑的价值包括：首先，要看哪一方当事人更具有提供证据的优越和便利条件。

其次，要考虑到审判具有息诉止争的功能。

通过案件的示范作用，使同类的争议以后不再发生。

第三，要考虑举证责任制度的导向功能，即通过分配责任来贯穿一种价值导向。

“谁主张谁举证”的原则恰恰能满足这三个方面的要求。

行政诉讼的举证责任

蛔引b'；ysl om A nd Soci晰——因圜四■t鍪竺堡!型!!f叁叁I』圭塾金行政诉讼的举证责任祁向祥王涛摘要行政诉讼，即俗称的民告官，是解决一定范围内行政争议的法律制度。

由于行政诉讼的产生，所以在诉讼过程中就存在着举证责任的划分。

行政诉讼中的举证与民事诉讼中的举证有着质的区别。

关键词行政诉讼行政行为行政机关中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：i009．0592(2010)12—128—03人民法院对具体行政行为的审查，主要是认定具体行政行为是否合法，合法的具体行政行为必须“证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序”三项条件必须同时具备，当被告行政机关不能证明具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的结果，原告并不因为举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉，对具体行政行为合法性的举证责任由行政机关负担，举证责任制度是行政诉讼所特有的。

一、行政举证责任在不断地完善1．强化被告的举证责任。

行政诉讼是“民告官”的诉讼，为了保护处于弱者地位的原告，证据规则强化了被告的举证责任，而不适用“谁主张，谁举证”的民事证据规则。

既规定了行为意义上的举证责任，即作为被告的行政机关要对自己行政行为的合法性向法院提供证据来加以证明；又规定了结果意义上的举证责任，即行政机关在不能提供或不能在期限内提供相应证据时，要承担不利的诉讼后果。

由于被告负举证责任，所以证据规则特别强调，即使原告提供的证据不成立的，也不能免除被告的举证责任。

另外，还有许多规定体现了保护弱者的思想。

如原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，但被告无正当事由拒不提供的，法院就可以推定原告的主张成立。

法院不得为证明被诉具体行政行为的合法性。

而调取被告当时未收集的证据，这就要求行为机关在做出行政行为的当时就必须有事实和法律依据，也防止出现法院与行政机关共同审原告的现象。

明确规定被告不到庭而缺席判决的，被告提供的证据将不作为定案的依据，除非是当事人在庭前交换证据中没有争议的证据，这样规定将进一步督促行政机关履行出庭义务。

行政诉讼的举证责任范文

行政诉讼的举证责任范文一、举证责任的概念和基本原则举证责任是指在诉讼中，各方当事人对其主张的事实需要提供证据支持的责任。

举证责任是诉讼中的一项重要原则，它是维护诉讼公平、准确了解事实真相的基本要求。

在行政诉讼中，举证责任的原则也同样适用。

行政诉讼的举证责任原则有以下几个基本要点：1. 原告举证责任：原告在行政诉讼中，应当对其主张的事实提供证据支持。

原告需要举证证明被告的行政行为存在违法或错误，以及其请求的合法性和合理性。

2. 被告举证责任：被告在行政诉讼中，应当对其作出的行政行为提供证据支持。

被告需要举证证明其行政行为的合法性和合理性。

3. 反诉举证责任：反诉的当事人，在提出反诉时，应当对自己的主张提供证据支持。

4. 证据保全责任：当事人在行政诉讼中，如认为证据可能被销毁、灭失或以其他方式无法取得，可以申请证据保全。

申请证据保全的当事人对保全申请提供充分的证据支持。

以上是行政诉讼中的基本举证责任原则，在具体的行政诉讼中，当事人需要根据实际情况和案件特点来履行相应的举证责任。

二、原告的举证责任原告在行政诉讼中对其主张的事实需要提供证据支持。

具体来说，原告需要履行以下几个方面的举证责任：1. 举证主张的合法性：原告需要举证证明其主张的合法性。

例如，原告主张行政行为违法，就需要提供相关法律法规或司法解释等证据，以证明被告的行政行为存在违法行为。

2. 举证事实的真实性：原告需要提供证据证明其所主张的事实的真实性。

例如，原告主张行政机关的行政行为导致其利益受损，就需要提供详细的事实证据，如证人证言、书证、物证等，以证明所主张的事实真实存在。

3. 举证材料的充分性：原告需要提供充分的证据材料来支持其主张。

例如，原告主张行政行为造成财产损失，就需要提供相关的财务报表、经济鉴定报告等，以证明其所主张的财产损失的充分性。

原告在进行举证时，应当注意证据的合法性和真实性，并根据具体情况提供充分的证据材料，以支持自己的主张。

行政诉讼中的举证责任制度

试论行政诉讼中的举证责任制度【摘要】行政诉讼是指法院在双方当事人和其他诉讼参与人参加下审理的行政案件的活动。

在我国的行政诉讼中，举证制度占据着极为重要的作用，它与民事、刑事诉讼中的举证制度不同。

这种区别主要体现在诉讼当中当事人举证责任的分担上。

行政诉讼的举证责任制度是指在行政诉讼中，当事人应当举出证据证明自己的主张，否则，将承担败诉风险及不利后果的制度。

举证制度的出现，标志着我国行政诉讼法的进步。

因此，对其进行研究具有十分重要的意义。

【关键词】行政诉讼；举证责任；对策一、我国举证责任制度提出的背景1989年颁布的《行政诉讼法》中首次采用了“举证责任”的概念，这标志着我国行政诉讼法律制度的发展。

我国行政诉讼中的举证责任制度与刑事诉讼和民事诉讼不同，其主要表现在：行政诉讼调节的是行政机关的职能，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担，这被称为举证责任倒置，究其原因：第一、行政诉讼中所针对的诉讼标的是被诉具体行政行为的合法性，而该具体行政行为是由作为被告的行政机关作出的。

第二，作为被告的行政机关与原告相比具有举证优势。

第三、行政诉讼中由行政机关承担举证责任，能够有效保证行政机关依法行政。

因此这就表现出行政诉讼举证责任制度的最要意义。

二、举证责任承担的主体行政诉讼中，举证责任是由被告来承担的。

行政机关在诉讼中应当举出证据证明其具体行政行为正确，否则将承担败诉的后果，确定由作为被告的行政机关来承担，这是与民事与刑事不同的地方。

行政机关在作出裁决之前应当广泛收集证据，并且应当向公民、法人或其他组织出示证据，或者说明据以作出具体行政行为的事实和理由，给公民、法人或其他组织以证据反驳的机会，这是行政机关在实践行政管理过程中应当承担的义务。

这是一种特殊的风险义务，而原告向法院举出证据则主要是一项诉讼权利。

因此，在行政诉讼中举证责任承担的主体是作出具体行政行为的行政机关。

三、举证责任的分担《行政诉讼法》第三十二条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。

行政诉讼中的举证责任

行政诉讼中的举证责任行政诉讼中的举证责任是行政诉讼制度的核心问题，也是关系公正与效率的司法改革目标实现的一项重要制度。

行政诉讼举证责任的规定，是我国民主法制建设的一大进步，严格规范了行政机关依法行政，防止滥用职权，切实保护了公民、法人和其他组织的合法权益。

一、举证责任的起源及含义举证责任制度起源于罗马法，到近代德国发展到繁荣阶段。

中国古代诉讼制度中没有举证责任制度。

在我国古代诉讼中，行政、司法不分，法官也是当地的行政长官，地位很高，包揽一切。

从各种证据的收集调查及审查判断上均由法官说了算，不具备产生当事人举证责任制度的条件。

我国从立法上引入举证责任制度是1910年起草的《大清民事诉讼法律草案》。

举证责任是证明主体为了使自己的诉讼主张得到法院裁判的确认，所承担的提供和运用证据支持自己的主张以避免对于己方不利的诉讼后果。

举证责任有四个方面的内涵，第一，主张责任。

主张是证明的前提，谁主张，谁举证。

没有诉讼主张谈不上承担证明责任。

第二，提供证据责任。

有了诉讼主张，才需要承担提出证据的责任。

这种责任是有特定含义的，它是一种风险负担，并不是所有当事人提出证据的行为都是在履行提出证据的责任。

第三，说明责任。

是指负有证明责任的诉讼方承担的运用证据对案件事实进行说明论证，使法官确信自己提出的主张。

第四，是不利后果负担责任。

举证责任的最终表现是如果不能提出能够说服法官确认自已诉讼主张的足够证据，承担举证责任的一方将承担败诉的结果。

二、被告负举证责任是行政诉讼的特有原则我国三大诉讼制度是随着社会主义政治、经济、文化发展到一定历史阶段逐步确立发展起来的。

其中，行政诉讼起步最晚，直到1989年《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施，才标志着我国三大诉讼制度的基本确立。

在三大诉讼制度中，每个诉讼制度对举证责任都作了明确的规定。

刑事诉讼的证明责任。

刑事诉讼中公诉案件的证明责任始终由公安机关、检察机关承担(也就是原告方)。

他们代表国家行使检察权，侦查权，代表国家提起公诉，当然就必须承担证明案件事实、确定被告人有罪或无罪、罪重或罪轻的责任。

论行政诉讼中的举证责任

论行政诉讼中的举证责任在我国的行政诉讼法出台以后，法学界对行政诉讼中举证责任的分配进行了大量的研究，形成了众说纷纭的局面。

总结这些观点可分为以下几种：主流的观点认为行政诉讼中举证责任的分配标准是“谁主张，谁举证”;第二种观点则主张，在行政诉讼中应当由被告行政机关承担举证责任，原告只承担相应的提供证据的责任;还有一种比较新颖的观点提出，行政诉讼中举证责任的分配应当引进“价值衡量”，通过“经济分析”和“利益衡量”的方法来确定举证责任的分配，要求法律对举证责任的分配具有灵活性。

这些观点都有一定程度的合理性，但也存在缺陷。

在行政诉讼中举证责任的分配以“谁主张，谁举证”为一般标准，确定由被告承担举证责任，但由于行政诉讼的情况复杂多样，所以除了“谁主张，谁举证”这一标准，还应存在其他分配方式，才符合公平科学的原则。

本文在明确举证责任概念的内涵后，对行政诉讼中的举证责任分配制度进行多角度的分析，大致描绘出行政诉讼中举证责任分配制度的轮廓，以期达成对其比较清晰的认识。

行政诉讼中举证责任的概念举证责任是诉讼制度中的概念，在我国首先是由《行政诉讼法》引入的。

涉及举证责任的条文是《行政诉讼法》第三十二条，它的内容是“被告对做出的具体行政行为负有举证责任，应当提供做出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。

”但是举证责任的概念并不明确，所以需要进行界定。

在三大诉讼中举证责任的概念并无不同，只是各自的分配规则相异而已。

因此，界定行政诉讼中举证责任的概念就是界定举证责任的一般概念。

在界定其概念之前，有必要对举证责任存在的意义及其历史形态作点介绍，以了解它的来龙去脉。

(一)举证责任存在的意义举证责任的存在，首先有其制度上的意义。

一个国家诉讼制度的首要目的是解决纠纷，诉讼制度是因纠纷需要解决而出现。

这就是说纠纷进入到了司法程序，司法机关必须对其进行裁决。

既然法院必须对所有受理的案件进行裁决，就要在纠纷的客观事实真伪不明时有一个进行裁决的规则，举证责任制度就是这样的规则，它可以使法院对所有受理案件的裁决成为可能。

浅论行政诉讼中的举证责任

浅论行政诉讼中的举证责任行政诉讼证据制度的核心是举证责任。

在我国行政诉讼立法和实践中，举证责任在承担的主体上与刑事诉讼和民事诉讼不同，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担，这被称为举证责任倒置。

只有行政诉讼双方的举证责任清晰、明确，我国的行政诉讼制度才能起到其应有的重要意义。

关键词：行政诉讼举证责任目录〔本文的中心论点〕浅论行政诉讼中的举证责任绪论 (1)一、举证责任的涵义及特征 (1)二、举证责任在行政诉讼中的分配 (2)（一）被告举证责任 (2)（二）原告举证责任 (2)（三）第三人在行政诉讼中的举证 (3)三、行政诉讼举证责任的时限 (4)四、现行行政诉讼举证责任仍需改进的地方 (5)（一）加强对原告人举证的指导和引导，实行合理分担原告的举证责任 (5)（二）完善行政诉讼举证时效制度，明确规定不及时举证的法律后果 (5)结论 (5)我国行政诉讼中的举证责任在承担的主体上与刑事诉讼和民事诉讼不同，它既不是由双方当事人分担，也不是由原告负担，而是由被告承担。

因为，行政诉讼中所针对的诉讼标的是被诉具体行政行为的合法性，而该具体行政行为是由作为被告的行政机关作出的；作为被告的行政机关与原告相比具有举证优势；行政诉讼中由行政机关承担举证责任，能够有效保证行政机关依法行政。

清晰、明确的行政诉讼举证责任其意义是：第一、有利于保护原告的合法利益，防止原告的合法权益遭受不法行为的伤害。

第二、有利于提高行政机关依法行政的水平。

第三、有利于规范证据的提供、调取等活动。

在我国行政诉讼中被告应遵循举证范围及举证期限规则，并承担举证期限内不能举证的法律后果。

从而使我国的行政诉讼制度发挥其应有的重要作用和意义。

一、举证责任的涵义及特征举证责任是执行政诉讼当事人必须承担的证明案件事实的责任。

举证责任的基本涵义包括两个方面；一方面是指由谁提供证据证明案件事实，即提供证据责任的承担；二是指当时能提供证据证明案件的法律后果由谁承担。

行政诉讼中的举证责任规定

行政诉讼中的举证责任规定在我国的行政诉讼制度中，诉讼双方必须通过相互举证来维护自己的权益。

而其中较为重要的原则之一，就是举证责任规定。

而在行政诉讼案件中，举证责任规定则是非常必要和重要的一环。

一、举证责任的定义及原则为了更好地保障行政诉讼案件的公正、公平和权益受损方的利益，我国有关部门明确规定了“举证责任”的相关原则。

简言之，举证责任即诉讼双方在行政诉讼中负有证明自己主张的合法性或者无效的责任。

我国具体规定行政诉讼中的举证责任如下：1. 事实方面的举证责任：与原告和被告所主张的事实有关的方面，应由谁承担举证责任，应该根据一个基本原则进行。

这个原则是：谁主张，谁就负责举证。

也就是说，无论原告或是被告，都必须自行证明所主张的事实的真实性。

2. 法律方面的举证责任：在行政诉讼中，法律方面的举证责任则是由双方共同承担的。

即，无论是原告或被告，都必须证明自己所主张的行政法律的适用性或者不适用性的合法性。

因为在行政诉讼中，行政机关的行政行为是否合法，很大程度上取决于所适用的行政法律。

二、举证责任的转移规定针对提供证明所主张的事实没有条件的一方，我国的行政诉讼法还规定了一种举证责任转移的情况。

如果一方当事人提出了一个需要对方当事人才能证明的事实，而另外一方又没有提出或者不能提出这个证明，则举证责任将会转移到没有条件提供证明的一方。

比如说，甲方在诉讼中需要证明修缮房屋所需的费用。

但是由于拥有所有房屋资料和检查资料的只有乙方，而乙方一直没有提供这些资料。

在这种情况下，根据法律规定，乙方应当为证明所需费用的合理性承担举证责任。

三、举证调换制度另外，在行政诉讼中，我国还设立了一个“举证调换制度”。

该制度规定，当诉讼双方就同一事实提出不同证据时，法庭可以要求双方调换证据，即把本应由对方证明的证据，改由对方来负责证明。

四、举证原则下的保护措施为保护被告在行政诉讼中的权益，我国在举证责任原则下又提出了一定的保护措施。

比如在行政诉讼中，法院应当根据其职权和程序，对案件中存在的事实和证据进行确认和鉴定，特别是当双方当事人举证的证据有争议时，裁判机关有权利要求鉴定机关进行认定和鉴定。

行政诉讼中的举证责任及证明标准

行政诉讼中的举证责任及证明标准行政诉讼是指公民、法人或其他组织因受行政机关的侵害，而向人民法院提起的诉讼。

在行政诉讼中，举证责任和证明标准是十分关键的，也是双方争议的焦点之一。

本文将重点介绍行政诉讼中的举证责任及证明标准。

一、举证责任在行政诉讼中，当事人对自己主张的事实负有举证责任。

举证责任是指当事人为了证明自己的主张，必须提供证据的责任。

在行政诉讼中，由于行政机关常常掌握着一些不容易获取的证据，因此举证责任主要由当事人承担。

1.原告的举证责任原告的举证责任主要取决于其主张的内容。

在行政诉讼中，原告通常需要承担证明下列事实的举证责任：（1）行政机关的行政行为；（2）该行政行为的侵害；（3）行政机关行为的不当。

对于行政行为的证明，原告应当提交能够证明行政行为存在的证据，例如行政机关的决定书、批复书、通知书等行政文书或现场笔录、证人证言等。

如果行政行为并未做出书面文书，原告可以提供视听资料或者现场监督材料，或者出示相关证人在书面证言中，证明行政机关的行为。

对于行政行为的侵害证明，原告可以通过提供复印件、现场照片、影像等证据，来证明其被行政机关的行为所侵害的合法权益；或者通过提供医疗报告、司法鉴定机构的鉴定报告等证据，来证明其身体、财产等权益的损失。

对于行政机关的行为不当的证明，原告需要提供能够证明行政行为不当的证据。

例如，如果原告主张该行政行为违反了宪法、法律、行政法规等规定，那么需要提供相关法律文件的复印件；如果主张该行政行为违反了程序规定，那么需要提供证人证言或者相关文件复印件证明。

2.被告的举证责任被告的举证责任通常分为两种情况：（1）被告作出的行政行为合法，但是原告质疑被告的证据是否真实、充分；（2）被告作出的行政行为存在瑕疵或违法行为，被告需要提供证据证明其行政行为合法。

对于第一种情况，被告需要证明其提供的证据真实、充分。

例如，如果被告提供的行政行为文书被提出质疑，那么被告需要提供证据证明该文书的真实性、合法性。

行政诉讼中如何进行举证程序

行政诉讼中如何进行举证程序在行政诉讼中，举证是非常重要的程序，它关系到诉讼中当事人的
合法权益得到保护和实现。

那么，在行政诉讼过程中，如何进行举证
程序呢？
一、主动举证：行政诉讼当事人应主动担负举证责任
在行政诉讼中，当事人首先应该主动担负举证责任。

这也是行政诉
讼中的一项基本原则。

具体而言，当事人应在诉讼请求中明确列明所
要举证的事实和证据，并将其提交给行政机关或法院。

此外，当事人
还应及时提交更全面、充分的证据，以证明其请求的合法性和事实真
实性。

二、协调举证：行政机关与当事人应共同配合举证
在行政诉讼中，为了更好地实现举证程序，行政机关应当积极配合
当事人的举证。

行政机关应当依法公正地行使权利，向当事人提供与
案件有关的材料，帮助当事人确定需要举证的具体事实和证据。

同时，行政机关还应当尊重和保护当事人的举证权利，不得故意隐瞒或篡改
证据，以便更好地体现公正、公平原则。

三、裁判机关举证：裁判机关有权在需要时对案件进行举证
在行政诉讼中，当事人未能履行举证责任或者裁判机关需要进一步
确认当事人所提供证据是否合法合适时，裁判机关有权对案件进行举证。

当事人应当积极配合裁判机关对案件进行举证，并应如实回答陈
述事实情况，提供证据。

总之，在行政诉讼中，举证是一项非常重要的程序，也是保障当事人合法权益得到保护和实现的关键环节。

因此，当事人应当在行政诉讼过程中积极主动担负举证责任，行政机关应当积极配合，裁判机关也有权在需要时对案件进行举证。

只有当各方充分协作，举证程序才能更好地发挥作用，促进诉讼公正公平，维护司法公正。

行政诉讼中的举证责任及证明标准

行政诉讼中的举证责任及证明标准夏立彬举证责任可以说是一个比较古老的法律概念，究其渊源，它最早出现在罗马法民事诉讼中。

1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》首次把举证责任引进行政诉讼中。

举证责任理论在法学界上被称作“诉讼制度的脊梁”，它是一种法律推定制度，即一方当事人无法对其主张提供证据证明，则将承担败诉的责任的一种法律制度。

其包含有两层含义：一是指有关当事人提供证据的责任；二是指举证人提供证据后使之证明案件某个方面或全部事实的责任。

民事诉讼的一般证据规则是“谁主张，谁举证”，从《行政诉讼法》第32条规定来看，行政诉讼的一般证据规则是行政机关对作出具体行政行为承担举证责任，而不是由提出诉讼主张的原告举证，但原告对是否存在具体行政行为及该行为与其有利害关系负举证责任，即“被告负举证责任。

”它在很大程度上体现了行政诉讼制度“民告官”的特色。

可以说，掌握了行政诉讼举证责任的精髓，也就掌握了打开行政诉讼制度的钥匙。

一、被告在行政诉讼中的举证责任及证明标准行政诉讼中的举证责任源于民事诉讼举证责任，但因为两种诉讼程序性质、形式和特征存有诸多不同，民事诉讼中的举证责任是以“谁主张，谁举证”为一般原则，以“举证责任倒置”为特例。

例如《民法通则》中规定的特殊侵权案件举证责任，《医疗事故处理条例》中的医患纠纷的举证。

而行政诉讼中的举证责任，在《行政诉讼法》第32条规定：“被告对做出的具体行政行为负有举证责任”。

据此，当被告行政机关不能证明其作出具体行政行为所依据的事实时，就由被告承担败诉的后果，原告并不因举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉。

例如，某县一啤酒批发店被该县卫生监督部门罚款，其罚款的原因是该批发店销售了质量不合格的啤酒。

该批发店不服监督部门的行政处罚，将该县卫生监督部门告上法庭，被告、原告对所销售啤酒的质量是否合格举不出确凿证据证明自己的主张。

最终法院以“证据不足”判决被告败诉。

这是一个典型的由被告承担举证责任的案例，此判决充分体现了行政诉讼法的目的。