陈世清：一个凯恩斯,两个马歇尔
凯恩斯的《通论》不可能取代马克思的《资本论》
一
６一
Ｊ ＯＵＲ ＮＡＬ ＯＦ ＮＡＮ Ｊ Ｉ ＮＧ ＵＮＩ ＶＥ Ｒ Ｓ Ｉ Ｔ Ｙ ＯＦ Ｆ Ｊ ＮＡＮＣＥ ＡＮＤ Ｅ ＣＯＮＯＭ Ｉ （ １ ５
的确 ， 经典 的 马克思 主 义政 治经 济学 缺乏 现代 市场 经 济 的理 论 分 析 和政 策 主张 ， 现 代西 方 经 济学 则 系统 研究 了现 代 资本 主义 市场 经 济的运 行 ， 提 出 了一 整套 现代 资 本 主义 市 场经 济 的理 论 和方 法 ， 在 社会 主 义初 级 阶段 ， 中国如何 合理 有 效发 展社 会 主义市 场经 济 ， 在 马克 思 主 义政 治经 济 学 的经典 著 作 中找不 到现 成 的答案 ， 需 要学 习借 鉴 现代 西方 经济 学 ， 中 国在 改 革 开放 的实践 中也正 是 这样 做 的 。但 是， 决 不 能 由此得 出结 论 ， 中国的改 革 开 放 和经 济 发 展 不是 在 马克 思 主 义政 治 经济 学 ， 而是 在 现 代 西 方经 济学 甚 至是新 自由主 义经 济学 的指 导下 取 得成 功 的 。 第一 ， 马克 思主 义政 治经 济学 不 是完 全 没 有 市 场经 济 理 论 。马 克 思 主义 政 治 经 济学 不 仅 是 关 于 资本 主义 生产 方式 和无 产 阶级 革命 的科 学理 论 ， 分析 了 资本 主义 市场 经 济 的基 本特 征 和运 行 规 律 ， 而 且 提 出 了 当时最 完整 、 最科 学 的商 品经 济 即市场 经 济 的一 般原 理 （ 主要 特征 和 普遍 规 律 ） 。《 资本 论 》
基础 ， 只能以现代西方经济学为指导 ， 应该用凯恩斯的《 通论》 （ 《 就业利息 和货币通论》 ） 取代马克思 的《 资 本论 》 ， 也 就是 要用 西 方 经济 学 取 代 马克 思 主 义 政 治 经济 学 ， 以指导 中 国 的改 革 开 放 和 经济 发
经济学的四次革命 亚当斯密 边际革命 凯恩斯革命
经济学的四次革命在近现代经济学的思想发展史上，曾经产生过三次大的“革命”与三次大的“综合”（蒋自强、张旭昆，1996）。
其中，每一次“革命”都提出了与之前的经济学理论完全不同的研究范式，而每一次“综合”则把前后两种不同的研究范式统一在一个更大的理论框架中。
这种以范式“革命”与范式“综合”交替形式出现的理论创新模式，事实上是科学发展的一般规律（库恩，1962）。
就经济学而言，这种“革命”与“综合”的创新，既反映了人类经济历史不断前进的步伐，也反映了人类思想历史不断深化的过程。
近现代经济学的第一次革命，以亚当·斯密（Adam Smith）的《国富论》（1776）为标志，突破了自古希腊和中世纪以来只注重财富管理分析的前古典经济学研究范式，确立了以财富生产分析为主要目的的古典经济学研究范式。
这一范式革命与转换，发生在第一次工业革命的开启（18世纪60~70年代）时期，反映了以机器生产和社会分工为特征的工业文明对家庭经济和自然经济为特征的农业文明的革命性替代。
近现代经济学的第一次综合，以约翰·穆勒（John Mill）的《政治经济学原理》（1848）为标志，对前古典经济学与古典经济学的研究范式进行了理论综合，把财富的管理和财富的生产整合为一个统一的分析框架，使之成为经济学并行不悖、相互补充的两大研究范式。
这种范式的综合，发生在第一次工业革命的结束（19世纪中叶）时期，反映了随着第一次工业革命的完成，包括经济学家在内的社会精英分子可以以更为包容的心态对待人类科学与文化发展的历史遗产。
近现代经济学的第二次革命就是所谓的“边际革命”，其标志性的人物和代表作分别包括赫尔曼·戈森（Hermann Gossen）的《人类交换规律与人类行为准则的发展》（1854）、卡尔·门格尔（Carl Menger）的《国民经济学原理》（1871）、利昂·瓦尔拉斯（Leon Walra）的《纯粹经济学要义》（1874）和威廉·杰文斯（William Stanley Jevons）的《政治经济学理论》（1879）。
凯恩斯对马歇尔《经济学原理》对西方经济学的贡献的评价
凯恩斯对马歇尔《经济学原理》对西方经济学的贡献的评价约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）是20世纪最重要的经济学家之一，他对经济学的发展和思想的影响无法忽视。
凯恩斯主要对马歇尔的《经济学原理》（Principles of Economics）进行了批判和改写，为西方经济学带来了重大变革。
凯恩斯批评了马歇尔的古典经济学观点，并提出了自己的经济学理论，凯恩斯主义。
凯恩斯对马歇尔的《经济学原理》的贡献主要表现在以下几个方面。
首先，凯恩斯对马歇尔的《经济学原理》进行了批判性的评价，并提出了新的经济理论。
凯恩斯认为，马歇尔的古典经济学观点存在着一些缺陷，特别是对于宏观经济问题的分析方法和政策建议并不适用于当时的经济形势。
马歇尔过于侧重供给和需求的微观分析，没有给予充分的关注和重视宏观经济问题，如失业和经济波动。
凯恩斯认为，马歇尔主张的自由市场机制无法解决实际经济中的问题，需要政府干预和调控。
基于这种批判，凯恩斯提出了自己的经济学理论，认为需求是决定经济活动的关键因素，政府需要通过财政和货币政策来调节经济运行。
第二，凯恩斯对马歇尔的经济学思想进行了深入分析和批判，提出了“凯恩斯革命”的概念。
凯恩斯认为，马歇尔的古典经济学观点是建立在个体理性行为的基础上，但个体理性行为并不能完全解释经济现象。
凯恩斯指出，在实际经济中，个体行为往往受到心理、预期和不确定性等因素的影响，而不仅仅是理性行为。
凯恩斯的“凯恩斯革命”在经济学思想史上具有重要意义，他在理论上对马歇尔经济学进行了颠覆性的批判，为西方经济学带来了革新。
第三，凯恩斯对马歇尔的《经济学原理》进行了重写，并使其更适应当时的经济现象。
凯恩斯主要针对马歇尔的微观经济分析方法进行了改进和补充。
凯恩斯在他的著作《通论》（The General Theory of Employment, Interest and Money）中详细阐述了他的经济学思想，并对马歇尔的经济学原理进行了重建，提出了新的宏观经济学模型。
陈世清：评2011年诺奖
陈世清：诺贝尔经济学奖批判（1）把政府“干预”上升为政府宏观调控——评2011年诺贝尔经济学奖2011年诺贝尔经济学奖给了两个研究宏观经济学的美国经济学家，一个是研究理性预期的领军人物萨金特，在宏观经济模型中预期的作用、动态经济理论与时间序列分析的关系等研究领域颇有建树；另一个是研究短期经济政策对经济发展作用的西姆斯。
前者侧重于理论宏观经济学领域，后者侧重于应用宏观经济学领域，因此形成互补关系；两位学者的研究交集点在于政策因素对经济的影响，研究政策在宏观经济运行中扮演的角色。
近年来，擅长线性思维的西方经济学家也逐步认识到经济现实往往是相当复杂的，必须用复杂的方法来解决经济问题。
比如西姆斯在被人问及其研究的政策指向，他说：“如果有一个简单的答案，我早就会通知全世界”。
评委会总结道：“萨金特的学术成就从根本上让我们理解了系统性政策调整的可能效果；而西姆斯的研究成就则专注于中期观测效果在经济体系内部的传播情态。
”而在前段应运西方经济学来解决中国问题的许多经济决策实施的效果之所以经常按下葫芦浮起瓢，归根结底就是没有用复杂系统论的方法来解决复杂的经济问题，造成方法与对象的不对称。
因此，与市场原教旨主义者把政府“干预”定位于“瞎折腾”（许小年）而认为必须取消政府“干预”的对2011年诺贝尔经济学奖解读不同，本人认为2011年诺贝尔经济学奖的颁发说明必须用复杂性科学来定位经济学，用复杂系统工程的方法来定位政府“干预”，把政府“干预”上升为政府宏观调控。
政府宏观调控的方法论2011年度诺贝尔经济学奖颁给了“因其对宏观经济政策动因和效果的深入研究”的美国经济学家托马斯．萨金特和克里斯托弗．西姆斯。
瑞典皇家科学院诺奖评委会称，萨金特和西姆斯的获奖原因是“宏观经济领域的因果关联”，他们分别于上世纪70年代和80年代独立提出的理论解释了暂时性加息和减税措施是怎样影响经济增长和通胀水平的。
这种“是什么导致了什么”的成果“已成为实际宏观分析操作过程中的关键分析工具”。
第21章凯恩斯的经济学说.pptx
经济学说史教程
6
第一节 概述
• 为了维护本国的企业和就业，主要资本主义国家 在对外贸易中毫无例外地采取了“以邻为壑”的 政策。一方面以津贴补偿的办法来刺激出口，另 一方面又用关税壁垒等手段制止进口。其后果是， 外贸锐减，各国俱受其害。真正使资本主义世界 走出大萧条阴影的是第二次世界大战。第二次世 界大战结束后不久，凯恩斯便辞世而去。
经济学说史教程
13
第二节 凯恩斯的基本经济理论
2.凯恩斯定律
• 凯恩斯认为，在资本主义制度下，投资与储蓄是由不 同的人群所进行的，没理由相信二者的数量永远相等 于充分就业的水平。
• 按照凯恩斯的观点，在小于充分就业的状态下，社会 上必然存在多余的生产能力，社会总能生产出与需求 相等的供给量。即需求创造自己的供给。这一说法被 一些西方学者称之为凯恩斯定律。
经济学说史教程
3
第.生平：约翰·梅纳德·凯恩斯（1883—1946），英国经
济学家，曾在英国剑桥大学皇家学院学习经济学，后 任该院院士并执教。1906年，进入统治印度的机关 1913—1914年，为印度通货与皇家委员会成员；第 一次世界大战期间，在财政部工作。战后充任该部驻 巴黎和会的代表，嗣后成为英国财政大臣顾问团的顾 问和英格兰银行的董事。1944年，率领英国代表团， 参加国际货币会议，为创立国际货币基金组织和世界 复兴和开发银行两个机构做出了贡献。他也是国家互 助人寿保险公司的董事长和一家投资公司的负责人。
• 如果公众没有把所有的钱用来购买产品，企业就会亏 本，这个国家就处于小于充分就业状态，即处于萧条 状态。这是第一个方面的宏观经济问题。
陈世清：用对称逻辑解悖(三)
陈世清：用对称逻辑解悖（三）——用五度空间模式解“鳄鱼困境悖论”用时间分段法解“鳄鱼困境悖论”一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子，它保证如果这个父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给父亲。
如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”，就会成为所谓的“悖论”：如果鳄鱼不还儿子，那么父亲就猜对了，鳄鱼就必须把孩子还给父亲，否则鳄鱼违背了诺言；如果鳄鱼将儿子还给他，那么父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。
解悖：鳄鱼“要做什么”是一种心理状态，鳄鱼“把孩子还给父亲”是一种行为，二者在时间上是前后衔接的两个阶段。
同样，这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”是鳄鱼心理状态，后来“鳄鱼将儿子还给他”是鳄鱼行为。
这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”这种鳄鱼的心理状态和后来“鳄鱼将儿子还给他”这种鳄鱼行为之间同时存在并不矛盾——正是因为这个父亲猜对了鳄鱼的心理“不把儿子还给他”，所以鳄鱼为了履行诺言必须在行动上把儿子还给他。
在这里对称逻辑通过限定时间范围，使语言的内容和语言的对象对称。
用条件限制法解“矛盾悖论”违背形式逻辑“不矛盾律”的“自相矛盾”，不一定是悖论，但成语典故中的“自相矛盾”又确实是一个悖论。
解开这个悖论，只要加限制条件即可：我的矛可以刺穿除了我手上的这个盾以外的所有盾，我的盾不会被任何矛刺穿，包括我手上的这根矛。
在这里对称逻辑通过限定空间范围，使语言的内容和语言的对象对称。
用相对论解“飞矢不动悖论”飞矢不动悖论是古希腊数学家芝诺提出，箭在任何瞬间都是不动的，所以箭总是保持静止。
芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的”“那还用说，当然是动的。
”“这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗”“有的，老师。
”“在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗”“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。
”“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的”“不动的，老师。
”“这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢”“也是不动的，老师。
”“所以，射出去的箭是不动的”解悖：根据相对论，时间与空间是相对的。
马克思的一半是凯恩斯
马克思的一半是凯恩斯整理日期：2002-11-20(1)一个是共产主义幽灵的培育者。
一个是资本主义危机的攻关大师，一个是亡命英伦的无产博士，一个是瘦弱机警的的英国绅士。
但是，气质、道路和立场并不是思想绝踪的标识，一种宽泛的东西溢于其间，鬼魅般地联结。
这种感觉式的认识对于思想史料的钩玄者来说是种奢想，他们觉得阶级的旗帜和主义的血脉已然难以跨越，不要在用史外野想折磨神经了。
不过，在马凯的共同对立面--新自由主义看来却不是什么难题，凯恩斯反对马克思，我们再反对凯恩斯。
UM，这种行为是否应该戏称为学派领域的“双重反革命”，而两者被一同革掉的唯一理由就是：“政府支出”。
也许另外加上一点，被革命掉的理由的理由倒真是一样的，那就是经济危机。
在马克思的经典表述里，经济危机的根源是私有制，而建筑于私有制之上的商业演变和分工精细化（他称之为社会化大生产），又使私有制获得一种不幸的增长，增长的亢奋随后立即又被一场莫名其妙的产品积压所抵消，衰退象潮水一样席卷过来，失业和破产是交替螺旋上升的两个音符，越过一个音阶反而愈加阴沉。
整个过程看上去象是商业经济版的自渎：短暂的高潮后陷于了长久的凄凉和孤独。
“是私有制”，马克思坚定地说，这位人类历史上最伟大的异邦人显然已经看清了资本主义孤独长旅的悲剧性：它在马不停蹄地找寻自己的坟墓。
生产资料私有制使资本家在与工人争夺剩余价值归属权的斗争中无往而不利，有机构成的提高从技术的角度扩大了资本家争夺权的权限，工人们所占的份额日益缩小，真实工资的增长同生产率的提高速度有如龟兔赛跑，而最后导致的结果是，市场上没有足够的购买力来消化这些生产出来的产品。
资本家剥削了工人，接着又受到工人的“惩罚”。
总之，马克思通过对商品的剖析，带着德国古典哲学的思想味道，在马拉松式（厚厚的“资本论”系列）的思想侦察之后，呈上了历史病毒的化验单：是那种叫（生产资料）私有制的病毒入侵了历史的肌体，使整个历史委琐而困顿。
陈世清：解决我国经济发展的基本矛盾靠对称型调控
陈世清：解决我国经济发展的基本矛盾靠对称型调控原载：大公网对称型调控就是用对称手段而非均衡手段进行反周期调控，通过宏观调控实现经济结构对称发展。
对称型调控着眼于经济结构的对称态。
对称型调控用增量化解存量，不承认经济过热现象。
均衡型调控就是用均衡手段而非对称手段进行周期性调控，通过政府干预实现经济周期性增长。
均衡型调控着眼于总需求与总供给的总量平衡。
均衡型调控靠去产能去库存化解存量给“经济过热”降温。
我国经济发展的真正的基本矛盾是投资与需求的矛盾，解决我国经济发展的基本矛盾靠对称型调控。
李稻葵：“解决经济发展的基本矛盾从国内的角度看，中国经过三十多年的改革开放，现阶段面临的基本矛盾是高储蓄率导致的日益增长的生产能力与相对不足的国内需求（尤其是最终消费需求）之间存在差距。
根据经济发展的基本规律，这一矛盾将会持续相当长的时间，因为种种迹象表明，中国家庭的储蓄率比较难以在短期内下降，中国的资金供给面相对仍非常充足；而且，多年形成的、由地方政府主导的大规模投资的基本格局也难以改变，毕竟，就业压力在上升，国内人口结构相对还比较年轻，不大规模投资，经济难以发展，就业压力也难以化解。
如何解决产能增长与需求不足这一基本矛盾？过去十几年来，我们依赖的是国外市场，而金融危机的爆发让我们不得不重新审视这一思路。
……答案只能是在内需上做文章。
要提高内需，靠最终消费自然是最佳的方案，但是，最终消费需求毕竟是由上亿家庭和机构分别独立作出的，有深刻的社会、文化根基，制度变迁难以在中短期内改变国民的消费观念，政策推动更是乏力。
比较现实的方案就是，以投资推动内需的上升，而且其前提是，投资推动内需的同时不能带来新的产能扩张。
怎么办？答案非常明晰，那就是必须投资于现有的生产能力，即对现有产能进行更新改造，既让投资不转换为新的净生产能力，又能消化一部分储蓄，带动内需的上升。
换言之，现有的产能是资本的存量，投资是流量，根据以上的分析，中国经济未来的发展方向，必然是在保障生产能力不剧烈上升的前提下，让投资这一流量上升。
陈世清：供给侧结构性改革的理论基础是对称经济学
陈世清：供给侧结构性改革的理论基础是对称经济学供给侧结构性改革的理论基础，不是以萨伊定律为核心的新古典经济学，不是以传统供给经济学为内核的新供给经济学，不是以增长经济学为实质的各类结构经济学，不是以保守主义、货币主义以及供给主义为核心的里根经济学和撒切尔主义经济学，不是以华盛顿共识为核心的新自由主义经济学，不是以产权理论和制度创新理论为核心的新制度主义经济学，也不是传统的社会主义政治经济学。
因为上述经济学——政治经济学共同的理论基础都是一般均衡理论，一般均衡理论不但无法解释和解决包括产能过剩在内的经济危机，而且正是一般均衡理论及建立其上的价格经济学导致了包括产能过剩在内的经济危机。
如果说，产能过剩的根源是泡沫经济，那么，泡沫经济的根源是折腾经济，折腾经济的根源是GDP增长方式。
GDP经济增长方式的理论基础是价格经济学，价格经济学的理论基础是一般均衡理论。
产能过剩、供给侧结构性改革，宣告了GDP经济增长方式的破产，宣告了GDP经济增长方式的理论基础——价格经济学与一般均衡论的破产。
只要是以一般均衡理论为基础，以价格机制为核心，无论是新自由主义还是凯恩斯主义，都解析不了产能过剩与供给侧结构性改革，无论是市场自发调节还是政府“干预”，也解决不了产能过剩与供给侧结构性改革。
要解决产能过剩与供给侧结构性改革，就要用生产力发展代替GDP增长，用知识运营增长方式代替资本运营增长方式，用直接投融资为主导的金融体制代替间接投融资为主导的金融体制，用再生型经济发展模式代替配置型经济发展模式，用价值机制代替价格机制作为市场核心机制，用国民创新体系、国民创业体系代替国民产业化体系，用福利型国民经济系统代替货币型国民经济系统，用主客体对称的对称经济学范式代替主客体对立的西方主流经济学范式，用对称代替均衡、对策代替博弈作为经济主体的行为方式。
供给侧结构性改革说明了人的理性预期、国家经济主体性在经济发展中越来越重要的地位，体现了人的主体性在经济发展中越来越重要的地位，证明了经济发展是主客体的统一，从而宣告了新自由主义、市场原教旨主义、实证主义、唯科学主义经济学以及价格经济学、一般均衡理论的彻底破产，宣告了隐藏在这些经济学范式背后的线性思维方式的破产。
知名经济学家陈世清先生谈什么是“新结构经济学”
知名经济学家陈世清先生谈什么是“新结构经济学”产能过剩、经济减速、调整结构、经济新常态、供给侧结构性改革，最近一系列眼花缭乱的经济热点问题前所未有地把经济结构问题摆到了全体中国人民面前。
这说明，线性增长方式GDP增长方式难以为继，为GDP增长方式提供理论基础的GDP经济学不再吃香，能够为经济结构在经济可持续发展中的地位作用提供理论依据使中国经济可持续发展的结构经济学才是中国人民所需要的经济学，只是新常态经济需要新的结构经济学。
中国最早提出要建立“新结构经济学”的，是北京大学林毅夫教授。
林教授以新古典经济学方法为方法论基础提出了建立“新结构经济学”的设想，对要素禀赋、比较优势、市场与政府之间的“结构”和发展中国家的“结构变迁”关系做了一番“结构”分析，而他的所谓“结构分析”只不过是在原来属于平面二维分析的要素分析的基础上多了一层要政府顺应他的“比较优势论”制定政策的建议，似乎他的经济分析也属于经济“结构”的分析而不仅仅是要素分析。
但我们只要透过现象看本质，把经济结构的分析上升到方法论的高度而不仅仅是看字眼，那么我们就会看到，林毅夫的所谓“新结构经济学”并没有真正超出要素分析的范畴而上升到结构分析的高度，林毅夫的“新结构经济学”不是真正意义上的结构经济学，这样的“新结构经济学”显然无法对供给侧结构性改革提供理论指导。
那什么是真正意义上的新结构经济学？知名经济学家陈世清先生认为，从严格的科学学意义上，只有新领域才有资格称为新学科，只有新范式才有资格称为学科发展的以人名或概念命名的新的里程碑，只有新的基础理论才有资格在旧学科前加“新”字成为原范式发展的新的阶段。
按此要求“新结构经济学”必须在结构经济学的范式框架中提出结构经济学的新的基础理论，包括新的结构经济学概念、范畴与新的结构经济学原理，因此，兼具哲学家、逻辑学家头衔的知名经济学家陈世清先生给新结构经济学下了这样一个符合科学学规范的定义：新结构经济学就是在结构经济学的范式框架中提出结构经济学的新的基础理论，包括新的结构经济学概念、范畴与新的结构经济学原理。
2012和1929经济危机的内在逻辑
2012和1929经济危机的内在逻辑2011年已经接近尾声，开始从秋季转向冬季，2012也不远了。
很多人对2012都有着莫名的恐慌，因为有太多人预言过各种灾难和转折点。
先不用去猜测各种谣言和预言，不少人已经感受到了实体经济的萧条，从经济运行的规律来看，2012年将是一次世界范围内的财富重新洗牌的过程。
这次危机的导火索是美元流动性紧缩，本质原因是金融行业的去杠杆化运动和美国解决特里芬问题带来的美元回流周期。
不少人将这次危机跟1929年的大萧条相提并论，这其实还是有本质的差别的。
人类社会的财富生产、分配和消耗活动支撑了整个经济的运行基础，财富生产的驱动力来自于消费，如果没有消费，生产再多都是摆设品，而消费的动力来自于分配，只有穷人有钱了，消费的动力才会源源不断。
所以经济危机从来都是分配危机，也就是缺少消费需求，然后引起生产过剩，再到失业，消费继续降低，形成恶性循环。
货币在整个分配当中起了关键的角色，就是货币供应量需要与实体经济的增长相符合。
好比人体的血液量，需要跟人体的身高体重相匹配，血液过多过少，或者分配不均，都会导致问题。
贯穿整个经济运行链条中的核心要素是合理的利润，很多人只重视财富生产者（企业）的利润空间，忽视了消耗者（穷人）的利润空间，如果穷人所分配的财富仅仅能够维持温饱，也就是消耗者的利润严重不足，那必然导致消费需求的不足，最终导致生产过剩，企业关门，萧条来临。
财富生产和消费可以交给自由市场，但财富的分配却是政府天生的职能，所以萧条的原因不在于供给和需求出问题，而是分配出了问题。
1929年的分配问题来自于两方面，一个在黄金本位制度束缚下，可供分配的货币总量缺失。
上世纪20年代，美国经济高速增长，造成实物供给的增长速度远高于黄金（货币）的增长供给。
第二个是黄金的分配不均，首先是世界范围内的分配不均，第一次世界大战后，美国已经积累了世界上1/3以上的黄金，美国在一战后继续大量对外出口，将各国黄金纳入腰包，导致世界各国出现结构性的黄金紧缺，最终形成世界范围内的需求下降，这样美国的出口也就无法继续了；其次是美国国内的分配不均，从1920年到1929年，美国国内工人小时工资只上升2%，但生产率却增长了55%，穷人没有了足够的利润来消耗大量的产品，导致内部过剩。
凯恩斯对马歇尔《经济学原理》对西方经济学的贡献的评价
凯恩斯对马歇尔《经济学原理》对西方经济学的贡献的
评价
首先，凯恩斯认为马歇尔的贡献在于他的方法论。
马歇尔采用了边际主义的方法，从边际效用和边际成本的角度来分析经济问题。
这一方法革命性地改变了经济学研究的方式，使得经济学家能够更加深入地研究经济行为。
凯恩斯认为马歇尔的方法论为后来的经济学家提供了许多研究思路和工具，为经济学的发展做出了重要贡献。
其次，凯恩斯认为马歇尔对供求关系的研究也是他对经济学的重要贡献。
马歇尔通过研究供求关系来解释价格的形成和资源配置。
他提出的供求曲线图模型是经济学中最基本的模型之一，成为研究市场价格和数量的重要工具。
凯恩斯认为这一模型为解释经济波动和经济政策的制定提供了基础，为宏观经济学的发展奠定了基础。
此外，凯恩斯还肯定了马歇尔对劳动价值论的批判。
马歇尔对劳动价值论提出了一系列批评和修正，引入了边际效用和边际生产力的概念来解释商品的价值和价格。
凯恩斯认为这一批判使经济学家能够更好地理解价值和价格的形成机制，为后续经济学家的研究提供了新的方向。
总的来说，凯恩斯对马歇尔《经济学原理》对西方经济学的贡献给予了高度评价。
他认为马歇尔的方法论、供求关系的研究以及对劳动价值论的批判都对经济学的发展起到了重要作用。
这些贡献为后续经济学家提供了新的研究思路和工具，推动了经济学的进一步发展。
因此，马歇尔的《经济学原理》被视为经济学的经典之作，对西方经济学的发展产生了深远的影响。
第21章凯恩斯的经济学说
经济学说史教程
13
第二节 凯恩斯的基本经济理论
2.凯恩斯定律
• 凯恩斯认为，在资本主义制度下，投资与储蓄是由不 同的人群所进行的，没理由相信二者的数量永远相等 于充分就业的水平。
• 按照凯恩斯的观点，在小于充分就业的状态下，社会 上必然存在多余的生产能力，社会总能生产出与需求 相等的供给量。即需求创造自己的供给。这一说法被 一些西方学者称之为凯恩斯定律。
• 这次危机最先以纽约股票市场的崩溃表现出来。 股票市场的崩溃带来了货币金融危机，银行倒闭， 生产萎缩，失业增长，物价和工资急剧下降。
经济学说史教程
6
第一节 概述
• 为了维护本国的企业和就业，主要资本主义国家 在对外贸易中毫无例外地采取了“以邻为壑”的 政策。一方面以津贴补偿的办法来刺激出口，另 一方面又用关税壁垒等手段制止进口。其后果是， 外贸锐减，各国俱受其害。真正使资本主义世界 走出大萧条阴影的是第二次世界大战。第二次世 界大战结束后不久，凯恩斯便辞世而去。
经济学说史教程
4
第一节 概述
2.著作： 《印度的通货和财政》， 《货币改革论》，《货币论》， 《就业、利息和货币通论》 （以下简称《通论》）。 《通论》是凯恩斯的最重要的 著作。
经济学说史教程
5
第一节 概述
二、凯恩斯所处的时代
• 在凯恩斯生活的年代，出现的主要经济事件是发 生于1929年的资本主义经济大危机。经济上的严 重萧条导致了社会动乱和工人运动的蓬勃发展， 使资本主义在政治上濒于崩溃。
• 如果公众没有把所有的钱用来购买产品，企业就会亏 本，这个国家就处于小于充分就业状态，即处于萧条 状态。这是第一个方面的宏观经济问题。
• 如果公众还拿出过去已经被储蓄起来的钱来购买产品， 总需求大于总供给，市场上会出现求过于供的现象， 就会出现通货膨胀，从而产生第二个方面的宏观经济 问题。
陈世清：评林毅夫新的“马歇尔计划”
陈世清：评林毅夫新的“马歇尔计划”林毅夫大规模投资基础设施建设的“马歇尔计划”中的马歇尔不是政治家的马歇尔，而是经济学家马歇尔。
真正的“马歇尔计划”说明：在微观经济领域相对正确的边际效率分析，在宏观经济领域就会成为绝对错误。
因此林毅夫把自己的全球大规模投资基础设施建设的设想比喻为“新的马歇尔计划”是不恰当的，美国“马歇尔计划”所取得的巨大成功是对新古典方法的证伪，也是对林毅夫全球大规模投资基础设施建设设想的证伪。
林毅夫为了给他的比较优势理论、出口导向型战略和超国家储备货币“纸黄金”的设想寻找出路，以走出全球金融危机为由还提出了“超越凯恩斯主义”、在全球范围通过财政刺激政策搞基础设施建设的设想。
林毅夫：“增加政府支出可以提振需求和减少失业，但有关债务水平的担忧可能意味着支出需要政府收入的相应增长作为支持。
要使刺激方案顺利实施，政府需要投资于有强劲增长效果的领域，例如教育、绿色技术和基础设施，从而能最终实现财力的自我维持，而不会再增加政府的债务负担。
政府的投资还应该纳入可以减轻长期财政压力的计划。
此外，政府还可以利用公共资源撬动私营部门的投资”。
（44）“这里建议的全球基础设施投资计划包括几个关键的设计特征。
首先，该计划将涵盖发达国家和发展中国家的基础设施需要。
……其次，全球基础设施投资计划将集中在那些突破制约增长的瓶颈以及可以自身盈利的项目上，以避免造成不可持续的公共债务负担……最后，该计划的资金应该来自储备货币发行国和外汇储备丰富的国家，还应该利用公共资金撬动私人投资。
如果这些基础设施项目能得到妥善遴选和管理，它们可以带来可观的长期回报。
”（45）但林毅夫在全球范围通过财政刺激政策搞基础设施建设的设想，由于其理论基础错误使之不可操作。
贯穿林毅夫在全球范围通过财政刺激政策搞基础设施建设的宏观经济的基本思路，仍然是微观经济学中新古典的一般均衡论与边际效率分析方法，以盈利、“回报”为政府经济刺激计划的出发点，这和凯恩斯在宏观经济领域运用微观经济学原理的所谓政府干预经济的计划没有本质的不同，充其量只是把凯恩斯主义扩大到全球范围的放大了的凯恩斯主义，不能说是真正的“超越凯恩斯主义”。
陈世清：西方经济学与中国和平演变
陈世清：西方经济学与中国和平演变“主流经济学”唯科学主义的要害：时空错位——用近代定位当代，用西方统驭东方，用客体吞并主体，用洋人代替祖宗，用“科学”消解人性。
唯科学主义的主流经济学使金钱至上、道德沦丧、官场腐败、世风日下，是西方和平演变中国深层次的理论基础；是我国建立和谐经济、和谐社会的思想大敌。
中国“主流经济学”的本质与本质特征“财富悖论”的根源在于主流经济学的范式；解决这个悖论的根本途径，是改变主流经济学范式，以价值机制取代价格机制，成为经济学的核心机制。
所谓中国主流经济学，就是在中国经济学界拥有领导权与话语霸权、对中国政府经济政策的制定和实施起指导、主导和主要影响作用的经济学。
在改革开放以前，指“传统社会主义政治经济学”；改革开放以后，指整体移植西方经济理论、影响中国经济市场化进程的经济学。
由于改革开放以前中国马克思主义政治经济学一统天下，无所谓主流支流之分，所以所谓中国主流经济学狭义上指后者。
改革开放以前的“传统社会主义政治经济学”理论源头是《资本论》，《资本论》是传统社会主义国家的主流经济学。
改革开放以来的主流经济学的理论源头是西方新自由主义经济学。
凯恩斯主义经济学虽然在西方也曾经“主流”过一阵，但从未成为改革开放以来的中国主流经济学的理论基础。
新自由主义经济学的本质特征：性恶论、私有化、个人主义、货币主义、金钱至上、配置（而非再生）经济学、市场原教旨主义、资本原始积累理论、腐败合理论、反对政府宏观调控。
西方新自由主义经济学、中国主流经济学家和《资本论》、传统社会主义主流经济学的共同点，是认为市场经济和社会主义是对立的，前者认为搞市场经济就不能搞社会主义，后者认为搞社会主义就不能搞市场经济。
实际上，真正的市场经济，只能是社会主义；真正的社会主义，只能是市场经济——社会主义与市场经济是对称的。
由于新自由主义经济学对中国经济现象解释的片面性，所以不但不能指导中国经济稳定可持续发展，而且正是随着周期性的经济危机而产生自身的发展甚至生存危机，这些危机是对这些经济学合法性的挑战，也即这些经济学合法性危机。
凯恩斯对马歇尔《经济学原理》对西方经济学的贡献的评价
凯恩斯对马歇尔《经济学原理》对西方经济学的贡献的评价一、对经济学思想的贡献1.建立了微观经济学的基础：马歇尔的《经济学原理》对于微观经济学的建立起到了重要的作用。
他提出了供求理论，将供给和需求作为决定价格和数量的关键因素，并创造了所谓的“马歇尔十字”，将价格、数量、需求和供给等因素综合考虑，为后来的经济学研究提供了理论框架。
2.引入了边际效用理论：马歇尔将边际效用理论应用到消费和生产的决策中，强调了边际利润递减的原理。
这一思想为后来的边际分析提供了基础，并对经济学的发展产生了深远影响。
3.引进了固定和变动成本的概念：马歇尔将成本分为固定成本和变动成本，并对不同成本对企业决策的影响进行了分析。
这一概念为企业的经营决策提供了理论依据，并对后来的产业组织理论的发展产生了重要影响。
4.引入了经济学的实证研究方法：马歇尔强调了经济学的实证研究方法和对历史数据的重视。
他主张通过研究实证数据来验证经济学理论的正确性，为经济学的发展提供了实践基础。
二、对经济政策的贡献1.提出了总需求的重要性：马歇尔认为总需求是决定经济增长和就业水平的重要因素。
他主张通过调整总需求来实现宏观经济稳定，这一观点为后来的宏观经济政策提供了理论基础。
2.强调了政府的角色：马歇尔认为政府应该在经济中发挥积极作用，通过干预市场来解决市场失灵的问题。
他主张政府通过政策手段来促进经济增长和社会福利的提高。
这一观点为后来的政府干预理论提供了基础。
3.提出了长期均衡分析：马歇尔对市场长期均衡的分析起到了重要的作用。
他认为长期均衡是经济发展的目标，通过调整价格和生产要素的流动来实现资源的优化配置。
这一观点对经济政策的制定和市场调节提供了指导。
总的来说，凯恩斯对马歇尔的《经济学原理》给予了高度评价。
凯恩斯强调了马歇尔对供求理论、边际效用理论、成本理论等方面的贡献，认为马歇尔是现代经济学的奠基人之一、同时，凯恩斯也赞同马歇尔关于政府干预经济的观点，将其作为自己宏观经济理论的基础。
凯恩斯对马歇尔《经济学原理》对西方经济学的贡献的评价
凯恩斯对马歇尔《经济学原理》对西方经济学的贡献的评价凯恩斯称赞马歇尔为“余波中声”，意指他的《经济学原理》在受到李嘉图和杰文斯等古典经济学思想的冲击之后崛起，并为西方经济学的发展提供了新的起点。
马歇尔在书中提出的概念、理论和分析方法，为后来的经济学家们提供了宝贵的参考和启示。
例如，他引入了边际效用、边际成本、边际产品等概念，开拓了经济学研究的新领域。
同时，他强调了市场机制的重要性，通过对供求关系的研究，揭示了市场对资源配置的调节功能，进一步深化了人们对经济现象的认识。
其次，凯恩斯赞赏马歇尔的经济政策观点。
马歇尔并不只是一个理论家，他还非常关注经济政策的实践应用。
在他的学术生涯中，他积极参与英国经济政策的制定和实施。
尤其是在关于货币和银行的问题上，他主张积极的干预。
马歇尔认为货币是经济发展的重要推动力，通过调节货币政策可以影响消费和投资行为，进而调整经济总体增长。
他主张政府应该采取积极的货币政策，通过调整货币供给和利率等手段，来实现经济增长和充分就业的目标。
凯恩斯也在他的《就业、利息和货币通论》中对这一观点进行了进一步的发展和拓展，奠定了现代宏观经济学的基础。
综上所述，凯恩斯对马歇尔的《经济学原理》对西方经济学的贡献持积极评价态度。
他认为这部著作为后来的经济学发展奠定了坚实的基础，并为经济学的研究方法和经济政策的制定提供了重要的参考。
马歇尔在著作中提出了一种跨学科的经济学分析方法，强调了市场机制的调节功能，开拓了经济学研究的新领域。
同时，他的经济政策观点也为后来的经济学家提供了启示和借鉴。
正是因为这些原因，马歇尔的《经济学原理》成为了西方经济学的经典之作，对经济学的发展产生了深远的影响。
陈世清：腐败使真正的企业家阶层难以形成
陈世清：腐败使真正的企业家阶层难以形成——评张维迎市场的逻辑（三）张维迎“效率优先兼顾公平”的“大蛋糕”理论、腐败不可避免论和腐败有益论的市场逻辑同他的“你只有使别人幸福你自己才能幸福”的市场逻辑相互不兼容，实际上是逻辑悖论。
如果市场化改革的目标和市场化改革成功的参照不是效率，而是效率与公平的一致，平等是市场经济的核心价值，那么“双轨制”带来的官员腐败及其对整个社会公平体系、道德体系、司法体系、社会主义信仰体系、人的理想信念和综合素质的重大冲击、社会稳定可持续发展根基被动摇的后果就不是“制度改革不得不付出的代价”，而是迄今为止市场化改革某种程度失败的标志，那么张维迎自我标榜的由他首创的“双轨制”对中国改革开放的“历史功绩”就必须转变成历史耻辱。
张维迎：“1984年4月我提出‘双轨制价格’的改革思路。
我认为价格问题的根源在于价格制度的不合理，改革方向是放弃政府定价，转向市场定价。
改革办法是实行以‘放’为主的价格双轨制，即先使计划额度固定不变，放开计划外产品的价格控制，在逐步减少计划内商品牌价的交易范围，直到建立完全的市场价格体制。
”⑤“由于双轨制带来官员腐败后果因而受到广泛批评。
但会过头来看，这可能是制度改革不得不付出的代价之一。
如果我们认为改革是必要的，新体制就必须至少应该是一个‘卡尔多—希克斯改进’，也就是社会总财富的增加。
但如果我们不能把‘卡尔多—希克斯改进’转化为‘帕累托改进’，改革就根本无法进行。
”⑥所谓“卡尔多—希克斯改进”就是如果那些从社会资源再分配中获利的人获得的利益足够补偿那些从中亏损的人利益，那么社会资源的再分配就是有效率的，虽然并没有要求产生实际的补偿。
所谓“帕累托改进”就是一项政策能够至少有利于一个人，而不会对任何其他人造成损害。
所以“卡尔多-希克斯改进”也称为潜在的帕累托改进。
“卡尔多—希克斯改进”与“帕累托改进”是张维迎等人极力主张的“效率优先兼顾公平”即著名的“大蛋糕”理论的理论依据，“大蛋糕”理论认为应该先通过不要公平的效率把蛋糕做大培植起富人阶层，再给因受到不公平待遇而成为穷人的人以适当的补偿，这样穷人得到的也会比以前更多。
陈世清：中国梦的顶层设计
陈世清：中国梦的顶层设计梦想是什么？梦想不同于幻想，梦想是有实现可能性的理想。
中国梦是什么？“中国梦”是中华民族长期以来努力奋斗要实现的理想。
实现任何理想都需要设计，实现中国梦更需要“顶层设计”。
这里的“顶层设计”不是政府最高层设计，而是智慧最高层设计，包括中国梦的哲学理念、科学依据、历史经验、实践基础、操作模式。
中国梦的顶层设计应该凝结中华民族时代精神的精华；中国梦的内涵揭示与外延展开，就体现在中国梦的顶层设计之中。
中国梦的顶层设计，是理论与实践、理想与现实、规范与实证的统一。
中国梦是科学社会主义以正治国，以奇用兵（《老子》五十七章）。
“正”，就是规律，就是科学。
科学社会主义是与空想社会主义相对而言的，关于社会主义的本质、性质、特征和发展规律的科学理论，是由科学的哲学、经济学、社会管理学、行为科学等科学理论组成的关于社会主义的完整严密的理论体系、理论模型与实践模式。
科学社会主义理论体系模型与实践模式的提出，标志着科学社会主义理论的实践性与现实可操作性，标志着科学社会主义理论建设与制度建设进入成熟阶段。
科学社会主义理论与其他社会科学的区别在于她的综合性，与社会科学之王经济学的区别在于她的操作性与制度设计，与经济学中的制度经济学的区别在于对政府行为的制度设计。
科学的社会主义理论，是综合人类一切文明成果、特别是社会发展理论与时俱进形成的，中华民族优秀的传统文化是科学社会主义的主要思想来源。
科学社会主义不是以某一个人、某一本书为依据形成的，以某个人、某一本书为依据形成的，是宗教而不是科学；其实践结果，是宗教狂热而不是社会发展。
知识经济时代，不但传统的公有制理论，而且传统的商品、货币、资本、劳动价值、经济增长方式等理论都面临着前所未有的挑战。
由逻辑推演和实践发展两方面共同决定的科学社会主义的思想进程，必然要求我们不但要走进《资本论》，更要走出《资本论》；要使社会主义的规范性和科学性得以统一，经济学的科学性与主体性得以统一，就必须从经济学的对象、内容、方法、性质、宗旨方面作根本的改变，建立全新的经济学范式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
陈世清：一个凯恩斯，两个马歇尔--评林毅夫的"超越凯恩斯"与"新马歇尔计划"林毅夫虽然在《从西潮到东风》"修正"了他在《新结构经济学》中对政府在市场中的定位，但是他所运用的新古典经济学方法和渗透在新古典经济学方法后面的线性思维方式却使他不能对美国次贷危机引起的全球金融危机的原因进行立体的结构分析并找到全球金融危机的根本原因。
林毅夫把自己的全球大规模投资基础设施建设的设想比喻为"新的马歇尔计划"是不恰当的，美国"马歇尔计划"所取得的巨大成功是对新古典方法的证伪，也是对林毅夫全球大规模投资基础设施建设设想与超国家储备货币"纸黄金"设想的证伪。
林毅夫在用"新结构经济学"解释发展中国家的经济增长战略时，把政府排除在市场结构之外；政府只是做一些让国内企业利用比较优势更快更好地赚钱的外部性服务工作。
在用"新结构经济学"解释发达国家金融危机的原因和走出金融危机的途径时，又不得不把政府请了回来，放在市场结构之中，把政府缺乏监管看成美国和全球金融危机的根本原因，把通过国际金融机构发行超越国家主权的"储藏货币"和"超越凯恩斯主义"的全球政府基础建设投资看成走出全球金融危机的根本途径。
他把政府排除在外的经济学范式形容为"西潮"，把政府请回来的经济学范式形容为"东风"，把自己在世行4年对世界重大经济问题的思考和见解形容为"从西潮到东风"，从而实现了他的自我否定，这就是他最近从世行回来后同时出版的两本书《新结构经济学》和《从西潮到东风》之间的逻辑关系。
林毅夫对于自己"从西潮到东风"的自我否定从方法论上作了解释："理论不管是社会科学的还是自然科学的，都只是一套简单的、说明现象的因果关系的逻辑。
发达国家的学者提出的理论通常根据发达国家的社会现实，说明出现于发达国家的现象，或是以发达国家的经验为参照来看发展中国家的问题。
那样的理论不能说没有价值，但是，发达国家发展出来的理论并非一成不变，旧理论经常被新理论否定，新理论又被更新的理论否定。
......发展中国家的条件经常不同于发达国家，简单照搬容易产生'淮南为橘，淮北为枳'，甚至是'好心干坏事'的结果。
发展中国家的学者应该解放思想，包括自己传统的和西方的思想，实事求是地根据自己国家的现实，分析问题，了解背后的因果关系，自己独立构建理论，这样提出的理论可能和传统的或西方的现有理论相同，也可能是全新的，只有每次都经过这样创造性重构的努力，才能发现问题的本质，提出与时俱进的、能推动国家现代化、走向繁荣和长治久安的政策措施，也只有这样的方法才是科学的而不是教条的方法。
"（36）很明显，林毅夫对于自己"从西潮到东风"自我否定进行解释的方法论依据是波普的经验证伪主义。
波普的经验证伪主义是相对主义真理观，用真理的相对性否认真理的绝对性，把真理参照系的转移当作真理本身的可证伪。
西方经济学家在自己的理论被实践所证伪时，总喜欢用波普的经验证伪主义为自己打圆场。
由于西方经济学的线性思维方式特征，西方经济学理论被复杂经济现象证伪是必然的，所以波普的经验证伪主义是西方经济学最一般的方法论原则，也是备受西方经济学家青睐的一块遮羞布。
林毅夫在这里是用"淮南为橘，淮北为枳"、"实事求是"、"与时俱进"、"旧理论经常被新理论否定，新理论又被更新的理论否定"来为自己《新结构经济学》的发展理论和《从西潮到东风》对金融危机的根源和出路分析对政府作用看法不同、政策建议不一自圆其说。
从字面上看，"淮南为橘，淮北为枳"、"实事求是"、"与时俱进"是正确的，"旧理论经常被新理论否定，新理论又被更新的理论否定"也是科学史的现象，但不能因此否定真理的绝对性与科学理论体系的逻辑一贯性。
正好像《新结构经济学》和《从西潮到东风》两本书除了对政府在市场经济中的定位不同，新古典利润最大化的边际分析是贯穿两本书的基本线索一样，在本质相同、某些形式或现象不同的参照系中，不能说两个对立的理论或观点都是正确的。
这是形式逻辑的不矛盾律，而形式逻辑的思维规律虽然不是研究经济学这样的复杂性学科的充分条件，然而确实是研究经济科学的必要条件。
由于林毅夫《新结构经济学》和《从西潮到东风》两本书都是以现代市场经济为参照系，所以两本书对政府在市场经济中的定位不同只能说是自相矛盾，而这种自相矛盾是由于《新结构经济学》中对政府在市场中的定位被全球金融危机的实践所证伪，林毅夫在《从西潮到东风》中不得不左支右拙修正自己原来的错误观点导致。
这种对原来错误的修正与真理的相对性有本质的区别。
林毅夫虽然在《从西潮到东风》"修正"了他在《新结构经济学》中对政府在市场中的定位，但是他所运用的新古典经济学方法和渗透在新古典经济学方法后面的线性思维方式却是渗透在他的所有著作中的不变的"真理"；这使他不能对美国次贷危机引起的全球金融危机的原因进行立体的结构分析并找到全球金融危机的根本原因。
林毅夫："其实，对全球失衡和美国房地产泡沫应负主要责任的是美国的国内政策。
2001年为应对互联网泡沫破灭而引入的宽松货币政策因为金融监管放松和金融工具创新而放大，导致了美国房地产市场的泡沫。
......这个现象又因为美元作为储备货币的地位而持续下去。
"（37）显然，林毅夫是把美国次贷危机引起的全球性金融危机的直接原因当做根本原因；而他之所以把直接原因当做根本原因，是因为他对全球性金融危机缺乏结构性、层次性思维，就金融谈金融，只看金融的现象不看金融的本质。
什么是全球性金融危机？为什么会产生全球性金融危机？全球性金融危机是人类经济增长方式转变要求和现有金融体制之间不对称引起的全球性金融泡沫破灭危机。
当人类经济增长方式转变要求以直接投融资为主导的金融体制而全球金融体制仍然以间接投融资为主导时，就会出现全球范围游资（"热钱"）的无序运动和银行贷款膨胀，通过国际金融投机资本的恶意推动和金融衍生品工具的强力催化形成金融泡沫，形成虚假的繁荣。
当泡沫发展到一定程度最终破灭时，就会出现全球性金融危机，并引发全球性经济危机。
其具体表现，就是通货膨胀货币急速贬值，银行、企业、个人之间资金和信用链条断裂并造成银行信用危机和银行挤兑风潮，股价暴跌资产缩水股票债券成废纸，银行和企业资不抵债破产倒闭，产品积压订单枯竭资金短缺工厂停工项目下马工人失业，通过全球经济广泛联系城门失火殃及池鱼在各国引起多米诺骨牌效应，原先全世界经济一派繁荣繁花似锦到处纸醉金迷莺歌燕舞灯红酒绿欢声笑语欣欣向荣形势大好不是小好一夜之间被全球经济一片萧条所代替。
1997年的东南亚金融危机由国际金融投机资本的推动直接产生，2008年美国次贷危机引发的全球性金融危机由金融衍生品工具的催化直接形成，但根本原因是共同的，且只有一个：人类经济增长方式转变要求和现有金融体制之间的不对称。
国际金融投机资本的兴风作浪（即所谓"阴谋论"）和金融衍生品工具的催化（即所谓虚拟经济和实体经济的脱节）只是全球性金融危机的表层，美联储的政策失误（即所谓"政策论"）对金融衍生品工具的无限衍生缺乏监管任由泡沫资金链、虚假信用链无限延伸也没有真正到达根本。
只有从人类经济增长方式转变的客观必然性要求和人类创造出来的体制产品之间是否对称考虑问题，才算直捣病灶，也才能对症下药，不但治标而且治本。
金融危机防范体系是对称经济的组成部分，是一个国家防止本国产生金融危机和防范国际金融危机对本国产生危害的制度、体制、机制、经济模式设计。
一个国家的经济安全体系，能源、原材料、粮食安全体系是基础，科技安全体系是主导，金融安全体系是核心。
金融安全体系--金融危机的防范体系本身也是一个由经济学范式、增长方式、发展模式、经营模式组成的系统工程。
金融危机防范体系的核心是金融体制改革，金融体制改革的背后是经济增长方式转变。
离开经济增长方式转变定位金融体制改革，离开金融体制改革建构金融危机防范体系，只能是本末倒置。
以金融体制改革为核心的金融危机防范体系必须以经济增长方式转变与科学发展为整体框架，体现经济学发展的逻辑与经济发展的历史的一致、经济主体性与经济规律性的统一。
金融发展观是科学发展观的组成部分；必须用科学发展观指导金融发展观，指导金融体制改革、建立金融危机防范体系。
全球性金融危机说明：所谓完善的市场经济，就是规范与实证的对称、控制与自由的对称、公平与效率的对称。
市场经济是充分的而不是完全的自由，充分的而不是完全的竞争。
全球性金融危机说明，资本主义是不完善的市场经济，社会主义是完善的市场经济。
当西方的市场经济自我完善，就成了社会主义；当社会主义吸收了西方市场经济的成果，就成了成熟的市场经济。
资本主义与社会主义本来就是同一个市场经济发展的不同阶段而不是根本对立的社会形态，社会主义市场经济既是社会主义意识形态也是人类意识形态，把社会主义意识形态和人类意识形态统一起来的纽带是市场经济意识形态。
全球性金融危机说明："资本主义逐步被社会主义所代替"的命题与其说是政治意识形态，还不如说是人类意识形态，或者说是通过政治意识形态表现出来的人类意识形态。
如果说，工业经济时期发生于资本主义世界的经济危机预示了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的历史趋势，那么发生在知识经济时期的全球性金融危机，则揭示了社会主义的具体模式。
社会主义与市场经济不是两张皮，社会主义就是完善的市场经济，完善的市场经济模式就是社会主义的具体模式。
全球性金融危机说明社会主义市场经济模式的产生是社会发展的自然历史过程。
林毅夫的"缺乏监管论"属于"政策论"。
就美国政府对金融监管的放松确实是美国次贷危机及其引起的全球金融危机的直接原因来讲，金融危机原因的"政策论"是正确的。
就美国政府明明知道对金融监管的放松是美国次贷危机及其引起的全球金融危机的直接原因仍然还要多次推行"量化宽松"（QE4）的货币政策使美元贬值损人利己来讲，金融危机原因的"阴谋论"是正确的。
可以说，"阴谋-政策"都是全球金融危机的直接原因，但都不是根本原因。