科技政策工具对产业研发空间结构的影响
政策创新及其在创新体系中的地位和作用
政策创新及其在创新体系中的地位和作用摘要：政策创新具有六个方面的具体含义，其在整个创新体系中发挥着引领性、制约性、瓶颈性、关键性、宏观性、指导性功能。
在新时期、新形势下，应高度重视政策创新在整个创新体系中的地位和作用，通过政策创新推进其他方面的创新及经济社会的全面进步和科学发展。
关键词：创新体系；创新理念；政策创新一、领域性创新体系与手段性创新体系创新是我们的时代特征，社会生活各个领域里的创新构成了一个相互渗透、相互联系、相互制约、相互影响的创新体系。
根据三大板块的社会结构，我们可以将这个体系分为经济、政治、文化三部分，由此就有了经济创新、政治创新、文化创新、科技创新、教育创新等内容。
但这样的划分只是指出了创新的方面或领域，未能揭示出创新的手段和途径。
因此，我们可以用创新的精神将整个创新体系划分为领域性创新体系和手段性创新体系两大类别。
1、领域性创新体系。
领域性创新体系包括五个方面：(1)经济领域的创新，指在经济领域中引入新的生产要素或重新组合生产要素以获取经济效益，具体包括经济制度创新、科技创新、管理创新、产业创新、企业创新、产品创新、市场创新等。
(2)政治领域的创新，指政治文明进程中的改良、改革或革命，包括政治制度创新、政治组织创新、政府职能创新、政策创新等。
(3)文化领域的创新，指各项文化事业的显著进步和变革，包括文化制度创新、文化组织创新、文化管理创新、文化成果创新、文化设施创新、文化产业创新等。
(4)科技领域的创新，指科学技术的显著进步和革新。
科技创新本属于文化创新的内容，但它在当今社会中的发展越来越迅速，对创新的作用越来越大，相对独立性越来越强，因而被单独提出来了。
(5)教育领域的创新，指教育事业的显著进步和革新，包括教育制度创新、教育手段创新、教育方法创新、教育内容创新等。
教育创新虽然也属于文化创新的范畴，但它在整个创新体系中具有相对独立性。
2、手段性创新体系。
按照贝塔朗菲的一般系统论观点。
政策工具视角下我国绿色生态产业发展政策文本量化分析
政策工具视角下我国绿色生态产业发展政策文本量化分析作者：方永恒张颖来源：《科技与管理》2020年第06期摘要：发展绿色生态产业是我国产业结构转型的必然趋势，绿色、科学、有效的产业政策对产业结构转型与经济增长具有重要的促进作用。
基于政策工具视角，运用内容分析法，从政策工具X维度和影响产业发展因素Y维度出发，对我国国家层面的35份绿色生态产业政策进行量化分析。
研究发现：我国绿色生态产业尚处于初步发展阶段，面临着政策工具的使用结构不均、政策工具内部不协调等问题。
国家应以均衡使用供给型、环境型、需求型3类政策工具为出发点，优化政策工具的内部结构，充分发挥政策工具的有效性，并注重加强政策工具与影响产业发展要素之间的协同性，为绿色生态产业的发展提供有力保障。
关键词：绿色生态产业;政策工具;内容分析法DOI：10.16315/j.stm.2020.06.006中图分类号： F124文献标志码： AAbstract：The development of green ecological industries is an inevitable trend of Chinese industrial structure transformation. Green， scientific and effective industrial policies have an important role in promoting industrial structure transformation and economic growth. Based on theperspective of policy tools， using content analysis， starting from the X dimension of policy tools and the Y dimension of factors influencing industrial development， a quantitative analysis of 35 green ecological industrial policies at the national level in China. The study found that： Chinese green ecological industry is still in the initial stage of development， facing problems such as uneven use of policy tools and uncoordinated internal policy tools. The state should take the balanced use of supply-type， environment-type， and demand-type policy tools as the starting point， optimize the internal structure of policy tools， give full play to the effectiveness of policy tools， and focus on strengthening the synergy between policy tools and factors affecting industrial development to provide a powerful guarantee for the development of green ecological industries.Keywords：green ecological industry; policy tools; content analysis改革開放40年来，中国经济增长取得了举世瞩目的成就。
从赋能到使能：人工智能驱动下的未来产业培育
2023-2024年高校教师资格证之高等教育学练习题库包含答案单选题（共20题）1. 1852年，英国红衣主教（）发表了《大学的理想》一书。
1852年，英国红衣主教（）发表了《大学的理想》一书。
A.纽曼B.洪堡C.亚里士多德D.费希特【答案】 A2. 现代学位制度确立的标志是德国柏林大学创设的（）。
现代学位制度确立的标志是德国柏林大学创设的（）。
A.文学博士学位B.医学博士学位C.理学博士学位D.哲学博士学位【答案】 D3. 张老师为了提高教学质量，采用摸底考试的方式了解学生的学习基础，这种评价是（）。
张老师为了提高教学质量，采用摸底考试的方式了解学生的学习基础，这种评价是（）。
A.诊断性评价B.形成性评价C.终结性评价D.标准性评价【答案】 A4. （）是一种判断事实的活动，它用定性或定量的方法如实地描述学生在德、智、体、美诸方面的发展水平。
（）是一种判断事实的活动，它用定性或定量的方法如实地描述学生在德、智、体、美诸方面的发展水平。
A.学生学业评价B.教师评价C.教学评价D.教学测量【答案】 D5. （）是一种判断事实的活动，它用定性或定量的方法如实地描述学生在德、智、体、美诸方面的发展水平。
（）是一种判断事实的活动，它用定性或定量的方法如实地描述学生在德、智、体、美诸方面的发展水平。
A.学生学业评价B.教师评价C.教学评价D.教学测量【答案】 D6. 教育史上片面强调传授知识重要性的学派是（）。
教育史上片面强调传授知识重要性的学派是（）。
A.个人本位论B.形式教育论C.实质教育论D.社会本位论【答案】 C7. 教育教学研究中最基本、最常用的研究方法是（）。
教育教学研究中最基本、最常用的研究方法是（）。
A.调查法B.实验法C.经验总结法D.个案研究法【答案】 A8. “通过研究进行教学”是（）。
“通过研究进行教学”是（）。
A.中世纪大学的特色B.哈佛大学首创的原则C.洪堡提出的办学思想D.我国古代书院确立的原则【答案】 C9. 随着社会的发展，教学组织形式也出现多样化的趋势，在教学活动展开的时间间隔上出现了（）。
我国产业结构现状
进入21世纪以来，我国产业结构和三次产业就业结构持续优化。
第一产业增长相对缓慢第二产业增长快速，第三产业突破以商贸、餐饮为主的单一发展格局，加速了金融、保险、研发咨询等行业的发展。
与此同时第一产业就业比重明显下降，第二产业就业比重增长缓慢，第三产业的就业比重增长速度高于第二产业的增长速度。
总体上看来我国产业结构在保持二、三一型基础上不断的优化，但是，无论从静态还是动态的角度来分析我国现阶段的产业结构和就业结构，许多问题仍然存在。
我国产业结构的发展已经到了瓶颈时期，急需国家政策的制约目前而言我国产业结构现状及存在的问题主要体现在以下几个方面：(1)产业结构和就业结构严重扭曲，大量劳动力滞留在农业中，我国三次产业的产值结构和就业结构严重错位。
(2)第二产业吸纳就业的能力下降。
(3)高增长新生行业的地位尚不突出。
我国缺乏高增长性、带动力强的支柱行业，这是经济增长乏力的一个重要原因。
近年来的IT和房地产行业的发展虽然很快，但由于相关政策的不够完善，导致其中的泡沫十几分严重，更是由于08年的全球范围的金融危机导致今年的高增长行业的不堪一击。
(4)第三产业发展滞后。
我国的服务业发展落后于经济发展的实际水平。
用三种国际上常用的指标衡量，我国服务业产值占GDP的比重，比同等收入水平的国家低10～17个百分点，而且我国服务业的发展扭曲，没有正确的政策来制约，从而使得服务行业目前而言一片混乱。
(5)可持续发展面临较大压力。
我国是一个拥有13亿人口的大国，人口众多，我国工业化所面临的国土、资源、生态、环境的承载力等问题，是其它绝大多数工业化国家未曾遇到过的。
我国如果模仿发达国家在工业化过程中的资源消耗和消费模式，我们自己和整个世界都将难以承受。
二、WTO背景下中国产业结构政策取向尽管改革开放以后的中国经济经历了不断开放的过程，但中国的产业结构政策整体上仍然是在封闭或准封闭的环境下推行的。
如果说主要通过市场机制调整产业结构是中国市场化取向改革的内在要求和必然结果，那么，“入世”作为外在的强制因素，不仅进一步强化了市场机制调整产业结构的功能，而且直接影响我国产业结构的构成和资源在不同产业间的配置。
论科学技术与社会发展的关系
论科学技术与社会发展的关系一、概述科学技术与社会发展之间的关系是一个深远且复杂的议题。
科技作为人类社会进步的引擎，不断推动着社会经济的繁荣、文化的丰富和生活质量的提升。
反之，社会的发展也反过来为科技的创新提供了土壤和动力。
二者相互依存，相互影响，共同推动着人类文明的进步。
科学技术的发展带来了生产力的巨大提升，改变了生产关系，推动了社会生产力的进步。
从工业革命时期的蒸汽机、电力，到信息时代的计算机、互联网，再到现今的人工智能、生物科技等，科技的不断进步都为社会的快速发展提供了强大的动力。
同时，科技的发展也改变了人们的生活方式，提高了生活质量，如医疗技术的进步延长了人类寿命，信息技术的普及使得信息获取和交流变得前所未有的便捷。
另一方面，社会的发展也对科技的发展产生了深远的影响。
社会的需求是科技发展的主要驱动力之一。
随着社会的不断发展，人们对生活质量、生产效率、环境保护等方面的需求不断提高，这就促使科技不断创新以满足这些需求。
同时，社会的政治、经济、文化等环境也为科技的发展提供了必要的支持和保障。
例如，政府对科技创新的政策支持、市场的激励机制、以及文化的开放包容等，都为科技的发展创造了良好的环境。
科学技术与社会发展之间存在着密切的联系。
科技的发展推动社会的进步，社会的进步又反过来促进科技的发展。
理解这种关系对于我们把握社会发展规律，推动科技进步，实现社会可持续发展具有重要意义。
1. 引出科学技术与社会发展的关系随着人类社会步入21世纪，科学技术已日益成为推动社会进步的核心动力。
我们生活在一个由科技塑造的世界里，从日常生活的衣食住行，到国家层面的经济发展、社会管理和国际竞争，几乎无处不体现着科技的力量。
那么，科学技术与社会发展之间究竟存在着怎样的关系？这是一个值得我们深入探讨的问题。
科技是推动社会进步的强大引擎。
从工业革命时期的蒸汽机、电力和内燃机，到信息时代的计算机、互联网和人工智能，每一次科技革命都带来了生产力的飞跃和社会结构的深刻变革。
产业结构优化研究述评
产业结构优化研究述评作者：王志标刘冰冰来源：《社会科学动态》2017年第10期摘要：产业结构优化属于产业结构调整的一个重要内容，是当前许多国家和地区在发展产业方面必须权衡的一个核心问题。
产业结构优化了，地区产业就有了持续发展的动力，就可以确保一个地区的产业安全。
相反，产业结构问题重重，会导致一个地区发展动力的缺失，进而影响到其他经济和社会方面的发展。
产业结构优化的内涵与产业结构高级化、合理化、高效化等有关，产业结构优化的测度依赖于对产业结构优化内涵的界定，分为单一维度测度和多维度测度；影响产业结构优化的因素主要包括技术创新、FDI和对外贸易，人口结构、产业耦合度、产业政策等。
产业政策制定者可以从中明确不同因素对产业结构优化的作用机制，从而寻找合适的中间变量作为政策工具加以调整；研究者可以在此基础上使测度指标更为科学，并采用综合方法找出影响产业结构优化的关键因素。
关键词：产业结构优化；产业政策；技术创新；区域经济增长中图分类号：F121 文献标识码：A 文章编号：（2017）10-0024-06在我国经济多年持续高速增长的背景之下，资源消耗量大、自主创新能力不足、高新技术水平低等大量问题逐渐凸显出来，成为制约经济进一步健康发展的“枷锁”，而产业的结构性矛盾就是这把“枷锁”的关键所在，如何促进产业结构优化升级成为我国目前经济急需解决的问题。
本文对与产业结构优化相关的文献进行了细致的梳理，从产业结构优化的内涵、产业结构优化的指标和影响产业结构优化的因素等方面进行了系统的总结与回顾。
一、产业结构优化的内涵虽然学界关于产业结构优化的内涵界定最终的落脚点都将它看作是一种动态的发展过程，但是在具体的内容上还是有所分歧，梳理之后发现，大都把产业结构优化的内涵归结为高级化、合理化、高效化这三个方面。
产业结构高级化是对产业的纵向发展特征的描述，强调的是由低端到到高端的不断发展过程；产业结构合理化是从产业结构的横向发展特征出发，强调的是产业内部之间的一种合理配置；产业结构高效化是在这两者基础之上的延伸，强调的是最终的经济效益。
新形势下的科技创新战略和以科技创新引领现代化产业体系建设的路径
新形势下的科技创新战略和以科技创新引领现代化产业体系建设的路径作者：***来源：《全球化》2024年第01期摘要：创新在我国现代化建设全局中居于核心地位。
本文第一部分讨论了全球大变局下我国科技创新面临的新形势新挑战；第二部分阐释了新发展阶段我国科技创新的新使命新任务；第三部分探讨了我国实现高水平科技自立自强的科技创新战略，提出在战略上要从技术追赶转向努力构建局部领先优势，在路径上要从终端产品创新转向加强中间品创新，在政策上要从鼓励集成创新转向鼓励原始创新；第四部分提出以科技创新引领现代化产业体系建设的路径，强调以科技创新推动产业创新和培育新质生产力，推进人工智能技术赋能产业发展，培育壮大战略性新兴产业，开辟未来产业新赛道，加快传统产业数智化绿色化轉型升级，提升产业链供应链韧性和安全水平，推动“科技、产业、金融”良性循环。
关键词：科技创新现代化产业体系新质生产力作者简介：王一鸣，中国国际经济交流中心副理事长、研究员。
一、全球大变局下我国科技创新面临的新形势新挑战当今世界百年未有之大变局加速演变，新一轮科技革命和产业变革是大变局的关键变量。
全球争夺科技制高点的竞争空前激烈，科技创新正在成为大国博弈的主战场。
（一）新一轮科技革命孕育新的重大突破新一轮科技革命呈现人工智能、量子科技、生命科学等领域交叉融合、多点突破的发展态势，为产业变革和经济增长注入新动能、开辟新途径。
人工智能成为引领颠覆性创新的前沿领域。
物联网、云计算、大数据等构建“人—网—物”互联体系和泛在智能信息网络，数据、算力、算法三要素融合发展，推动人工智能向自主学习、人机协同增强智能和基于网络的群体智能等方向发展，正在突破传统的生产可能性边界。
依靠大模型、大数据和大算力的支撑，从ChatGPT到通用人工智能，推动人工智能向制造、交通、金融、教育、医疗、文创等各领域广泛渗透，优化决策系统，改善生产流程，重塑创新生态，催生产业变革，推动生产率大幅提升。
欠发达地区科技金融对产业结构转型的影响研究
探索研究1引言科技金融作为新时代产业结构转型的重要发展模式之一，通常被应用于第二、第三产业的“网络化”改造。
在政府出台的科技和金融融合试点政策的推动下，银行信贷机构和社会资本共同参与产业投资活动，发挥科技金融政策、金融资金的正向影响作用，有助于改进和优化传统产业的组织结构、生产经营模式。
张晓莉等[1]的研究表明，国家科技金融试点政策对企业全要素生产率具有显著的正向影响，从需求和供给层面可见一斑。
张驰和王满仓[2]提出，科技金融对城市产业结构的影响表现在国家科技金融政策的改革应用，有助于释放社会市场创新潜力和推动产业结构转型。
因此，利用国家科技金融政策和金融资金的支持，引导和配置社会资本市场的生产经营要素、创新科技工具服务模式，可推动传统产业向新兴产业的转型，深化地区产业自主创新和产业结构优化发展，从而实现科技金融与产业结构转型的协调发展。
2科技金融政策、投入金融资金作用于产业结构转型的模式科技金融是将金融资源注入科技领域，推动产业转型的活动。
这一概念最早由美国经济学家W ·罗斯托提出，他认为先进科技能引领经济快速发展，而这一过程离不开金融的支持，产业后期发展对金融的依赖度更高[3]。
当前，国家科技金融政策和商业银行投资是科技金融市场的主要运作模式。
2023年11月，国家科技部、国家金融监管总局、中国人民银行等部门召开会议，强调要建立针对重大科技任务和中小型科技企业的金融政策体系，通过深化金融供给侧改革、合理配置金融资源促进科技创新。
在此政策指导下，各地制定了多种金融投资方案，包括政府财政支持、银行信贷、外资投入、社会机构和个人投资、知识产权交易、债券和股票发行等科技金融模式，为地方产业发展提供充足的资金支持。
3欠发达地区科技金融对地方产业结构转型的影响效应关系科技金融创新与产业结构升级需要由多个主体共同参与，一是地方政府根据实际情况制定完善的科技金融政策；二是国外投资者、社会企业或个人提供产业发展的金融资金，以营造服务于产业结构升级的良好市场环境。
科技金融助推战略新兴产业的发展
科技金融助推战略新兴产业的发展自2009年以来，“战略新兴产业”成为中国经济的热门词汇。
在各国纷纷寻找下一轮经济增长的同时，中国也开始为经济的持久发展深谋远虑。
国家发改委副主任张晓强在第四届中国生物产业大会上表示，现阶段我国应以节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、新能源、新材料、新能源汽车为重点，推动战略性新兴产业的跨越发展。
这也是国家发改委首次对外提出战略新兴产业的七大方向。
新兴产业已成为推动世界经济发展的重要力量。
中国当前正处在加速城镇化、工业化发展的时期，面临着来自资源、能源和生态环境方面的巨大压力，和提高全民生活质量的重大任务。
我们必须加快转变经济发展方式，加快培育和发展知识密集度高，资源耗费少，环境友好，效益明显，并且具有很强成长潜力的战略性新兴产业，引领带动经济社会的又好又快发展。
战略性新兴产业需要一个持续、长期的培育和发展过程，初期风险高、投入高是其突出特征。
目前我国在培育和发展战略新兴产业方面，面临的问题主要是：创业投资规模小，融资性担保机构不发达、多层次金融市场不完善，财政税收激励政策等未能发挥应有的作用，政策体系和支持方式还有待进一步完善。
发改委有关人士指出，战略性新兴产业的发展还需要巨大的资金投入。
1/ 10从目前来看，我国在战略性新兴产业发展上的资金投入严重不足，财税政策引导社会投资、激励企业创新积极性的力度不够，多层次资本市场发育不完善。
应充分调动各企业投入积极性，切实发挥中央财政资金的引导作用、国家税收政策的激励作用和多层次资本市场的支撑作用，建立健全政策体系，创新支持方式。
战略新兴产业高科技含量、高风险的特征决定了融资难是其发展的一大问题。
政府的投入是必须的，但要让战略新兴产业真正的发展起来光靠政府投入是不够的。
我认为要让资金自动的流入战略新兴产业行业，那政府首先应该在财政支持政策方面发挥其引导和调动社会投资积极性的作用。
其次，金融与企业之间建立一种内在的互动联系。
中国创新发展的空间关联网络结构及驱动因素
中国创新发展的空间关联网络结构及驱动因素一、本文概述《中国创新发展的空间关联网络结构及驱动因素》这篇文章旨在深入探索中国创新发展的空间关联网络结构，并揭示其背后的驱动因素。
随着全球化和知识经济的不断发展，创新已成为推动国家经济发展的重要引擎。
中国作为世界上最大的发展中国家，其创新发展的空间关联网络结构具有独特的特征和复杂的驱动因素。
因此，本文的研究具有重要的理论和实践意义。
文章首先对中国创新发展的空间关联网络结构进行了全面的概述，包括网络的基本构成、主要节点、连接关系以及整体的网络形态等。
在此基础上，文章进一步分析了影响创新发展的主要因素，包括政策支持、资金投入、人才培养、科技基础设施建设等。
这些因素不仅直接影响创新活动的发生和发展，还通过影响创新空间关联网络的结构和功能，间接推动中国创新体系的发展。
通过深入研究和分析，文章揭示了中国创新发展空间关联网络结构的复杂性和动态性，以及驱动因素的多元化和相互作用性。
这不仅有助于我们更好地理解和把握中国创新发展的内在规律和运行机制，也为政策制定者和实践者提供了有益的参考和启示。
本文旨在通过系统研究和分析，揭示中国创新发展的空间关联网络结构及其驱动因素，为中国创新体系的优化和发展提供理论支持和实践指导。
二、中国创新发展的空间关联网络结构分析随着中国经济的快速发展，创新已成为推动其进一步增长的关键动力。
这种创新不仅体现在技术、产品和服务的更新迭代上，更体现在空间关联网络结构的优化和升级上。
中国创新发展的空间关联网络结构具有鲜明的层次性和多元性，这主要得益于其庞大的经济体量、丰富的资源分布和不断完善的交通基础设施。
从层次性来看，中国的创新发展呈现出明显的区域差异。
以北京、上海等一线城市为核心的东部沿海地区，凭借其强大的科技实力、人才资源和资本优势，形成了引领全国的创新发展高地。
这些地区不仅自身创新能力强，而且通过技术溢出、产业转移等方式，对周边地区产生强大的辐射带动作用。
发挥科技创新关键作用加快构建新发展格局
热点聚焦I中国经贸导刊价值。
从就业创业、住房、子女教 育、文化休闲等年轻人切身利益问题人手，完善民意表达、接收、吸纳 与反馈机制，满足年轻人的权益表 达诉求。
三是化解突出社会问题，确保社会良性运行。
强化法治保障作 用，完善社会矛盾预防化解机制，重点应对好劳资关系、征地拆迁、生态环保、业主权益、特殊人群待 遇等方面问题。
建立协调处理互联 网新业态劳资关系的法规政策，完 善处置新业态劳资纠纷的办法和 手段。
建立健全监管长效机制，促 进互联网金融健康发展。
积极构建 网上网下相结合的网络社会综合 防控体系，加强网上常态化公开执 法巡查，持续依法严打网络诈骗、黑客攻击和侵害公民个人信息等 高发频发犯罪活动。
四是应对重大社会风险，提升城市安全韧性大力健全公共卫生应急管理体系、重大疫情防控救治 体系，提高风险感知研判的灵敏 性、应急决策的超前性、防控措施 的精准性。
着力完善基层医疗卫生 服务体系，提高基层医疗卫生工作 者工资待遇水平，平战结合完善社 区公共卫生基础设施。
完善国家安 全警卫工作体系，开展维护政治安 全攻坚战，严密防范和严厉打击敌 对势力渗透、破坏、颠覆、分裂活 动，实现危害国家政治安全的重大 敏感事件和暴恐袭击案件“零发 生”。
♦(作者为国家发展改革委体管 所社会调查室主任、副研究员）44 2021庄3月上发祥率.技创关键作用加快构□陈曦卞靖过去几年，我国科技整体实力显著增强，科研产出量质齐升，产业技术水平显著提升，创新创业创造生态日益完善，科技创新在畅通国民经济循环中发挥着越来越关键的作用。
新一轮科技革命和产业变革与我国全面建设社会主义现代化国家形成历史交汇，为科技创新提供了重大机遇。
“十四五”时期,应进一步强化国家战略科技力量,着力提升企业技术创新能力，充分激发人才创新活力，加快完善科技创新体制机制，加快实现科技自立自强，推动经济循环畅通无阻。
一、科技整体实力显著增强，在畅通国民经济循环中发挥着越来越关键的作用(―)研发投入持续增加，科研产出量质齐升近十年来，我国研发投人以超过10%的年均增速不断增长(按照购买力平价计算）,研发强度达到2.23%,已超过欧盟平均水平。
科技政策对产业研发空间结构的影响研究—基于湖北省的实证分析
策 因素 ， 但并 不全 面 ， 尚未将 科技政 策 因素系统 地 引 入 到产 业研发 空 间结构 影响体 系 中 。本 文 以此 为切 入 点 ，将 科技 政策 因素 引入产 业研 发空 间结构 的分 析 之 中 ，一 方面有 助于进 一 步了解 区域 产业研 发空 间结构 的运行 规律 ，另一方 面也可 以对科 技政 策的
第 ２期 （０９ ２０ 年２月）
中国科 技 论 坛
学者涉足 ，一般都是将其内含于科技政策体系进行 研发实证研究中，有利于阐明产业研发这一经济现
研究。 罗伟 认为科 技政 策工 具应 分为 四类 ： 规划 与计 划； 财政 、 金融 、 税收 ； 人才 ； 识产权 。 合我 国现 知 结 有 科技政 策 的主要 内容 ，本 文将科 技 政策工 具 分为 五种 类型 ： 科技 计划和 战略规 划 、 科技 财政 政 策 、 金 象的空 间配 置规 律 ， 揭示其 演变 的基 本规律 。
２ ３ 影 响机 制 ．
融科技政策、 科技人力政策和知识产权保护。
２ ２ 产 业研 发 空 间结 构 ．
产业是一些具有某些相同特征的经济活动的集
合或 系统 。 究与开 发是 指为 增加知 识 的总量 （ 中 研 其 包括增 加人 类 、 文化 和社 会方 面 的知识 ） ，以及 运 用 这些知 识 去创造新 的应 用而 进行 的 系统 的 、创 造性 的工作 。 】研发作 为科 技活 动 的核心 ， 是整 个创 新活
根据上述分析 ，可以将产业研发空间结构界定 为 ：产业研发活动各客体在一定区域内的相互作用 和相互联系 ，以及反映这种作用联系的产业研发空 间布局形态和演化机制 。 因此 ， 产业研发空间结构应 从空间维 、 时间维和结构维等三个维度集成研究， 从
绿色信贷、绿色技术创新与产业结构优化升级
ACADEMIC FORUM绿色发展之路是当前中国坚定不移要走的道路。
党的十八届五中全会上，“绿色”被列为五大发展理念之一，党的十九大报告也说明了生态文明建设的重要性，绿色发展的重要性不言而喻。
供给侧结构性改革的提出为中国经济由粗放式发展转向高质量发展提供了动力，新的经济形势下，促进产业结构优化进而促进经济高质量发展至关重要。
因此需要一种有导向作用的制度方式来推动绿色经济转型，绿色信贷是绿色金融发展的最早应用，自2007年颁布了《关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见》后，一系列支持绿色信贷发展的政策相继出台，为绿色信贷的稳定快速发展提供了机遇，也为绿色信贷影响产业结构调整起到了一定作用。
产业结构的优化升级是调整经济结构的重要一环，主要包括两个方面，产业部门间资源配置的协调与产业结构比例和优势的发展，即产业结构的合理化与高级化。
传统产业的升级离不开金融的有效工具，绿色信贷以银行的贷款为起点，是一种可以间接调控的制度，促进产业结构优化升级，实现环境的可持续发展和经济的高质量发展。
创新是整个社会、自然和经济共同发展的关键动力。
创新驱动发展战略的重点就是科技创新，依靠体力劳动和自然资源驱动模式已经不再是经济增长的主动力。
其中绿色技术创新作为技术创新的一种，把保护环境作为目标，有助于改善我国改革开放以来经济增长方式粗糙而忽略的环境问题，为产业绿色创新发展提供技术引领，让传统产业在结构调整的过程中拥有强大的技术动力，从质量和速度上得到全面提升。
在当今双循环新发展格局的背景下，绿色发展、创新发展促进产业结构转型升级仍有着重要意义，如何利用好绿色信贷这一具有金融杠杆作用的工具，如何利用好创新这一关键动力，来促进产业结构的优化升级，值得学者们继续深入研究。
基于此，文章首先进行了相关文献梳理，对现有绿色信贷、绿色技术创新和产业结构优化升级研究成果进行梳理，提出本文假设。
其次构建面板回归模型、系统GMM模型和中介效应模型。
我国城市化战略与模式分析的视角转换——空间结构变动的演化机制
文 章 编 号 ：０ ２—０ ４ （ ０ ２ ０ １０ ２ １ ２ ０ ） ６—０ ６ ０ ０—０ ３ 对 于 我 国 的城 市 化 战 略与 模式 ， 年来 存 在 诸 多争 多
论 。这 些 争 论通 常 以聚集 效 应 为 主要 分 析 工 具 ，通 过 比 较 城 市化 过 程 中 的社 会 成本 和外 部 经 济 的正 负 大小 ，来 确 定 应发 展 哪 一规 模 的城 市 。由 于对 不 同类 型 的城 市化 可 能 带来 的影 响存 在 预 见 分歧 ，造 成 了在 应该 发 展 大 城
的 … 规 律 表 明 ， 一 国 或 一 地 区 城 市 化 水 平 达 到 ３ ％ 左 Ｓ’ 当 ０ 右 时 ， 进 入 加 速 发 展 阶 段 ， 当达 到 ７ ％ 左 右 时 ， 市 会 而 ０ 城 化水平 趋 于稳 定 ， 城 市社 会基 本形 成 。 即 当一 个 社 会 转 变 成 城 市 社 会 以 后 ， 间 结 构 依 然 会 变 空 动 。 前 。 世 界 发 达 地 区 ， 间 结 构 的 变 动 突 出 表 现 为 以 当 在 空
一
动 过 程 的 实 际 建 构 来 促 进 我 国城 市化 的 合 理 有 序 。
关 键 词 ：城 市 化 ； 间 结 构 ； 空 演化 机 制 中图 分 类 号 ： ９ １ Ｃ ３ 文献 标识码 ： Ａ
、
空 间 结 构 变 动 视 角 的 城 市 化
对 于 城 市 化 ， 同 学 科 有 各 自的 研 究 视 角 。 较 为 公 认 不
这 一 困境 意 味 着 ， 市 化具 有 “ 会 试验 ” 质 ， 城 社 性 其
个 特 定 阶 段 ， 国 面 临 着城 市化 和 “ 城 市化 ” 双 重 趋 势 。 我 后 的
如何看待关税政策对科技创新的影响
如何看待关税政策对科技创新的影响在当今全球化的经济格局中，关税政策作为国家调节经济和贸易的重要手段，对科技创新产生着深远的影响。
这种影响既体现在宏观层面的产业发展和国际竞争格局上，也在微观层面影响着企业的创新决策和研发投入。
关税政策的调整直接影响着科技创新所需的资源配置。
当一个国家提高进口关税时，国外的高科技产品进入本国市场的成本增加，这在一定程度上保护了本国相关产业。
然而，这也可能导致国内市场竞争程度的下降。
缺乏外部竞争的压力，国内企业可能会缺乏创新的动力，因为它们在相对安逸的市场环境中能够获得一定的利润，而不必投入大量资源进行创新。
从企业的角度来看，关税政策的变化会改变其成本结构。
例如，对于依赖进口关键零部件和原材料进行创新研发的企业，如果关税上升，采购成本将增加，从而压缩企业的利润空间。
这可能迫使企业减少研发投入，或者寻找替代的、但可能质量稍逊的国内供应源，这对企业的创新能力和产品质量提升可能产生不利影响。
另一方面，适度的关税保护在特定时期可以为国内新兴的科技创新产业提供成长的空间。
在这些产业发展的初期，它们往往在技术、规模和成本方面无法与国际上成熟的企业竞争。
通过关税政策的适度干预，能够给予这些企业一定的时间和市场份额，使其能够积累资金、技术和经验，逐步提升自身的创新能力，最终实现产业的升级和竞争力的提升。
然而，如果关税政策运用不当，过度保护或者长期保护某些产业，可能会导致这些产业产生依赖心理，形成所谓的“产业保护陷阱”。
企业习惯于在政策的庇护下生存，缺乏自主创新和提升效率的动力，长期来看，这将阻碍整个产业的技术进步和创新发展。
在国际经济合作与竞争中，关税政策也会影响各国之间的技术交流与合作。
高关税可能引发贸易摩擦和贸易壁垒的增加，导致各国之间的科技合作受阻。
国际科技合作通常能够促进知识和技术的流动，加速创新的进程。
当这种合作因为关税政策而受到限制时，各国不得不独立进行研发，不仅增加了创新的成本和风险，也可能导致重复劳动和资源浪费。
人才安居、技术创新的产业升级效应及空间溢出效应——基于人才安居城市和创新型城市的准自然实验
西安交通大学学报(社会科学版)２０２３年３月㊀第４３卷㊀第２期D O I :１０．１５８９６/j ．x jt u s k x b ．２０２３０２００７ʌ收稿日期ɔ２０２２Ｇ０３Ｇ２３.㊀㊀ʌ修回日期ɔ２０２２Ｇ０５Ｇ１２.ʌ基金项目ɔ安徽省哲学社会科学规划项目(A H S K Q ２０２１D １７７).ʌ作者简介ɔ徐培(１９９０ ),女,安徽大学经济学院博士研究生,铜陵学院建筑工程学院讲师;金泽虎(１９６５ ),男,安徽大学经济学院,教授,博士生导师.人才安居㊁技术创新的产业升级效应及空间溢出效应基于人才安居城市和创新型城市的准自然实验徐㊀培１,２,金泽虎１,李㊀静１１．安徽大学经济学院,安徽合肥２３００３９２．铜陵学院建筑工程学院,安徽铜陵２４４０６１开放科学(资源服务)标识码(O S I D )ʌ摘要ɔ人才安居㊁技术创新是实现产业结构升级和经济高质量发展的动力源泉.选取２０１０２０１７年中国６２个人才安居和创新型双试点城市的面板数据,运用多期双重差分法探究双试点城市的产业结构升级效应及空间溢出效应.研究发现:(１)双试点城市具有协同作用,助推产业结构整体化和高级化,且先成为创新型城市再成为人才安居城市的产业升级效果更好;(２)政策工具效果表明,保障型政策在中㊁高力度下推动产业升级,创新型政策持续推动产业升级,发展型政策与产业升级呈边际递减的正向关系;(３)双试点城市对关联地区产业结构升级存在非线性的U 型空间溢出效应.据此,应关注政策间的协同效应,探索建设以人为本的创新型城市,充分利用政策工具,动态调整实施力度,引导创新资源均衡分布.ʌ关键词ɔ人才安居;技术创新;创新型城市;产业结构升级;经济高质量发展ʌ中图分类号ɔF １２４．３;C ９６４．２㊀ʌ文献标识码ɔA㊀ʌ文章编号ɔ１００８Ｇ２４５X (２０２３)０２Ｇ００６０Ｇ０９㊀㊀科技创新是经济增长的长期驱动力,产业结构升级是经济高质量发展的必然要求[１].随着中国经济步入新常态,依靠扩大投资㊁工业产能增量㊁资源投入已经难以满足新时代 调结构㊁稳增长 的经济内容[２].在新时代供给侧结构性改革的背景下,人才是实现民族振兴㊁赢得国际竞争主动权的战略资源,人才的创新动力是激发产业转型的内在动力,是构建现代化经济体系的点睛之笔 [３].各级政府把人才强国㊁科技强国战略置于前所未有的高度,不断提高人力资本配置效率,完善创新人才培养体系,实现人力资本要素需求端与城市吸引磁力良性互动,为产业结构转型和经济高质量发展夯实基础[４].关于人才安居㊁技术创新与产业结构升级的现有研究主要有:(１)技术创新与产业结构升级.熊彼特增长模式强调企业基于研发提升技术水平,实现新旧技术更迭,通过技术革新获取垄断利润,改善区域投资结构㊁需求结构以及产业结构等来提高劳动生产率[５].罗默增长模式强调企业通过新材料应用㊁中间产品升级和智能化设备完善等,研发更先进的新产品,丰富产品种类,助推上下游产业链的发展,促进产业结构升级[６].另有研究分析了技术创新和产业结构升级之间的双向互动效应和空间溢出效应[７],认为产业结构升级同样能够带动区域创新发展.(２)人才安居政策对产业结构的影响存在不确定性.首先,在劳动力替代方面,人才安居政策引导低技能劳动力被高水平人才替代,实现劳动密集型产业逐步升级为技术密集型产业[６].其次,人才安居政策实现创新人才的高效流动,提高研发效率,有助于实现产业结构转型升级[７].此外,人才集聚下共享基础设施服务和行业信息,降低行业生产成本,促进产业结构高级化.但人才和创新资源过度集聚,引发 马太效应 ,人才集聚和技术创新未能在协同状态下驱动产业升级,从而产生负外部效应[８].本文在现有研究成果的基础上试图回答以下问题:人才安居和创新型的双试点城市是否有助于地区产业０６Copyright ©博看网. All Rights Reserved.h t t p:ʊs k x b．x j t u．e d u．c n徐培,金泽虎,李静㊀人才安居㊁技术创新的产业升级效应及空间溢出效应结构升级?双试点城市的产业升级效应相比于单试点城市是否更强?双试点城市对关联区域是否存在空间溢出效应?本文的边际贡献如下:(１)对人才安居和创新型双试点城市的产业结构升级效应的研究做出了合理补充;(２)采用多期双重差分法,通过比较双试点城市实施时间的先后和单试点城市㊁非试点城市之间产业结构变化的差异,得到双试点城市产业升级的净效应,避免测量误差及内生性问题;(３)关于人才㊁产业的实证研究往往忽略空间依赖关系,本文评估双试点城市对关联地区的影响,判别人才㊁创新等要素是否存在空间溢出效应,为区域一体化发展提供了实践指导.一㊁理论分析与研究假说(一)双试点城市的产业结构升级效应一方面,新经济增长理论认为,人力资本是推动部门劳动生产率提升㊁促进产业结构优化的主要因素[９].首先,人才安居政策能够缓解城市高房价倒逼人才 挤出 的现象,促进人才集聚,提高地区人力资本水平,从而显著推动该地区产业结构升级[８].其次,高素质劳动力代替低素质劳动力,推动劳动密集型产业向技术密集型产业发展,促进产业结构高级化[１].最后,人才安居政策减少居住成本,改变城市人才的消费结构,消费需求的变化是产业结构变化的动因[６].另一方面,技术创新是发动产业结构变革的重要引擎,而人力资本是实现技术创新的载体和基础[７].创新型城市建设是政府代替企业向外释放积极信号,吸引具有知识储备㊁技术能力和科研创新的高水平人才聚集,企业通过对接政府资源,减少对人才的保障型开支,有助于弥补研发活动的市场失灵和投资不足[１０].反过来,高级劳动力要素积累决定了企业的创新能力,满足安居政策的受益对象越多,越能增强政府对企业的信任,有利于企业将新一轮创新资源进一步投入研发中[１].据此,本文提出以下假设:假设１:人才安居和创新型双试点城市助推产业结构升级.(二)双试点城市的空间溢出效应在人才㊁创新政策引导下,创新要素的跨区域流动不仅影响本地区产业结构,也会通过竞争效应㊁知识溢出效应㊁关联效应对非试点城市产生多样化的影响[８].一方面,市场竞争下推动资源持续向双试点城市集聚,但非试点城市生产要素短缺㊁优质资源流失,城市间贫富差距进一步扩大,从而产生极化效应[１１].另一方面,资源集聚至一定程度时会产生知识溢出效应,地理距离带来的信息传播㊁资源效应递减,使得邻近区域更易打破城际边界.充分借用关联毗邻城市的优势,缩短技术创新成果转化周期,提高非双试点城市创新效率和促进产业结构升级[１２].此外,与双试点城市特性趋同的非双试点城市,传递出对创新产品㊁人才要素㊁采购中间品㊁技术和管理方式㊁知识交流的渠道等类似的需求[８].因此,双试点城市和其他城市并非空间效应下绝对的 受益者 或 损失者 .据此,本文提出以下假设:假设２:人才安居和创新型双试点城市对产业升级存在空间溢出效应.二㊁研究设计(一)模型构建双试点城市的设立并不发生在同一时间点,采用多期双重差分法来评估双试点城市的产业升级效应[１３],构建模型如下:㊀I S i t＝β０＋β１T I i t＋β２X i t＋Y e a r＋C i t y＋εi t(１)其中,被解释变量I S i t是产业结构升级,表示i城市t年的产业结构水平,包括产业结构整体化㊁合理化和高级化;T I为核心解释变量,β１是核心估计参数,表明双试点城市对产业升级的净效应;X为控制变量,εi t为随机干扰项,Y e a r和C i t y分别为年份和城市固定效应.(二)变量说明１．被解释变量现有研究将产业结构升级定义为高级化和合理化[９Ｇ１１].在此基础上,本文加入产业结构整体化用以衡量经济增长的质量和效率[１２],全面反映产业结构升级内涵.(１)产业结构整体化指数(I N D),借鉴蓝庆新等[１４]的研究方法,公式如下:㊀㊀㊀㊀I N D i t＝ð３m＝１Y i m tˑm(２)其中,Y i m t表示i地区第m产业在t时期占地区生产总值的比重,m＝１,２,３.(２)产业结构高级化指数(H I N),选用产业产值结构与就业结构之间的关系表征[１４],公式如下:㊀㊀㊀H I N i t＝１－１３ð３i t|M y i t－M l i t|(３)其中,H I N表示产业结构高级化,M y i t＝Y i t/Y表示产业结构中第一㊁二产业占当地G D P的比重,M l i t＝L i t/ L为各产业就业人数占当地就业人数的比重.(３)产业结构合理化指数(R I S),采用泰尔指数衡量产业结构合理化水平[１０],公式如下:㊀㊀R I S i t＝ð３m＝１Y i m t l n(Y i m t/L i m t)(４)其中,L i m t表示i地区第m产业在t时期就业人数占总就业人数的比重.２．核心解释变量T I表示是否为人才安居城市和创新型城市的双试１６Copyright©博看网. All Rights Reserved.西安交通大学学报(社会科学版)２０２３年３月㊀第４３卷㊀第２期点城市,成为双试点城市的当年及以后年度赋值１,否则为０.同理,在协同分析中涉及的人才安居单试点城市(T C )和创新型单试点城市(I C )的变量和在被设立为试点的当年及以后的年度赋值１,其余为０.截至２０１７年底,在７８个创新型城市试点中,有６９个城市实施人才安居政策为双试点城市,考虑城市和城区的可比性,本研究剔除双试点城市中４个直辖市和２个县级市以及数据缺失较多的１个试点城市.３．控制变量参考现有有关产业结构升级的研究[９Ｇ１１],选取的控制变量包括:(１)政府规模(G o v ),以政府公共财政支出占地区生产总值的比重衡量;(２)信息化(I n f ),采用电信业务总量与地区生产总值的比值表征;(３)经济发展水平(G D P ),用人均G D P 指标表示;(４)对外开放度(O p e ),采用实际使用外资金额与地区生产总值的比值表征;(５)城市化率(C i t ),以城镇人口占总人口之比衡量.(三)数据选取本文选择２０１０ ２０１７年中国２８５个城市的面板数据为分析样本,评估６２个人才安居和创新型双试点城市的产业升级效应,剔除双试点城市中４个直辖市㊁２个县级市㊁１个数据缺失较多的城市.人才安居和创新城市的数据来源于各城市政府㊁住房和建设局以及人力资源和社会保障局的网站㊁«城市建设年鉴»㊁«中国城市统计年鉴»等,并通过爬虫技术和手工收集整理而成.产业结构数据及控制变量数据来源于«国民经济和社会发展统计公报»㊁W i n d 数据库㊁中经网产业数据库.三、实证结果与稳定性检验(一)基准结果基准回归估计结果见表１.在控制城市和年份固定效应后,无论模型是否包含控制变量㊁是否做滞后处理㊁滞后几期处理,人才安居城市和创新型城市双试点对产业结构整体化和高级化影响的估计系数均显著为正,说明双试点城市设立对产业结构起到从低水平状态到高水平状态的推进作用,假设１成立.第(５)(６)列显示,合理化水平的回归结果除滞后３期外,其他未通过显著性水平检验,这可能由于双试点城市的设立是为了吸引人才和促进创新,初期未综合考虑产业规划,存在人力资本㊁创新要素,与产业结构的耦合性不高,新生和传统产业之间的关联度不高等问题,进而无法推动产业合理化水平进一步提升.表１㊀基准检验回归估计结果变量整体化(１)(２)高级化(３)(４)合理化(５)(６)T I T I －１T I －２T I －３控制变量时间固定效应地区固定效应R ２观测值数０．２３７∗０．２４９∗０．２５３∗０．２３１∗０．１８４０．１６１(０．１３４)(０．１５１)(０．１３３)(０．１２９)(０．１１６)(０．１０９)０．３５８∗∗０．３３７∗∗０．３７２∗∗０．３６１∗∗０．２０６０．１９４(０．１５５)(０．１６６)(０．１５９)(０．１４６)(０．１７９)(０．１８６)０．３９２∗∗０．３８２∗∗０．４６３∗∗∗０．４４７∗∗∗０．２１５０．２２９(０．１７５)(０．１７１)(０．１７３)(０．１６０)(０．１８２)(０．２１１)０．４２１∗∗∗０．４３９∗∗∗０．４７４∗∗∗０．４５７∗∗∗０．２４３∗０．１６６∗(０．１４３)(０．１５６)(０．１５７)(０．１５４)(０．１２９)(０．０９３)否是否是否是是是是是是是是是是是是是０．３７３０．３０９０．３３９０．２９００．３２６０．３９６４９６４９６４９６４９６４９６４９６注:１．∗∗∗㊁∗∗和∗分别表示在１％㊁５％和１０％水平上显著(双尾).２．()内是标准误.３．T I －１㊁T I －２和T I －３分别表示滞后１期㊁２期和３期.㊀㊀(二)政策动态效应和平行趋势检验为确保双试点城市与其他城市产业升级方面不存在系统性差异,本文借鉴M c G a v o c k [１５]的方法,检验实验组与对照组平行趋势假设并分析政策动态效应,构建如下模型:I S i t ＝β０＋ð４v ＝１βt －v D t －v ＋βt D t ＋ð４v ＝１βt ＋v D t ＋v ＋㊀㊀㊀㊀β２X i t ＋Y e a r ＋C i t y ＋εi t(５)其中,D t －v ㊁D t ㊁D t ＋v 分别表示双试点城市设立之前v 年㊁双试点城市设立当年以及之后v 年的虚拟变量分别与对应政策虚拟变量的交乘项,βt －v ㊁βt ㊁βt ＋v 为相应系数.平行趋势检验结果如图１所示,实心点的上下线表示９５％的置信区间,在处理前４期,每个时期虚拟变量的系数都接近于０,且均未通过显著性检验,满足共同趋势假设.２６Copyright ©博看网. All Rights Reserved.h t t p :ʊs k x b ．x jt u ．e d u ．c n 徐培,金泽虎,李静㊀人才安居㊁技术创新的产业升级效应及空间溢出效应图１㊀平行趋势检验与动态政策效应分析结果㊀㊀(三)稳健性检验运用倾向得分匹配双重差分法(P S M ＧD I D )进行检验,对解释变量均做滞后１期处理,以判断试点城市设立可能存在的非随机性问题.可以看出,表２结果与表１的多期双重差分法检验结果基本一致.此外,本文还进行了其他稳健性检验:第一,改变样本的时间区间.受限于第二批人才安居和创新型双试点城市在２０１７年设立,导致第二批试点城市的政策效果检验可能存在偏差,将样本区间调整为２０１０ ２０１６年.第二,控制区域和年份的交互效应,进一步控制了随区域和时间变化的区域时变因素.稳健性检验结果见表３,解释变量均做滞后１期处理.其中,第(１)(３)列结果表明,改变样本的时间区间后,双试点城市的设立对整体化和高级化的促进效应依然显著.第(２)(４)列结果表明,进一步控制区域时变因素后,双试点城市的设立对产业升级效应在１０％的水平上显著.综上,本文的基准回归结果具有稳健性,双试点城市设立对产业结构整体化和高级化升级效应存在,对合理化效果不明显.表２㊀双试点城市对产业结构的影响结果(P S M ＧD I D )变量整体化(１)(２)高级化(３)(４)合理化(５)(６)T I控制变量时间固定效应地区固定效应R ２观测值数０．３５０∗０．３２８∗０．３５１∗∗０．３６３∗∗０．２０６０．１９４(０．１９７)(０．１６９)(０．１７３)(０．１６２)(０．１３０)(０．１５６)否是否是否是是是是是是是是是是是是是０．２３１０．３１６０．３２１０．２９００．２４７０．３０９４９６㊀４９６㊀４９６㊀４９６㊀４９６４９６注:１．∗∗和∗分别表示在５％和１０％水平上显著(双尾).２．()内是标准误.表３㊀稳定性检验回归估计结果变量整体化(１)改变样本区间(２)控制区域与年份交互效应高级化(３)改变样本区间(４)控制区域与年份交互效应合理化(５)改变样本区间(６)控制区域与年份交互效应T I控制变量时间固定效应地区固定效应R ２观测值数０．３５８∗０．２９２∗０．３７２∗∗０．３４０∗∗０．２１６０．１９６(０．１９９)(０．１６５)(０．１６０)(０．１５２)(０．３２４)(０．１３７)是是是是是是是是是是是是是是是是是是０．２３５０．２６７０．２１４０．３０６０．３２２０．３２７４３４㊀４９６㊀４３４㊀４９６㊀４３４４９６注:１．∗∗和∗分别表示在５％和１０％水平上显著(双尾).２．()内是标准误.㊀㊀(四)政策工具效果分析地方政府常以保障型政策㊁创新型政策和发展型政策吸引人才㊁激发创新,但不同政策工具下人才引进水平㊁技术创新效果及产业升级效应可能存在差异,本文对这种差异化影响进行检验,区分和量化政策工具就成为必要的前置研究.首先,参考陈新明等[１６]的方法,借助Q S R N v i v o １２和U c i n e t 软件对双试点６２个城市２８９份关于人才㊁创新政策的内容进行分析,进一步转化为三种政策工具:一是保障型政策,保障人才在试点城市的基本生活,包括安居房配租配售㊁人才限价房㊁租购房３６Copyright ©博看网. All Rights Reserved.西安交通大学学报(社会科学版)２０２３年３月㊀第４３卷㊀第２期补贴㊁便捷落户㊁公积金贷款优惠㊁医疗保障㊁购房贷款贴息㊁减免个人所得税等;二是创新型政策,增强城市科研创新能力,包括科研创新投入,科技金融㊁建设研发机构㊁科研创新奖励等;三是发展型政策,营造高层次人才发展环境,包括人才公寓㊁安家费㊁现金奖励㊁人才住房券㊁配偶就业㊁子女享受优质教育资源等.将以上关键词排列组合,利用爬虫技术获取政策数据.在政策工具的量化上,收集２０１０ ２０１７年双试点城市政府颁布的关于实施创新㊁人才安居文件,以各个城市为单位统计数量,数量越多代表政策强度越高.其次,根据政策中不同的关键词进行分类计分,出现一种关键词记１分,最高１０分,如政策中出现 人才限价房 这一关键词,则属于保障型政策,保障型政策计１份.人才的多样性决定着人才需求的差异性,通过三种政策工具可以判断地方制定的人才安居政策是否能通过人才的差异化需求实施精准的政策供给,进而反映地方政府的政策力度.低力度组政策分数为１~３分,中力度组政策分数为４~６分,高力度组的分数不小于７,对照组是政策力度为０的城市.最后,采用多分类L o gi t 估计一般化倾向值,计算各倾向值倒数,创建抽样权重[１７],衡量三种政策工具对产业升级的影响效果,结果见表４.由于产业合理化没有通过显著性检验,后续不再研究.研究结果显示,第一,保障型政策低力度下对产业整体化的回归系数不显著为负,中㊁高力度系数则显著为正,说明保障型政策在中㊁高力度下促进产业结构整体化和高级化.可能由于政策力度小,对人才的吸引力小,无法形成更高效的人才和产业集聚.第二,针对创新型政策,低力度回归系数显著为正,力度增加呈现边际递增趋势,说明双试点城市的创新型政策对技术创新的激励效果显著增强.第三,发展型政策的低力度系数显著为正,说明现金奖励㊁科研资助㊁人才公寓等对产业升级存在显著正向影响.发展型政策以其灵活方式精准融入人才柔性流动机制中,与外围区共享科技人才,营造高层次人才共享㊁自由㊁开放的人才流动环境,对 候鸟专家 借调顾问 等流动人才存在较强的吸引力.但如果发展型政策力度过高,可能造成公共资源的浪费,弱化了受政策支持的普通研发人员与引进更高端人才的比较优势,后期可能不利于人才晋升和创新资源均衡分布.表４㊀政策工具效果分析回归估计结果变量整体化(１)保障型政策(２)创新型政策(３)发展型政策高级化(４)保障型政策(５)创新型政策(６)发展型政策低力度中力度高力度控制变量时间固定效应地区固定效应R ２观测值数－０．００７０．１８５∗０．４４１∗∗∗－０．００３０．２０４∗０．４３３∗∗∗(０．０２２)(０．１０５)(０．１４９)(０．００２)(０．１０６)(０．１６４)０．１２０∗０．３１２∗∗０．３９０∗∗∗０．２０３∗０．３２６∗∗０．３９６∗∗∗(０．０７１)(０．１３７)(０．１１７)(０．１２２)(０．１４７)(０．１３１)０．３２７∗∗０．３８４∗∗∗０．１０８０．２８７∗∗０．４１０∗∗∗０．２１３∗(０．１３２)(０．１３７)(０．０８７)(０．１４１)(０．１５３)(０．１１３)是是㊀是㊀是是是㊀是是㊀是㊀是是是㊀是是㊀是㊀是是是㊀０．２０２０．３５０㊀０．２９７㊀０．３３９０．３１７０．３１７㊀４９６４９６㊀４９６㊀４９６４９６４９６㊀注:１．∗∗∗㊁∗∗和∗分别表示在１％㊁５％和１０％水平上显著(双尾).２．()内是标准误.四、人才安居和技术创新的协同作用进一步研究人才安居和技术创新协同作用于产业结构升级是否比单一作用更有效,本文的具体操作如下:剔除创新型城市的样本,保留人才安居单试点城市的样本以及既不是人才安居城市也不是创新型城市的样本,变量T C 的系数反映人才安居城市对产业结构升级的净效应[１３].同理,剔除人才安居城市样本后,变量I C 的系数反映的是创新型城市对产业升级影响的净效应.结果如表５所示,第(２)(４)列结果表明创新型城市对产业结构高级化和整体化具有促进作用且在１％水平上显著.将解释变量滞后１期和滞后２期后,发现创新型城市对产业升级的推动作用并不持久.第(１)(３)列结果表明人才安居城市对当期的产业升级没有促进作用,滞后１期和滞后２期后,人才安居城市的产业升级效应显著增加,表明人才安居城市对产业结构整体化和高级化具有一定的时滞性.随后检验并证明双试点比单试点更有效.具体操作如下:保留已经是人才安居城市试点或已经是创新型城市试点的样本,此时多期双重差分变量T I 的系数捕捉到的是单试点城市成为双试点城市对产业升级的净效应[１３].如表６所示,单试点城市成为双试点城市对产业升级具有促进作用,即双试点比单试点城市的产业升级更有效.４６Copyright ©博看网. All Rights Reserved.h t t p :ʊs k x b ．x jt u ．e d u ．c n 徐培,金泽虎,李静㊀人才安居㊁技术创新的产业升级效应及空间溢出效应表５㊀单试点城市的产业升级效应估计结果变量整体化(１)人才安居城市(２)创新型城市高级化(３)人才安居城市(４)创新型城市T I T I －１T I －２控制变量时间固定效应地区固定效应R２观测值数０．００１０．３０３∗∗∗０．００３０．３２９∗∗∗(０．００１)(０．１０８)(０．００４)(０．１０９)０．２９１∗∗∗０．２３６∗∗０．３２１∗∗∗０．１８５(０．０９８)(０．１１２)(０．１０８)(０．２３３)０．３３６∗∗∗０．１０１０．３８３∗∗∗０．０７０(０．１１１)(０．０７７)(０．１２７)(０．０８３)是是㊀㊀是是㊀㊀是是㊀㊀是是㊀㊀是是㊀㊀是是㊀㊀０．３０２０．３９３㊀㊀０．３２９０．３４９㊀㊀１４４０１１０４㊀㊀１４４０１１０４㊀㊀注:１．∗∗∗和∗∗分别表示在１％和５％水平上显著(双尾).２．()内是标准误.３．T I －１和T I －２分别表示滞后１期和２期.表６㊀双试点与单试点城市对比估计结果变量整体化(１)(２)高级化(３)(４)T I控制变量时间固定效应地区固定效应R ２观测值数０．３９０∗∗０．３８７∗∗０．４１７∗∗∗０．４０９∗∗∗(０．１７２)(０．１８９)(０．１４２)(０．１５３)否㊀是㊀否㊀是㊀是㊀是㊀是㊀是㊀是㊀是㊀是㊀是㊀０．３２１㊀０．２７８㊀０．３１０㊀０．２６８㊀９６８㊀９６８㊀９６８㊀９６８㊀注:１．∗∗∗和∗∗分别表示在１％和５％水平上显著(双尾).２．()内是标准误.㊀㊀在验证了双试点城市的产业升级效应更强后,进一步分析人才安居城市成为创新型城市和创新型城市成为人才安居城市这两种方式哪种更有效.具体操作如下:保留双试点城市中先是人才安居城市的样本,变量T I 的系数捕捉到的是人才安居城市再成为创新型城市对产业升级的影响.同理,捕捉创新型城市再成为人才安居城市对产业结构升级影响的净效应.表７第(２)列结果表明,已经是人才安居试点城市再成为双试点城市的产业结构高级化没有得到支持;第(３)(４)列结果表明,先成为创新型城市再成为人才安居城市的产业升级效果更好.表７㊀两种试点方式对比估计结果变量先人才安居后创新(１)整体化(２)高级化先创新后人才安居(３)整体化(４)高级化T I控制变量时间固定效应地区固定效应R２观测值数０．３１７∗∗０．１１７０．３３３∗∗０．３５０∗∗∗(０．１２６)(０．１３１)(０．１３９)(０．１１６)是㊀是是㊀是㊀是㊀是是㊀是㊀是㊀是是㊀是㊀０．２９１㊀０．３０９０．２８０㊀０．２９４㊀３４４㊀３４４１５２㊀１５２㊀注:１．∗∗∗和∗∗分别表示在１％和５％水平上显著(双尾).２．()内是标准误.五㊁空间外溢效应分析(一)空间计量模型为考察人才集聚和技术创新是否存在空间外溢效应,本文建立空间计量回归模型进行实证检验,加入核心解释变量T I 的二次项,检验双试点城市与产业升级之间可能存在的非线性关系[１２],设定基准模型如下:I S i t ＝ρW ˑI S i t ＋α１T I i t ＋α２T I ２i t ＋γ１W ˑT I i t ＋㊀γ２W ˑT I ２i t ＋ηX i t ＋Y e a r ＋C i t y ＋εi t (６)其中,W 为城市空间权重矩阵,引入地理特征和经济特征两个方面,包括０~１邻接空间权重矩阵(W １)㊁地理距离矩阵(W ２)和经济距离矩阵(W ３),增加空间滞后被解释变量W ˑI S i t ,W ˑT I .首先使用莫兰指数(M o r a n s I)衡量人才集聚㊁技术创新和产业升级的空间发展格局.表８的空间自相关结果表明,双试点的城市㊁产业结构高级化和整体化在空间上存在显著正相关性.对比系数发现,相邻地区的产业升级与双试点城市空间相关性最高,经济发展程度相近的双试点城市表现出空间联系,地理权重矩阵下双试点城市空间相关性系数为正.三种空间权重矩阵下的莫兰指数均表明,双试点的城市设立和产业结构升级会对相邻或经济水平相似的城市存在显著影响,假设２成立.表８㊀空间自相关回归估计结果变量W １W ２W ３H I N ０．２９１∗∗０．１６１０．２５２∗∗I N D ０．３２０∗∗∗０．２３４∗∗０．２８６∗∗T I０．３２６∗∗∗０．１８９∗０．３０８∗∗∗注:∗∗∗㊁∗∗和∗分别表示在１％㊁５％和１０％水平上显著(双尾).㊀㊀(二)空间基准回归分析基于面板数据的稳定性检验,首先,采用空间５６Copyright ©博看网. All Rights Reserved.西安交通大学学报(社会科学版)２０２３年３月㊀第４３卷㊀第２期H a u s m a n检验是否存在随机效应.其次,通过L M 检验和W a l d 测试,检验空间杜宾模型是否可以转化为空间误差和空间滞后模型.最后,根据L o g Li k e l i h o o d ㊁R ２判定模型解释力和拟合效果.最终选择时间和个体双固定效应空间杜宾模型(S D M ),通过邻接㊁距离㊁经济三种空间权重矩阵分析双试点城市影响产业整体化和高级化的空间溢出效应.S D M 在三种空间权重矩阵下的回归结果见表９.其中,双试点政策实施二次型系数均显著为正,说明城市双试点政策实施可以显著持续促进产业结构整体化和高级化.在双试点政策实施与权重矩阵交互项回归系数中,第(１)(３)(４)(６)列的一次项系数显著为负㊁二次项系数显著为正,表明一地区双试点政策实施会对相邻地区和经济水平相似地区的产业结构升级存在先负后正的U 型影响.初期双试点政策实施存在资源要素的虹吸效应,不利于关联地区的产业升级,但后期随着区域知识溢出和产业迁移的扩散机制和示范效应,双试点政策实施会对相邻地区或经济发展水平相似城市存在正向空间溢出效应,助推关联地区的产业升级.(三)空间效应分解从以上研究结果可知,相邻地区的产业升级与双试点的城市空间相关性最高,但式(６)中α和γ系数不能对变量的空间溢出效应做出有效解释[１２],需进一步进行效应分解.本文采用偏微分效应分解法,计算得到各项影响因素对产业结构整体化和高级化的直接效应与空间溢出效应.表１０中第(５)(６)列为总效应估计结果,其中一次项和二次项系数显著为正,表明双试点政策实施对本地区产业升级存在显著正向影响,与前文分析结果一致.双试点政策的空间溢出效应一次项显著为负,二次项显著为正,说明长期来看,双试点城市对相邻地区的产业升级存在正向空间溢出效应.可能的原因是,同处于一个城市圈内或者一个省份,双试点政策加持势必吸引高水平人才集聚,导致相邻城市生产要素短缺和优质创新资源流失.但随着政策后期产生的扩散效应,便利的交通信息网络促使人才㊁创新要素及产业向邻近区域迁移,通过知识溢出㊁优势互补㊁协同创新等提高产业融资效率,传统产业向次级城市迁移,形成产业结构置换[８].表９㊀S D M 模型回归估计结果变量产业结构整体化(１)W １(２)W ２(３)W ３产业结构高级化(４)W １(５)W ２(６)W ３T IT I２W ˑT IW ˑT I２控制变量W ˑ控制变量R ２观测值数０．２３９∗０．２３９∗０．２７０∗０．２９３∗０．２７４∗０．２８４∗(０．１３４)(０．１２７)(０．１６３)(０．１５０)(０．１５９)(０．１５３)０．３４７∗∗０．３４４∗∗０．３５０∗∗０．３９５∗∗０．３８７∗∗０．４１３∗∗∗(０．１４９)(０．１７１)(０．１７４)(０．１８３)(０．１８０)(０．１４９)－１．１３２∗∗∗０．０５１－０．６２１∗∗－１．０６６∗∗∗０．０４４－０．６８３∗∗(０．４０２)(０．０３４)(０．３０７)(０．３５２)(０．０４１)(０．３１７)０．６８０∗∗∗０．３６３∗０．６４５∗∗∗０．５７５∗∗∗０．３５１∗０．５２５∗∗∗(０．１９７)(０．１８８)(０．２３４)(０．２０９)(０．１８９)(０．１７４)是是㊀是是是是是是㊀是是是是０．００５０．０９４㊀０．００４０．００３０．０７８０．００３４９６４９６㊀４９６４９６４９６４９６注:１．∗∗∗㊁∗∗和∗分别表示在１％㊁５％和１０％水平上显著(双尾).２．()内是标准误.表１０㊀空间溢出效应分解结果变量直接效应(１)高级化(２)整体化空间溢出效应(３)高级化(４)整体化总效应(５)高级化(６)整体化T IT I２G D P O pe ０．２６６∗∗０．２３９∗∗－０．０４９－０．００２０．３１５∗∗∗０．２３１∗∗(０．１０８)(０．１０７)(０．０３６)(０．００２)(０．０９４)(０．０９９)－０．００２－０．００３０．０７３∗∗∗０．０５６∗∗０．０７５∗∗∗０．０５９∗∗(０．００２)(０．０２２)(０．０２２)(０．０２８)(０．０２５)(０．０２７)０．３２２∗∗∗０．３０６∗∗∗－０．０２６－０．０５２∗０．２９６∗∗０．２５４∗∗(０．０９３)(０．１０４)(０．０２７)(０．０２７)(０．１２７)(０．１０４)０．３４４∗∗∗０．４４９∗∗∗０．１１７∗０．１３１∗０．４６０∗∗∗０．５８０∗∗∗(０．１３０)(０．１４８)(０．０６０)(０．０７１)(０．１６３)(０．１７８)６６Copyright ©博看网. All Rights Reserved.。
谈谈你对科技发展及利用的看法
谈谈你对科技发展及利用的看法1. 引言:1.1 概述:科技的发展和利用在现代社会中扮演着重要角色。
随着科技的进步，人类的生活得到了极大程度的改善，并且经济和社会也得以快速发展。
本文旨在探讨科技发展及其利用对个人和社会的影响，并介绍一些相关挑战和问题。
1.2 文章结构:文章将从以下几个方面来探讨科技发展及利用的看法：- 科技发展的意义：探讨科技对社会进步、生活质量和经济创新方面的推动作用。
- 科技利用的挑战与问题：讨论隐私与数据安全问题、社会不平等和数字鸿沟以及环境和资源可持续性问题。
- 科技未来的可能性与展望：分析人工智能与自动化、生物科技和医疗领域突破以及可再生能源和清洁技术发展方面的前景。
- 结论：总结文章观点，强调科技发展对个人及社会的重要性，并提出在利用科技发展时需要注意的问题及路径选择。
1.3 目的:本文旨在促进读者对科技发展及利用的认识，引起对科技对社会的影响和相关问题的思考。
通过深入探讨科技在不同领域中的作用，可帮助人们更好地理解科技对未来可能产生的重大影响，并找到合适的路径来应对这些挑战和问题。
2. 科技发展的意义：科技发展在社会中扮演着至关重要的角色。
下面将从对社会进步的推动作用、改善生活质量与便利性以及促进经济发展与创新三个方面来谈谈科技发展的意义。
2.1 对社会进步的推动作用：科技发展极大地推动了社会进步。
它为我们提供了更高效、更智能、更便捷的工具和方法，使得人们在各个领域可以实现更多的突破。
比如，在交通运输方面，发明了高速列车和飞机等交通工具，大大缩短了人们的出行时间，促进了全球化和文化交流；在通信领域，网络技术和移动通讯设备使得信息传递变得迅速且广泛，让人们之间沟通更加便捷；在医疗健康领域，先进的医疗仪器、药品和手术技术延长了寿命并提高了生活质量。
2.2 改善生活质量与便利性：科技发展不断地改善着我们的生活质量，并给我们带来前所未有的便利性。
例如，智能手机、电脑和家电等设备的广泛使用，使我们可以随时随地获取信息、购物、交流和娱乐；大数据和人工智能技术的应用为我们提供了更加个性化和高效的服务体验；智能家居系统让我们可以通过手机远程控制家庭设备，提高了生活的便利性。
科技创新与城市规划的协同发展策略
科技创新与城市规划的协同发展策略随着科技的不断进步和城市化进程的加速，科技创新与城市规划之间的关系变得日益密切。
科技创新为城市规划提供了新的思路和工具，而城市规划则为科技创新提供了良好的环境和平台。
科技创新与城市规划的协同发展策略成为了当今社会发展的重要课题之一。
一、科技创新对城市规划的影响科技创新对城市规划的影响主要体现在以下几个方面：1. 数据驱动的城市规划：随着大数据和人工智能技术的发展，城市规划可以更加精确地分析和预测城市发展趋势，为决策者提供科学依据。
例如，通过分析城市交通流量数据，可以优化交通路线和公共交通系统，提高城市交通效率。
2. 智能城市建设：科技创新为智能城市的建设提供了重要支撑。
智能交通、智能能源、智能环保等领域的技术创新，使得城市的运行更加高效、便捷和环保。
例如，智能交通系统可以通过智能信号灯控制和交通流量监测，减少交通拥堵和排放。
3. 可持续发展：科技创新为城市规划的可持续发展提供了新的思路和解决方案。
例如，新能源技术的创新和应用，可以减少城市的能源消耗和碳排放，提高城市的环境质量。
二、城市规划对科技创新的促进城市规划对科技创新的促进主要表现在以下几个方面：1. 创新型城市规划：城市规划可以为科技创新提供创新型的空间布局和发展策略。
例如，科技园区的规划和建设，可以集聚高科技企业和研发机构，促进科技创新的集聚效应和创新生态的形成。
2. 公共设施与科技创新：城市规划可以为科技创新提供良好的公共设施和基础设施支持。
例如，规划合理的科技园区可以提供高速宽带网络、研发实验室、孵化器等基础设施，为科技创新提供便利条件。
3. 产业结构与科技创新：城市规划可以通过调整产业结构，促进科技创新的发展。
例如，规划和引导高新技术产业的发展，可以推动科技创新的产业化和商业化。
三、为了实现科技创新与城市规划的协同发展，需要采取一系列策略和措施：1. 加强政策支持：政府应制定相关政策，鼓励科技创新和城市规划的协同发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
活动一般较 为活跃 ，有利于该地区产业研
发空 间朝 密集化 方向发展 。
（ ）科 技 税 收 政 策 对 产 业研 发 空 间 三
结构 的影 响
内容摘 要 ｝科 技政 策 工具 是 科技政策 的现 实载 体 ，其 实施 主体 为政 府 ，政 府 通 过 各 种 形 式 的 科 技 政 策 善 具 ， 对 产
于微观上的描述 ，但 两者 在本 质上是一致
的 ，即都是科技政策概念的微观 延伸。 有关科技政策工具 的专题 性研 究 ，目 前还少有学者涉足 ，一般都是 将其作为科 技政 策体系和 内容 的一部分进 行研 究。杨 建 （ ０ ４） 为，按照我 国科技政策制定 ２０ 认 的现状 ，可将科技政策分 为以法律 形式颁
政策工具 的实施 主体 为政府 ，政府通过各
种形式 的科技政 策工具对产业部 门的研发 （ ＆Ｄ） Ｒ 活动产生直接或 问接 的作 用， 进而 对其空 间结构发生影 响。 对于科技政策工具 与科技 政策 内容这 两个概念 ， 学者 尚无 明确 的区分。 一般认为 ， 科技政策工具是科技政策内容的具体化 ， 科
科 一 史 一
时期的科 技任务 而规定 的基本 行动准 则 ， 是确定科技 事业发展方 向，指导整个科技 事业 的战略 和策略原则。科技政策工具是
用 来 实 现 某 项 科 技 目标 的 具 体 手 段 ， 同 时 也 是 科 技 政 策体 系 的 重 要 组 成 部 分 。科 技
不 同 类 型 科 技 政 策 工 具 对 产 业 研 发 空 问 结 构 的 影 响
（ ）科 技 计 划 和 战 略 规 划 对 产 业研 一
发 空 间 结 构 的 影 响
一
税 收是政府 间接支持产业研发 的重 要
工具 ，与财政投入不 同的是 ，科技税收政 策往往带有更大 的激励性 。主要包括 以下 两种类型： 对产业研发活动给予税收优惠 ，
作 用 ，进 而对 其 空 间 结构发 生 影响 。 本 文在 分析科技 政策 工具概 念和类 型的 基 斌 惫魄 瓷 遂 弋馥 枝 政 策 ｉ 杖 产 硪 茛望 魄氓 娟 哦 誊 一
出了我 国科技政策工具 分类 方源自（ 见表 １】 。 笔者认为 ， 我国科技政策工具应分为六 种类 型 （ 表 ２） 见 ：科技计划和战略规划 ； 科技财政政策；金融科技政策；人力资本存 量；知识产权保护；其他支撑性制度。这些 工具都是科技政策的具体 表现 ， 对产业研发 的空间结构的形成和演变起着直接的影 响。
总 的来讲 ，如果 某个区域 内的科技财 政政策较 为积极 ，则该区域内的产业研发
武汉
４ ０） ） ３｛４ ７
基金 项 目：湖 北省科技厅科技 攻 关重点项 目 （ ０ ７ Ａ ０ Ｂ ４） ２ ０Ａ ４ １ ２ 中图分类号 ：Ｆ ０ ．７ 文献标 识码 ：Ａ ４ ７６
布的科技政策 ， 科技投入政策 ， 引导产业结
目标 的联 邦税收和支 出的改变 ，据此 ，作
为科技政策工具 的科技财政政策也应 包含
科 政 工 技 策 具
■
两方面 的内容 ：政府对科技 的直接投入 ；
政 府对 Ｒ ＆Ｄ的 税 收 政 策 。
政府对科技的财政投入一般集 中于 以下 方面：基础研究 、 国防安全与公共利益需要 的Ｒ Ｄ、 ＆ 为提高 国家核心竞争力的共用技术
（ ）金 融 政 策 对 产 业 研 发 空 间 结 构 四
的影 响
国的科技资源始终是有 限的 ，为了
尽可能获得科技高产 出 ，最 有效地提 升科 技创新能力 ，必须根据本 国的科技 资源状
况制定合理的科技战略性规划 ，让具 有优 势的高新技术产业优先发展。 科技计划和战略规划主要 由国家直 接
技 政 策 工 具 相 对于 科 技 政 策 内容 而 言 ， 重 侧
投入 资源 ，并负责组织协调和实施 。它决 定了科技 财政 、金融 、税收和人 才培养等
政策 的导向 ，解决的主要问题是优先 发展 领 域 的选 择和 国家科技 资源 的优 化配 置。
随着市场经济体 制的进一步深化 ，科 技活动 ，特别是涉及到技术创新 的Ｒ Ｄ活 ＆ 动， 仅靠财政投入是不行 的。 还必须制定相 应 的科技金融政 策 ，强化金融部门对科技 创新 的推动作用 ， 促进科技与金融的结合。 科 技金融政 策是 指包括 政策 性金融 、 商业金融 、金融服务 、创 业风 险投 资、资
这项措施现已被各国普遍采用 ，许 多国家
都规 定 ， 企业可将 Ｒ Ｄ的部分投入 用于抵 ＆ 税 ；为采用或购买新技术 的企业提供税 收 优 惠或＊ Ｐ ，如 日本政府规定 ，采用政府 ｂ８ ． 各种新 技术制造出 口船舶的厂商 ，可 向进 出 口银 行申请长 期低 息贷款 ，额度可达船 价 的 ２ ％，年利率为 ４ ０ ％。
进行创新 的主体 ，而 科技 税收政策主要是 面 向企业 的，因此 ，研 究科技 税收政策对
于如何促进产业 Ｒ Ｄ活动具有重要意义 。 ＆
菇叠刃：稃擞政策 工具 ． 业 影响 产
书 帝】
企业作 为追求利益最大化 的市场 主体 ，必 须采取一定 的利益激励机 制 ，才能激发其 从事 Ｒ ＆Ｄ活动的热情。
业 部 门 的 研 发 活 动 产 生 直 接 或 间接 的
构调整的相关政策 ，促进科技创新的税收
政策和科 技金融政策。季小兵等在借鉴美
国学 者政 策工具类型学研究的基础上 ，提
科技税收政策是提 高区域 和国家产业
研发水平 、推动科技 进步 的必然选择。产 业研发 的主体是产业界 ，企 业又是产业界
对 业 发 间 构 影 产 研 空 结 的 响
李 立 博士 杨树 旺 教授 刘 航 （ 中国地 质 大学 （ 武汉 ）经
济管理 学 院
▲
◆
和关键技术 的Ｒ Ｄ， ＆ 此外， 还包括科技基础 设施建设等。 财政投 入对产业研发的作用是 直接的 ， 主要用于公共机构 ， 其政策导向和
科技计 划和战略规划的导向是一致 的。