以成败论英雄是不可取的 一辩四辩稿 汇总教学文稿
辩论(成败)一辩稿
以成败论英雄是可取的谢谢主席，大家好！跨千秋历史洪流，观天地英雄正气，览世间潮起潮落，品天庭云卷云舒。
天下英雄本无名，问苍茫大地，谁主沉浮？独上高楼，我们听见历史与未来的呼喊：因豪情评志士，以成败论英雄！我方观点为以成败论英雄是可取的。
首先，请允许我方对辩题作以下阐释：“成”，不仅是指预期目标的实现，更包括精神和人格的成功。
“英雄”是指具有崇高精神（令人钦佩），并可以以之作为榜样的人。
“论”是评论、判断。
“可取”是指可选用、采用。
“以成败论英雄”是可取的，即可以以成败做为评判英雄的标准之一。
下面我将从以下三个方面论述我方观点：一、.“以成败论英雄”作为一种价值观，具有积极的现实意义。
首先，成败是肯定他人价值的一种方式，是对成功者的肯定，对失败者的鼓励，有利于营造一种积极向上的社会氛围，使社会充满正能量。
其次，人人追求卓越，超越自我，不断推动社会发展，有利于推动中国梦的实现。
与此同时，在快速发展的当今社会，时代需要英雄。
中国航天之父，导弹之父，“两弹一星”元勋钱学森先生，用他的一腔爱国之情和对科学科技的崇高追求影响了无数中华儿女。
显然，“以成败论英雄”是可取的。
二、“以成败论英雄”，给这个没有绝对公平的社会提供了一种相对公平的评判英雄的方式。
当我们看待一个人的时候，不应该把眼光停留在一件事或一个时间段上，而是要科学的对这个人的成败做出评判。
这样才能够使英雄人物的形象更加丰富饱满，使英雄气概和精神得以传承和弘扬，著名的诗人臧克家说过：有些人活着，他已经死了，有些人死了，他依然活着。
英雄岳飞的成功，不会因风波亭受害而结束，相反，他的精忠报国激励了一代又一代的中华儿女。
霸王项羽的成功，不会因乌江自刎而消失，相反，他用一生书写了“力拔山兮气盖世”的豪迈与坚定。
可见“以成败论英雄”是可取的。
三、“以成败论英雄”体现了价值对等观念。
抗倭英雄戚继光，甲午军魂邓世昌，人民公仆焦裕禄等英雄人物对社会与历史赋予巨大贡献，便应当获得等量回报，给予荣誉称号，颂扬功绩。
辩论-不以成败论英雄-四辩稿
主席，裁判，对方辩友，大家好：下面由我对本次辩论我方的观点做一下总结。
首先，对方辩友谈到英雄将自己崇高的思想品质和强大的精神动力留给了后人，为人类的发展做出了贡献，所以你们认为无论英雄结局如何，他们都是成功的。
但是《现代汉语词典》对成功一词的解释是这样的：成功是获得了某种预期的结果或达到了某种目的。
这样看来对方则是完完全全的曲解了成功的定义。
岳飞和文天祥并没有达到自己抵御外辱保卫国家的目的，所以他们是失败的。
但是我们依然将他们称之为英雄，不正是说明我们不以成败论英雄吗。
再来说，英雄遗留下来了正确的价值观，这种价值观和思想品德是成功的我们并不否认，但是对方辩友若以成败论英雄，就是将这种成功的价值观和精神称为英雄，这一点我们实在不敢苟同。
因为对方辩友又一次犯了概念性的错误。
我们之所以把英雄称之为英雄，是因为他们拥有高尚品德和精神，他们为了人民的利益而英勇奋斗，但英雄归根究底都是有血有肉的人，并不是对方所说的思想和精神。
对方辩友一再坚持己见，这完全可以说明对方辩友是在无视《现代汉语词典》这部权威的存在。
第二，我们以片面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄。
一个人一生并不一直都是成功的，无论他最后的结局是多么辉煌光鲜，在他的人生中必然要经历失败。
对方辩友以成败论英雄，就是说一个人成功的方面可以称为英雄，而失败的方面就不能称为英雄。
但是英雄绝不是以一部分的成败得失来判断，所以对方评判英雄的方法是片面的狭隘的，由此看来对方以成败论英雄的观点就是片面的狭隘的以偏概全的。
事实上，一个人成功，并不完全取决于我们自身。
鲲鹏展翅尚需乘风趁势，一个具备了杰出才能品质的英雄是否取得外在功业上的成功，还要受到天时地利人和等等诸多客观因素的影响，所以，用一把僵化刻板的成败标尺，如何能衡量的出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？第三，我们不以成败论英雄，营造了包容博大的社会氛围，体现了社会的宽容与接纳。
而以成败论英雄的观点，则强调和夸大了功利性。
以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是不是可取的辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。
一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。
反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。
其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。
如果一个人只是因为他的努力而成功，那么他的成功将会激励更多的人去追求自己的梦想。
而如果一个人失败了，他可以从失败中吸取教训，不断努力，最终实现自己的目标。
最后，以成败论英雄也可以促进社会的发展。
在竞争激烈的社会中，成功者往往会得到更多的机会和资源，这也会推动社会的进步和发展。
因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以激发人们的斗志和进取心，促进社会的发展。
二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是一个人所经历的两种不同的结果。
成功可以让人们感到自豪和满足，而失败则会让人感到挫败和失落。
因此，我们可以通过成功和失败来评价一个人的表现。
其次，以成败论英雄可以促进人们的竞争意识和创新精神。
在竞争激烈的社会中，只有那些具备优秀的能力和素质的人才能获得成功。
而这些人的成功，会激励更多的人去追求自己的梦想，并不断提高自己的能力和素质。
最后，以成败论英雄也可以帮助人们树立正确的价值观。
成功并不是唯一的目标，我们也应该从失败中学习，不断完善自己，提高自己的能力和素质。
因此，我们认为以成败论英雄是可取的，它可以促进人们的竞争意识和创新精神，帮助人们树立正确的价值观。
三辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方立场，认为以成败论英雄是可取的。
首先，我们必须承认，成功和失败是人们评价一个人的重要标准之一。
一个人的成功，不仅是他自身的成就，更是社会的认可和肯定。
反之，失败则会被视为一个人的缺陷和不足。
其次，以成败论英雄可以激发人们的斗志和进取心。
以成败论英雄是可取的一辩稿
尊敬的主席评委大家晚上好：
我方的观点是以成败论英雄是可取的。
首先让我们为辩题做一个概念清晰的界定，我方认为英雄是指有才能有谋略且具有良好品质的人。
而对于成败，我们要具体问题具体分析，从不同方面探讨成败问题。
为什么说以成败论英雄是可取的，让我方从以下三个方面来论证。
第一，一个人能成功，说明他有足够的能力与毅力。
英雄有大有小，难道说只有拯救人类拯救地球的救世主才能称之为英雄吗？实则不然，我通过不懈努力刻苦奋斗，于是我成功了，来到中国计量大学，这样刻苦奋斗的我不能称之为自己的英雄吗？不能证明自己的能力与毅力吗？
第二，成败有方方面面。
我们需要在不同的高度与角度去探讨。
也许对方辩友以事实来论证，例举“岳飞，周瑜，文天祥”等人物，认为他们最后是失败的却有着英雄气概，我方并不否认他们是英雄，但他们是成功的。
为什么这么说？因为他们精忠报国不屈不挠等精神影响了后人，让我们向他们看齐。
我们不能只把目光聚集到外在成与败这种比较表面，相对高度较低的局面去看，从精神价值的高度出发，他们完全是成功的令人骄傲的。
第三，时代在进步，思想在进步。
如今在这个社会需要的是一种积极向上努力奋斗的价值观。
以成败论英雄这种价值观正式人们对成功追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。
英雄不是一枚勋章，更不是一个冷冰冰的墓碑，他更是民族的旗帜与国民的榜样。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能进步。
综上所述，我方从不认为成败是评判英雄的唯一标准，而是可以按照一定的高度与角度来看待，以成败论英雄是可取的。
所以，我方坚持认为以成败论英雄是可取的。
以成败论英雄是否可取(2001国际大专辩论赛半决赛1)
以成败论英雄是否可取(2001国际大专辩论赛半决赛1)正方一：尊敬的主席、评判、反方辩友和在座的各位，晚上好。
古人说过，“青梅煮酒论英雄”。
今晚，我们以辩论为梅，以辩论代替酒，探讨成败论英雄这一话题。
成败英雄论在古代就存在了，如XXX的“XXX扫六合，虎视XXX”和XXXXXX的“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄”。
然而，随着时代的变迁，成败论英雄是否仍然可取，是否应该成为我们的标准和价值观，是我们要探讨的问题。
首先，成败论英雄这一观点本身就有可取之处。
尽管古人对此争论不休，但这也说明它有其价值和意义，否则它早已被淘汰。
我们今天需要的是从中取其精华，去其糟粕，让其适应时代的需要。
因为我们这个时代，成败论英雄必须与其他价值观相互协调，以展现其精华，为我们所用。
其次，成败论英雄将成功与英雄联系在一起，这是其可取性的另一个方面。
英雄不仅仅是个人，更是一种精神的象征，是国家和民族的骄傲。
成败论英雄将成功转化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。
最后，成败论英雄还具有广泛的现实意义。
作为一种价值观，它鼓励全社会研究英雄，追求成功。
时代需要英雄，社会需要成功，这样的民族和社会才能进步和发展。
在全球化和信息时代，我们需要英雄来保护本土文化和传统，让我们的后代感受到身为华人的自豪。
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志和需要。
以上就是我们正方的观点，谢谢大家。
反方二：谢谢主席。
大家好。
对方从一辩到二辩都告诉我们，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处的，是有可取性的。
但是有可取之处也意味着有不可取之处。
如果有可取之处是可取的，那么有不可取性就是不可取的。
对方同学在论证我们方观点时，以论证对方观点为前提。
有可取之处并不等于这个东西是可取的。
今天对方同学的西服上也有白色的地方，但我们不能说对方同学的西服就是白色的，那不是说谎吗？以成败论英雄最大的不可取之处是它不能论出英雄来。
我可以从三个方面证明这一点。
不以成败论英雄辩论赛一辩稿
不以成败论英雄辩论赛一辩稿
尊敬的评委、各位辩手，大家好！
今天的辩题是“以不以成败论英雄”，这是一个非常有意义的话题。
在我们的生活中，我们经常会遇到一些人，他们或许没有取得很大的成就，但是他们的品质和精神却是值得我们学习的。
因此，我认为，我们不能仅仅以成败来论英雄。
成败并不是衡量一个人的唯一标准。
我们不能仅仅看一个人是否成功，而忽略了他的品质和精神。
一个人的品质和精神是他的内在修养，是他的人格魅力。
这些品质和精神，不仅能够让他在成功的道路上更加坚定，也能够让他在失败的时候更加坚强。
因此，我们不能仅仅以成败来论英雄。
成功并不是一个人的全部。
成功固然重要，但是成功并不是一个人的全部。
一个人的生命是由许多方面组成的，包括家庭、友情、爱情、事业等等。
如果我们仅仅以成功来衡量一个人，那么我们就会忽略了他的其他方面。
因此，我们不能仅仅以成败来论英雄。
我们应该看到一个人的潜力。
每个人都有自己的潜力，只是有些人已经发掘出来了，有些人还没有。
如果我们仅仅以成败来论英雄，那么我们就会忽略了那些正在努力奋斗的人。
我们应该看到他们的潜力，看到他们的努力和付出，给予他们鼓励和支持。
因此，我们不能仅仅以成败来论英雄。
我们不能仅仅以成败来论英雄。
一个人的品质和精神、他的其他方面以及他的潜力，都是我们应该看到的。
让我们一起学习那些值得我们学习的人，一起为自己的梦想而努力奋斗！谢谢！。
以成败论英雄是可取的 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
以成败论英雄是可取的反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！今天我作为反方的一辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功并不是衡量一个人价值的唯一标准。
成功的定义因人而异，对于一个人来说，成功可能是家庭和睦、健康快乐，对于另一个人来说，成功可能是事业有成、名利双收。
因此，将成功作为衡量一个人的标准会导致评价的主观性和片面性。
其次，成功本身也是相对的。
同样的成就，在不同的时代、不同的社会背景下，其价值和意义也会发生变化。
因此，以成败论英雄也会受到时代和社会背景的影响，难以做到客观公正。
最后，以成败论英雄容易导致人们过分追求成功，忽视了道德、良心等价值观。
在这个过程中，人们可能会不择手段、损人利己，甚至不惜牺牲自己的原则和尊严，这样的人我们难以称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的二辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功与失败本身就是两个相对的概念，它们并不是对立的。
成功和失败往往是相辅相成的，人们在失败中学会坚韧和勇气，在成功中学会谦虚和感恩。
因此，将成功和失败对立起来，会限制人们的思维和判断。
其次，以成败论英雄容易让人们忽视人物的其他价值。
除了成败之外，一个人的品德、智慧、勇气等等都是评价一个人的重要标准。
如果仅仅以成败论英雄，很可能会忽略这些重要的品质，导致评价的片面性和不全面性。
最后，以成败论英雄会让人们过分追求成功，而忽视了过程中的道德和规则。
这样的人可能会采用不正当的手段来达成目的，破坏社会的公正和公平，这样的人我们不能称之为英雄。
因此，我认为以成败论英雄是不可取的。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我是反方的三辩，我认为以成败论英雄是不可取的。
首先，成功和失败是相对的，它们并不能完全代表一个人的价值。
一个人的价值应该是多维的，包括智慧、品德、勇气等等。
如果仅仅以成败论英雄，很容易忽略这些重要的品质，导致评价的不全面性。
以成败论英雄是否可取辩论稿范文
以成败论英雄是否可取辩论稿范文一、引言成败论英雄是否可取这一问题自古以来就一直备受争议。
有人认为成功便是一切，只有成功者才能成为英雄；而另一些人则认为失败同样具有启发意义，失败者也可以是英雄。
在这个问题上，我们需要从不同的角度来看待这个问题，并进行辩论和探讨。
二、成功者是英雄的论点1.1成功者具有榜样的作用成功者往往是社会的楷模，他们的成功经验可以给人们指引和启发，成为大家学习的对象，因此他们具有英雄的特征。
1.2成功者在社会中具有重要的影响力成功者往往在社会中具有重要的地位和影响力，他们的言行举止都会对社会产生巨大的影响，因此他们的作为和言论必然具有英雄的价值。
1.3成功者是社会的精英成功者因为其出众的才能和杰出的成就，在社会中往往被认为是精英，他们的作为和言行往往可以代表整个社会的意志。
三、失败者是英雄的论点3.1失败者同样具有勇气失败者经历了失败和挫折，但他们并没有放弃，而是勇敢地面对困难，这种勇气和韧性同样值得我们学习和尊敬。
3.2失败者在挫折中成长失败者往往在失败和挫折中成长起来，他们通过经历挫折，懂得了很多道理和真理，因此他们的成长也给我们带来了很多启发。
3.3失败者的坚持和努力同样值得尊敬虽然失败者没有获得成功，但是他们的努力和坚持同样值得我们尊敬和敬佩，因为他们没有放弃梦想和追求。
四、结论成败论英雄是否可取，可以从不同的角度进行探讨和理解。
成功者因其榜样作用、社会影响力和精英地位，具有一定的英雄特征；而失败者因其勇气、成长和坚持，同样值得我们尊敬和敬佩。
因此，我们应该超越成败的局限，全面理解英雄的真正含义，尊重每一个在人生道路上努力拼搏的人，无论他们成败如何。
最终，真正的英雄应该是那些能够超越成败，坚守内心信念的人。
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
尊敬的评委们，尊敬的观众们，
我今天站在这里，要向大家辩论的话题是：以成败论英雄是不可取的。
我相信，英雄是一个更为复杂和多维度的概念，不能简单地通过成败来衡量。
首先，成败本身是一个主观的评判标准。
不同人对于什么是成功，什么是失败可能有不同的理解和标准。
因此，基于成败来评价一个人是否英雄是不公平的。
英雄应该是在完成一定的使命或者贡献之后，为社会带来积极影响的人。
这种积极影响不仅仅维度于成功与否，更多的是对于人类社会的进步和发展做出的贡献。
其次，以成败论英雄容易忽略英雄的真实价值。
英雄应该在不同的领域中，通过他们的努力和贡献，展示出卓越的能力、激励人们去追求更好的自己。
他们的成功并不是唯一的标准，他们更重要的是在彰显出道德品质、勇气、正直和毅力等。
这些品质才是真正衡量一个人是否英雄的关键。
最后，以成败论英雄容易产生片面的价值取向。
在生活中，我们可以看到很多具有英雄潜质的人，可能由于各种原因没有达到预期的成功。
然而，这并不能否定他们的价值和贡献。
他们或许并没有在某个领域取得杰出的成绩，但他们的奉献和牺牲不容忽视。
因此，我们不能简单以成败来论英雄，应该从更宽广的角度去评估和体现他们的价值。
综上所述，以成败论英雄是不可取的。
英雄是一个更为复杂和多维度的概念，不能简单地通过成败来衡量。
我们应该以英雄的贡献、勇气、道德品质、影响力等多个方面来全面评价和认同一个人是否是英雄。
谢谢！。
不以成败论英雄辩论赛辩论稿
不以成败论英雄辩论赛辩论稿1
不应该以成败论英雄。
首先，成败是具有两面性的，试想如果成功了就是英雄，我们是否就有这样的推论，水浒中的高逑镇压了农民起义，维护了宋朝的统治地位，因为他在事业上的成功，难道我们要说他也算个英雄吗?如果说失败了就不是英雄，那么岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮。
这个理想最终失败了，为什么他仍然是名垂青史的大英雄呢?
其次，成败是具有相对性的。
成败作为相对的概念，总是存在于一定的竞争之中，特别是现代社会时时有竞争，处处有竞争，一方成必定有一方败，难道我们要得出这一搞笑的结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊，那么“武圣”关羽败走麦城在三国中便是狗熊的“形象代言人”?对方辩友以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，而真英雄却纷纷落马，这是何等的悲哀啊!
最后，成败是具有偶然性的。
行为与结果之间比只是简单的必然性，许多不可把握的同步性也会掺杂其中，对结果的成败往往造成重要的影响。
2019年感动中国的魏青刚勇救落水者，但遗憾的是年轻少女最终因抢救不及时而身亡，难道因他救人的失败而否认他在人们心目中的高大英雄形象吗?如果真是这样，又有谁去救人呢?这是相当悲哀的事啊!
成败不可能被生命的主动完全把握，它还受文化背景，立场观点等诸多因素影响，所以以成败论英雄是不客观，不全面，不正确的。
我们不应该以成败论英雄，英雄也是人，是人就不可能没有失败的时候，然而只要他尽力了，表现出超人的胆识和智慧，有不怕困难，不顾个人，为人民利益而英勇斗争的精神，那么他就无愧于英雄的称号。
方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判出惊天动地的气概?
综上所述，我认为不应该以成败论英雄!。
正方四辩-以成败论英雄是可取的
谢谢主席、评判，感谢对方辩友的精彩辩驳，大家好！古今几千年来，“成者为王，败者为寇”的成败观在国人心中生根发芽，形成了以成败评定人物、判定是非标准的尺度，数英雄论成败，古今道理谁都能明白。
首先须清楚的是，我们所崇尚敬仰的英雄，是为正义事业而奋斗并能激起他人崇高情感的人，即正气的化身。
英雄身上共有的“成”，是站在价值尺度上的达成预期目的，包含物质范畴的成功和精神范畴的成仁，是一种积极向上的价值追求。
综合各方面而言，以成败论英雄是可取的，这一观点具有充分依据。
然而对方辩友论英雄仅仅片面看待事实而抛开价值，论证的只是不可取性，并一度在事实判断上模糊不清。
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取，根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。
在此我方指出于对方辩友的辩论措辞中存在有如下___点不妥之处：看问题太过狭隘，割裂整体与部分的作用。
将辩题中的“成败”定义为一个人一生的成败，即他一生的价值是否得到体现或推动社会的发展，如南宋的岳飞、文天祥，虽然他们在某次战役中失败了，但有英雄的社会性看来，终其一生是成功的，我们认为他们是英雄。
我们看待一个人的成败，不能只从个别事情上进行判断，而是要站在历史的高度，综观其一生，作出正确客观的社会评价才能得出成败，进而得出英雄。
当代社会更需要以成败论英雄来做为动力，以使社会稳步前进。
漠视人格的作用。
认为只有事业上成功就是成功，再多的伟大人格成功和精神建树就不是成功，而是一种超越成败的精神品质，文艺复兴布鲁诺为真理牺牲，晚清谭嗣同为变法牺牲，他们之所以成为英雄正是由于人格的成功和精神的不朽。
对方辩友此举实是在有意缩小成败概念的范围。
对方辩友否认以成败论英雄，却无法拿出自己论英雄的评定标准，认为不可取之处就在于不可取，是明显的过河拆桥行为，破而不立使如何论英雄成为本场辩论赛的一个未解之谜。
混肴了“论”“断”二字的含义。
以成败论英雄是不可取的一辩陈词
以成败论英雄是不可取的一辩陈词我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?在淞沪会战中，他的战绩曾经被视为传奇——八一五空战，第四大队共击落日机6架，乐以琴一个人就打下四架。
随后在1937年8月21日，乐以琴奉命阻击日机，在上海西郊又击落两架敌机。
按国际惯例，凡在空战中击落敌机5架以上的飞行员被称作“王牌飞行员”。
而仅仅7天的时间，乐以琴就打下了6架日本飞机。
世界各大报纸和通讯社都报道了此次战况，他成了中国空军史上第一位王牌飞行员。
抗日战争中他总共击落敌机8架，被称为“中国空军四大天王”之一，还有“空中赵子龙”、“江南大地之钢盔”之美誉。
1937年12月3日，乐以琴在南京保卫战中不幸殉国，时年仅23岁其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。
但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
辩论赛反方四辩稿：以成败论英雄可不可取
4恶意逃避
5断章取义
让我们再回头重新审视一下什么是英雄。英雄是一种你可以在他身上寻找到激励你奋斗的精神，发现一种积极向上的人生价值或者让你为之感动为之钦佩的人。英雄不一定是最后的成功者，最后的成功者也不一定就是英雄，就如奸臣秦桧hui，最后虽达到谋害岳飞的目的，成功了，但却不被公认是英雄。英雄一定是活在我们心中，激起你某种积极情绪的人。
如果只是单纯地以成败与否来判定英雄或者是以成功与失败的多少来衡量英雄，那么我们只会急功近利地去看待英雄所做事的结果，而忽略甚至于淡忘了英雄本身的美好崇高品质和其英雄本色，而我们最初认定一个人为自己心目中的英雄，不正是因为被他的精神品质所打动吗？当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。在成败论的驱使下，为达目的不择手段，卑鄙者也会被捧为英雄，那么整个社会的价值观将会扭曲成什么样子，结果不可想象。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。”名著《三国演义》的作者罗贯中在这部辉煌巨作的开篇就立下这样的观点：英雄总会在时代前进的浪潮中被淹没，所以是非成败到头来也只是一场空，不值得作为评判英雄的依据。这恰恰与我方观点达成高度一致，以成败来论英雄不可取！
“出师未捷身先死”的诸葛亮，“靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭？”的抗金英雄岳飞，还有“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”的抗日英雄邓世昌，这些英雄人物最终都未能达到自己预期的目的---也就是我们所定义的失败，可是，即使他们最终结果是失败的，我们能说他们不是英雄吗？
、谢谢主席。
各位观众，各位评委以及对方辩友大家好。很荣幸我能代表我方为这次辩论画上完美的句号。
纵观整场辩论赛，我想先对对方辩友的一些问题发表我的看法。
首先对方在1本场辩题的定义上存在问题（认为_____/没给出成败的定义
辩陈词：以成败论英雄是不可取的
辩陈词：以成败论英雄是不可取的前言有一句话说得好，“成功是可以复制的，失败是独一无二的”。
在生活和工作中，我们总会遇到那些成功的人和那些失败的人。
我们经常会因为一个人的成功而叹服，也会因为一个人的失败而看不起他。
但是，这样以成败论英雄的想法是不可取的。
成功不是唯一的标准首先，成功并不是衡量一个人的价值的唯一标准。
一个人的价值是由其内在素质和所做的事情来决定的。
成功只是一个人所做事情的结果之一，它不能代表一个人的全部。
如果我们只以他人的成功来决定一个人的价值，就会忽略掉其它重要的因素。
可能会造成误判其次，以成败论英雄很可能会造成误判。
成功并不总是意味着一个人就是好的，也不意味着一个人就是值得敬佩的。
同样的，失败也并不意味着一个人就是坏的，也不意味着一个人就是没有价值的。
成功或失败只是一个人所做的事情的结果，它并不能代表一个人在其他方面的表现。
容易导致盲目追求成功最后，以成败论英雄还容易导致盲目追求成功。
如果我们过分强调成功，就会忽略我们为成功所付出的努力，而过于关注于成功本身。
在这种情况下，我们常常忽略了真正需要关注的问题，可能会导致在实现目标的过程中损害我们的价值。
结论以成败论英雄是不可取的。
成功并不是衡量一个人的全部价值的唯一标准，也不是一个人内在素质和所做事情的全部。
而且，成功或失败只是一个人所做事情的结果，它不能代表一个人在其他方面的表现。
如果强调成功，就会过于关注成功本身，而忽略了付出和目标以外的方面，因此容易导致错误和盲目追求。
我们应该从不同的角度来看待一个人，不要过分强调成功或失败，以综合发展和个体价值最大化为目标。
以成败论英雄是不可取的 一辩四辩稿 汇总教学文稿
以成败论英雄是不可取的一辩四辩稿汇总以成败论英雄是不可取的谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，大家好：是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
电视剧《三国演义》的主题曲中的歌词唱出了我方的心声。
一时成败转头成空，唯有英雄精神永世长存。
我方的观点是以成败论英雄是不可取的。
何谓英雄？英雄就是具有崇高品质，无私忘我，不辞艰险，为人民的利益为民族的利益而英勇奋斗的人。
而成败即成功、失败，是一种个人、社会、自然多种复杂因素综合作用的既成事实。
而以成败论英雄则是用成败这样一个既成事实去作为衡量一个人英雄与否的绝对标尺。
而这绝对是与英雄其自身的定义完全背道而驰的。
以成败论英雄本身就是对英雄的一种玷污。
从历史上看成败得失不过是一时之事而英雄精神却是超脱时空限制而长存于历史长河之上的。
项羽刚愎自用不听范增之言最后落得乌江自刎的结局不可谓不是个失败者，然而凭其重情重义不肯独自渡江东去的精神，我们能说他不是个英雄吗？诸葛亮六出祁山却无功而返，最终病死在五丈原之上不可谓不是个失败者，然而凭其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神我们能说他不是个英雄吗？陆游一身为收复故土而努力，到临终时还是没有达成自己的理想，甚至连一点进展也没有，他不可谓不是个失败者了吧？可是凭其临终遗嘱“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”这样致死不忘国事的精神我们能说他不是个英雄吗?赵高倒是成功了，他拥立秦二世害死扶苏，蒙恬；剪除李斯最终成为成为秦帝国的实权掌控者，但是像这样一个阴险小人能被称为英雄吗？朱温倒是成功了，他两面三刀先叛黄巢再叛唐朝，最终覆灭唐朝称帝。
但是这样一个反复无常的伪君子能被称为英雄吗？袁世凯倒是成功了，他颠覆满清，侵吞革命果实，最终称帝。
但是这样一的逆历史潮流而上的野心家能被称为英雄吗？所以这种只见树木不见树林的成败英雄论怎么会的可取的呢？从现实来看，英雄代表的一种的品质，一种胸怀，一种气度。
而成败不过是一种是多种因素集合成的事实而已。
试问一个既成事实如何作为衡量个人英雄与否的标准呢？如果成败可以称为衡量英雄与否的标准那不就是鼓励我们去不择手段的去追求成功吗？著名诗人臧克家曾经说过“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。
不以成败论英雄辩论赛、以成败论英雄是不可取的一辩陈词
不以成败论英雄辩论赛、以成败论英雄是不可取的一辩陈词[一: 以成败论英雄是不可取的一辩陈词]什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗?其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。
但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。
以成败论英雄是可取的辩论赛一辩稿
以成败论英雄是可取的辩论赛一辩稿下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you! In addition, this shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts, other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!以成败论英雄是可取的辩论赛一辩稿摘要本文旨在探讨在辩论赛中，以成败论英雄是否可取。
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：今天我们的辩题是“应不应该以成败论英雄”。
在我看来，这个问题并不是非黑即白的。
如果我们只是以成败论英雄，那么我们会忽视那些默默无闻的人，他们也许没有取得大的成就，但是他们的付出同样值得我们尊敬和赞扬。
成功并不是唯一的标准，我们不能只看到那些成功的人，而忽略那些失败的人。
失败并不意味着他们没有尽力，也不意味着他们没有价值。
我们应该看到他们的努力和坚持，看到他们的执着和勇气。
他们同样是英雄，同样值得我们尊敬和赞扬。
因此，我认为，我们不应该只以成败论英雄，而应该看到每个人的努力和付出。
谢谢。
二辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，在某些情况下，成败确实是一个重要的标准。
比如说，在体育比赛中，我们只有看到谁赢了，谁输了，才能确定谁是英雄。
在商业竞争中，我们只有看到谁取得了成功，谁失败了，才能判断谁是英雄。
因此，成败并不是一个绝对的标准，但是在某些情况下，它是非常重要的。
我们不能忽视它的价值和意义。
因此，我认为，我们应该以不同的标准来评价一个人的英雄价值，而不是只看成败。
谢谢。
三辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们不能只以成败论英雄。
但是，我认为我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
成功和失败并不是绝对的，它们是相对的。
一个人在某些领域取得了成功，但在其他领域可能会失败。
因此，我们不能只看到一个人的成功或失败，而应该看到他们的整体发展和成长。
此外，成功和失败也不是孤立的，它们是相互影响的。
一个人的失败可能会促使他更加努力，更加坚持，最终取得更大的成功。
因此，我们不能只看到一个人的失败，而应该看到他们的反应和应对。
因此，我认为，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题，不仅仅是以成败论英雄。
谢谢。
四辩：尊敬的主持人，尊敬的评委，各位观众：我同意我的队友的看法，我们应该以一个更全面的视角来看待这个问题。
成败论英雄一辩稿
成败论英雄一辩稿
对方辩友你们好！我方观点是“以成败论英雄是不可取的”。
我们都知道，评判一件事情不能只从一个方面去看，而要全面辩证的看问题，这是辩证法教会我们的。
自古就有许多人物并没有成功却被称为英雄。
岳飞和文天祥作为国家的臣子并没有成功守护他们的国家，反而身首异处；孙中山领导的辛亥革命成立了民国却反而为袁世凯做了嫁妆；桑兰并没有延续她在赛场的辉煌而是在轮椅上度过了漫长的岁月。
然而这一切并不妨碍他们被人们称作英雄，因为他们虽然没有成功，但是他们的意志品质感染了人们，使人敬佩。
由此可见，成败并不足以论英雄。
我方并不否认成败是论英雄的其中一个条件，但是单凭成败论英雄是不客观的，片面的。
为了成功不择手段，即使成功了，也会遭到人们的唾弃。
所以，在“英雄”这个命题中“成败”固然重要，但是“品质”“行为过程”这些因素也同样重要，甚至更重要，不然怎么会有“君子爱财，取之有道”这一说法呢？综上所述，我方认为，以成败论英雄是不可取的。
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
应不应该以成败论英雄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，应该摒弃以成败论英雄的观念。
因为，成败只是一个结果，而英雄是一种精神。
一个人的价值不在于他的成功与否，而在于他的品质、人格和对社会的贡献。
成功并不意味着他就是英雄，而失败也不代表他就不是英雄。
英雄不仅是在胜利的时候显现出来，更是在面对挫折和失败时能够坚持自己的信念和追求。
正是因为他们不会因为一时的失败而放弃，才有了今天的成功。
因此，我们应该尊重每个人的选择和努力，而不是以成败来评判一个人的价值。
谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功与失败只是人生旅途中的一部分。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们的人格、品德和对社会的贡献，而不在于他们所获得的荣誉和财富。
成功和失败只是表面现象，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
三辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种错误的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
一个人的价值不应该仅仅由他的成就来衡量，而应该从更广阔的角度来看待。
英雄是一种品质，他们的价值在于他们所代表的精神和理念，他们是社会的楷模和榜样，他们的言行举止、品德和人格都是值得我们学习和尊重的。
因此，我们应该摒弃以成败论英雄的观念，而应该尊重每个人的选择和努力，尊重他们所代表的精神和理念。
只有这样，我们才能建设一个更美好的社会。
谢谢。
四辩：尊敬的评委、各位观众：我们认为，以成败论英雄是一种狭隘的观念。
因为，成功和失败只是人生旅途中的一部分，而英雄的价值在于他们所代表的精神和理念。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
以成败论英雄是不可取的一辩四辩稿汇
总
以成败论英雄是不可取的
谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，大家好：
是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
电视剧《三国演义》的主题曲中的歌词唱出了我方的心声。
一时成败转头成空，唯有英雄精神永世长存。
我方的观点是以成败论英雄是不可取的。
何谓英雄？英雄就是具有崇高品质，无私忘我，不辞艰险，为人民的利益为民族的利益而英勇奋斗的人。
而成败即成功、失败，是一种个人、社会、自然多种复杂因素综合作用的既成事实。
而以成败论英雄则是用成败这样一个既成事实去作为衡量一个人英雄与否的绝对标尺。
而这绝对是与英雄其自身的定义完全背道而驰的。
以成败论英雄本身就是对英雄的一种玷污。
从历史上看成败得失不过是一时之事而英雄精神却是超脱时空限制而长存于历史长河之上的。
项羽刚愎自用不听范增之言最后落得乌江自刎的结局不可谓不是个失败者，然而凭其重情重义不肯独自渡江东去的精神，我们能说他不是个英雄吗？诸葛亮六出祁山却无功而返，最终病死在五丈原之上不可谓不是个失败者，然而凭其“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神我们能说他不是个英雄吗？陆游一身为收复故土而努力，到临终时还是没有达成自己的理想，甚至连一点进展也没有，他不可谓不是个失败者了吧？可是凭其临终遗嘱“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”这样致死不忘国事的精神我们能说他不是个英雄吗?赵高倒是成功了，他拥立秦二世害死扶苏，蒙恬；剪除李斯最终成为成为秦帝国的实权掌控者，但是像这样一个阴险小人
能被称为英雄吗？朱温倒是成功了，他两面三刀先叛黄巢再叛唐朝，最终覆灭唐朝称帝。
但是这样一个反复无常的伪君子能被称为英雄吗？袁世凯倒是成功了，他颠覆满清，侵吞革命果实，最终称帝。
但是这样一的逆历史潮流而上的野心家能被称为英雄吗？所以这种只见树木不见树林的成败英雄论怎么会的可取的呢？
从现实来看，英雄代表的一种的品质，一种胸怀，一种气度。
而成败不过是一种是多种因素集合成的事实而已。
试问一个既成事实如何作为衡量个人英雄与否的标准呢？如果成败可以称为衡量英雄与否的标准那不就是鼓励我们去不择手段的去追求成功吗？著名诗人臧克家曾经说过“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。
”当对方辩友在这里大谈英雄成败论的时候又是否想到你们是在为一些“活死人”辩护而伤害了那些真正的英雄啊！
综上所述我方坚持认为以成败论英雄是不可取的。
“以成败论英雄”是不可取的
在人们的脑海里，“以成败论英雄”这个观点好想早已经成了定局。
人们都认为谁成功就称之为英雄，不成功就不能称之为英雄，可我认为这是不可取的！
如果说成功是英雄，失败是狗熊，那么，在激烈的运动场上就会体现出，获了金牌就是英雄，银牌就不是英雄，那铜牌就更不用说了，那这不是无稽之谈吗？难道真的是以成败来论英雄吗？我看，非也，只要为国争光的都是英雄！
人么常说“胜败乃兵家常事”“失败乃成功之母”，那么一次小小的成功或失败又怎么能来判断谁是英雄呢？
如果说成功了就是英雄，那么不可否认的是秦桧是一名大英雄，因为他成功的出卖了国家，又成功地害死了岳飞，是的，他成功了，那么他就是英雄吗？他的一系列成功，换来的还不是后人的唾骂！袁世凯也是非常成功的人，他成功的出卖了国家，又成功的当上了皇帝，可是他的一系列的不择手段的成功，还不是照样没有换来英雄的美称！难道真的是谁成功就是英雄吗？
如果说失败了就不是英雄，那么南宋的岳飞就不会让后人所敬佩称之为英雄了！他的一生还不是以失败告终，尽管他最后惨死风波亭，可是谁能否认他是一名真正的英雄？越王勾践也曾是一名失败者，但他卧薪尝胆，最终打败了吴国，尽管他曾是一名失败者，但不可否认的是他仍是一名大英雄；中山先生，尽管辛亥革命，护法运动，护国运动都失败了，可他还是获得了英雄的美称和后人的尊敬，谁敢说中山先生不是一名英雄？“11.3衡阳大火”进去了一个班的武警官兵，一个都没能活着出来，难道他们不够资格做英雄吗？我想，他们的精神早已远远的超过了那种境界，难道英雄都是成功的吗？
如果说“以成败论英雄”是可取的，那么‘英雄’二字就失去了它的意义，所以“以成败论英雄”是绝对不可取的！
不以成败论英雄
谢谢主席，各位评委，大家晚上好。
古人也说“名不正，则言不顺”。
只有对概念进行清晰的界定，我们才能展开一场有意义的辩论。
按照权威的《现代汉语词典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。
达到了，就是成功的，没有达到，就是失败。
英雄是指以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。
所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。
我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第一，以片面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此，这个观点在理论上是错误的。
一个具备了杰出才能、品质的英雄是否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和，等等客观因素的影响。
南宋时的岳飞精忠报国,文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最后只能壮志未酬地屈死“风波亭”。
三国时的孔明，运筹帷幄，决胜千里。
但却因为属国地力不济，实力太弱，到头来只落得“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”。
而有“力拔山兮”气概的西楚霸王项羽，最终也因为人和不得，而在四面楚歌声中自刎乌江。
正是因为成败之中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。
当雄姿英发的周瑜无奈地感慨“既生瑜，何生亮”时，我们能否认他是英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？英雄也
是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功，也有失败。
成败不过是一时一事的，惟有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。
如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出“惊天地，泣鬼神”的英雄气概呢？
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义。
因此在实践中是有害的，它诱导人们为了达到目标可以不择手段。
一个人只要成功了，无论手段手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。
如此以来，前有赫赫英名牵引，后有滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”。
这本已功利的世界还会变成什么样子，实在令人不敢想象。
正是因为以成败论英雄的观点，存在以上两点错误，因此我方认为，不成败论英雄。
谢谢大家。
成则英雄，败则狗熊。
而仅仅从成功失败来判断英雄，未免太片面，所以成功了未必是英雄，失败了也未必是狗熊。
我认为应该根据所处社会状态，一个人对社会的贡献，为人类做了些什么；如果是一个坏人，就比如说希特勒他要是成功了，你们会说他是英雄吗？所以，古人才有了这句话——不以成败论英雄！。