谈“任性”

任性
也许我才是仙人掌，在你的包容下任性。

任性是因为包容的存在。

如果没有包容，自然也谈不上任性。

但是这个词可以称得上是一个紫色的词。

既不是正面的红色，又不是负面的蓝色。

既然是听凭本性毫不约束自我而行事，那么自然会反映出其或卑劣或洒脱的本质。

那么此处即有“好的任性”与“坏的任性”之分。

那么又是以何为标准对其产生不同评价呢？若他的任性是纵任意气、不拘礼法、恣意妄为，则为损人而利己之心，此为下；若其任性是率性而为、毫不做作、率真朴实之举，则为超脱世俗之态，此为任性之上。

苏轼有云：“何时使杖相随去，任性逍遥不学禅。

”即是此类。

在生活中因率性而带来自由自在，不刻意做作，不曲意逢迎，既可“登东皋以舒啸”也可“临清流而赋诗”。

然而观之隋炀帝之予智予雄任意妄为之任性，可称得上是不顾普天苍生，只求一人快意。

因而任性之优劣，全在其内涵。

如果说不阿权贵，不屑逢迎的“任性”是一种人生态度。

倚仗情谊、财富、权贵所施展的任性，人之劣性罢了。

我们今日所谈的任性，就多指对欲望毫不克制，肆意而为的行为。

那么又回到文章开篇所提到的，包容中孕育了任性。

现代的任性称不上讨人喜欢，因为这种个人的行为对他人对整体都会造成困扰乃至带来极坏的影响。

不过普遍的人都是有“容”的。

任性像是一株仙人掌，尖刺遍身。

只要你不伸手对其过度的施压，即对其有“容”，那么你和它二者都可保全。

为什么人们要对“任性”留有宽容呢？这里随性率真的“任性”不在此列。

这里的“容”，既可能是因对其用情至深而来，也可能是因对其行事并不在意所致，亦可能是管教干涉后无果的无可奈何之举。

用情至深，对其任性即为盲目，这种情形多出现在对孩子与恋人，这时看似刁蛮的任性都“憨态可掬”了起来；毫不在意的情形则较多一些，由于与自身切身利益无关，则事不关己，高高挂起，睁一只眼闭一只眼放任其发展；最后的无可奈何的情况则更为普遍，在生活中就各处可见了，从各种职业到各种阶层，从各个家庭到社会家国。

子不教，父之过。

大不仁，小不义。

君臣腐，国则乱。

上不行，下难效。

做父母者放任子女任性，则会误小误家；做大人者放任自己任性，则会害人害己；做高位者任性，则会祸国殃民。

其阶层越高，“任性”的负面辐射越广。

因此我们说，放任是任性之母。

其实绝大部分人对于“任性”是有一个正确的价值判断的。

但是认识到任性的错误和实施强硬的手段以矫正其任性却有本质的区别。

因而强者压倒性的话语权往往伴随的是无可奈何的一声叹息，但因为这还不是柴垛的最后一根稻草，所以理性就不会崩塌，或者说，真正的理性就不会建立。