“马克思主义基本原理概论”教学培育大学生批判性思维探论

“马克思主义基本原理概论”教学培育大学生批判性思维探论侯凤英（大连海事大学马克思主义学院，辽宁大连116026）摘要：为了提高大学生的批判性思维能力，增强“马克思主义基本原理概论”教学的实效性，采用文献研究法对批判性思维的意蕴进行深入研究，阐述把批判性思维能力的培育引入“原理”课教学的应然性，提出“原理”课教学培养大学生批判性思维的路径：把批判性思维的考核纳入“原理”课评教指标体系和考核学生指标体系，把问题交互式的教学方法运用到“原理”课堂教学中。

关键词：马克思主义基本原理概论；批判性思维；课堂教学；评教指标；考核指标中图分类号：G641文献标识码：A ?文章编号：1006－8724（2019）01－0091－05一、引言国际教育界认为，批判性思维能力是和读、写一样基本的学习和学术技能，是创造知识和合理决策所必需的能力。

［1］批判性思维是学生智能素质和创造力的重要构成部分。

培养批判性思维能力是世界高等教育改革的共同目标。

［2］世界高等教育之所以重视批判性思维的培养，是因为具备批判性思维能力的人是出色的思考者和解惑者，会在创新和解决问题方面胜人一筹，是创新型人才的重要思维特质。

我国正处于产业结构转型的关键时期，亟须高校培养一流的创新型人才。

我国高校要完成时代赋予的这一重要使命，需要打造能够提升大学生创新能力的“金课”。

批判性思维作为一种敢于质疑、勇于探索、善于分析与总结的创新思维模式，能够有效地提升大学生的创新能力。

因此，应把批判性思维引入高校的课程教学中，使其成为衡量“金课”的标准之一。

但目前我国高校对培育大学生批判性思维的关注度不高，许多高校并没有把批判性思维能力考核指标引入评教体系及学生的考核体系中，课堂教学目标大多仍停留在理论传授层面。

“马克思主义基本原理概论”课（以下简称“原理”课）有很强的逻辑性、思辨性、批判性的特质，其教学本应以提升大学生思维能力为最终目标，但目前“原理”课的教学目标仍然以理论传授为主，其教学实效性不尽如人意。

由此可见，培养一流人才，打造高校“金课”，虽然已经成为高等教育的共识，但是具体的实践路径仍需深入研究。

基于此，本文梳理了批判性思维的意蕴，分析了把批判性思维引入“原理”课教学的应然性，提出把批判性思维引入“原理”课教学评教指标体系及学生考核体系的思路，借此希望达到引起“原理”课教师及大学生对批判性思维重视的目的，并提出利用问题交互式的教学方法来提升大学生批判性思维能力，提升“原理”课教学实效性的建议。

二、批判性思维的意蕴批判性思维是20世纪40年代美国教育学者提出的，提出的原因是基于“教育专家调查发现，学生所学到的知识越来越新……学生解决实际问题的思考能力却明显低于其他发达的工业化国家”。

［3］教育者发现这一现象的产生源于以往教育过多关注对学生知识的灌输，而对思维能力关注度不够。

为了提高学生解决实际问题的能力，提教改论坛航海教育研究（MEＲ）2019年第1期第36卷?收稿日期：2018－11－20基金项目：2018年度大连海事大学研究生部教改课题（YJG2018318）；2018年度大连海事大学教务处教改课题（2018Y73）作者简介：侯凤英（1970－），女，副教授，博士，主要从事价值评价、思维能力、价值观等研究。

高创新能力，教育者纷纷探寻解决问题之道。

1941年美国学者Edward Glaser首次提出了批判性思维（Critical Thinking）。

该思想一经提出，就吸引了众多研究者的关注，并最终成为美国教育改革的主题。

但由于受美国麦卡锡主义思潮冲击，该项高等教育改革议题未能得到足够重视。

直到20世纪70年代，美国科技迅猛发展，使得美国人对科技以及专业化教育产生了浓厚兴趣，美国刮起了重自然科学轻人文的“职业教育运动风”。

这股风虽然推动了美国社会发展，但同时也产生了精神道德层面危机。

教育专家开始寻求化解危机之道，批判性思维成为解决危机的有效方法之一，并再次成为美国教育改革主题。

后来，批判性思维的培育，又因美苏太空竞赛需要大力推动科学研究而备受推崇。

1994年，美国正式将批判性思维列入全国性的教育教学目标，［4］为美国学生创新思维的提高提供了政策支撑。

批判性思维从被提出到列入美国教育教学目标，大约经历半个世纪历程，其内涵也在半个多世纪的教育实践中逐渐得到完善与丰富。

最初提出批判性思维的是爱德华·格拉泽（Edward Gla-ser），他认为：“批判性思维是一种思维能力，具备这种思维能力的人，其思维具有三个特质：一是能够对经验范围内发生的问题进行深思；二是具备逻辑询问和逻辑推理方法的知识体系；三是运用逻辑询问和逻辑推理方法解决问题的思维能力。

简而言之，批判性思维就是指对任何发生的问题能够进行深思，并具备逻辑清晰而严密的思考能力。

”［5］后来，批判性思维在美国的教育中被广泛实践，随着批判性思维教育实践的广泛深入，其内涵日臻完善。

1987年，国际公认的批判性思维权威Ｒichard Paul和Michael Scriven对批判性思维的内涵进行了进一步丰富，指出：“批判性思维是一种无论思考什么内容，思考者都能通过分析、评估、重构自己的思维来提高自己思维水平的思维模式，是自我控制、自我要求、自我监控、自我修正的思维方式。

它要求有严格的标准和对这些标准的严格执行。

它不仅需要克服自我中心和社会中心的影响，还需要有效的沟通和问题解决能力。

”［6］1990年，美国哲学家协会在《德尔斐报告》中对批判性思维的内涵进行了进一步完善，指出批判性思维是以良好的解读、分析、评价、推理为基础，运用恰当的论证、内涵界定、评价标准，对事物进行判断和思考，是一种有目的性、自我调节的判断性思维。

［7］21世纪初，Ｒichard Paul对批判性思维进行了进一步的完善，他认为：“批判性思维是一种对思维方式进行思考的艺术，该艺术能够优化我们的思维方式。

而它包括三个紧密联系、相互影响阶段：分析思维方式阶段、评估思维方式阶段、提高思维方式阶段。

”［6］总之，批判性思维是一种对思维方式进行反思的思维能力，其内涵在不同学科的教学实践中不断被丰富，其实践又不断提升了大学生的思维能力，进而提升了美国的创新能力。

我国还没有把思维能力的培育以法律文件的形式列入教育目标，这不利于我国实现“建设一支规模宏大、结构合理、素质优良的创新人才队伍”［8］的目标。

因此，具有极强逻辑性及批判性的“原理”课教学有必要把培养大学生的批判性思维能力作为其教学目标。

三、“原理”课教学培养大学生批判性思维的应然性批判性思维作为一种认知态度、认知策略、认识能力，会极大提升人的创新能力。

“原理”课教学若把培养大学生的批判性思维能力作为教学目标，会有效提升大学生的思维水平，使大学生感受到“原理”课的逻辑思维与批判思维的魅力。

但传统“原理”课教学“大都是老师讲、学生记，考完试不用多久基本全忘了……不但不能让人聪明，反而使人愚蠢”。

［9］“原理”课教学这一现状使得大学生在其思维形成的关键时期错失了提高思维质量的最佳时机，使大学生感受不到“原理”课应有的思维魅力，不利于创新人才的培养。

1．批判性思维列入“原理”课教学目标会提升其教学实效性我国开设“原理”课的主要目的是使大学生能够理解和信奉马克思主义，但目前现状是“原理”课教学面临“上能通天，下不能着地”的尴尬局面。

部分学生持有马克思主义理论教条化、官僚化的观点，导致部分学生对“原理”课产生怀疑、排斥甚至反感心理。

问题的根源是多方面的，有“马克思主义过时论”“意识形态终结论”等不良思潮影响，也有市场经济对大学生价值观的负面影响，但“原理”课教学目标定位的偏差是产生该问题的重要根源之一。

目前大多数高校把“原理”课的教学目标定位为理论传授，该教学目标决定了“原理”课教学主要采取传递—接收式的教学模式。

教师承担着传播马克思主义理论的重要任务，学生带着耳朵接收教师的传播信息。

由于马克思主义原理具有意识形态的属性，往往被误解为灌输理论，学生对自己作为被灌输的主体往往有一种本能抗拒，但为了拿到学分，为了应付考试，学生往往对“原理”课教材中孤立的片段进行标记和背诵，有些内容他们并不完全理解，只是机械记忆，大部分内容在考试后被完全遗忘。

马克思主义基本原理课程难以实现让马克思主义基本原理“入耳、入脑、入心”的任务，也没能发挥其应有的培养大学生思维能力的作用。

要改变这一现状，应首先改变“原理”课的教学目标，变知识传授为思维培养，把批判性思维能力的培育引入“原理”课教学目标中，使大学生学会马克思主义的写作方式、表述方式、思考问题的方式，真正领会马克思主义原理的批判精神。

我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据。

相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。

［10］马克思把这种关注他人视野的思维方式，称之为“批判”。

批判是马克思的写作方式和表述方式，也是他对待知识的基本态度。

“原理”课教学目标应让学生了解马克思这种容纳他人视野的态度，使之成为学生的思维方式，并用这些思维解决学习、生活以及未来工作中遇到的问题，让大学生感受到“原理”课的批判性思维对他们的实际效用，使大学生切实体会到马克思主义理论思维的魅力，并被这种思维魅力所吸引，他们才会真正地信奉马克思主义，从而提升“原理”课教学的实效性。

2．批判性思维列入“原理”课考核体系会提升学生思维能力人的思维方式决定着其行为、感受和需求，人的思维方式不会自动生成，而是在实践中不断生成的。

不同时代的人，由于实践活动不同，思维方式往往不同。

当代大学生大多成长在独生子女的家庭环境中，他们的团队合作思维、人际交往思维等方面不完善，他们自身往往难以意识到，他们需要有效的工具来帮助其优化思维。

但大学生掌握的思维工具很少，他们思维方式的改变，往往通过费力的试误方式来完成。

这种改变思维方式的方法，不利于大学生提高自己的思维质量，从而使大学生在思维能力提高的关键时期，错失提高思维能力的时机。

因此，当代大学生亟须行之有效的思维训练方法。

批判性思维正是对思维进行系统性评判以提高思维水平的一种思维训练方法，它可以帮助大学生对自己的思维进行反思、评价，帮助他们有效地掌控情绪和优化思维。

“原理”课具有其他课程无法具有的无限反思和不懈追问的特性，把批判性思维引入“原理”课教学，会有效地提升大学生的思维能力。

把批判性思维引入“原理”课教学，应首先把批判性思维的考核作为“原理”课的考核方向之一。

考核方向对学生起着重要的导向作用，它如“指挥棒”指引着学生的学习方向。

考核方向若重视考核大学生的分析与判断能力，学生则会注重这两方面能力的提高；若注重知识的记忆，学生则会把关注点放在记忆性的知识方面。