任务驱动型作文

“任务驱动型”材料作文写作四步法任务驱动型材料作文是教育部考试中心张开同志提出的一个概念。

2015年高考全国卷一、卷二考查的就是这种任务驱动型材料作文。

这一类作文同过去非全国卷考查的作文有明显区别。

主要体现在三个方面。

一是作文材料本身是有争议性的实事或时事；而非全国卷或是一句名言、或是一个寓言、或是一首诗，里面蕴含一些道理。

二是材料尽可能体现时代价值观多元化这一特点，公理婆理众说纷纭，要求学生就事论理，把理说清，话道明，并且分析事件要贯穿写作始终；而过去的非全国卷考生只要从材料中提出观点，材料再无它用，这样易造成套作。

三是带有明显的驱动任务。

这些驱动任务包括文体、内容、思维、对象，考生要根据这些任务来写作，而不能脱离这些任务；非全国卷没有这样的任务。

2015年全国卷评分细则评也同过去非全国卷所用的评分细则有较大不同。

因此2016年参加高考的学生应对这一新型作文要引起高度重视，广大高三教师也应就任务驱动型材料作文深入研究，以便更好地指导学生作文。

那么任务驱动型材料作文应该怎样来写作呢？下面以2015年全国卷Ⅰ为例来谈谈我个人的看法。

一、明确写作要求，弄清任务。

在写作任务驱动型材料作文时，考生要细读材料、细读题目要求，完成写作任务。

全国卷Ⅰ的作文在叙述材料后有两段文字，这两段字应是考生关注的重点之一。

为了叙述的方便，现在摘录如下：因父亲总是在高速路上开车时接电话，家人屡劝不该，女大学生小陈迫于无奈，更出于生命安全的考虑，通过微博私信向警方举报了自己的父亲，警方核实后，依法对老陈进行了教育和处罚，并将这起举报发在官方微博上，此事赢得众多网友点赞，也引发一些质疑，经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。

对于以上的事件你怎么看？请给小陈、老陈或其它相关方写一封信，表明你的态度，阐述的你看法。

要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意。

完成写作任务，明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。

这两段就集中地展示了命题者设置的任务要求，仔细分析应有如下的任务：①“对以上的事你怎么看？表明你的态度，阐述你的看法”这就表明要写成议论文，不能写成记叙文。

“表明你的态度，阐述你的看法”就要求写作时学生有个性化的思考。

②“请给小陈、老陈或是相关方写封信”，这就加强了考生论述观点的针对性，要求就事说理，不能脱离所选的一方而任意写作。

同时要求写成一封信，以信的形式来展开论述。

信的格式无疑就会成为判分的依据之一。

③“综合材料内容及含义”，就是要求考生围绕材料中的核心事件，形成像样的、可以阐述的看法，体现自己的思考，表达自己的想法。

其他非核心事件可以涉及，但是不能“喧宾夺主”，叙述非核心事件只是为了更好地议论核心事件。

③“选好角度”。

针对这一点，教育部考试中心余闻明确指出，任务驱动型作文材料角度有核心角度、主要角度、次要角度、沾边角度之分。

因此考生写作时就事要抓住核心事件来确立核心角度、主要角度。

明白了这些要求，再按照这些要求来写就符合命题者命题意图。

二、抓住材料核心事实，明确是非。

这一则材料表达的有这么几层意思：⒈陈父在高速路上开车时打电话，家人屡劝不改；⒉小陈迫于无奈，为了父亲的生命安全，通过微博私信向警举报自己的父亲；⒊警方查实后，依法教育处罚老陈，并将这起举报放在官方微博上；⒋小陈之行为、警方的做法，赢得众多网友的点赞，也引发一些质疑；⒌媒体报道后激起了更大范围更多角度的讨论。

这则材料中涉及老陈、小陈、警方、网友、媒体这五方。

从材料看，老陈、小陈、警方三方是核心事实，网友点赞、质疑，媒体报道是这些核心事实产生的影响。

因此分析材料要紧抓这三件核心事实。

首先我们来分析老陈的行为。

老陈不顾家人多次劝告，总在高速路上开车时接电话。

命题者对老陈之行为明显是持批评态度，老陈这是把生命当儿戏，是极不正确的。

这种行为要批判。

再看小陈“迫于无奈，更出于父亲生命的考虑，通过微博私信举报自己的父亲。

”从举报的原因、目的来看，小陈是正确的。

但在举报方式上是否有更好的呢？值得考生思考。

警方查实后依法教育处罚老陈，体现了实事求是以及法治精神，值得称赞；但把这一事件公布到官方微博，其主观目的是为了警醒大众，但客观上也将小陈置身舆论的漩涡之中。

通过这样的分析我们能够辨别是非，为后面的写作找到方向。

三、选好角度，围绕是非，确立观点。

所谓“选好角度”，就是指要从核心角度、重要角度来立意，这一则材料中就应围绕老陈、小陈、警方这三个核心角度或重要角度来写作；当然，在核心角度这一前提下，应兼顾自己擅长的角度。

也就是自己积累了相关素材，有思想、理论上的准备的角度。

在写作时，可围绕是非来设置分论点。

比如从老陈角度来写，可以着力围绕其错误做法来展开论证。

如在高速路上开车时打电话的危害等来展开，劝其注意生命安全、遵守交通法规等。

又如从小陈角度来写，一方面要突出其举报的意义、围绕其积极意义来写作，把这些作为文章之第一部分；另一方面，也要指出其举报方式值得商榷，以及举报自己父亲与中国传统伦理不一致，并提出自己应对一情况的做法。

还可以从警方的角度，抓住警方“查实”后“依法”“教育处罚”老陈，体现了实事求是、依法行政等精神，值得称赞；并指出警方把这一事件公布到官方微博，其主观目的是为了警醒大众，但客观上也将小陈置身舆论的漩涡之中的事实，探讨警方执法是否可以人性化些。

这样确立观点，就准确、全面、有思辨性，符合高考对学生的考要求。

四、围绕材料就事说理，类比论证展开写作过去的材料作文中，材料总是起引出观点的作用，引出观点后，用途不多。

而任务驱动型材料作文中的材料除了生发出观点外，还应把“分析材料、就事说理”贯穿在具体的写作中，这是任务驱动型材料的一个显著特点。

就全国卷Ⅰ而言，在写作时就应紧紧围绕一方材料来提出观点，展开论证，要结合材料向读者入情入理地阐述自己的看法。

也可联系类似材料进行类比、辨析，分析事件背后的情、理、法等核心价值观。

值得关注的是学生在写作中类比不当，使得说服力不强，造成论证乏力。

这里所谓的类比事理，就是同材料中相关方行为在本质上有同一性。

总之，任务型驱动作文，并不是山中老虎，没有什么可怕的。

它也有相应的规律可循，只要向学生阐明审题立意及其写作的方法，并让学生不断实践，他们就可以写好任务驱动型材料作文。

构建评论的基本结构任务驱动型作文写作常用结构模式：（1）引材料，明角度（2）析材料，提观点（3）挖根源，论危害（4）联现实，深剖析（5）提办法，作升华（6）下结论，作呼告。

“材料作文”与“任务驱动型作文”主要矫正点材料作文任务驱动型作文说理要求空泛议论(从材料理出话题或观点后，脱离材料纯议话题)就事论事、议不离事(依“事”说理,呈现思维的深化)说理范围面面俱到(广泛议论)(论的“点”多，但没有一点说深议透)专论一点(集中精力说清论透一点)说理态度面面俱到简单粗糙，轻易否定(简单论证，粗糙表态、封闭的自圆其说)文明交流(入情入理不偏激、深入的理由阐述、开放的文明交流)就目前呈现的任务驱动型作文来看主要有综合评论（如2015年全国高考新课标1卷）和比较评价（如2015年全国高考新课标2卷）两种。

不同的类型有不同的结构，在此仅以这两类尝试其基本结构。

A综合评论首先，引述材料相关部分(评价对象)。

其次，评析对象，呈现评价标准，并依据标准评价，得出评价结论。

再次，挖掘原因，深挖宽拓。

肯定则追溯成功原因、积极影响；否定则探究错误所在，挖掘危害。

并联系相关材料作评论，由个案到类案的深入评析。

最后，回应评价结论，联系现实生活，倡扬评价标准。

“一元奖学金”实为舍本逐末的跑偏举措王舒颖高三1班学校取消历来的奖学金制度，改为“一元奖学金”，校方称把取消奖学金总额转到了“扶贫助学基金”账户上。

（引述材料相关部分，明确评价对象——学校）这样做实在有欠妥当。

（表明态度）首先，奖学金是对表现优秀、学习成绩突出的拔尖学生的奖励措施，是对名列前茅者的褒奖，对后劲勃发者的鼓舞，其作为一种必要的鼓励机制，有重要的意义所在。

诚然，只看奖学金而学习并非正确之举，奖学金的数目也不应成为努力与否的“决策书”，但在这个利益正当性早已“除魅”的年代，学生有权利追求利益，也值得获取应有奖赏以作为前进之“助推器”。

（欠妥当的理由一：奖学金是必要的鼓励机制）奖学金降为一元钱，对大多数学生来说，此举是对出类拔萃者的敷衍与不尊重，同时给予奋发图强渴望爬坡上位者当头一棒，从某种程度上否定了优秀的意义，助长了逃课挂科现象的流行。

在高校日益激烈的人才竞争中，奖学金也常常被认为是能力出众的有力证明。

一元钱奖学金不具有沉甸甸的象征性，一纸荣誉证书换不来满当当的成就感。

我认为，这样的举措实为教育之跑偏，不是督促学生“抛弃名利，返璞归真，潜心学习”的良药，反而是变相的“热情灭火器”，是脱于“利益正当”时代的辛辣讽刺。

（分析奖学金降为一元钱的危害：不具有沉甸甸的象征性，荣誉证书换不来满当当的成就感，是变相的热情灭火器。

）其次，将奖学金额转到“扶贫助学基金账户”，看似理由充分内涵深刻，实则反映了学校在助学项目上的又一漏洞。

扶贫助学，学校应当投入一定资金，而此资金组成应来源学校财务处固定的教育拨款，政府教育部门的援助补贴，社会有关人士的爱心捐款及学生群体自发且自愿的资金募集。

然而学校此番不由分说直接将奖学金款项转移到另一机制下的助学款项下，不仅侵犯了部分学生利益，还缺乏自愿性和民主性，不科学且不理性，乃本质扭曲。

（对校方将奖学金额转到“扶贫助学基金账户”这一举措的评价）对此，学校应当给予广大在校学生更加公正合理的解释，可征求学生意见并完善本身存在漏洞的原始奖学金机制，而非草草打包一棍打死。

“一元奖学金”出发点虽好，实施效果却值得商榷。

其舍本逐末的变味本质使我们的内心充塞无奈与不解。

我们希望获得肯定，渴望看到同学们为了那不算多也不算少，却可以证明所有努力当得回报的奖学金而更加勤奋刻苦的倔强身影。

我们并非执着于名利与金钱，我们只是在充满竞争与合作的社会中以悦己方式鞭策和提高，在学校的殷切期盼与支持嘉奖下，最终也成为一个无愧的奉献者。

（提办法，明态度，做呼告）B比较评价首先设置“比较”的情境，引述材料（各比较评价对象）。

其次，逐一评析对象，呈现评价标准，并依据标准评价，分别得出评价结论，并做出比较结论。

再次，呈现比较（选择）的标准，展示在比较中依据标准做选择的过程。

然后，针对所选择结果，挖掘原因，深挖宽拓，阐明积极影响或者意义所在；并联系相关材料作评论，由个案到类案的深入评析。

最后，回应比较评价结论，联系现实生活，倡扬比较评价的标准。