地方政府科技法规、政策执行效果评价研究——基于政府绩效审计的视角

合集下载

我国政府绩效审计应用模式探讨

家的经济决策会更准确，监督政府工作的效益会大幅度提高，建立高效、廉洁、勤政的政府的美好愿景会更早
实现，国家及社会就会更加稳定和谐。
３提高公共支出绩效。虽然我国已初步建立适应于．
社会主义市场经济要求的公共财政框架，但其中也存在着财政支出结构不合理—— “ 缺位 ”与 “ 越位 ”同时存在；财政支出管理办法落后，导致资金使用效率低下；对财政支出的效益性不够重视等问题。然而，随着我国经济的高速发展，政府公共开支不断增加，与之相伴的更是
主人翁精神和参政议政意识而更好地发扬社会主义民主，
推动民主法制建设的完善和发展，加快社会主义民主政治体制改革的步伐。２有利于政府向廉洁、高效、勤政的方向发展。我．国现行的社会主义市场经济体制下，各级政府部门及相关单位都以经济工作为中心。然而，政府部门和许多行政事业单位里都存在着机构臃肿、人浮于事、贪污腐败、工作管理效率低下、官僚主义盛行等严重问题，在公共管理活动的过程中、公共项目的建设中、公共资源的使
政府受托责任和风险的相应增加。低水平的财政支出局
济性、效率性和效果性进行的审查和评价活动的总称。
一
、
政府绩效审计的现实意义
１推进我国政治体制改革和民主法制建设。随着社．会的发展，法制的逐步完善，公众对政府行为的民主监督意识日增强，包括要求政府的公共管理活动及其职益

政府绩效审计的理论研究

政府绩效审计的理论研究一、政府绩效审计的研究背景及意义1、绩效审计已成为当今世界审计的主流。

目前国际绩效审计方兴未艾，无论在理论上还是在实践上都达到了一个新高度。

就美国、英国、加拿大等一些有代表性的国家而言，绩效审计已经成为政府审计的主要内容，有的甚至占其总工作量的90％以上。

如美国的绩效审计、加拿大的综合审计、德国的经济性审计中横向审计方法的运用等，都是这些国家社会经济结构和经济水平发展到一定阶段，在审计理论和实践上的新发展。

毋庸置疑，绩效审计已经成为当今政府审计的一个发展方向。

2、绩效审计是政府审计高层次发展方向。

审计不仅要实行真实性合法性审计，更应当实行绩效审计，以便为政府宏观决策服务。

可以说，审计本来就应该包括财务审计和绩效审计两个方面，绩效审计之所以出现很晚，只是由于生产力水平、社会和科学的进步程度以及审计技术手段的发展受到当时历史条件的限制而已。

正如审计署李金华审计长在2003年全国审计工作会议上的报告中指出的：效益审计是更高层次的审计目标，是审计工作的发展方向。

3、我国正在积极开展绩效审计试点。

在80年代中后期和90年代初，我国审计界对经济效益审计进行了一些探索，没有深入开展。

2002年，李金华审计长在全国审计工作会议上也强调指出：“‘绩效审计’是世界发达国家审计机关的重要任务，我们要抓住机遇，积极在效益审计方面进行探索”。

我国审计署2003至2007年审计工作发展规划明确提出要开展效益审计，并且要逐年加大效益审计份量，争取到20(17年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。

4、绩效审计兴起将推动我国政府审计发展。

开展绩效审计，不仅延伸了审计的范围，拓宽了审计领域，而且在财务审计合法性和合规性的基础上，进而审查其合理性和有效性，还保证了审计内容的连续性和完整性。

并且，随着绩效审计的广泛实践，在审计制度建设上，绩效审计将由随意性向强制性发展，由零散的、粗略的、弹性较大的审计实践向统一组织、具有一定规模和影响的审计活动发展。

我国政策执行效果审计研究--关于政策执行效果评价指标体系的构建

政策执行效果审计具有绩效审计与跟踪审计的特点,并且是以政策执行作为审计对象。根据
收稿日期：2019-10-22 作者简介：张龙平，男，重庆人，中南财经政法大学会计学院教授、博士生导师，经济学博士；熊雪梅，女，湖北荆
B人，中南财经政法大学会计学院博士研究生。 -79 -
厦门大学学报(哲学社会科学版)
2020 年
最高审计机关国际组织((NTOSAI)的相关定义，国家审计的业务类型可以分为财务审计、绩效审计与合规审计。⑷绩效审计的对象包括政策、项目、组织和管理等方面，明确了政策执行效果审计的
地位。我国的国家审计注重审计的监督功能，在当前的国情下，审计机关具有政治机关的性质，需要在政治上与党中央保持高度一致［7］,也就赋予了国家审计落实党中央政策具体执行情况的职责。国家审计需要监督行政机构和人员履职的真实性与合法性、部门运作高效性以及资金使用效益，从而促进政策实践效果。随着我国经济进入新常态，改革进入攻坚期和深水期，面对党中央和国务院关于“稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险”等一系列政策措施的落实要求，政策执行效果审计如何当好政策落实的“看护者”，成为国家审计功能拓展的一个新主题。
基于此,本文在分析政策执行效果审计制度演进与研究现状的基础上，结合国家审计的理论与实践,剖析政策执行效果评价的基本逻辑;梳理过程观与目标观的构建思路,采用层次分析法等科学方法，构建较为完整且可操作的政策执行效果评价指标体系;最后,提出推进政策执行效果评价指标体系应用的对策建议,以期更好地发挥指标体系在政策执行效果审计实践中的作用。
一、制度背景与研究现状
国外政策执行效果审计的发展是伴随着绩效审计的推进而展开。以美国为例,作为政府审计发展到一定阶段的产物，绩效审计是随着20世纪70年代新公共管理运动兴起而逐渐展开。⑻美国审计总署(General Accounting Office)较早意识到审计可成为解决经济政策执行效果问题的“良方”,其在《1977年立法机关重组法案》中指出，通过项目评价考察联邦政府各职能部门在联邦预算、国家安全、公民福利有关项目的执行结果是否达到预期目标，包括国会与公众的期望。⑼美国审计总署对项目执行效果的考察涵盖了政绩的评估，已初步体现了政策执行效果评价的思想。

政府绩效评价与政府绩效审计差异性对比分析

政府绩效评价与政府绩效审计差异性对比分析V V 张青蕊V 李闪闪全面并系统组织实施政府财政预算绩效评价是我国推进国家财政治理制度体系改革和社会治理综合能力体系现代化发展的客观内在逻辑要求，是当前深化推进财政税收监督管理体制改革、建立科学现代政府财税制度创新的最重要战略内容。

绩效评价和绩效审计都是社会对我国政府财政公共支出使用效率和执行效果的一种社会反馈机制，都将追求财政支出使用效益的科学有效合理合规作为共同出发点。

但是绩效评价与绩效审计的职责定位又有所不同，两者评价的主体、内容、重点、方法等都有明显的差异。

本文旨在通过上述两者评价主体、评价内容、评价方法差异方面的综合比较，分析两者的不同特点，明确两者在政府绩效管理过程中的关系。

认清二者的差异性也是政府绩效管理工作中一项紧迫的任务，也为两者的使用提供更为清晰的思路。

一、政府绩效评价与绩效审计的不同内涵（一）政府绩效评价的定义与特点正确认识和理解政府绩效评价是进一步科学高效开展各级政府绩效管理评价的客观基础。

但是，对于什么才是政府绩效评价，学术界还没有统一的认识。

学术界对政府绩效的含义大致有四种说法：第一，政府绩效评价实际上是对财政预算执行率目标和其他绩效目标实际完成进度情况作出的全面评价，是属于一种由结果导向作用的全面评价模式；第二，政府绩效评价是对政府部门运用财政资金过程中的合理性、科学性和规范性的评价，是一种过程导向的评价；第三，政府绩效评价主要取决于政府的执行力，是一种能力导向的评价；第四，政府绩效评价强调的是综合导向，即政府绩效评价不应该只有一个方面，而应该以多层面、多角度的概念进行评价。

总结来看，绩效评价是一个高度重视结果的概念，在对绩效目标的结果进行评价的同时也是对绩效运行过程的评价，绩效评价的最终目的就是使结果与目标相符合，提高财政支出效率。

政府绩效评价应是以决策结果导向机制和群众满意度导向机制为重要立足点，运用一定的评价方法、量化指标及评分标准，全面评价政府部门制定的预期绩效目标完成的程度，以及为达到绩效目标而支出的财政资金预算的执行结果的一种评价。

我国地方政府绩效审计执行情况研究

我国地方政府绩效审计执行情况研究摘要：本文在公共受托经济责任理论、新公共管理理论、公共产品供需均衡理论的指导下，通过分析地方审计机关绩效审计执行情况的相关数据，对绩效审计项目执行情况的总体分布特征、地域分布特征进行了比较分析。

研究发现。

目前我国地方政府绩效审计存在总体供给不足、绩效审计信息披露不充分、绩效审计地区发展不均衡等问题。

针对上述问题，本文分别提出了相关的对策建议。

关键词：地方审计机关；绩效审计；绩效审计执行一、地方政府绩效审计执行的理论分析公共受托责任理论。

该理论认为，政府是社会提供公共物品的最主要的主体，依法拥有行政权并履行公共管理职能。

在履行职能过程中。

政府从人民那里获得了经济资源，因而不仅需要对资源使用的真实合法负责，同时必须对其经济性、效率性和效果性负责。

绩效审计与公共受托责任之间存在密切联系，理由有二：第一，绩效审计的开展可以促进公共受托责任的有效履行。

通过完善的绩效审计制度，可以将受托人履行责任的信息公开。

将审计结果公告社会，让委托人可以直接监督受托人。

第二，公共受托责任的发展推动绩效审计不断发展。

在政府职能的实现过程中，作为受托人的政府与委托人(国家立法机构或全体公民、选民等)目标的部分不一致性和信息不对称，容易导致道德风险和逆向选择。

为了促使受托人高质高效履行其所承担的公共受托责任，有必要形成一种机制，使政府行为受制于国家和人民的利益，使公共选择达到“帕累托最优”。

绩效审计被认为是实现这一目标的有效手段。

新公共管理理论。

该理论以现代经济学和企业管理理论与方法作为理论基础。

首先。

它从现代经济学中获得诸多理论依据，如从“理性人”假说中获得绩效评价的依据；从公共选择和交易成本理论中获得政府应以市场或顾客为导向，提高服务质量的依据：从成本一效益分析中获得对政府绩效目标进行界定、测评的依据；等等。

其次，新公共管理理论认为企业的许多管理方法都可以为公共部门所借用，如企业灵活的组织形式、对产出和结果的高度重视等理念。

国内政府绩效审计研究的知识图谱——基于Citespace的计量分析

心已由财政财务收支审计转到政府绩效审计方面，那么政府绩效审计理论对实践的指导作用如何？本文试图基于２００２ —２０１６年的ＣＮＫＩ数据库中核心期刊和ＣＳＳＣＩ的文献为样本，综合可视化方法和文献计量方法，从多元和动态的视角对我国政府绩效审计领域的研究成果进行梳理，分析政府绩效审计
的审计监督机制。
审计制度产生初期，政府审计的主要任务就是传统的财政财务收支审计，但是随着经济的不断发展，
着眼于真实合法的财政财务收支审计已经远远不能满足社会的需求，政府审计工作重心逐渐转移到政府工作的绩效方面，即对政府工作的效果性、经济性和效率性所进行的绩效审计。传统的经济性、效率性
以期回答几个方面的研究问题：（１）近几年我国政府绩效审计的研究热点是什么？（２）近儿年我国政府绩效审计的研究力量主要来自于哪些机构，理论与实践结合的程度如何？（３）对未来政府绩效审计领
域的研究趋势如何进行预测和分析？
二、样本来源与研究方法
（一）样本来源
首先，在中国学术期刊网络出版总库（ＣＮＫＩ总库）中，检索条件设定为篇名中包含 “ 政府绩效审
计 ”的专业文献，文献来源选择核心期刊和ＣＳＳＣＩ，对２００２－２０１６年所发表的文献进行检索，共获得样

政府审计论文题目选题参考

政府审计论文题目一、最新政府审计论文选题参考1、我国政府审计质量控制体系研究2、建立健全政府审计问责机制研究3、政府审计人员素质影响审计成果的实证研究4、论政府审计与国家经济安全5、政府审计信息披露质量及其评价研究6、论我国政府审计的环境变迁与职责重构7、利益冲突与政府审计法律制度变迁8、论政府审计问责制9、论政府审计与国家经济安全10、政府审计之职能与特征:国家理论视角的解说11、政府审计效能与财政资金运行安全性关系研究——基于审计年鉴数据的统计和实证研究12、基于平衡计分卡的政府审计绩效评估指标构建13、公共审计服务治理理念与政府审计机制创新14、政府审计维护国家金融安全的实现机制15、无影灯效应原理与我国政府审计监督16、论善治政府治理理念下政府审计职能的变革——基于政府绩效评价视角的分析17、政府审计处理处罚中的非正式制度:一个制度冲突理论架构18、论政府审计信息公开制度19、政府审计是否发挥了“免疫功效”?——基于政府审计质量的实证分析20、政府审计在维护国家经济安全中发挥作用的途径和方式二、政府审计论文题目大全1、重大自然灾害后的政府审计行为研究2、转型社会政府审计战略定位:一个分析框架3、博弈均衡与中国政府审计制度变迁4、我国政府审计存在的问题与解决对策5、市场化进程与政府审计作用的发挥6、以安全性为主要目标进一步加强审计监督——政府审计与国家经济安全专题研讨会综述7、政府审计效能与财政资金运行安全性关系研究——基于审计年鉴数据的统计、实证研究8、当前我国政府审计工作存在的问题及对策9、公共治理理论视角下的政府审计环境10、审计绩效、审计治理结构与对政府审计制度效率的比较因素分析11、政府审计、媒体监督与财政安全12、建设性审计论纲——兼论中国特色社会主义政府审计13、对我国政府审计研究的反思14、政府审计新领域:经济政策执行效果审计15、公共受托经济责任与我国政府审计改革16、基于受托责任构建政府审计理论框架的研究17、我国政府审计风险的产生及其规制研究18、国家治理视角下的政府审计目标与对象19、协同视角下的政府审计管理研究20、政府会计与政府审计的动态协调和制度优化三、热门政府审计专业论文题目推荐1、论政府审计与社会审计的协调2、中美两国政府审计制度的比较与借鉴3、国有企业改制中的政府审计问题研究4、政府审计在国有企业改革中的职能弱化及其修正和创新5、构建和谐社会下的政府审计公告制度——基于政府审计信息产权视角的分析6、政府审计资源整合与利用问题研究7、宪政价值与政府审计良治启示8、美国政府审计发展及其启示9、政府审计变革:一种假说10、政府审计对公共权力的制约与监督:基于信息经济学的理论框架11、我国政府审计质量的实证研究——源于审计署特派办审计结果执行情况的经验数据12、问责与绩效评价:政府审计职能创新解读13、政府审计体制改革原则体系的构建与应用研究14、完善我国政府审计结果公开机制的思考15、政府审计效率影响因素的实证研究16、政府审计效率影响因素的实证研究17、论我国政府审计的几大关系——兼论中国政府审计特色18、政府审计在国家治理中的作用19、基于免疫系统理念的我国政府审计管理体制初探20、如何协调政府审计与媒体监督的关系—以救灾资金管理为例四、关于政府审计毕业论文题目1、政府审计2、政府审计3、公共受托经济责任理论与我国政府审计改革4、政府审计机构隶属关系评价模型——兼论我国政府审计机构隶属关系的改革5、政府审计维护国家经济安全的基本依据、作用机理及路径选择6、国家治理视角下的中国政府审计特征研究7、深化政府审计监督完善政府治理机制8、政府审计的发展趋势研究9、政府审计结果公开机制评析10、论政府审计与国家经济安全11、构建和谐社会下的政府审计结果公告制度——基于政府审计信息产权视角分析12、政治制度、历史传统与中国政府审计体制选择13、受托经济责任理论与我国政府审计改革14、政府职能转变中的政府审计变革初探15、政府审计与国家经济安全:理论基础和作用路径16、基于信息不对称的政府审计风险的控制研究17、政府审计与政府责任机制18、审计的本质、职能与政府审计责任研究——基于“免疫系统”功能视角的分析19、政府审计二十年来实践成果之经验研究20、政府审计职责及其发展展望五、比较好写的政府审计论文题目1、论政府审计本质的实现2、我国政府审计质量控制的改进问题研究3、政府审计参与国家治理的理论基础和路径选择研究4、政府审计在宏观调控中发挥作用研究5、政府审计对预算违规的作用:抑制还是诱导?——基于部门预算执行审计数据的实证研究6、连续审计在政府审计维护金融安全中的运用研究——基于系统性风险监控的视角7、德国、日本政府审计制度及其比较、评析8、政府审计成本控制和绩效提高9、论政府审计与国家经济安全之关系10、政府审计“杀毒”功能与国家经济安全11、政府预算与政府审计的互动关系研究——基于公共治理的视角12、论我国政府审计体制改革13、论我国政府审计实践中的几个关系问题14、金融创新与审计监督——兼论政府审计在维护国家金融安全中的作用15、契约规制下政府审计“屡审屡犯”问题研究16、论政府审计在维护国家经济安全中的作用及途径17、公共财政制度下的政府审计18、政府审计如何协调与媒体监督的关系——以救灾资金管理为例19、政府审计资源整合与利用——基于审计服务价值链视角分析20、对我国政府审计1990至2003年开展审计调查情况的统计分析与思考。

对我国政府绩效审计的分析和思考

对我国政府绩效审计的
分析和思考
李松兵
【文章摘要】政府绩效审计经过半个多世纪的发展，来越受到各国的青昧，进入２世越Ｏ纪９年代，效审计在西方各国被普遍Ｏ绩接受。随着我国社会主义市场经济体制逐步建立和完善，政治体制改革的逐步推进，民主制度逐步发展和完善，政府经济责任目标责任制的广泛推行，政府审计开始进入以绩效审计为中心、绩效审计与财务审计并存的现代审计发展阶段。本文通过对我国政府绩效审计发展现状的研究，分析了制约我国政府绩效审计发展的因素，结合笔者工作实际经历，提出改进的对策、方法和建议。【键词】关制约；政府；绩效审计；因素；对策
绩效审计的顺利开展。
当前，效评估已成为世界各国行政改绩革、发展的最新课题。世界上许多国家实行了绩效审计制度，有代表性的国家有美国、英国、加拿大、澳大利亚、德国、瑞典、挪威、荷兰等国。美国、澳大利亚、瑞典绩效审计在政府审计业务中的比重分别达８％、５６％、４％以上。２世纪我国政府审计开始００ｌ进入以绩效审计为中心、审计与财务审绩效计并存的现代审计发展阶段。审计署２００８至２１年审计工作发展规划》提出：０２全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经二政府审计思维和观念急需转变济陛、效率ｌ和效果性，促进建设资源节约生我国自１８年实行政府审计制度以来，９３型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩政府审计主要以审查财务核算资料为主要手效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和段，以差错揭弊、查处违规违纪大案要案为建立健全政府部门责任追究制。到２１年，主要目的，致审计人员的审计思维、审计０２导每年所有的审计项目都开展绩效审计。观念、审计方式和方法等形成固定模式，很因此，当前情况下，究和探讨我国难适应绩效审计发展的需要，至成为绩效在研甚政府绩效审计发展存在的问题和不足，分析审计发展的阻力。目前开展的很多绩效审计制约我国政府绩效审计发展的因素，进而对项目，实施过程中审计人员却把精力较多在我国政府绩效审计发展提出创新思路，促进地放在被审计单位的财务报表上，看账本的审计充分发挥职能，保证政府资金安全有效时问多、调查研究的时问少，对经济活动进使用，具有重大意义。行审计评价的深度和广度均不够，观定量微近年来，随着我国政府及各级审计机审计多，宏观定性与微观定量相结合的审计关对绩效审计工作的高度重视，效审计无方式少，绩没有突出绩效审计经济性、效率性、论在理论研究领域还是审计实践方面都取得效果洼的特点，审计思维和相应的技术、方了快速的发展。由于我国绩效审计起步较法已不能适应全新的绩效审计需求。但晚，缺乏现有的模式和成功的经验可借鉴，绩效审计的开展尚处于摸索阶段，仍面临需三、绩效审计评价体系难以确定

政府绩效审计技术、执行和结果应用——基于“活系统理论”的分析

影响。
［关键词］政府绩效审计；政府审计；国家审计；审计技术资源；审计执行力；审计结果应用；ＶＳＭ；活系统模型；
免疫系统论
［中图分类号］Ｆ２３９．４
［文献标志码］Ａ
［文章编号］２０９６—３１１４（２０１７）０４— ００９３～０８
广东财经大学会计学院硕士生，主要研究方向为审计理论与方法。
・
９３・
张
阳，蔡
祺：政府绩效审计技术、执行和结果应用
系统模型 ” 的基本理论，从组织整体的角度探讨政府绩效审计的组织执行力，通过提高组织执行力，进而促进审计结果的应用。
处的问题资金达到２０ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ亿。
但与此同时，实践中政府绩效审计功能的发挥也受到种种限制，如实践中对绩效审计结果重视不足【１Ｊ，审计案件处理率和审计工作报告信息批示率不高，对审计发现问题单位惩处力度不足以及宏观环境的需求缺失］。由此可见，审计功能的发挥依赖于审计结果的应用，但目前尚未有就发挥
一
、
引．言
自１９９１年全国审计工作会议首次提出绩效审计以来，绩效审计在促进政府部门节约开支、控制腐败等方面作出了卓越贡献。时任审计长刘家义在２０１１年总结“ 十一五” 期间全国审计工作会议上指出，全国审计和调查７２万多个单位，促进财政增收节支４８９３亿元，挽回或避免损失７８９亿元，查出重大违纪违法案件和经济犯罪线索１．３万余件。根据《中国审计年鉴》，各地区审计机关平均每年查

基于政策绩效审计的几点思考

基于政策绩效审计的几点思考张利霞(盐城师范学院商学院,江苏盐城224299)摘要:最高审计机关国际组织(INTOSAI )将绩效审计对象划分为政策、项目、组织和管理。

因此,开展政策绩效审计是绩效审计发展的必然要求,对绩效审计理论框架的完善和政策的顺利实施有着不可估量的作用。

与西方发达国家相比,我国的绩效审计起步相对较晚,政府审计机构对政策绩效审计没有给予足够的重视,政策在制定和实施过程中缺少相应的监督和评价,导致了政策的执行绩效低下。

关键词:绩效审计;政策绩效审计;最高审计机关国际组织中图分类号:F239.4文献标识码:A 文章编号:1005-913X (2013)09-0081-01收稿日期:2013-06-29作者简介:张利霞(1984-),女,江苏盐城人,硕士研究生,研究方向:审计学。

最高审计机关国际组织(INTO S AI )在《审计准则》中指出,绩效审计以立法机关做出的决策和设立的目标为基础,以整个公共部门为实施范围,以政府工作、项目或机构的效率性和效果性作为独立审查的内容,以改进工作为目的。

绩效审计的对象包括政策、项目组织和管理四个方面。

根据绩效审计的对象,本文认为政策绩效审计可以定义为是以政策为对象的绩效审计,不是现代审计的一个新分支,而是对绩效审计以对象进行细分的一种具体的绩效审计,它与绩效审计之间是一种从属关系。

一、政策绩效审计的分类INTO S AI 在《审计准则》中将政策的定义为“在一定时间内利用一定的资源实现一定目标的举措”。

那么,政策绩效审计就要关注政策的制定、政策的执行、政策的评估和政策实施后所达到的效果。

政策绩效审计根据以下三种标准进行分类。

(一)根据审计的主体标准根据政策审计主体的不同,政策绩效审计可以分为:政府审计机构和非政府审计机构。

由于,政策是国家的政府部门制定,在有些情况下,这种政策的执行还需要以法律的形式来强制实施。

企业或某个组织来说都没有制定政策的权利。

论我国地方政府绩效审计及其模式的选择

environment, including internal control, risk identification and assessment to the full accounting statements of material misstatement risk, according to the design and implementation of control points and substantive tests procedures, the audit risk control in the low level of acceptance. Through the research of government performance audit risk oriented audit mode is conducive to the implementation of China's government performance audit, improving the effect and efficiency of government performance audit, has certain theory significance and the practice value.Key words：performance auditing；auditing model；risk-orientedIII目录第1章绪论 (1)1.1 研究背景和意义 (1)1.1.1 研究背景 (1)1.1.2 研究意义 (1)1.2 国内外研究综述 (2)1.2.1 国外相关文献综述 (2)1.2.2 国内相关文献综述 (4)1.3 研究方法及研究内容 (6)1.3.1 研究方法 (6)1.3.2 研究内容 (7)第2章政府绩效审计的理论基础 (8)2.1 政府绩效审计理论的产生 (8)2.2 公共受托责任理论与政府绩效审计 (8)2.3 制度变迁理论与政府绩效审计 (9)2.4 新公共管理理论与政府绩效审计 (11)第3章政府绩效审计在国内外的实践 (13)3.1 政府绩效审计在国外实践情况 (13)3.1.1 美国 (13)3.1.2 加拿大 (14)3.1.3 英国 (16)3.1.4 瑞典 (17)3.2 我国政府绩效审计实践情况 (17)3.2.1 我国政府绩效审计实践情况 (17)3.2.2 制约我国政府绩效审计发展的主要因素 (21)第4章政府绩效审计模式的比较分析 (23)4.1 政府绩效审计模式的比较 (23)4.1.1 结果导向模式 (23)IV4.1.2 过程导向模式 (23)4.1.3 问题导向模式 (24)4.1.4 风险导向模式 (24)4.2 我国地方政府绩效审计模式的选择 (25)4.2.1 实行风险导向审计模式的必要性 (25)4.2.2 实行风险导向审计模式的可行性 (27)4.3 政府绩效审计风险模型的构建 (28)4.3.1 审计风险来源 (28)4.3.2 绩效审计风险种类 (31)4.3.3 构建地方政府绩效审计风险模型 (32)第5章基于风险导向的地方政府绩效审计模式 (35)5.1 风险导向模式下地方政府绩效审计程序 (35)5.1.1 我国国家审计程序 (35)5.1.2 风险导向地方政府绩效审计程序 (35)5.2 风险导向模式下地方政府绩效审计风险评估程序 (43)第6章结论与建议 (47)6.1 结论 (47)6.2 建议 (48)致谢 (50)参考文献 (51)V第1章绪论1.1 研究背景和意义1.1.1 研究背景政府绩效审计产生于20世纪40年代的西方国家。

政策执行审计与绩效审计的关系研究

政策执行审计与绩效审计的关系研究政策执行审计和绩效审计是两个关于政府管理的审计领域，在审计实践中占据着重要地位。

政策执行审计主要是对政府实施政策的过程进行审计，包括政策制定、实施和效果评估，以确保政府政策的有效性和合规性。

而绩效审计则侧重于对政府部门或机构的绩效进行评估，包括资源利用效率、工作成果和社会影响等方面的审计。

本文旨在探讨政策执行审计和绩效审计之间的关系，以及它们在政府管理中的作用和意义。

一、政策执行审计与绩效审计的概念及特点绩效审计是对政府部门或机构绩效进行评估的审计活动，其重点是评价政府资源的使用效率和价值创造能力。

绩效审计包括对政府行为和结果的评估，旨在提高政府绩效管理水平，确保政府行为的效果和效益。

绩效审计强调政府工作的成果和社会影响，注重对政府绩效目标的达成情况进行审计评价。

从上述概念和特点可以看出，政策执行审计和绩效审计在审计对象、审计内容和审计重点上存在一定的差异。

政策执行审计主要关注政策执行过程中的合规性和有效性，强调政策的全过程审计；而绩效审计则注重政府绩效目标的达成情况和绩效管理的有效性，强调政府绩效评价的审计。

政策执行审计和绩效审计在审计实践中有着密切的关系，二者对政府管理的不同方面进行了审计评价，相辅相成，互为补充。

政策执行审计和绩效审计的关系主要表现在以下几个方面：1. 目标一致，视角不同2. 内在联系，相互影响政策执行审计和绩效审计是相互联系、相互影响的。

政策执行的好坏直接影响政府的绩效，政府的绩效评价也会受到政策执行情况的影响。

政策执行审计和绩效审计是相互影响、相互支持的，二者的审计结果会相互影响和补充，为政府提供全面的审计评价信息。

3. 绩效为导向，政策为基础政策执行审计和绩效审计是以政策为基础，以绩效为导向的。

政府政策的制定和实施是绩效的基础，政策执行的好坏直接影响政府的绩效。

政策执行审计和绩效审计是以政策为基础，以政策执行的绩效为导向的，旨在提高政府政策执行的效果和效益。

政策执行审计与绩效审计的关系研究

政策执行审计与绩效审计的关系研究政策执行审计与绩效审计是两个不同概念的审计方法，但二者在一定程度上存在关联和互补。

本文将对政策执行审计与绩效审计的关系进行研究，探讨二者在政府管理中的作用以及相互影响。

政策执行审计是对政府各项政策的实施过程进行审计，着重检查政策制定、组织安排、资源配置、部门配合等方面的问题是否存在，以及是否达到政策制定者的预期目标。

政策执行审计的主要目的是保证政府决策的合法性、合理性和效果性，发现和纠正政策执行中的问题，提出改进意见和建议。

而绩效审计则是对政府在实施政策过程中的绩效进行审查和评估，重点关注政府部门在政策执行中的效率和效果。

绩效审计侧重于结果导向，通过对政府绩效目标制定、考核方法、绩效评价等方面的审查，评估政策实施效果的好坏，并提出相应的改进意见。

从定义上可以看出，政策执行审计重点在于检查政策实施运行过程中是否存在问题，而绩效审计则关注政策执行结果的好坏。

政策执行与绩效之间存在着内在的联系与互动。

政策执行的好坏直接关系到绩效的评价与考核，而绩效的好坏也反映了政策执行的效果。

政策执行不力就会导致绩效不佳，而绩效不佳又会影响政策的实施。

政策执行审计为绩效审计提供了有效的数据和参考。

政策执行审计的结果可以为绩效审计提供政府操作数据和实际执行情况，为绩效评价提供依据和参考。

通过政策执行审计的结果，绩效审计能够较全面、客观地了解政策执行的过程和问题，从而更准确地评估政策的绩效。

政策执行审计和绩效审计的目标是相同的，都是为了提高政府管理效能。

政策执行审计通过发现政策执行中的问题和不足，提出改进意见，以确保政策的顺利实施；而绩效审计则是为了评估政府绩效，提高政府的管理效能。

二者的目标都是为了保证政府决策的合理性和效果性，提高政府的管理能力和水平。

政策执行审计与绩效审计虽然是两个不同的审计方法，但在政府管理中存在着密切的关系和互补的作用。

政策执行审计为绩效审计提供数据和参考，绩效审计则为政策执行审计提供改进建议和方向。

政策执行审计与绩效审计的关系研究

政策执行审计与绩效审计的关系研究政策执行审计与绩效审计是两种不同的审计方法，但它们之间有密切的关系。

政策执行审计是指对国家法律、法规、规章政策的执行情况进行审计，重点是宏观掌握政府部门、企事业单位是否依法依规履行职责和行使权力，是否遵守政策、决策和任务的要求，是否保障社会公共利益的实现。

政策执行审计的目的是保证政策的贯彻执行和行政行为的合法合规，促进政策和法律的有效实施，维护国家利益和社会公共利益。

政策执行审计对于政府部门的规范管理和提高履职能力具有重要的意义。

绩效审计是对组织、部门或者政策实施进行评估，检查政策实施的实际效果，并进行对比分析、评估、论证和提出建议的过程。

绩效审计的重点是评估政策的效果、成果、价值，评估政策实施的经济效益、社会效益、环境效益等，着重揭示政策实施过程中存在的风险和问题，探索提高政策实施质量和效率的途径和方法。

绩效审计对于提升政策实施水平、提高资源利用效益具有重要的意义。

一、政策执行审计在一定程度上具有绩效审计的功能。

政策执行审计通过对法律法规的执行情况进行审计，不仅可以掌握政策的执行情况，还可以评估政策的效果和成果，发现政策实施中存在的问题和不足，探索提高政策实施质量和效益的方法和途径，具有一定的绩效审计的功能。

二、政策执行审计为绩效审计提供了评估依据。

政策执行审计揭示了政策实施过程中存在的问题和不足，为绩效审计提供了评估政策实施效果的依据。

政策执行审计评估政策执行的过程、程序、制度等方面的合法性和规范性，而绩效审计则针对政策执行的结果，对政策的经济效益、社会效益等进行评估。

三、政策执行审计和绩效审计可以形成有机的衔接。

政策执行审计的结果可以为绩效审计提供评估的依据和数据支持，而绩效审计的结果也可以为政策执行审计提供指导和改进的建议，形成政策执行审计和绩效审计的有机衔接。

总之，政策执行审计和绩效审计是相互补充、相互促进的两种审计方法，它们在政策实施监督和评估中起到了不可替代的作用，提高政策的实效性、有效性和公正性，保障国家利益和社会公共利益。

政策执行审计与绩效审计的关系研究

政策执行审计与绩效审计的关系研究政策执行审计和绩效审计是两种不同的审计方法，但它们之间有很大的关联和相互影响。

本文将从三个方面来介绍政策执行审计和绩效审计的关系，包括：定义和特点、审计方法和目标以及关系和作用。

一、定义和特点政策执行审计是指对政府实施政策、法规的执行情况和效果进行审计的一种方法，着重于检查政策执行是否符合法律法规、是否达到预期目标等方面。

绩效审计则是指对政府部门、机构或组织的绩效管理和实现情况进行审计，着重于评价政府绩效的有效性、效率和经济性。

以上两种审计方法各有不同的特点：政策执行审计的特点是面向政策执行的全过程，覆盖面广，检查的是政策执行的全过程中是否符合法律法规的要求，对保障政策正确执行、落实政策意图颇有帮助；绩效审计的特点是突出政绩管理的目标导向性，注重使用绩效信息进行管理，重点在于评价政府的绩效水平，对政府的提高绩效和效率起到重要的推动作用。

二、审计方法及目标政策执行审计常常采用文件审查、实地勘察、访谈等方法，其审计内容主要涉及政策目标的制定、执行及达成情况，机制建立及操作是否得当、政策执行的过程中是否存在违规行为等方面。

绩效审计则是采用评估指标与性能报表等多种方法进行，其审计内容主要分为三个方面：首先是政策目标与实施过程之间的对比，比较政治实施效果和花费是否是有效的；第二是对绩效目标与实际绩效之间的对比，比较政府计划和工作的实施情况和目标，提供为内部管理和决策制定有价值的数据和信息；第三是和其他同类政策或执行结果之间的比较，发掘出其他运作中优秀的方法，以期提高行政效率和经济效益。

三、关系和作用政策执行审计和绩效审计之间在方法和目标上存在很多重合，它们互相依赖，形成了有机的关系。

政策执行审计对于绩效审计来说，是审核政策执行情况的重要依据，比如政府在执行一项政策时，其领导人如何制定目标，采取哪些措施，达成了目标而付出了多大的代价，需要对这些方面进行审计，检查是否符合制度要求以及是否符合社会公众的期望。

地方政府性债务绩效评价体系探析--基于层次分析法的视角

使用价值进行衡量的最重要方面。即使资源的
提供是有效率的，但是不能达到预期的目标、不能使公共服务的对象满意，仍然会造成资源的大量浪费，有效性也就难以提高。
（二）４Ｅ评价法
计分卡原理构建了一套新的陕西地方政府绩效评价体系。赵中林（２０１１１以河北省当前财政支出绩效评价现状和存在问题为起点．把用于企业
二、地方政府性债务绩效评价体系的
构建
（一）指标选取的原则指标的选择应遵循一定的原则．才能保证地方政府性债务支出绩效评价的科学性、准确性、可靠性和全面性。１、一致性原则。一致性原则要求绩效评价指标和政府战略目标是一致的．也就是说绩效评价指标由政府的职能定位决定，绩效评价的
准、绩效审计、绩效评价指标及绩效评价总结等
方面对政府绩效评价体系进行改进。王谦等（２００４）在论述标杆管理相关概念的基础上，结
，
其主要目的是消除在资金配置和使用上的
浪费现象。效率性是指一项计划提供的产品和
（三）标杆管理法
标杆管理最初应用于企业绩效评价，通过设立标杆、基准，将组织自身的主要业绩行为与这些标杆、基准进行比较，分析取得这些标杆、基准绩效的原因，在此基础上建立本组织的绩

我国政府绩效审计问题及对策研究的开题报告

我国政府绩效审计问题及对策研究的开题报告
一、选题背景
绩效审计是指对政府绩效管理体系和政策方案实施情况进行审查、评价、监督和反馈的一种管理工具。

政府绩效审计可以帮助政府加强对政策和计划的监督评估，促
进政府改进管理，提高政策执行效率和民生服务质量，为促进政府廉洁、高效、透明
的治理提供科学依据。

我国政府绩效审计自20世纪90年代开始引入，在政策制定、政府运营、公共服务等领域发挥了重要作用，但在具体实践中也存在一些问题，如审计机构和被审计单
位间缺乏沟通协调，审计标准和方法过于单一，审计结果重视后期纠错而忽略了前期
风险防范等。

二、研究目的
本研究旨在探讨我国政府绩效审计存在的问题和原因，并提出相应的对策和建议，以完善政府绩效管理体系、提高政府绩效水平，推进政府治理体系和治理能力现代化。

三、研究内容
1.我国政府绩效审计的意义及发展历程
2.我国政府绩效审计的现状与问题分析
3.我国政府绩效审计的国际比较
4.提升我国政府绩效审计效果的对策建议
四、研究方法
本研究采用文献研究和实证研究相结合的方法，通过搜集和分析相关文献和调研数据，深入了解和探讨我国政府绩效审计存在的问题和原因，提出相应的对策和建议。

五、预期成果
本研究将对我国政府绩效审计的实践和发展提供理论和实践有益的借鉴，为政府绩效管理改革提供有力支撑和指导，推动政府治理现代化。