RUC生活历史法一种基于批判理论的质的研究方法
列斐伏尔日常生活批判理论的社会学意义迈向一种日常生活的社会学
列斐伏尔日常生活批判理论的社会学意义迈向一种日常生活的社会学一、本文概述本文旨在探讨列斐伏尔日常生活批判理论的社会学意义，通过深入分析其理论内核和实践价值，迈向一种日常生活的社会学。
列斐伏尔作为法国日常生活批判理论的代表人物，其理论以日常生活为研究对象，通过对日常生活实践的批判性反思，揭示了现代社会中日常生活的异化、碎片化以及被忽视的社会学意义。
本文将从列斐伏尔的日常生活批判理论出发，阐述其理论背景、核心观点及其对现代社会学的贡献，旨在深化对日常生活社会学的理解，为构建一种更加全面、深入的日常生活社会学提供理论支持。
在概述部分，本文将首先介绍列斐伏尔的生平和学术背景，梳理其日常生活批判理论的形成和发展过程。
接着，将阐述列斐伏尔日常生活批判理论的核心观点，包括日常生活的异化、碎片化以及日常生活中的抵抗与超越等方面。
在此基础上，本文将进一步分析列斐伏尔日常生活批判理论的社会学意义，探讨其对现代社会学领域的启示和影响。
本文将展望日常生活社会学的未来发展方向，提出以列斐伏尔的日常生活批判理论为基础，构建一种更加全面、深入的日常生活社会学的可能性与前景。
二、列斐伏尔的日常生活批判理论列斐伏尔，作为20世纪法国著名的社会学家和思想家，他的日常生活批判理论为社会学领域注入了新的活力，提供了一种全新的视角来审视和分析人们的生活实践。
他的理论主张突破了传统社会学的研究范畴，将关注点从宏大的社会结构转向了普通民众的日常生活，从而为我们理解社会现象提供了更加全面和深入的视角。
列斐伏尔认为，日常生活并非是琐碎无意义的，相反，它是人们与社会、与他人建立联系的基本途径。
他强调，日常生活中的吃、穿、住、行等实践活动，实际上都蕴含着深刻的社会意义和文化内涵。
这些看似平凡的行为，实际上是人们在社会结构中的位置和角色决定的，是人们与社会关系的一种体现。
列斐伏尔进一步指出，日常生活不仅仅是满足基本生存需求的场所，它也是人们进行意义创造和价值实现的重要空间。
历史唯物主义视角下的历史法学研究方法
历史唯物主义视角下的历史法学研究方法在历史学和法学交叉领域中，历史法学是一个重要的学科分支。
历史法学研究的对象是法律史，探究法律的发展演变过程，探讨法律与社会、文化、政治等方面的关系。
而历史唯物主义作为一种哲学观点，强调历史发展的客观规律性和辩证法思维方法。
在历史法学研究中，历史唯物主义视角下的研究方法具有重要意义。
首先，历史唯物主义视角下的历史法学研究方法强调对社会历史背景的全面考察。
历史法学的研究对象是法律，而法律是社会生活的产物，是特定历史时期社会关系的表现。
通过历史唯物主义的视角，研究者可以深入分析法律发展的社会背景、经济基础、政治体系等方面，从而把握法律发展的内在规律。
例如，通过对封建社会法律制度的研究，可以揭示封建社会生产关系、阶级矛盾对法律形成和变迁的影响，为解读法律史提供深入的基础。
其次，历史唯物主义视角下的历史法学研究方法倡导辩证思维和辩证研究。
辩证法是历史唯物主义方法论的重要组成部分，强调事物的发展是一个矛盾冲突的过程，主张抓住事物发展的矛盾运动规律。
在历史法学研究中，研究者应该避免简单的因果分析，要善于从事物内部矛盾、统一的角度出发，把握法律制度的辩证运动规律。
通过辩证研究，可以更好地把握法律发展的复杂性和多样性，提高研究的深度和广度。
第三，历史唯物主义视角下的历史法学研究方法注重对历史规律的总结和理论概括。
历史法学研究的目的不仅在于还原历史事实，更在于通过对历史发展规律的总结和归纳，提炼出普遍适用的理论原则。
历史唯物主义视角认为历史发展是有规律可循的，研究者应当在具体历史案例中寻找普遍规律，建立理论框架。
例如，在对不同社会历史时期的法律制度进行比较研究时，可以总结出法律制度的发展规律和演变方向，为今后的法律改革和发展提供理论支持。
综上所述，历史唯物主义视角下的历史法学研究方法具有独特的理论意义和实践价值。
通过对社会历史背景的全面考察、辩证思维和辩证研究以及历史规律的总结和理论概括，可以有效地推动历史法学研究的深化和发展，为法学领域的学术研究和实践活动提供有益的启示和借鉴。
《列斐伏尔的日常生活批判理论研究》范文
《列斐伏尔的日常生活批判理论研究》篇一一、引言亨利·列斐伏尔是一位著名的社会学家和哲学家，他的日常生活批判理论在当代社会理论中占有重要地位。
该理论主要关注日常生活中的各种现象，特别是那些被传统社会学和哲学所忽视的方面。
本文旨在探讨列斐伏尔的日常生活批判理论，分析其理论框架、研究方法和主要观点，以及在当代社会理论中的应用和影响。
二、列斐伏尔的日常生活批判理论框架列斐伏尔的日常生活批判理论以日常生活中的各种现象为研究对象，旨在揭示那些被传统社会学和哲学所忽视的方面。
他的理论框架主要包括以下几个方面：1. 日常生活的重要性：列斐伏尔认为，日常生活是人们最基本、最普遍的生活方式，是社会关系和意识形态的体现。
因此，对日常生活的批判研究具有重要的理论和实践意义。
2. 批判的视角：列斐伏尔采用批判的视角，对日常生活中的各种现象进行深入分析，揭示其中的矛盾和问题。
他强调，批判不是为了否定，而是为了更好地理解和改变现实。
3. 多元的方法：列斐伏尔运用多元的方法进行研究，包括社会学、心理学、哲学等多种学科的方法。
他强调，不同学科之间的交叉和融合，有助于更全面地理解日常生活中的各种现象。
三、研究方法与主要观点列斐伏尔的研究方法主要包括实证研究和理论分析。
他通过对日常生活中的各种现象进行实证研究，揭示其中的矛盾和问题。
同时，他还运用理论分析的方法，对实证研究结果进行深入探讨，提出自己的观点和见解。
列斐伏尔的主要观点包括：1. 日常生活中的矛盾和问题：列斐伏尔认为，日常生活中存在着许多矛盾和问题，如消费异化、劳动异化、空间生产等。
这些问题不仅影响了人们的日常生活，也反映了社会的深层结构。
2. 批判与改变：列斐伏尔强调批判的重要性，认为批判不是为了否定，而是为了更好地理解和改变现实。
他主张通过批判来揭示现实中的问题，并寻求改变的方法。
3. 空间生产与城市研究：列斐伏尔将空间生产作为城市研究的重要方面，认为城市不仅是人们生活的场所，也是社会关系和意识形态的体现。
列斐伏尔日常生活批判理论研究
列斐伏尔日常生活批判理论研究列斐伏尔是法国的物质主义哲学家和社会理论家。
他的《日常生活批判》是经典著作之一，这一理论提供了一种对现代社会日常生活进行批判的研究范式。
在本文中，我们将探讨列斐伏尔的日常生活批判理论，同时举出5个例子证明这一理论的现实意义。
I. 理论概述列斐伏尔日常生活批判理论着重探讨了现代社会生活中日常实践行为的深层次结构。
他认为，现代社会的日常生活被权力、消费主义和资本主义支配，使得生活缺乏了足够的自主性和自由。
这种现象禁锢了人们的想象力和理解世界的能力。
日常生活批判理论包括以下几个核心概念：1. 日常生活：日常生活是指人们日常生活中进行的基本的实践行为。
这些行为通常是开花结果的结果，并非无计划的。
2. 前景空间：前景空间是指我们所处的生存环境。
每个人的前景空间都是不同的，它由诸多因素构成，包括区域、城市、社会组织等等。
3. 时间秩序：时间秩序是指日常生活的特定规律。
这些规律包括日常时刻与季节性的变化、生活的社会领域的重要变化等等。
这些规律不仅影响着我们的身体，而且影响着我们的想象力，影响了我们对世界的理解。
4. 意识形态：意识形态是指一种具有特定的理念和观念的思维方式和行为方式。
这种思维和行为方式是由特定的社会阶级和历史时期所形成的。
II. 示例证明以下是5个例子，证明列斐伏尔的日常生活批判理论的现实意义。
1. 超市经济列斐伏尔认为，资本主义下的市场经济逐渐转化为“超市经济”，超市经济使我们的生活开始被规范化并越来越受到权力和消费主义的支配。
这一现象可见于大型购物中心的出现、商品的集中营销策略等方面。
人们所购买的物品是从厂商到超市再到消费者的垂直关系中所确定的。
人们选择的产品和日常生活方式受到了媒介和营销的塑造。
2. 社会隔离由于城市化和现代化的增加，城市的人口密度不断增加，随之而来的是更多全天24小时的服务。
这种生活方式造成了人们的隔离和固化。
工作时间的延长和周末的缩短让人们的时间无法自由分配，使我们丧失了与亲友进行社会联系的时间。
历史学的研究方法与技巧
历史学的研究方法与技巧历史学作为一门探究过去的学科，其研究方法和技巧对于历史学者的研究工作至关重要。
本文将就历史学的研究方法和技巧展开论述，帮助读者更好地理解和应用这些方法。
一、历史学的研究方法1. 文献研究法文献研究法是历史学研究中最基本的方法之一。
通过查阅各种历史文献、档案资料，了解历史事件的发生与演变过程，获取相关信息和证据，从而进行历史问题的研究。
在进行文献研究时，研究者需要准确理解文献的内容，辨别文献的真伪，并进行比较，从而得出正确的结论。
2. 田野调查法田野调查法是一种通过实地调查的方法，主要用于研究某个历史时期的社会、经济、文化等方面的问题。
历史学者可以通过实地考察、采访当地居民、收集实物资料等途径，获得直接的、客观的历史资料。
田野调查法要求研究者具有较强的观察力和感知能力，能够准确并全面地了解当地的历史背景。
3. 比较研究法比较研究法是通过对比不同历史事件、不同地区、不同文化等进行分析和比较，找出异同之处，探究其中的规律性的方法。
通过比较研究，历史学者可以从多个角度审视问题，拓宽研究视野，并能够更加客观地认识历史事件。
4. 统计分析法统计分析法是一种利用统计学原理和方法进行历史研究的方法。
通过收集历史数据，运用数理统计的手段进行分析，揭示历史事件的规律性。
统计分析法可以帮助历史学者发现一些历史事件中隐藏的规律，并通过数据呈现更加客观的历史事实。
二、历史学的研究技巧1. 源资料的评估在进行历史研究时，历史学者需要对文献、档案等历史源资料进行评估。
评估源资料的真实性、可靠性、权威性，以确保研究的准确性和可信度。
历史学者需要学会辨别源资料的真伪，并学会运用批判性思维进行评估。
2. 研究问题的设定在进行历史研究时，历史学者需要明确研究的问题和目的。
明确问题有助于研究者更好地收集、整理和分析相关资料，从而得出准确的结论。
同时，明确问题还有助于研究者更加有针对性地进行研究，并避免偏离主题。
3. 多角度的观察和分析历史学研究中，多角度的观察和分析是非常重要的。
《2024年列斐伏尔的日常生活批判理论研究》范文
《列斐伏尔的日常生活批判理论研究》篇一一、引言列斐伏尔（Henri Lefebvre）是20世纪法国著名的社会学家和哲学家，他的日常生活批判理论在当代社会学和哲学领域中具有重要影响。
该理论主要关注日常生活的方方面面，揭示了人们在日常生活中所经历的种种矛盾和问题，并试图通过批判的方式，为人们提供一种理解和改变现实的方法。
本文旨在探讨列斐伏尔的日常生活批判理论，分析其理论内涵、研究方法及其在现代社会中的应用价值。
二、列斐伏尔的日常生活批判理论概述列斐伏尔的日常生活批判理论主要关注人们的日常生活，包括家庭、工作、消费、休闲等方面。
他认为，人们在日常生活中所经历的一切都是社会关系的体现，而这些社会关系又是由各种经济、政治和文化因素所构成的。
因此，通过对日常生活的批判，可以揭示出社会现实的矛盾和问题。
列斐伏尔的日常生活批判理论具有以下几个特点：1. 重视实践经验：列斐伏尔认为，理论应当与实践经验相结合，才能更好地揭示现实。
因此，他的理论强调通过观察和参与日常生活来获取经验。
2. 揭示矛盾：列斐伏尔认为，人们在日常生活中所经历的种种矛盾和问题是社会现实的反映。
通过对这些矛盾的揭示，可以更好地理解社会现实。
3. 提出改变现实的方法：列斐伏尔认为，批判的目的不仅是揭示问题，更是为了提出解决问题的方法。
他主张通过改变人们的思维方式和行为方式，来改变社会现实。
三、研究方法与理论内涵列斐伏尔的日常生活批判理论研究方法主要包括观察、参与和反思。
观察是对日常生活的仔细观察，以发现其中的矛盾和问题；参与是深入到日常生活中，体验和感受其中的各种关系；反思则是对观察和参与所得的经验进行思考和总结，以揭示其中的深层含义。
理论内涵方面，列斐伏尔强调日常生活的全面性、历史性和社会性。
他认为，日常生活是人们生存的基础，是社会关系的重要体现。
因此，对日常生活的批判应当全面地考虑各种因素，包括经济、政治、文化等方面。
同时，日常生活是历史发展的产物，其形式和内容随着历史的变化而变化。
质的研究方法
质的研究方法
质的研究方法：
质的研究是指以研究者本人作为研究工具，在自然的情景下采用多种收集资料的方法对社会现象进行整体性探究，使用归纳法分析资料和形成理论，通过与研究对象互动及其行为和意义建构获得解释性的一种活动。
一、质的研究的特点
质的研究是在自然的情景中进行研究的
质的研究是通过描述性的手法进行研究的
质的研究强调以整体的观点看待研究现象
质的研究室通过归纳的思维方法建构理论的
研究者本人是研究的工具，在质的研究过程中承认并反思研究者的价值取向
二、质的研究的理论基础
质的研究首先是吸取了人种方法论和文化概念论等理论的研究成果。
同时，解释学的理论为质的研究提供了坚实的理论基础。
历史研究法
历史研究法历史研究法是指一种研究历史的方法，旨在帮助历史学家准确理解历史，解释不同历史事件的发生和发展，提出有效的解释和论述。
历史研究法包括收集、分析、比较和解释历史资料的一系列程序。
历史学家首先要收集历史文件，可能是各种书籍、新闻报道、字幕、传记、纪念碑、散步和政府文件等。
收集最完整、最准确的素材是历史学家解释历史事件所必需的重要条件。
收集完历史资料后，历史学家便要开始对其进行分析。
分析的目的是确定动机、调查发生的原因，并观察收集的文献中关联的因素在历史事件发生时的作用。
历史学家还要比较不同文献之间的差异和相似之处，以了解相关事件发生时的复杂性和一致性。
此外，历史学家还可以使用视觉资料，如照片和画作，对不同历史时期的活动有更深入的了解。
解释历史事件是历史学家最重要的研究步骤。
在此步骤中，历史学家将分析、比较和解释的结果结合起来，形成一个有意义的故事，在此故事中，他们试图从历史资料中提取出有关人类行为的解释和论述。
历史学家必须使用科学方法对历史事件进行解释，而不是把它们归结为地域、文化或宗教背景，而是尝试为历史事件找出逻辑、有意义的解释。
历史学家需要严格的研究方法和专业的技能，才能准确地理解和解释历史事件。
此外，他们还要熟悉文献搜索和分析技术，并且可以有效地利用现有的研究资源，以便更加深入地探索历史事件和发展。
无论是研究古代历史还是近代历史，以及如何从历史文件中搜索和解释历史事件，历史研究法一直给历史学家们带来重要的指导作用。
历史学家们依靠这种方法，可以更准确、更有力地探究历史，识别推动历史发展的因素，并了解历史对当前社会的影响。
因此，历史研究法对于我们了解和研究历史至关重要。
《列斐伏尔的日常生活批判理论研究》范文
《列斐伏尔的日常生活批判理论研究》篇一一、引言亨利·列斐伏尔是20世纪著名的社会理论家和哲学家，他以其独特的日常生活批判理论在学术界产生了深远的影响。
该理论旨在深入探讨人们日常生活中的各种现象，揭示其背后的社会结构和意识形态。
本文将详细介绍列斐伏尔的日常生活批判理论，分析其研究方法和理论基础，以及在当今社会的重要性和价值。
二、列斐伏尔的日常生活批判理论列斐伏尔的日常生活批判理论主要关注人们的日常生活，包括家庭、工作、消费、休闲等方面的活动。
他认为，这些看似平凡的日常生活实际上蕴含着深刻的社会意义和价值。
通过对日常生活的批判性分析，可以揭示出社会结构和意识形态对人们生活的影响，进而推动社会的进步和发展。
1. 理论基础列斐伏尔的日常生活批判理论建立在马克思主义的基础上，强调社会结构和意识形态对人们生活的影响。
他认为，社会结构是由经济、政治、文化等多个方面构成的复杂系统，而意识形态则是维护这个系统稳定运行的观念和价值观。
通过对这些方面的分析，可以更好地理解人们的日常生活和其中的社会关系。
2. 研究方法列斐伏尔的研究方法主要是实证主义和现象学相结合的方法。
他通过观察、调查和实验等方法收集数据，然后运用现象学的分析方法对数据进行解读和解释。
这种方法可以帮助他更深入地了解人们的日常生活和其中的社会关系，从而揭示出社会结构和意识形态对人们生活的影响。
三、列斐伏尔的日常生活批判理论的应用列斐伏尔的日常生活批判理论在当今社会具有重要的应用价值。
首先，它可以帮助我们更好地理解人们的日常生活和其中的社会关系，从而推动社会的进步和发展。
其次，它可以帮助我们揭示出社会结构和意识形态对人们生活的影响，进而推动社会的变革和进步。
此外，列斐伏尔的日常生活批判理论还可以为政策制定提供参考依据，帮助政府更好地制定和实施政策。
四、结论总之，列斐伏尔的日常生活批判理论是一种深入探讨人们日常生活的理论和方法。
通过对日常生活的批判性分析，可以揭示出社会结构和意识形态对人们生活的影响，进而推动社会的进步和发展。
质性研究法
质性研究法质性研究是以研究者本人作为研究工具，在自然情境下，采用多种资料收集方法（访谈、观察、实物分析），对研究现象进行深入的整体性探究，从原始资料中形成结论和理论，通过与研究对象互动，对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。
质性研究方法包括民族志、参与式观察和田野调查等；定量研究包括问卷法，实验法等等。
质性方法包括哪些方法民族志Ethnography，又称人种志。
作为一种文化人类学的研究方法，民族志要求对人以及人的文化进行详细的，动态的，情景化的描绘，探究在特定文化中人们的生活方式，价值观念和行为模式。
民族志是很多方法的集合，包括参与式观察法（后面会讲到），图像收集，访谈等等方法。
质的研究与量的研究是社会科学研究领域的两大范式。
教育学者对于教育研究中应采用质的研究还是量的研究更为科学有着激烈的论争，同时也企图寻找结合的路径。
但通过分析教育研究者在实践中对质的研究与量的研究的运用，看到的却是教育研究者对方法论及其方法的忽视。
因此涵养科学精神才是教育研究者必须且迫切的选择。
质性研究以描述的方式实现意义的理解，根本的问题，在近百年的历史发展中形成与思辨的研究、科学的研究不同研究传统，具有了独特的研究风格和特色。
民族志是质性研究的一种主要方法，要求研究者长期与当地人生活在一起，通过切身体验获得对当地人及其文化的理解。
因为社会中存在多种文明的共存，如果想要研究其他文明，抛弃自身看法与成见是很困难的。
因此，民族志需要到所研究的地方上居住一段（较长的）时间，并且需要学会当地的语言，为了沟通的方便。
用这样的方法，可以摆脱因为当局者的歪曲导致的资料不真实的问题。
参与式观察法观察者具有双重身份，既是研究者也是参与者。
参与式观察可以保证研究者比较顺利地进入研究现场，与被观察者一起生活、工作，在密切的相互接触中倾听和观看他们的言行。
老师这个身份就是典型的参与式观察。
一边教授学生，一边观察学生的言行。
参与式观察的主要特点在于对整体情境的考量，对参与者行为的关注和对被观察者理性的尊重。
质性研究方法课件
做质性研究需要哪些秉赋与才能？
包括：
研究者要能自所研究的情境里抽离出来，并且要能批判 性地分析情境，能注意到并且避免个人的偏见，能搜集 到真实（valid)并且可靠的资料，以及能抽象地思考。
因此，一位质性研究者需要具备对理论以及对社会人际 关系的触觉（sensitivity)，能一方面汲取过去经验以及 理论上的指示来解释所见所闻，而在另一方面又能对所 致的保持一种分析上的距离，具有敏锐的洞察能力以及 优秀的人际关系技巧。
► （3）.强调”异中求同”之事物一般性，是要 能放诸四海皆准
3质性研究的哲学基础
► (1) .我们所观察到的科学现象，其意义是经由研究者 所赋予的，非客观存在的，事物现象不是可以用语言 文字表达的，它是一种「感觉」。
► (2) .不同时空的感觉可能不同，自己才能感受。 ► (3) .其”意义”不限于语言所可以表达，此种意义植
开头的话：
科学的目的就是要发现，但如何发现，会因所研究材料的性质以及所处时
代的不同而有异。在下述引文里，伽利略描写了他是用什么方法有所发现：
这个方法是这样的：就好像你要观察某一物品，把望远镜对准太阳。对准
焦距而且加以固定之后，在凹镜前约一英尺摊开一张白纸；这时，在这张白纸
上就会映出日轮，连同太阳上的一些黑点，都会呈对称位置排列有序的映在纸
研究者必须亲身参与
两者是分离的
常用描述性
利用统计方法
确定某一事物是否存在
确定某一事物存在的数量
较不结构化、较大弹性
较结构化、较确定
个案研究法、深度晤谈、团体晤谈、 调查法、实验法、汇总(meta)法…
参与观察、投射技术…等
等.
► 小结：质性研究强调的是「理论应自数据产生而非预设理论」。
历史学社会科学方法论
历史学社会科学方法论简介历史学作为一门社会科学，需要依赖科学方法来研究和理解历史事件和现象。
本文将介绍几种常用的历史学社会科学方法论。
实证主义方法实证主义方法是历史学研究中的一种常用方法论。
它强调对历史事实进行客观观察和分析，基于可验证的证据进行研究，以揭示历史事件的真实本质。
实证主义方法注重对历史数据的收集和整理，通过归纳和演绎推理来建立历史事实与原因之间的关系。
格里菲斯方法格里菲斯方法是一种用于历史文献研究的方法论。
它由历史学家艾伦·格里菲斯（Alan Jacobson Griffiths）提出，旨在揭示历史文献中蕴含的信息和真相。
格里菲斯方法强调对历史文献的深入阅读和细致分析，关注文献中的线索、隐含意义和可能的偏见，从而获取更全面的历史理解。
结构功能主义方法结构功能主义方法是历史学中一种关注社会结构和功能的研究方法。
结构功能主义方法认为社会是一个复杂的系统，不同的社会组织和机构相互作用，共同维持社会的稳定与正常运转。
在历史研究中，结构功能主义方法可以通过分析历史事件和社会组织之间的相互关系，以及不同社会组织的功能和作用，来理解历史发展和变迁的规律。
后现代主义方法后现代主义方法是一种相对较新的历史学研究方法。
它质疑传统的历史观念和研究方法，认为历史是多元的、相对的和构造性的。
后现代主义方法不强调对历史事实的客观追求，而注重历史叙述的多样性和个体感知的重要性。
在后现代主义方法的研究中，文化和权力等因素被提到了前所未有的高度关注。
总结以上只是几种历史学社会科学方法论的简要介绍。
历史学家可以根据研究的对象和目标选择适当的方法来进行研究。
每种方法都有自己的优缺点，没有绝对正确的方法，因此在实际应用中需要灵活运用和不断探索，以丰富我们对历史的认识和理解。
举例说明历史研究法
举例说明历史研究法历史研究法是一种重要的研究方法，它通过对历史资料进行收集、整理、分析和解释，探究历史事件、人物、社会、文化等方面的本质和规律。
以下是一个简单的例子，说明历史研究法在研究中国近代史中的应用。
一、引言中国近代史是一个充满变革和动荡的历史时期，也是中国社会转型的重要阶段。
对于这一时期的研究，历史研究法具有重要的应用价值。
本文旨在探讨历史研究法在研究中国近代史中的应用，并通过一个具体的例子说明历史研究法的实施过程和价值。
二、历史研究法概述历史研究法是一种以历史资料为基础的研究方法，通过对历史事件的深度探究，揭示历史的本质和规律。
在研究中国近代史时，历史研究法可以通过收集和分析当时的政治、经济、文化等方面的资料，探究当时社会的特点和演变过程。
三、研究过程1. 确定研究主题在选择研究主题时，需要考虑主题的重要性和现实意义。
本文选择“中国近代史中的民族危机与民族复兴”作为研究主题，旨在探究中国近代史上民族危机产生的原因、表现和影响，以及民族复兴的历程和经验教训。
2. 资料收集与分析为了深入探究中国近代史上的民族危机与民族复兴，需要收集大量的历史资料。
这些资料包括当时的政治、经济、文化等方面的文献、档案、口述资料等。
通过对这些资料的分析，可以揭示当时社会的特点和演变过程。
3. 构建理论框架在收集和分析资料的基础上，需要构建一个理论框架来指导研究。
理论框架应该包括对民族危机和民族复兴的界定、影响因素、演变过程等方面的分析。
通过理论框架的构建，可以更加系统地探究历史的本质和规律。
4. 撰写研究报告在完成资料收集和理论框架构建后，需要撰写一份详细的研究报告。
研究报告应该包括对民族危机和民族复兴的描述、分析和评价，以及对历史经验的总结和启示。
同时，还需要注意报告的逻辑性和条理性，以便读者能够更好地理解历史的演变过程。
四、结论历史研究法在研究中国近代史上具有重要的应用价值。
通过历史研究法，可以深入探究历史的本质和规律，为现实社会提供借鉴和启示。
历史学中的历史法学研究
历史学中的历史法学研究历史法学是一门关于历史发展和法律体系之间相互作用的学科。
它研究历史事件与法律规范的关系，通过对历史文献和法律文书的考察，揭示历史发展中的法律思想、法律制度以及法律实践的变迁。
在历史学中的历史法学研究，为我们理解和解读历史提供了重要的法律视角。
一、历史法学的起源与发展历史法学作为一门独立的学科，源于19世纪的德国。
当时历史学家们开始关注法律文献，试图通过法律的变迁来解读历史。
随着学科的发展，历史法学逐渐形成了自己的研究方法和范畴，并与法学和历史学形成了紧密的联系。
二、历史法学的研究内容历史法学的研究内容广泛而复杂。
首先，它研究历史时期的法律制度和法律思想。
通过对历史文献和法律文件的解读，历史法学家可以还原出不同历史时期社会的法律制度与规范，了解当时的法律实践和法律意识。
其次，历史法学也研究法律对历史事件的影响。
通过分析历史事件中的法律因素，历史法学家可以深入了解法律的作用和影响。
最后，历史法学还关注法律的演变和发展。
通过对法律逐渐变迁的研究，我们可以了解法律的发展规律和趋势。
三、应用历史法学的意义历史法学在实际应用中具有重要的意义。
首先，它可以为法律制定提供历史依据。
通过对历史发展中的法律制度和实践的分析，我们可以为法律制定者提供借鉴和参考，确保法律的科学性和合理性。
其次，历史法学也可为法律解释提供支持。
通过对历史事件和法律文件的解读，我们可以更好地理解法律的背景和内涵，为法律适用提供指导。
此外，历史法学还可以为法治建设提供借鉴。
通过对历史时期法治思想与法律实践的研究，我们可以总结历史经验，为现代法治建设提供参考。
四、历史学中的历史法学研究方法历史学中的历史法学研究方法多样，既包括文献研究，也包括比较研究和实证研究。
首先，文献研究是历史法学的基础。
历史法学家通过对历史文献和法律文件的搜集和解读，还原历史时期的法律制度和法律思想。
其次，比较研究是历史法学的重要方法之一。
通过对不同历史时期和不同国家地区法律制度和法律实践的比较分析，可以揭示法律变迁过程中的共性和差异。
历史学中的历史批判与历史解读研究
历史学中的历史批判与历史解读研究历史学作为一门学科，通过对历史事件和过去时期的研究，试图对人类社会历史进行了解和分析。
历史研究可以从两个不同的角度进行，即历史批判和历史解读。
这两种研究方法有着不同的目标和方法，但它们之间又存在着密切的联系和相互依赖。
一、历史批判历史批判是历史学中一种重要的研究方法，旨在对历史事件和历史叙述进行批判性的评价和剖析。
通过历史批判，我们可以深入理解历史事件的原因、过程和结局，揭示历史叙述的真实性和价值。
在历史批判中，学者们对历史事件的资料和叙述进行质疑和剖析，通过对历史事件的多方面分析和比较，试图发现潜在的偏见、扭曲和不完全。
通过揭示历史事件的复杂性和多样性，历史批判试图超越传统历史叙述的单一视角，更加客观地还原历史事件的真实面貌。
历史批判的一个重要目标是寻找历史事件的深层意义和影响。
通过对历史事件的评价和解读，历史学家可以揭示历史事件在社会、政治、经济和文化等方面的影响，进而深入理解历史事件对人类社会的重要性和意义。
历史批判不仅仅是对历史事件的过去形态的研究，更是对历史事件对当代社会和未来社会的启示和警示。
二、历史解读历史解读是历史学中另一种重要的研究方法，旨在通过对历史事件和历史叙述的理解和解释，揭示历史事件的内在规律和趋势。
历史解读试图找到历史事件背后的逻辑，探寻历史发展的规律性和必然性。
历史解读依赖于对历史事件和历史资料的详细研究和分析。
通过对历史事件的多角度观察和对比，历史解读试图建立起历史事件的因果关系和连接性。
通过揭示历史事件的内在规律和趋势，历史解读可以帮助我们更好地理解历史事件的起因和影响，从而为人们提供对未来的思考和决策的依据。
历史解读的一个重要任务是揭示历史事件的意义和价值。
通过对历史事件的解读和评价，历史学家可以揭示历史事件对人类社会和文明进步的贡献，进而提供对当代社会和未来社会的启示和借鉴。
历史解读不仅仅是对历史事件的过去形态的研究，更是为了对历史事件的过去和未来进行更深入的思考和理解。
欧洲成人教育研究方法的新进展从传记法到生活历史法的学理演进
首先，随着欧洲成人教育的不断发展，人们对教育公平和教育机会的度不断 提高。在这种情况下，生活历史法成为研究者们教育排斥和社会不平等的有力工 具。通过挖掘成人的生活经历和背景，研究者能够更好地理解成人在教育中的困 境和需求，为改善教育公平和提供更优质的教育机会提供理论支持和实践指导。
其次，随着跨学科研究在成人教育领域的盛行，研究者们开始成人学习的过 程和机制。在这个过程中，生活历史法与心理学的理论和方法相结合，共同揭示 了成人学习的特点和规律。例如，通过对成人学习动机、学习风格和学习障碍等 方面的深入研究，为制定有针对性的教育策略提供了科学依据。
欧洲成人教育的新进展
随着研究方法的不断发展和创新，欧洲成人教育在方法上也有了新的进展。 生活历史法在成人教育中的应用越来越广泛，为研究者提供了一种全新的视角和 工具，以深入探讨成人的学习和成长过程。此外，跨学科的研究方法也越来越多 地被应用于成人教育研究中，例如心理学、社会学和人类学等学科的理论和方法 的引入，进一步丰富了欧洲成人教育的研究手段。
最后，欧洲成人教育研究方法的演进也反映了人们对教育本质和目标的认识 的不断深化。从传记法到生活历史法，研究者们逐渐将的焦点从教育的外在因素 转向教育的内在过程，从教育的供给转向学习的需求。这种转变有助于推动成人 教育的发展，更好地满足社会和个人对终身学习的需求。
总结
欧洲成人教育研究方法从传记法到生活历史法的学理演进过程，体现了人们 对成人教育现象及其本质的深入理解和探索。生活历史法在欧洲成人教育中的应 用越来越广泛，成为一种重要的研究手段和方法论基础。跨学科的研究方法和理 论的引入，也为欧洲成人教育的研究提供了更广阔的视野和思路。
从传记法到生活历史法的学理演 进分析
从传记法到生活历史法，欧洲成人教育研究方法经历了一次重要的学理演进 过程。这两种方法在成人教育中各自扮演着不同的角色，同时又存在互补性。传 记法侧重于个体的主观感受和经历，而生活历史法则更加注重客观事实和实证研 究。随着时代的发展，人们对成人教育的需求也在不断变化，从而促使研究方法 不断演进和创新。
基于批判性思维培养的高校历史教学模式探究
［收稿时间］2020-06-09［作者简介］刘哲（1970-），男，吉林吉林人，硕士，副教授，研究方向：中国近代史、高校历史批判性思维教学研究。
［摘要］批判性思维包括批判性思维技能和批判性思维品质两部分。
我国高校历史专业在结合学科知识传授培养学生批判性思维方面的研究和实践至今仍极度缺乏，亟待学界重视。
作者结合自己多年从事高校本科历史专业教改的经验，就教师在批判性思维的概念内涵及培养上的认识误区，在高校历史课堂教学中培养学生批判性思维存在的困难、方法及注意事项等方面进行论述，以抛砖引玉。
［关键词］高校历史课堂；批判性思维；教学模式；人才培养［中图分类号］G642.0［文献标识码］A ［文章编号］2095-3437（2021）09-0010-052021年9University Education批判性思维，有学者将其称为反思性思维、审辩式思维。
培养学生的批判性思维在20世纪80年代被欧美国家普遍确立为教育特别是高等教育的重要目标之一，在其高校的各学科教学中早已将批判性思维与学科知识结合起来进行课堂的组织与教学。
我国学界虽然早在20世纪80年代就开始对批判性思维的诸多问题进行研究，由概念译介、内涵、意义再到对大学生进行批判性思维培养，但泛泛的理论性研究成果多，结合具体学科培养批判性思维的实证性、历时性、系统性研究少。
现在，我们虽然看到华中师范大学、清华大学、中国青年政治学院、中山大学、青岛大学、复旦大学、北京师范大学、南开大学、江苏大学、延安大学、同济大学医学院、河南大学、内蒙古民族大学等高校在公共基础必修课或逻辑课上开展了一定的批判性思维教学改革，但从总体而言，结合具体学科对批判性思维进行培养的理论和实践探索都极其缺乏。
现在仅医学、外语、汉语言、思想政治等几个学科结合学科知识进行了批判性思维的理论和实践探讨，但仍没有形成一套较为成型的、系统的、行之有效的、可测可量的课堂教学模式，至于其他学科，基于学科对批判性思维进行培养的理论研究与课堂教学实践就更加鲜见。
法学历史研究方法
法学历史研究方法一、引言法学历史研究是法学领域中的重要分支，通过对法律发展的历史过程进行深入研究，可以帮助我们更好地理解法律的本质、演变以及对社会的影响。
而为了进行科学准确的法学历史研究，我们需要掌握一定的研究方法。
本文将介绍几种常见的法学历史研究方法，希望能对读者有所帮助。
二、文献研究法文献研究法是法学历史研究中最常见的方法之一。
通过对历史文献的搜集、整理和分析，可以还原历史事件的真实面貌。
在进行文献研究时，我们可以通过阅读法律文件、法律案例、司法判决等原始文献，来了解特定时期的法律制度、司法实践以及社会背景。
此外，还可以参考历史学、社会学等相关学科的文献，以了解当时的社会环境、政治局势等因素对法律发展的影响。
三、比较研究法比较研究法是通过对不同地区、不同时期的法律制度进行比较，来寻找其异同之处，以揭示法律发展的规律性。
这种方法可以帮助我们了解不同制度下的法律特点、体系结构以及其对社会的作用。
在进行比较研究时，我们可以选择不同国家、不同地区的法律制度进行对比分析，也可以选择同一国家、不同时期的法律制度进行比较。
通过比较研究，我们可以发现法律变迁的规律，为今后的法律发展提供借鉴和启示。
四、社会历史研究法社会历史研究法是法学历史研究中一种重要的方法。
通过对社会历史背景的深入研究，可以揭示法律发展与社会环境之间的相互关系。
在进行社会历史研究时，我们可以关注特定时期的社会经济状况、政治制度、文化风俗等因素，以了解这些因素对法律制度的影响。
同时，社会历史研究还可以通过对社会团体、社会运动、社会风气等方面的研究，来了解法律实践的具体情况，从而对法律发展的历史进程进行深入分析。
五、实证研究法实证研究法是一种基于实证数据的研究方法，通过对历史事件进行定量或定性的分析，来寻找其背后的规律性。
在进行实证研究时，我们可以收集各种统计数据、调查数据以及其他实证材料，进行数据分析和模型建立，以验证或推翻某种法律发展的假设。
史学研究方法
史学研究方法
史学是一门研究历史的学科，它是一个以客观记录史实、以她所独特的方法去研究历史事实而产生的，它要求学者不仅要能以一个整体的家园来思考问题，而且还要集中精力去探索历史产生的原因及其对当今的影响。
学者们会用不同的方法去研究历史。
第一种研究方法是现象学法，它是指学者通过观察历史现象，结合研究多种历史资料来分析历史现象，以获得更深入的了解。
现象学法通常用于考察某一特定事件或者某个历史时期的变化。
例如学者们研究中国清朝时期的政治变革时，可以在研究中使用现象学法，收集和分析清朝当时的历史资料，从而推断其变革的原因及其影响。
第二种研究方法是比较法，它是指通过比较不同的历史事件或者某一历史时期的不同时点来研究历史。
比较法可以更好地揭示历史事件的起始及其发展趋势，也可以对比不同历史事件之间的共性和差异。
例如，学者可以比较研究中国清朝和清朝中国近代史，分析两个时期的政治变革、社会变迁、文化改变等，从而从更多角度研究历史事件及其发展趋势。
第三种研究方法是文献法，它是指学者们利用存在的历史文献，收集和分析文献中的信息，以获得历史事件的真实叙述。
学者们可以通过分析文献中的文字，图片，实物或者地理信息，了解历史事件的过程及其影响，通过比较文献中的内容了解不同历史时期的变迁情况。
例如，学者们可以通过分析中国文学史文献，认识唐宋时期诗歌的特点，了解不同时期诗歌创作风格及其发展趋势。
最后，笔者提议，学者们应该结合以上研究方法，使用多种方法综合研究历史，从而更加全面深入地了解历史事件，发掘历史的脉络及其启示，达到研究史实的目的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
RUC生活历史法:一种基于批判理论的质的研究方法作者：张永来源：《职教论坛》2012年第18期摘要：作为一种基于批判理论的质的研究方法，RUC生活历史法丰富了国内质的研究方法的理论话语和操作技术。
RUC生活历史法源于全球化与知识社会中教育研究重建的需要，它以批判理论为基础，探究作为主体意义建构持续过程的终身学习过程。
就操作技术而言，它吸收了常见的质的研究资料收集方法，并在资料分析上运用了能够揭示学习潜能的深度解释学。
关键词：RUC生活历史法；批判理论；终身学习；深度解释学作者简介：张永（1976-），男，河南驻马店人，华东师范大学职业教育与成人教育研究所副教授，博士，研究方向为社区教育与成人学习。
基金项目：上海市重点学科《职业技术教育学》建设项目之一“上海社区青少年教育与培训研究”的阶段性成果。
中图分类号：G720 文献标识码：A文章编号：1001-7518（２０１２）１８－００４5－０４目前，质的研究方法在国内受到广泛而深入的关注，研究者们开始从对质的研究方法的全面探讨进入到对其流派和分支的具体探讨，如行动研究法、叙事研究法等。
在这种背景下，丹麦罗斯基勒大学（Roskilde University Centre, RUC）的“生活历史法”（life history approach）开始引起国内研究者的关注[1]。
本文在已有研究基础上，探讨作为一种基于批判理论的质的研究方法——RUC生活历史法的发展缘起、理论基础、研究主题与操作技术。
一、发展缘起：重建教育研究1998年发起的丹麦罗斯基勒大学“生活历史项目”是由丹麦人文科学研究理事会支持的一项长期研究项目。
该项目试图从对生活历史法的一系列不同经验应用中总结出理论和方法论含义，旨在创建一种新的理解学习和教育的理论框架，同时对该领域的质的研究方法论作出贡献。
项目主持人欧洲成人教育研究会主席、丹麦罗斯基勒大学校长奥利森（Henning Salling Olesen）教授反复讨论了为什么要重建教育研究和朝什么方向重建等一系列基本理论问题。
他谈到，一系列外在的发展——所谓的知识经济、全球化——正在重构着教育。
他区分了知识经济和反思性社会两种意义上的知识社会概念[2]。
前者表现为新自由主义版本的终身学习，这种意义上的知识概念最终将由一个实体概念转变为功能概念，从而完成向反思性社会的转变。
知识将与个体经验、现代化的和民主社区的集体经验统一起来。
知识社会中的工作和知识的急剧变化导致正规教育不再有稳固的支撑。
正规教育面临着这样一对矛盾，即学校化和去学校化。
专业教师越来越成为组织者、管理者、引导者和教练，更加注重教育和学习中的交互性和反思性过程，如问题解决、集体活动和讨论、评估。
奥利森认为，现代化过程中的矛盾在成人与继续教育中显得尤为明显[3]。
在该领域同时存在两种相反的过程：一种是机构化过程，即在儿童和青少年学校之外增加成人学校，这是现代化中一个基本趋势的延续，即机构建设。
但是还有一种去机构化过程，即扩展学习的概念与有意关注学校范围之外的学习。
通行于成人教育讨论中的正规的、非正规的与非正式的教育之间的机械划分表明了教育视角的局限性。
这些发展对教育研究产生了挑战，即如何理解学习的新图景？但是，朝哪个方向重建，将会有何效果？如果放弃同教育机构与教育的专业和政治角色相连的稳定分界和教育研究视角，那么如何能够建立一种新的智力框架？价值何在？谁将是受益人？奥利森给了三个方面的回答[4]：* 我们需要一种针对学习和教育的“整体性”方法，以便把它从教育训练中释放出来——一种包含学习所发生的广泛过程的理论；* 我们需要方法论，它敏感于学习者的个体和历史特殊性与学习的历史和情境方面；* 我们必须反思有关学习过程中主体构成的历史或“时代”问题，它产生于释放人类发展与机构性教育之间连接的时刻。
RUC生活历史法就是满足这些要求的一种尝试。
该方法并不特别关注个体的命运或解释个体生活轨迹中的因果性，而是旨在理解社会和文化现实。
它通过解释一系列广泛的主体行动（几乎都是以文本形式），以理解社会情境中的主体经验建构。
二、理论基础：批判理论在现代化矛盾的历史趋势中，终身学习观念获得了新的力量，但它也是一个具有特殊意义的术语。
终身学习观念至少被资本主义人力资源策略、后现代立场和批判理论所共享。
详细的审视揭示出，这些概念以非常不同的方式关注着学习。
虽然处于批判理论传统中，但是RUC 生活历史法同其他两种立场共享了很多对机构的批判，以及把学习作为日常生活中一个方面加以研究的思想。
尽管如此，相对于后现代立场，它基本关注的是社会化，人类主体性的基本生成。
综合了马克思主义和心理分析的理论背景，批判理论强调人类主体性的社会性生成和历史性动力特征，以及它的内在矛盾。
RUC生活历史法从批判理论的传统中汲取了主体概念[4]。
该概念综合了马克思主义与心理分析中的理论要素，建构了这样一个人类主体性概念，即一个历史性和动力性实体，充满了内在矛盾和紧张。
这个主体概念对独立、自由和有意识的个人主体观念提出了质疑。
由于RUC生活历史法并不特别关注个体，心理分析的理论基础并不像许多人认为的那样意味着对主体性的个体心理学解释，而是帮助研究者理解个人在文化情境中的主体性反应和意识——他们由文化产生并产生文化。
文化存在于通过社会表达的意义和符号，有时附着于人造物并固化在社会机构中，但是它们只能经由人的加工而存在和再生产。
奥利森认为，尽管主体性的最基本和简单形式存在于我们对日常生活的有意识和自主干预，但是通常是更加复杂的。
为了理解主体性被生成和表达的方式，需要去研究身体的与有意识的经验和语言表达之间、个体的和文化的意义之间，以及文化意义（例如知识）的量和质变之间的地带。
经验概念对理解主体同社会情境和实践相连的方式增加了一种主体的、生活历史的维度。
奥利森建议采用批判理论家阿多诺（Theodor W. Adorno）与内格特（Oskar Negt ）的经验概念。
“经验是这样一个过程，借此人类以个体和集体的形式有意识地掌握现实，以及对该现实与我们同它的关系产生不断更新的理解。
”[5]这个概念包含日常生活中社会实践所产生和预设的意识、个体生活历史中的持续学习过程以及以知识、符号和规范形式客体化的集体文化经验。
全部三个层面——日常生活学习、生活经验和集体知识——代表着经验的不同方面或形态，并且被看做相互界定的。
日常生活社会实践为理解同集体和习惯常规密切相关的情境提供了视域。
常规的维持并非如其所暗示的那样是被动的，相反，它是一种以同可能实践相符合的方式主动剪裁感知和知识的过程——一种防御机制。
奥利森称这种意识形式为“日常生活意识”[4]。
但是，对问题、可选择的社会实践、个体自身生活历史中“被忘却的生活”，过去中痛苦的经验——所有这些同日常生活的的琐碎方面和事件、技术环境和实践常规混合在一起并相互交织，也深深扎根于意识建构的和谐与冲突回避机制中。
因此，在日常生活意识中也包含着以不同方式看问题和选择其他社会实践的潜能。
这说明了学习的潜力是如何植根于日常生活实践中的。
学习的潜能存在于对这些看待情境、现象的矛盾方式的重新组合中，并且认知同学习者情境卷入的情感和实践方面相联结。
由于学习并非是一种孤立的个体过程，而是通过社会中介的过程，因此经验也是意识的社会组合和人类自身中自我调节的工具。
日常生活实践和经验是主体生活历史的一部分，因此相同的现实和同样的知识对不同的人具有部分相似和部分不同的意义。
它们不必全部能够被有意识的阐述出来，但是一点也不降低学习过程中的主动性。
这是为什么学习是不可预测的和不能轻易被控制的原因之一。
三、研究主题：终身学习主体性和经验概念对理解学习具有一般意义。
RUC生活历史法所努力观察和解释的是作为主体意义建构持续过程的终身学习过程，该过程由社会生活的矛盾与产生自我调节能力的学习历史所构成[4]。
学习是学习者的认知、情感和社会改变的过程。
RUC生活历史法所主要参照的传统（内格特等人）更加强调学习的历史性方面——贯穿生活历史的情感和认知能力建构——并且作为一种集体的、历史性过程：晚期现代生活中的主体性本身就是现代儿童期的产物，并且包含了现代化的经验，主体辩证的根植于社会历史中。
奥利森更是把主体性视作个体生活历史的产物，它整合了社会生活的矛盾，产生了在愿望与社会现实之间进行自我调节性和解的能力。
同后现代思想一致，这种立场包含着学习过程的开放与不可预期性。
RUC生活历史法聚焦于情境中的学习主体，即检查主体性生活历史与社会/历史转换之间的复杂和特殊中介，它既给予学习以动力又给予其阻力[4]。
通过聚焦于特殊的历史性转变中的范例，该方法以它们的主体形式和状态解释转变，并且以下述方式审视教育参与的主体意义——带着过去的经验、将来的计划和抱负，在主体生活历史的情境中加以解释。
该方法包含前意识的和潜意识的经验，这种经验只能通过基于心理分析社会心理学的反思才能接近。
奥利森及其研究团队迄今为止开展的研究很多是聚焦于特定的、历史性转变中的典型个案，例如在劳动力市场快速转变的背景下，失业妇女如何在参与教育培训的过程中提升自信和形成工作认同，最终获得工作和改变性别关系；在现代化过程中，交织在一起的个体与社会转变如何为女青年带来了双重的危机或机会；在知识社会中，专业人员的职业认同如何在引导和鼓舞自身的同时限制了学习潜力，等等。
这些案例代表了一些具有特殊意义的不同情境，生活历史在其中的意义是显而易见的。
尽管基于成人与继续教育，该项目的方法论与理论范畴也具有普遍意义。
奥利森视之为对教育研究一般重建的贡献，它同晚期现代社会中的教育和学习相关，包含了所有年龄和学校内外的教育。
四、操作技术：资料收集与分析作为一种基于批判理论的质的研究方法，RUC生活历史法在资料收集与分析上都有独特的关注点和取向。
1.资料收集：RUC生活历史法是一把大伞。
在资料收集上，RUC生活历史法像一把大伞，它吸收了常见的质的研究资料收集方法，如叙事性自传访谈、小组主题讨论和观察[6]。
其中，叙事性自传访谈可以被视为典型方法，因为它既把传记作为经验材料，又分析包含在个人生活历史叙述中的意义建构。
实际上，社会学传记研究本身包含了各种视野和视角，一些使用传记资料去理解客观的社会发展，其他人把传记作为特殊社会情境中社会意义建构的例子加以研究。
RUC生活历史法在生产经验材料的过程中，经常使用自传性访谈而不是其他类型的传记资料，也使用其他类型的质的、结构松散的访谈，只要它们产生一份有关情境中主体意义生成的文件。
另外一种被证明有效的方法是小组主题讨论，它遵循经典社会心理学群体实验的规则。
一个小组讨论一个预定的主题，该主题反映了对小组成员而言重要的和通常是成问题的经验，因而可能激发对话和互动。