在摇篮中的《狂人日记》

在摇篮中的《狂人日记》
——辩证浅谈鲁迅白话小说开篇之作摘要：鲁迅是中国现代文学史上的一座高峰，无论是在小说、散文还是杂文领域，他都有相当高的成就。

而《狂人日记》作为他的第一篇白话小说，其意义更非比寻常，其以“吃人”为主题，深刻直接地揭露了封建社会的弊害，为后来《呐喊》小说奠定了基础，并做了积蓄。

在历史上它的贡献和成就耀眼如钻。

但它亦不是完美无瑕的，从小说所应具有的基本特征、《狂人日记》具有的风格、特点以及其中所获成就的侧重点这三方面来说，《狂人日记》不过是鲁迅试验性的、探索性的作品，并非一篇成熟的小说著作像杂文小说，是鲁迅的摇篮之作。

关键字：狂人日记成熟杂文小说呐喊
《狂人日记》的创作，是鲁迅在经历了沉默与思索之后的第一声呐喊，其中体现了他多年来对中国历史的深思和对现实社会的认识，是一篇彻底的反封建的“宣言”，也是作者此后全部创作的“总序言”。

而且在《狂人日记》已发表后，茅盾就说，当时还没有第二个同样惹人注意的作家，更找不出同样成功的第二篇创作小说。

对于当时乃至现今社会学者给与评价极高的《狂人日记》这篇小说，我本人却认为其并非为一篇具有很高艺术价值的小说，而《狂人日记》更像一部杂文小说。

其实能如此“胆大包天”地提出这个观点，
也是全仗着鲁迅本人在给我“撑腰”——鲁迅曾和对《狂人日记》大为赞赏的傅斯说过，《狂人日记》很幼稚，而且太逼促，照艺术说，是不应该的。

但本文的“摇篮”一词也并非全是说其小说体裁上的不成熟，“摇篮”有两层含义，一是小说特征不明显，作为小说题材的创作是不成熟的，需要改进和充实，就如同摇篮中嗷嗷待哺的婴儿。

二则指《狂人日记》是鲁迅全力“呐喊”以惊起“铁屋子中几个较为清醒的人”的前奏。

而在后来那些收入《呐喊》集的小说中，都或多或少的体现的是《狂人日记》中明确提到的那种“吃人”现象，反映的是封建礼教的弊害。

下面我便从“摇篮”一词的两个含义出发，辩证地浅谈一下自己对《狂人日记》的看法。

一、《狂人日记》“很幼稚”、“太逼促”，不成熟的像摇篮中的婴儿
从鲁迅与傅斯所说的那句“《狂人日记》很幼稚，而且太逼促，照艺术说，是不应该的。

”的话中不难看出鲁迅本人对《狂人日记》并没有给与充分的肯定，而我在此也只是依样画葫芦罢了。

鲁迅之所以称《狂人日记》太幼稚的原因在于它缺乏小说题材最基本的特征——完整复杂的情节叙述。

小说是以情节性为主的，直接写人物为主，叫情节一环套一环，环环紧扣，都是人物本身的动作和对话的连续性。

而在《狂人日记》中，作者的笔墨更多的是写“狂人”的心理描写，而引发狂人心生恐惧的事件之间大多是毫无关联的。

虽然《狂人日记》的出世创造了一种新的小说体裁——日记体小
说，但是其中却缺乏了小说该有的完整的情节特征。

作者没有写狂人的遭遇，而是是通过各个场景以及事件刻画“狂人”心中的“怕”，并将情节、事件，人物实际遭遇的隐淡。

那狂人怕什么呢？第一，怕自己会被吃；第二，对生命中不相干的细节的恐怖性的曲解，如对赵贵翁的眼色，妇女骂孩子也怕，小孩子也怕；第三，对关切他的大哥也怕，对给他治病的医生也怕。

他生活在自己的怕里面。

每一种“怕”都是互相贯通为一个整体。

狂人的被吃之怕，读者显然明白，不在真的被吃，“吃人”是幻觉、扭曲的错觉。

但是其细致入微的描写和入木三分的微妙心理刻画都让读者产生了一种真实感，这也是为什么鲁迅将其以小说之名发表的原因。

说出《狂人日记》轻情节，而重心理刻画这一点似乎还不足以充分说明其不成熟性。

那就将其与鲁迅后期的小说相比较，那就一目了然了。

在鲁迅随后创作的《孔乙己》中，短短不到三千字的小说中，其所写内容几乎涉及了孔乙己的一生。

虽然作者对那些决定孔乙己命运的事件，使得孔乙己成为孔乙己的那些情景没有直接、正面的描写，但却在事后通过他人之口对事件进行追叙。

而文章末尾作者却发出了“救救孩子……”的期望和祈求，这名义上虽是狂人之所想，但是一个狂人在恐惧之极的状态下是不能发出如此理性的希望的，如此便使得作者自己的思想在小说中被强化了。

虽然这能直接刺激人的感官神经，让读者热血沸腾从而响应作者的号召，但是却不符合小说的审美标准。

小说的主题思想应该是隐藏在小
说情节之后，不直接的表现的，直接的号召既体现了“幼稚”又是“逼促”的表现，是作者长期沉默与思考后，不禁发出的呐喊之声。

而其“逼促”还在于文中“吃人”现象的直接讲述。

在第三篇中写到“我晚上反正睡不着，翻开中国历史来看，满篇都写得仁义道德，字里行间却是写满了…吃人‟、…吃人‟”。

这不是小说，只能说这是鲁迅的思想，为什么呢？因为这种思想，在小说里找不到充分的根据。

狂人讲的“吃人”，都是错觉——远方村子里有吃人的传说；古典文献中有吃人的记录以及医生要他好好养病；还有他妹妹死了，说是大哥把她杀了吃的；他周围的人要吃他，一个女人对她的儿子大喊一声“老子恨不得咬你一口呀”，使他感到马上就要被吃掉的恐怖。

所有这一切都错觉。

这一系列的错觉跟鲁迅的结论：中国历史所写的都是“吃人”，而且还说自己“有了四千吃人的履历”，在逻辑上并不合理。

狂人的感受，不可能得出这样的普遍的结论，得出结论的主要不是狂人，而是作者本人。

那为什么在鲁迅后来的小说中体现的其主题却又可以呢？打个
比方，如祥林嫂是被礼教观念害死了，但这是通过事件和人物描写显示的，作者没有一个字写到礼教杀人，或者“吃人”，没有说就是封建礼教把祥林嫂吃了，却让人感到，祥林嫂在包围着她的罗网里，走投无路，不得不死。

而《狂人日记》中的“吃人”把思想直接讲出来，讲得清清楚楚，很深刻，这是社会文化批评，这是杂文。

而这种评论和思想又是以一个狂人的名义表达出来的，所以我称《狂人日记》为杂文小说，而非一篇醇熟的小说著作，所以它“太逼促”，“很幼稚”。

如果将鲁迅创作的小说比做一个人的一生，那《狂人日记》则只能成为那个呆在摇篮中等待成长的婴儿阶段了。

二、开篇之作，破寂呐喊。

谈到《狂人日记》其贡献与成就在历史上耀眼的光芒是让人无法回避的。

但是就本人认为，它的开创性和对历史发展的成就更大于其本身小说艺术的成就。

《狂人日记》在批判封建礼教的流毒方面有着巨大而深远的影响。

在《<呐喊>自序》中，作者提到了自己在创作《狂人日记》，为前驱勇士呐喊之前的状态——“只是我自己的寂寞是不可不驱除的，因为这于我太痛苦。

我于是用了种种法，来麻醉自己的灵魂，使我沉入国民中，是我回到古代去，后来也亲历或旁观几样更寂寞更悲哀的事，都为我所不愿追怀，甘心使他们和我的脑一同消灭在泥土里，但我的麻醉法却也似乎奏了功，再没有青年时候的慷慨激昂的意思了。

”在此阶段，作者的心已趋于麻痹，甚至有可能放弃呐喊，那么从此中国历史上则会缺少一位思想上的斗士。

是《狂人日记》打破了沉寂，驱赶了麻痹，呐喊一声。

在《狂人日记》中融入了鲁迅多年来的愤怒、怨恨、不满、焦虑，以及希望、祈求等各种复杂的情绪，就像在黑暗太久的世界，突然出现了光明的火焰，是太久的沉默带来的爆发，鲁迅燃烧了自己，也感染了别人。

就如同他自己所说的“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。

鲁迅的成就在于他对中国社会有了深刻的认识，并能用专属于他
的写作方式将其表达出来。

《狂人日记》是鲁迅破寂呐喊的前奏，但在他的成就下，我们也应不忘有理性、辩证的看待。

论文。