椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比

合集下载

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果观察

［中பைடு நூலகம்图书资料分类法分类号］Ｒ６８３［文献标志码］Ａ
Ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｖｅｒｔｅｂｒｏｐｌａｓｔｙａｎｄｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｋｙｐｈｏｐｌａｓｔｙ
ｔｒｅａｔｍｅｎｔｗｉｔｈｏｓｔｅｏｐｏｒｏｔｉｃｖｅｒｔｅｂｒａｌｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎｆｒａｃｔｕｒｅｓ
经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果观察
张慰
［摘要］目的：比较经皮椎体成形术（ＰＶＰ）及经皮椎体后凸成形术（ＰＫＰ）治疗老年人骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方珐：对３５例应用ＰＶＰ和１２例应用ＰＫＰ的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折，比较２组在ＶＡＳ评分、ｓＦ一３６评分、椎体高度、后凸矫正率ＣｏｂｂＳ角的差异。结果：２组患者术后ＶＡＳ及ｓＦ一３６评分均较术前明显改善（Ｐ＜０．０１），但２组手术前后变化差异无统计
学意义（Ｐ＞０．０５）。ＰＫＰ组患者椎体高度恢复明显优于ＰＶＰ组（Ｐ＜０．０１），ＰＫＰ组与ＰＶＰ组后凸矫正ＣｏｂｂＳ角差异无统计
学意义（Ｐ＞０．０５）。结论：ＰＶＰ和ＰＫＰ治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折各有利弊，可根据患者的实际情况综合考虑究竟是使用ＰＫＰ还是ＰＶＰ。［关键词］椎体骨折；骨质疏松；椎体成形术

经皮椎体成形术与后凸成形术治疗急性骨质疏松性轻度压缩骨折的疗效及成本比较

ｗｔＶ（２ｃｓｓｒＰＰ２ａｅ）ｌｐｔｎｓｅｅｏｓｒｅＡｃｅｎａｅｔｓｔｆｔｒｄｇｅｓｂ— ｉＰＰ３ａｅ）ｏＫ（０ｃｓｓ．ＡｌａｅｔｗｒｂｅｖｄＶＳｓａｓｄｐｔｎｓａｓｃｏｅｒｅｈｉｌａｉｉａｙｅ
ｆｒｐｒｔｎ，ｄｙａｄ４ｗｅｓａｔｒｏｅａｉｎｏｅｏｅａｉ１ａｎｅｋｆｐｒｔ．ＶｅｔｂａｔｕｅｖｒａｉｎａｄｃｍｅｔｌａａｅａｔｒｏｅａｉｎａｄｏｅｏｒｒａｉｄａｉｔｎｅｎｅｋｇｆｐｒｔｎｅｌｌｔｏｅｏｍｅｉａｏｔｒｏａｅｅｗｅｎｔｒｕｓＲｅｕｔＰｓｐｒｔｅＶＡＳｓａｅｆａｌａｉｎｓｒｄｃｄｏｖｏｓｄｃｃｓｓｗｅｅｃｍｐｒｄｂｔｅｌｗｏｇｏｐ．ｓｌｓｏｔｅａｉｏＶｃｌｓｏｔｔｅｕｅｂｉｕｌｌｐｅｙ
王兴武，陆建猛，武良，俞韦勇力，方明，阳甲欧
摘要：目的探讨经皮椎体成形术（Ｖ）ＰＰ与椎体后凸成形术（Ｋ）ＰＰ对急性老年骨质疏松性椎体轻度压缩性骨５急性骨质疏松性椎体骨折患者采用ＰＰ治疗３２例Ｖ２例，ＫＰＰ治两组疼痛评分均较手术前明显好转（Ｐ＜００）但两组间差．１，
ＣｏｐａｉｏｏｌｎｉａｆｅｔａｏｔｅｗｅｎｒｕｔｎｅｓｖｒｅｏｌｓｙａｄｙｐｐｌｓｙｍｒｓｎｆｃｉｃｌｅｃｎｄｃｓｓｂｔｅｐｅｃａｏｕｅｔｂｒｐａｔｎｋｈｏａｔｆｒｔｅｔｅｔｅｆａｕｔｓｅｏｏｉｒｅｒｌｍｉｄｃｍｐｅｓｏｆａｔｅＷＡＮＧｇＷＵ，ｏｈｒａｍｎｔｏｃｅｏｔｏｐｒｔｃｖｅｔｂａｌｏｒｓｉｎｒｃｕｒｓＸ－

骨填充网袋椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较

收稿日期:2019-11-11;修订日期:2020-01-06作者简介:罗川贵(1979-),男,四川籍,主治医师研究方向:骨科相关疾病的诊治电子邮箱:292812021@ ㊃临床研究㊃骨填充网袋椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较罗川桂,秦登明,吴巍(成都市郫都区骨科医院骨科,四川成都611730)摘要:目的㊀比较骨填充网袋椎体成形术(vesselplasty)与经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)的疗效差异㊂方法㊀回顾性研究2015年1月~2017年12月收治的138例OVCFs的患者,根据手术方式分为vesselplasty组(30例)和PKP组(108例)㊂记录两组手术时间㊁骨水泥注射量㊁骨水泥渗漏率㊁骨水泥弥散面积率㊂比较两组VAS评分㊁伤椎前缘高度㊁伤椎后凸Cobb角㊂结果㊀术后随访12~36个月,平均21.4个月㊂vesselplasty组的手术时间㊁骨水泥弥散面积率小于PKP组(P<0.05),两组骨水泥注入量比较无明显统计学差异(P>0.05)㊂vesselplasty组骨水泥渗漏率为6.67%,PKP组为16.67%㊂两组患者术后1d VAS评分较术前降低(P< 0.05),末次随访时较术后1d进一步降低(P<0.05)㊂两组患者术后1d伤椎前缘高度㊁伤椎后凸Cobb角较术前改善(P< 0.05),末次随访时较术后1d无明显变化(P>0.05)㊂两组各时间点的VAS评分㊁伤椎前缘高度及伤椎后凸Cobb角比较无明显统计学差异(P>0.05)㊂结论㊀骨填充网袋椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可取得与经皮椎体后凸成形术相似疗效,且骨填充网袋椎体成形术能缩短手术时间㊁减少骨水泥渗漏㊂关键词:骨填充网袋成形术;经皮椎体后凸成形术;骨质疏松;椎体骨折中图分类号:R683.2㊀㊀文献标识码:A㊀㊀文章编号:1005-7234(2021)01-0059-04DOI:10.3969/j.issn.1005-7234.2021.01.014Comparison of vesselplasty and percutaneous kyphoplasty in the treatment of osteoporotic vertebral burst fractures LUO Chuan-gui,QIN Deng-ming,WU Wei(Department of Orthopedics,Chengdu Pidu District Orthopaedic Hospital,Chengdu,611730,China)Abstract:Objective㊀To compare the efficacy of vesselplasty and percutaneous kyphoplasty(PKP)in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures(OVCFs).Methods㊀Retrospective analysis of138patients with OVCFs from January2015to December2017.According to the treatment,they were divided into two groups:vesselplasty group(n=30)and PKP group(n=108). The operative time,cement injection volume,bone cement leakage rate and bone cement dispersion area rate were recorded.The visual analog score(VAS),the anterior edge height of injured vertebrae and Cobb angle of kyphosis were compared between the two groups. Results㊀The follow-up period ranged from12months to36months,with an average of21.4months.The operation time and bone cement diffusion area rate in vesselplasty group were lower than those in PKP group(P<0.05).There was no significant difference in bone cement injection between the two groups(P>0.05).The rate of bone cement leakage was6.67%,but16.67%in the PKP group.The VAS score of the two groups were lower than those before operation on the1d after operation(P<0.05),and further decreased at the last follow-up(P<0.05).The anterior edge height of injured vertebrae and Cobb angle of kyphosis in both groups were improved at1d after operation(P<0.05),but there was no significant change at the last follow-up compared with that at1d after operation(P>0.05).There was no significant difference in VAS score,the anterior edge height of injured vertebrae and Cobb angle of kyphosis between the two groups at each time point(P<0.05).Conclusions㊀The effect of vesselplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures is similar to that of percutaneous kyphoplasty,and vesselplasty can shorten the operation time and reduce the leakage of bone cement.Key words:vesselplasty;percutaneous kyphoplasty;osteoporosis;vertebral fracture㊀㊀经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporoticvertebral compression fractures,OVCFs)的首选方式[1-2],其最常见并发症是骨水泥渗漏[3],可高达40%[4]㊂骨填充网袋椎体成形术(vesselplasty)是在PKP的基础上研发,可有效降低骨水泥渗漏[5-8]㊂笔者采用回顾性病例对照研究探讨骨填充网袋椎体成形术与PKP治疗OVCFs的疗效差异㊂1㊀资料与方法1.1㊀一般资料纳入标准:①年龄>60岁;②骨质疏松性骨折:骨密度T值ɤ-2.5SD;③伤椎前缘高度丢失<50%,伤椎后凸Cobb角<30ʎ;④CT检查显示椎体压缩骨折,椎管无占位;⑤MRI检查显示骨折椎体T1加权像低信号,T2加权及抑脂像中高信号,即新鲜骨折[9]㊂排除标准:①伴严重的内科疾病;②椎体病理性骨折;③凝血功能障碍者;④伴有其它严重的脊柱疾病;⑤对骨水泥过敏者㊂回顾2015年1月~2017年12月本院治疗的138例单椎体OVCFs患者,根据手术方式不同,分为vesselplasty组(30例)和PKP组(108例)㊂两组基本情况见表1,基线资料差异无统计学意义(P> 0.05),有可比性㊂表1㊀两组患者基线资料比较组别例数性别(例)男女年龄(xʃs,岁)骨折节段(个)胸椎腰椎病程(d)vesselplasty组3092172.75ʃ7.521218 5.38ʃ3.12 PKP组108238571.81ʃ7.946147 5.85ʃ2.74 t/x20.9990.580 2.560-0.804 P0.3180.5630.1100.4231.2㊀手术方法Vesselplasty组:全麻下,取俯卧位,胸部和髂前垫高,悬空腹部㊂C型臂X线机透视定位,常规消毒铺巾㊂采用左侧10:00点㊁右侧2:00点钟方向穿刺进针㊂抽出内芯,置入导丝,置入工作套管,使其前缘位于病椎前2/3处㊂移出导丝,精细钻扩大导丝针道,并取精细钻上骨组织送病理活检㊂放置骨扩张矫形器,使其位于病椎中线前1/3处,撑开骨扩张矫形器,椎体复位满意后取出骨扩张矫形器,置入大小适合的骨填充网袋[山东冠龙公司,国食药监械(准)字2014第3461268号]于病椎前1/4,在透视监视下,多次㊁缓慢㊁低压灌注骨水泥(聚甲基丙烯酸甲酯,PMMA,德国贺利氏医疗有限公司,国械注进20143655901)㊂当网袋在椎体内完全膨胀或发生骨水泥渗漏时,停止灌注㊂PKP组:麻醉㊁体位㊁穿刺方法㊁骨水泥灌注方法同vesselplasty组㊂穿刺后更换工作套管,依次循序置入导针㊁扩张管和工作套管,建立工作通道㊂置入球囊[山东冠龙公司,国食药监械(准)字2015第3040284号]至病椎中线前1/3处㊂注入碘海醇,使球囊撑开扩张,椎体复位满意后取出球囊,灌注骨水泥㊂骨水泥弥散均匀或有渗漏水时停止灌注㊂1.3㊀观察指标记录两组手术时间㊁骨水泥注射量㊁骨水泥渗漏率㊁骨水泥弥散面积率[通过64排CT扫描获得层厚0.75mm图像,采用手工逐层勾画骨水泥弥散面积边界,然后再画出相应平面椎体边缘,骨水泥弥散面积率=(骨水泥弥散面积/椎体面积)ˑ100%,取其最大值)]㊂采用VAS评分㊁伤椎前缘高度㊁伤椎后凸Cobb角评价疗效㊂1.4㊀统计学处理采用SPSS21.0软件进行统计分析㊂计数资料以频数表示,进行x2检验;计量资料以(xʃs)表示,组间比较采用独立样本t检验,组内比较采用单因素方差分析㊂P<0.05为差异有统计学意义㊂2㊀结果2.1㊀手术情况138例均顺利完成手术,vesselplasty组的手术时间㊁骨水泥弥散面积率小于PKP组(P<0.05);两组骨水泥注射量无统计学差异(P>0.05)㊂vesselplasty 组骨水泥渗漏2例(6.67%),渗漏至椎前1例,椎旁1例;PKP组骨水泥渗漏18例(16.67%),渗漏至椎旁8例,椎前6例,椎间隙3例,椎管渗漏1例(渗漏骨水泥沿后纵韧带分布),均无神经脊髓相关症状㊂术后随访12~36个月,平均21.4个月㊂随访过程中vesselplasty组1例术椎再骨折,1例非手术椎骨折,PKP组9例非手术椎骨折,两组差异无统计学意义(P>0.05)㊂见表2㊂表2㊀两组患者术中㊁术后情况比较组别例数手术时间(min)骨水泥注射量(ml)骨水泥渗漏率(例/%)骨水泥弥散面积率(%)术后并发症(例/%)vesselplasty组3035.75ʃ7.65 4.98ʃ0.932(6.67%)55.68ʃ7.842(6.67%) PKP组10839.42ʃ8.82 5.13ʃ1.0218(16.67%)65.95ʃ8.279(8.33%) t/x2-2.072-0.726 1.174t=-6.0830.000 P值0.0400.4690.276P<0.001 1.0002.2㊀临床疗效两组患者术后1d的VAS评分较术前降低(P< 0.05),末次随访时较术后1d进一步降低(P<0.05)㊂两组各时间点的VAS评分比较,无明显统计学差异(P>0.05)㊂见表3㊂2.3㊀影像学指标两组患者术后1d的伤椎前缘高度较术前显著增高(P<0.05),伤椎后凸Cobb角较术前减小(P< 0.05),末次随访时两项指标较术后1d无明显变化(P>0.05)㊂两组各时间点的伤椎前缘高度及伤椎后凸Cobb角比较,无明显统计学差异(P>0.05)㊂见表4㊂表3㊀两组患者VAS评分比较(xʃs)组别例数术前术后1d末次随访F值P值vesselplasty组30 6.97ʃ1.13 3.56ʃ0.95∗ 1.47ʃ0.73∗#255.758<0.001 PKP组108 6.75ʃ1.04 3.36ʃ0.79∗ 1.39ʃ0.70∗#1084.638<0.001 t值 1.006 1.1720.549P值0.3160.2430.584㊀㊀注:∗与术前比较P<0.05,#与术后1d比较P<0.05表4㊀两组患者伤椎前缘高度和伤椎后凸Cobb角比较(ʎ,xʃs)组别例数术前术后1d末次随访术前术后1d末次随访vesselplasty组3015..56ʃ2.4820.64ʃ2.12∗20.60ʃ2.18∗19.77ʃ5.2711.90ʃ3.78∗11.94ʃ3.82∗PKP组10815.17ʃ2.1420.43ʃ2.25∗20.41ʃ2.27∗18.84ʃ4.8311.75ʃ3.29∗11.78ʃ3.34∗t值0.8520.4580.4090.9150.2140.225 P值0.3960.6480.6830.3620.8310.822㊀㊀注:∗与术前比较P<0.053㊀讨论PKP治疗OVCFs最常见的并发症是骨水泥渗漏[3]㊂其渗漏路径有三种[10]:沿椎体基底静脉渗漏至椎体后缘及硬膜前方;沿骨皮质破损处可能渗漏至椎旁任何部位;沿节段静脉渗漏,骨水泥多局限于节段静脉内,但也可能进入腔静脉,导致肺栓塞㊂渗漏因素主要有骨折线㊁骨折类型㊁骨密度㊁骨水泥粘度㊁骨折严重程度等[4]㊂骨填充网袋是一种生物相容性材料PET织成的网袋,具有较好的可压缩性及延展性,可减少骨水泥渗漏[5-8]㊂本研究vesselplasty 组骨水泥渗漏2例(6.67%),PKP组骨水泥渗漏18例(16.67%),虽两组比较无统计学差异,但数据表明,骨填充网袋减少了骨水泥渗漏㊂骨填充网袋主要通过狼牙效应和洋葱效应来减少骨水泥渗漏[11]㊂术中向骨填充网袋内灌注骨水泥,大部分骨水泥被包裹于网袋内,少量渗出骨水泥弥散于网袋周围,与骨小梁紧密相结合,形成狼牙效应 ;骨水泥填满网袋后,不再膨胀,会从网眼中缓慢渗出,其中心压力最高,外周压力逐渐降低,骨水泥产生层层包裹效果即洋葱效应㊂但骨填充网袋在减少骨水泥渗漏的同时,也降低了骨水泥的弥散,本研究ves-selplasty组骨水泥弥散率(55.68%)明显低于PKP 组(65.95%)㊂两组患者术后1d的VAS评分较术前明显改善,末次随访时较术后1d进一步降低,且两组比较无明显差异,说明骨填充网袋椎体成形术可以部分恢复伤椎高度,矫正后凸畸形,且与PKP效果相似㊂骨扩张矫形器在伤椎扩张㊁抬高椎体终板,同时利用网袋的填充包裹和骨水泥流体静压作用,可部分恢复椎体高度[12];此外,利用网袋外均匀弥散的骨水泥可整体进行椎体撑开,可较好地恢复伤椎高度及矫正后凸畸形[13]㊂侯伟等[14]将120例OVCF患者随机分成骨扩张矫形器组和PKP组,结果术后两组在伤椎高度恢复与后凸角改善方面效果相似㊂网袋中心压力最大,逐步释放压力,外周压力逐渐减小,使邻椎发生继发性骨折的概率减小㊂vesselplasty组术后再骨折率为6.67%,PKP组为8.33%,两组术后再发骨折无明显差异㊂vesselplasty术中应注意:①骨扩张矫形器扩张矫形过程中,不要过度撑开,以免发生终板骨折;②术中根据椎体大小选择合适型号的骨填充网袋,若网袋偏小,则椎体复位不良,骨水泥弥散欠佳,因为骨水泥仅在骨填充网袋周围弥散,无法弥漫到椎体边缘;③分次缓慢灌注骨水泥,当骨水泥填满整个网袋时,应减慢速度,预防网袋破损,减少渗漏并锚定椎体;④骨填充网袋常采用单侧穿刺,如单侧骨水泥灌注不满意,可对侧补充穿刺灌注骨水泥[15];⑤掌握灌注骨水泥的窗口期,早期可灌注高粘度骨水泥,封堵骨折线,后期可灌注拉丝期骨水泥,既可减少渗漏,又可达到骨水泥弥散均匀㊂参考文献:[1]㊀杨惠林,胡侦明,邱贵兴,等.经皮椎体成形术治疗的相关建议[J].中华骨与关节外科杂志,2015,8(5):375-376. [2]㊀Bouza C,López-Cuadrado T,Almendro N,et al.Safety of balloonkyphoplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures in Europe:a meta-analysis of randomized controlled trials [J].Eur Spine J,2015,24(4):715-723.[3]㊀Eck JC,Nachtigall D,Humphreys SC,et parison of verte-broplasty and balloon kyphoplasty for treatment of vertebral com-pression fractures:a meta-analysis of the literature[J].Spine J, 2008,8(3):488-497.[4]㊀许正伟,贺宝荣,郝定均,等.胸腰椎骨质疏松性骨折经皮椎体成形术后骨水泥渗漏的研究进展[J].中华骨科杂志,2016,36(17):1142-1148.[5]㊀许兵,王萧枫,叶小雨,等.骨填充网袋椎体成形术与经皮球囊后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折[J].中国骨伤, 2018,31(11):993-997.[6]㊀徐德世,范跟东.骨填充网袋椎体成形术治疗OVCF42例疗效分析[J].颈腰痛杂志,2019,40(5):633-635.[7]㊀王智黔,赵安菊,彭智,等.骨填充网袋椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].中华创伤杂志,2018,34(7):618-623.[8]㊀王永虎.网袋椎体成形术与常规PVP手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比[J].颈腰痛杂志,2018,39(6):745 -747.[9]㊀康茬,唐可,肖艳,等.核素骨显像和MRI定位骨质疏松性椎体压缩骨折责任椎体的价值[J].中华创伤杂志,2016,32(9): 789-793.[10]㊀Yeom JS,Kim WJ,Choy WS,et a1.Leakage of cement in percuta-neous transpedicular vertebroplasty for painful osteoporotic com-pression fractures[J].J Bone Joint Surg Br,2003,85(1):83-89.[11]㊀黄浩然,冯丽,梁华,等.骨填充网袋治疗老年性骨质疏松性椎体压缩骨折的特点[J].中国组织工程研究,2018,22(26):4110-4115.[12]㊀El-Fiki M.Vertebroplasty,kyphoplasty,lordoplasty,expandabledevice,and current treatment of painful osteoporotic vertebral frac-tures[J].World Neurosurg,2016,91:628-632. [13]㊀唐海,贾璞,陈浩,等.新型Vessel-X经皮椎体强化系统在脊柱微创治疗的临床应用[J].中华医学杂志,2017,97(33):2567-2572.[14]㊀侯伟,熊小明,万趸,等.球囊与扩张矫形器辅助的椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的比较[J].中国矫形外科杂志,2017,25(18):1633-1636.[15]㊀邓晓强,吴永生,王慧敏.对侧补充穿刺在单侧经皮椎体成形术骨水泥弥散不佳中的应用[J].中国骨伤,2018,31(12):1168-1171.。

PVP

中国科技期刊数据库医药2015年14期 283PVP 和PKP 治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比观察杨春杰郸城县人民医院骨科,河南郸城 477150摘要：目的观察比较经皮椎体成形术（pereutaneous vertebroplasty ，PVP)和经皮椎体后凸成形术 (percutanous kyphophsty ，PKP)治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的临床效果。

方法收集 2013.02-2014.02期间在我院诊疗的68例疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料，根据选择手术方式的不同分为观察组（n=34）和对照组（n=34），观察组采用PKP 术，对照组行PVP 术，观察记录两组患者术中出血量、手术时间、术后骨水泥渗漏率、术后椎体增加高度等指标，并行统计学对比。

结果两组相比手术时间、术中出血量无明显差异（P ＞0.05），观察组骨水泥渗漏率低于对照组、术后伤椎增高高于对照组，差异均存在统计学意义（P ＜0.05）。

结论相对比PVP 术，PKP 术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折骨水泥渗漏发生率低，对椎体的复位效果更好，值得临床推广应用。

关键词：经皮椎体成形术；经皮椎体后凸成形术；骨质疏松；椎体压缩性骨折中图分类号：R473.6 文献标识码：A 文章编号：1671-5837(2015)14-0283-01骨质疏松性椎体压缩骨折是老年人常见的骨折类型之一[1]，多影响脊髓功能，对患者的生存质量有巨大损害。

现阶段，临床上治疗骨质疏松性椎体骨折多采用在影像设备辅助下经皮向病椎注入填充物，以达到支撑病损椎体的效果，具体的手术方式包括经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术，为比较两种术式治疗OVCF 的临床效果，现收集 2013.02-2014.02期间在我院诊疗的68例疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料，结合文献报道如下： 1 资料与方法 1.1 一般资料收集 2013.02-2014.02期间在我院诊疗的68例疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料 [4]。

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

ＰＶＰ与ＰＫＰ在缓解ＯＶＣＦ患者的疼痛方面的疗效类似，但ＰＫＰ更有利于恢复椎体高度，矫正后凸畸形。
【关键词】骨质疏松性椎体压缩性骨折；经皮椎体成形术；椎体后凸成形术；疗效
骨质疏松性椎体压缩性骨折（ｏｓｔｅｏｐｏｒｏｓｉｓｖｅｒｔｅｂｒａｌ
２．８３）ｍｍ，Ｂ组分别是（２４．６２± ２．１９）ｍｍ和（２４．３６±２．１４）ｍｍ，Ｂ组的椎体高度恢复情况好于Ａ组（Ｐ＜０．０５）。
④Ａ组和Ｂ组术中骨水泥渗漏发生分别为２例（８．３３％）和１例（４．１７％），差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论
当多的临床经验，但这两种术式的优劣利弊各家报道不尽相同。本研究拟对该两种术式在止痛效果、Ｃｏｂｂ ’ Ｓ角、椎体的恢复情况和并发症等方面进行对比分析，现报告如下。
１资料与方法１．１一般资料：选择长垣县中医院２００７年１月至
术，凭借其创伤小、操作简单、疗效显著及并发症少等
优点，很快成为替代ＯＶＣＦ保守治疗和开放手术治疗的主要方法。虽然ＰＶＰ和ＰＫＰ在国内外均积累了相
况调整穿刺针方向，当椎体骨水泥填充满意后停止，待
骨水泥固化后拔出穿刺针，无菌敷料覆盖创口。术后监测生命体征，观察双下肢感觉及运动情况。Ｂ组患者采用ＰＫＰ治疗：体位、麻醉、进针位置同ＰＶＰ。在ｘ线透视引导下将穿刺针至椎体后缘前２ｍｍ处，抽出穿刺针内芯，置入导丝，在导丝引导下，插入扩张器，建立直径４～５ｍｍ的工作通道，经工作通道缓缓钻入精细

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

１３观察指标． ① 测量术前、后６月、后１月及２个月脊柱后凸术个术２个４Ｃｂｏｂ角的变化。疼痛缓解指数评分：患者手术前、后６个 ② 对术月、后１月及２个月进行视觉模拟尺度（ｉａａａｇｃｌ术２个４ｖｓｌｎｌａｕｏｓｅ
应用ＳＳ４０统计学软件处理分析；术前、后６月、ＰＳ１．手术个
术后１月及２２个４个月椎体后凸Ｃｂｏｂ角、ＡＶＳ评分的比较采用
析因分析，Ｐ＜００．５为有显著性差异。
２结果７６例１９椎体均穿刺成功并注入骨水泥，失血量平均约１个
入椎管。影完毕后，制Ｐ造配ＭＭＡ骨水泥，侧位透视下注射骨在水泥，到骨水泥逐渐散开，周围组织渗漏及时停』。见有』＿＝ＰＰ组：刺途径与ＰＰ基本相同。采用椎弓根入路，立Ｋ穿Ｖ建到达椎体后部的工作通道，于钻将椎体内工作通道扩大，入用导本研究结果显示，２术式术后６个月内止痛效果均较好，种
，
有高度发生骨折的风险，体压缩性骨折更是高发于骨质疏松椎
的老年人群，类患者保守治疗需长期卧床休息制动，往加此往重骨质疏松程度及降低生活质茸，伴有致命的并发症。而如并果行脊柱开放手术会因为老年患者耐受力差、伤大，手术创致

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果对比

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果对比刘代军（山西省运城市五四一总医院，山西　运城　043801）[摘要]目的：对比用经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果。

方法：选择2017年3月至2019年3月期间山西省运城市五四一总医院收治的86例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者作为研究对象。

按照随机数表法，将这86例患者分为对照组（n=43）和观察组（n=43）。

对对照组患者进行经皮椎体成形术，对观察组患者进行经皮椎体后凸成形术。

然后，比较两组患者进行手术的时间、骨水泥的用量、治疗前后其视觉模拟评分法（VAS）的评分、其骨折椎体上缘的垂线与骨折椎体下缘垂线夹角（Cobb）的角度、椎体前缘高度压缩率及术后一年时其骨水泥渗漏的发生率。

结果：治疗前，两组患者VAS 的评分、Cobb 的角度及椎体高度压缩率相比，差异无统计学意义（P ＞0.05）。

治疗后，与对照组患者相比，观察组患者进行手术的时间更长，其骨水泥的用量更多，术后一年时其VAS 的评分、椎体高度压缩率及骨水泥渗漏的发生率均更低，术后一年时其Cobb 的角度更小，差异有统计学意义（P ＜0.05）。

结论：与进行经皮椎体成形术相比，用经皮椎体后凸成形术对骨质疏松性椎体压缩性骨折患者进行治疗的临床效果更好，可更有效地减轻其腰背部疼痛的程度，降低其骨水泥渗漏的发生率。

[关键词]骨质疏松性椎体压缩性骨折；经皮椎体后凸成形术；经皮椎体成形术[中图分类号]R683 [文献标识码]B [文章编号]2095-7629-（2021）03-0046-03导患者口服氯吡格雷片和阿司匹林，氯吡格雷片首次服药剂量为300mg，然后改为75 mg/d，连服1年；阿司匹林首次服药剂量为300mg，然后改为100mg/d，连服1年。

对研究组患者进行急诊冠状动脉腔内支架植入术治疗。

具体的治疗方法为：1）在进行手术前，协助患者进行心电图检查，确定其发生病变的部位，并为其选取合适的心脏起搏器。

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较1. 引言1.1 背景介绍骨质疏松性椎体压缩骨折是一种常见的骨科疾病，主要发生在老年人和骨质疏松患者身上。

随着人口老龄化的加剧，骨质疏松性椎体压缩骨折的发病率也越来越高。

这种骨折会给患者的生活质量和健康带来严重影响，甚至会导致严重并发症的发生，如椎体变形、椎管狭窄等。

为了治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术成为了两种常用的治疗方法。

这两种手术都是通过经皮穿刺的方式，利用椎体内放置骨水泥或支架等材料，来恢复椎体的高度和形态，缓解患者的疼痛和症状。

这两种手术在治疗效果、并发症风险、手术操作难度等方面存在一定差异，需要进行比较分析才能更好地指导临床实践。

本研究旨在比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的效果和优缺点，为临床医生提供更科学的治疗选择，从而提高患者的治疗效果和生活质量。

1.2 研究目的本研究旨在比较经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果, 分析两种手术在疗效、并发症风险等方面的差异。

通过本研究的对比分析，旨在为临床医生提供更准确、更全面的治疗方案选择依据，以提高治疗效果，降低患者的并发症风险。

通过研究结果的总结与分析，为进一步的临床研究和实践提供参考，推动相关技术和治疗手段的不断完善与发展。

通过本研究，可以探讨经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用前景，为临床实践提供更科学、更有效的治疗方案。

1.3 研究意义骨质疏松性椎体压缩骨折是一种常见的老年疾病，主要表现为脊柱前缘椎体压缩性骨折，严重影响患者的生活质量。

随着人口老龄化的加剧，骨质疏松性椎体压缩骨折的发病率逐渐增加，给社会和家庭带来巨大的负担。

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术是目前治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的主要手术方法。

研究这两种手术的治疗效果与并发症风险比较具有重要的临床意义。

椎体成形术和后凸成形术

第八章椎体成形术和后凸成形术中山大学附属第一医院骨科李佛保骨质疏松性脊柱压缩骨折、脊椎转移瘤、多发性骨髓瘤等临床常见，处理困难，特别是随着社会老龄化的到来，疼痛性骨质疏松脊椎骨折的危害性引起广大骨科医师的关注。

近年来，随着脊柱微创概念和技术的发展，经皮向椎体内注入凝固性生物材料（如骨水泥）的椎体成形术（vertebroplasty）、经气囊扩张后再注入凝固材料的后凸成形术（kyphoplasty）显示出一定的优越性，为处理此类脊柱疾患提供了一种新方法，临床初步应用疗效满意。

第一节椎体成形术1988年，法国医生Deramond首先应用经皮穿刺向椎体内注射骨水泥(poly-methylmethacrylate，PMMA)的方法成功治疗了1例长期疼痛的C2椎体血管瘤患者，此为首例经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）。

因其创伤小、止痛作用好、并能够在一定程度上预防椎体塌陷，此技术逐步在世界各地开展，并应用于骨质疏松、恶性肿瘤等溶骨性病变等引起的椎体压缩骨折，1994年开始在美国应用，21世纪初国内开始进行相关研究和临床应用。

一、适应证PVP主要用于治疗各种原因所致椎体压缩性骨折(vertebral compression fractures，VCFs)或肿瘤浸润引起的疼痛,并增加椎体强度，具体包括：①溶骨性椎体转移瘤；②多发性骨髓瘤；③脊椎骨血管瘤；④骨质疏松性椎体压缩骨折；⑤其它，如少数放射治疗后复发的脊椎嗜酸性肉芽肿、淋巴瘤等患者条件许可时也可尝试PVP治疗。

利用PVP治疗以上疾病的主要目的是止痛和强化椎体强度，因此不同疾病还应进行针对性的综合治疗，对于椎体转移瘤、血管瘤和多发性骨髓瘤等，要根据病人一般情况、期望寿命和对各种治疗手段的耐受性、敏感性等采取包括手术、化疗和放疗等方法进行综合治疗。

近年来，骨质疏松性椎体压缩骨折的危害引起广泛关注，也是PVP最主要适应证之一。

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的疗效对比分析

ｄｆｅｃａａｓｃｌｇｉｃｎ（．５ｂｔｏｉｎｃｎｉｅｅｃｕｄｂｔｅｎｗｏｐ（００）Ａｔｒｉｅｎｅｓｔｔｔａｙｉｆａｔ尸＜Ｏ）ｕｇｉａｔｆｒｎｅｏｎｅｗｅｏｇｕｓ尸＞．５．ｆｆｒｗｓｉｉｌｓｎｉ０ｎｓｆｉｄｆｆｔｒｅ２ｗｅｓｎＰＰｇｏｐａｄｈＫｏｐｅｒｆｒｈｆｃｎｙｉｅｅｃａｏｇｉｃｎ＞０ｏ）Ｃｎｌ— ｅｋＶｕ，ｎｅＰｇｕ，１ａｔｅｉｉｃｆｒｎｅｓｔｉｆａｔｉｒｔＰｒｙａｅｔｅｅｄｆｗｎｓｎｉ．．ｏｅｕ５
【ｅｏｄ】Ｐｒｕａｅｕｅｔｂｏｌ（ＶＰｒｕａｅｕｙｈｐａｔ（ＫＣｍｐｅｓｎｆｃｒ；ＫｙｗｒｓｅｅｔｎｏｓｒｒｐａｙＰＰｅｃｔｎｏｓｋｐｏｌｓＰＰｏｒｓｉａｔｅｖｅｓｙｏｒｕ
Ｏｓｅｐｒｓｓｔｏｏｏｉ；Ｂｏｅｃｍｅｔｕａｉｅｅｅｔｎｅｎ；Ｃｒｔｆｃｖ
ｒｔｅ．ｈｒｓｏｓｔｔｌｉｉｃｎｄｆｎｅｎｏｒｔｅｉｄｏｄｏｓｎｗｏｐ（ｆｃｒｓＴｅｅａｎａｉｉａｓｎｆａｔｉｅｅｃｅａｖｍｅｎｌｏｓｉｔｏｒｕｓ００）ＢｔｈｒａｕｗｔｓｃｇｉｆｒｉｐｉｔａｂｌｇＰ＞．５．ｕｅｅｔ
ｗｒｓｃｅｓｌｍｐｅｄｗｔｒｅｙｉｆｃｏ，ｏｐｉａｉｓｆｅｔ，ｅｖｏｊｒ，ｎｒｂａｂｄｅｅｕｃｓｆｌｃｌｔｉｓｇｒ，ｎｅｔｎｃｍｌｔｎｍａｍａｎｒｅｏｔｎｕａｄｅｅｒｌｏｙｕｙｏｅｈｕｉｃｏｏｈｏｒｉｙｖｔ

经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎骨质疏松性椎体骨折的临床疗效比较

经皮椎体成形术（PVP）与椎体后凸成形术（PKP）治疗胸腰椎骨质疏松性椎体骨折的临床疗效比较作者：张强来源：《中国保健营养·中旬刊》2014年第01期【摘要】目的：探讨经皮椎体成形术和椎体后凸成型术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）的临床疗效比较。

方法：将60 例OVCF 患者随机分为2 组，A 组采用PVP治疗，B组采用PKP治疗，观察2组VAS 疼痛评分、Cobb 角及术后并骨水泥泄漏发生率等。

结果：2 组术后各时间点的疼痛视觉模糊评分（VAS）评分、Cobb角均明显改善（ P 均【关键词】椎体骨折；椎体成形术；后凸成形术；骨水泥渗漏【文献标识码】B 【文章编号】1004-7484（2014）01-0101-021984年法国医生Galibert 和Deramond 等最先用于经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP），即在X 线监视下经皮将聚甲基丙烯酸甲酯（polymethylmethacrylate，PMMA）注入C2 椎体治疗血管瘤引起的椎体破坏，缓解了患者的疼痛。

后来，Ducplesnel 首次应用该方法治疗骨质疏松引起的椎体压缩性骨折，并取得了良好的临床治疗效果。

目前国内外已广泛应用于骨质疏松性椎体压缩性骨折、椎体血管瘤、椎体转移瘤和骨髓瘤等的治疗，均取得了良好的临床效果。

随着我国老龄化人口的逐年增加，老年性疾病的治疗日益受到社会关注。

其中骨质疏松性椎体压缩骨折（ osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）在临床上较为多见，其腰背疼痛、活动功能受限、脊柱后凸畸形，以及继发性的心肺功能损害等主要症状严重影响着老年人的生活质量。

作为微创脊柱外科领域的新技术，经皮椎体成形术（ percutaneous ver tebroplasty， PVP）和经皮椎体后凸成形术（ percutaneous kypho plasty， PKP）治疗骨质疏松症椎体压缩性骨折取得了良好的效果，受到了广泛关注[1]。

椎体成形术和球囊椎体后凸成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用与比较

贾中伟苏云星，刘芳宋洁富常峰（，，，山西医科大学第一临床医学院骨科，太原０００；３０１
山西省人民医院骨科；山西省人民医院医学情报室；通讯作者， — ｉｙｓ５＠ｙｈｏｃｒ．ｎＥｍａ：ｘｕ８ａｏ．ｏｃ）ｌｎ
・
１４・１２
山西医科大学学报（ｈｎｉｅｉ）２０ＪＳａｘｄＵｎｖ０８年１Ｍ２月，３（２９１
文章编号：１０ —６１（０８１ —１４ —００７６１２０）２１２３
椎体成形术和球囊椎体后凸成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用与比较
１３方法．
ｔｒ，ＶＣ）临床上较为多见，ｕｅＯＦ在其腰背疼痛、动活功能受限、柱后凸畸形，脊以及继发性的心肺功能损害等主要症状严重影响着老年人的生活质量。经皮在影像设备的帮助下向病椎注入填充物已是治疗ＯＶＦ的有效方法ｌ本科从２０Ｃ。０５—０２～２００８—０１分别使用经皮椎体成形术（ｅｃｔｎｏｓｐｒｕａｅｕ
摘要：目的比较分析经皮椎体成形术和经皮球囊扩张椎体后凸成形术的各自特点以及二者在骨质疏松性椎体压缩骨折６９例（１椎）质疏松性椎体压缩骨折患者，９骨填充物均使用聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥（Ｍ— Ｐ本组病例均获随访时间６—３６个月，平均３０个月，１无例死亡，例接受椎体成形术的患１

PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果

PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果发布时间：2022-03-11T03:46:17.513Z 来源：《中国医学人文》2021年31期作者：梅明江[导读] 目的：观察PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果。

梅明江四川省泸州市龙马潭区中医院四川泸州 646000【摘要】目的：观察PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果。

方法：从泸州龙马潭区中医院2020年1月至2021年5月期间收治的骨质疏松脊柱压缩性骨折患者中随机抽取70例作为研究对象，根据随机数字表法分为PKP组（n=335）和PVP组（n=35），PKP组患者实施经皮椎体后凸成形术治疗，PVP组患者实施经皮椎体成形术治疗，对比两组的各项指标变化。

结果：PKP组患者骨水泥注射量高于PVP组，椎体高度和V AS评分均低于PVP组，统计学分析对比有意义（P＜0.05）；PKP组患者骨水泥渗漏率为2.86%，明显低于PVP组的20%，统计学分析对比有意义（P＜0.05）。

结论：经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折患者的临床效果优于经皮椎体成形术，临床中可首选及推广经皮椎体后凸成形术。

【关键词】经皮椎体成形术；经皮椎体后凸成形术；骨质疏松脊柱压缩性骨折骨质疏松脊柱压缩性骨折为骨科临床常见病症，以骨组织量减少、骨骼疼痛剧烈、骨折为主要表现[1]，对患者身体健康和生活质量均带来严重负面影响，是现阶段临床关注的重点病症之一。

本文针对经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的临床治疗效果进行分析探究，详细报道内容如下。

1资料与方法1.1一般资料从泸州龙马潭区中医院2020年1月至2021年5月期间收治的骨质疏松脊柱压缩性骨折患者中随机抽取70例作为研究对象，根据随机数字表法分为PKP组（n=335）和PVP组（n=35），全部患者均经临床诊断并确诊为骨质疏松脊柱压缩性骨折症，患者无合并其它重要脏器疾病或全身性慢性疾病，且在已签署知情同意书后实施。

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床对照

（）５０６：３．
［］４池肇春．慢性乙型肝炎伴肝硬化抗病毒治疗［］中西医结合Ｊ．
【收稿日】２１ — ２２期０１１ — ７
经皮椎体成形术与椎体后凸成形术疗疏松性治骨质胸腰椎压缩性骨折的临床对照
治疗方法，都是近年来才发展起来的临床脊柱微创治疗技术，两者在对患有骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的患者进行治疗方面都具有非常理想的止痛和恢复椎体强度、硬度的作用… 。为了对
１３疗效评价标准．
Ｃ：Ｒ在经过手术治疗后，疼痛症状已经完
临床找到对该类患者进行治疗的最理想方法，使患者的病情能够
口服止痛剂后可以达到止痛的效果，活部分可以自；Ｒ在生理Ｎ：经过手术治疗后，疼痛没有任何缓解表现，１止痛剂后仍然不１服：
能止痛，需采用强止痛剂进行治疗。
在最大程度上得到扭转，使临床治疗更具彻底性，效控制在治有
少等特点。
缩性骨折的患者进行治疗的临床效果十分理想，治疗后可以使患者的椎体前缘高度得到显著性改善，具有安全可靠、治疗彻底、并发症
【关键词】经皮椎体成形术；椎体后凸成形术；骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折经皮椎体成形术（Ｖ）ＰＰ和经皮椎体后凸成形术（Ｋ）ＰＰ两种
果进行对比分析。方法
组，４各４例。Ａ组患者采用椎体后凸成形术；患者采用经皮椎体成形术。对两组患者的临床治疗效果、Ｂ组手术前后的椎体前缘平均

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较骨质疏松性椎体压缩骨折是老年人常见的一种疾病，由于骨质疏松导致椎体受力不均匀，易发生骨折，严重影响患者的生活质量。

针对这种疾病，目前常用的治疗方法有经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术。

两种手术都是通过穿刺椎体内，注入骨水泥或植骨材料，恢复椎体高度和稳定椎体的结构。

两种手术有着不同的治疗效果和风险，本文将就两种手术的效果进行比较分析。

一、手术原理及操作过程1. 经皮椎体成形术：经皮椎体成形术是通过穿刺椎体内，向椎体内注入骨水泥或植骨材料，使受损的椎体恢复高度和稳定结构。

手术操作过程主要包括定位、穿刺、骨水泥注入等步骤。

该手术通过微创的方式，减少了手术创伤和并发症的风险，术后康复快。

二、治疗效果比较1. 椎体高度恢复：经皮椎体成形术通过注入骨水泥或植骨材料，可以有效恢复椎体受损的高度，减轻患者的疼痛感。

而经皮椎体后凸成形术相对于经皮椎体成形术具有更好的椎体恢复效果，能够更好地恢复椎体的生理生理生物学和解剖学高度，缩短疼痛缓解时间。

2. 术后并发症：经皮椎体成形术由于手术操作相对简单，术后并发症较少，术后恢复较快。

而经皮椎体后凸成形术相对复杂，手术时间较长，术后并发症的风险较高，例如感染、植入物移位等。

3. 长期效果：经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在术后短期疗效上有明显差异，但在长期随访中，两种手术的疗效逐渐趋同。

并且经皮椎体后凸成形术的长期效果略优于经皮椎体成形术。

4. 生活质量：经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术都能显著减轻患者的疼痛感，提高患者的生活质量。

但由于经皮椎体后凸成形术的长期疗效略优于经皮椎体成形术，因此在提高患者的生活质量方面也稍微优于经皮椎体成形术。

综合上述分析，可以得出经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果略优于经皮椎体成形术。

但在选择手术方法时，还需根据患者的具体情况和手术风险做出综合考虑。

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较【摘要】经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）作为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的新技术备受关注。

本文旨在比较两种手术治疗效果，探讨其优劣势及并发症。

PVP是通过经皮穿刺将骨水泥注入椎体，在增加椎体硬度的同时减轻疼痛。

PKP则在此基础上通过后凸成形对骨折进行复位。

临床研究表明，两种手术均能有效缓解疼痛和改善患者生活质量。

但PKP在恢复椎体高度和角度方面优势更为显著。

并发症方面，PVP更容易发生椎体再破裂，而PKP更易导致椎体后缩。

PKP在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中显示出更多优势，但也需警惕相关并发症。

未来研究可重点关注手术技术改进和并发症预防。

【关键词】关键词：经皮椎体成形术，经皮椎体后凸成形术，骨质疏松性椎体压缩骨折，治疗效果，临床疗效比较，并发症，优劣势比较，未来研究方向。

1. 引言1.1 研究背景现为脊柱前列侧面椎体高度明显减少、椎体楔形变形或压缩性骨折。

这种骨折容易引起脊柱的稳定性受损，严重者可能导致神经损伤、残疾甚至致命。

传统的治疗方法包括保守疗法和手术治疗，然而传统手术治疗存在创伤大、恢复慢、术后并发症较多等问题。

随着医疗技术的不断进步，经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术作为微创手术技术，逐渐成为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的重要方式。

这两种手术方式可以通过经皮穿刺的方式，将填充物注入椎体内部，恢复椎体高度、稳定脊柱，并改善患者的疼痛症状。

目前对于这两种手术治疗方式的疗效和安全性尚未有系统性的比较研究，因此有必要进行相关研究，探讨两种手术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的优劣势，为临床提供更科学的治疗依据。

1.2 研究目的研究目的是探讨经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效差异，并比较两种手术的优劣势。

通过对临床数据的归纳和分析，评估两种手术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折时的效果、安全性以及并发症的发生率，为临床医生选择最适合患者的手术方法提供依据。

弯角椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

·经验交流·弯角椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效朱博１，陈海龙１，马俊杰１，沈文慧２（１．洛阳正骨医院（河南省骨科医院），１．脊柱外科；２．急诊科，河南洛阳　４７１０００）摘要：目的　比较弯角椎体成形术（ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｃｕｒｖｅｄｖｅｒｔｅｂｒｏｐｌａｓｔｙ，ＰＣＶＰ）与经皮椎体后凸成形术（ｐｅｒｃｕｔａｎｅｏｕｓｋｙｐｈｏｐｌａｓｔｙ，ＰＫＰ）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（Ｏｓｔｅｏｐｏｒｏｔｉｃｖｅｒｔｅｂｒａｌｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎｆｒａｃｔｕｒｅｓ，ＯＶＣＦ）对骨水泥渗漏及并发症的影响。

方法　回顾性分析本院２０１９年７月～２０２１年７月收治的９０例ＯＶＣＦ患者的临床资料，其中将２０１９年７月～２０２０年６月３０日收治且行ＰＫＰ的４１例患者设为Ｂ组（ＰＫＰ手术），将２０２０年７月１日～２０２１年７月收治且行ＰＣＶＰ的４９例ＯＶＣＦ患者设为Ａ组（ＰＣＶＰ手术），对比两组患者临床治疗效果、手术情况，使用视觉模拟评分量表（ｖｉｓｕａｌａｎａｌｏｇｕｅｓｃａｌｅ，ＶＡＳ）评价两组患者手术前后疼痛程度，观察两组骨水泥渗漏及其分布情况，比较两组并发症发生概率。

结果　①两组患者临床治疗总有效率无差异（Ｐ＞００５）；②术后Ａ组患者ＶＡＳ评分显著低于Ｂ组，Ａ组患者手术时间、术中透视次数及骨水泥灌注量明显低于Ｂ组（Ｐ＜００５）；③术后Ａ组患者骨水泥渗漏率８１６％，低于Ｂ组的１４６３％，但差异无统计学意义（Ｐ＞００５）；④Ａ组并发症总发生率６１２％，明显低于Ｂ组的１２２０％，但差异无统计学意义（Ｐ＞００５）。

结论　ＯＶＣＦ患者采用ＰＣＶＰ与ＰＫＰ的治疗效果、骨水泥渗漏及并发症发概率无差异，ＰＣＶＰ更有利于改善患者疼痛症状、减少手术时间。

关键词：弯角椎体成形术；经皮椎体后凸成形术；骨质疏松；椎体压缩性骨折；骨水泥中图分类号：Ｒ６８３２文献标识码：Ｂ文章编号：１００５－７２３４（２０２４）０２－０３７８－０４ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００５７２３４．２０２４．０２．０３９收稿日期：２０２１－１１－２４；修订日期：２０２４－０１－１１作者简介：朱博（１９８６－），男，河北籍，主治医师，硕士随着人口老龄化进程的加速与人们生活水平的提高，老年人骨质疏松的发生概率显著上升，骨质疏松主要表现为骨组织结构异常与骨量下降，且大多存在骨骼脆弱性上升的情况，极易引发骨折［１－２］。

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较骨质疏松性椎体压缩骨折是一种常见的骨质疏松症并发症，临床上常常采用经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术进行治疗。

这两种手术方式在临床上取得了良好的疗效，但在具体治疗效果方面究竟有何不同，还需要进行更深入的比较研究。

本文拟通过对经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果进行比较，从手术原理、治疗效果、并发症等方面进行分析，为临床提供更为科学的参考。

一、经皮椎体成形术的手术原理与技术特点1.1 手术原理：经皮椎体成形术是一种通过经皮途径，利用特殊的植入物对椎体进行填充，从而恢复椎体高度与解剖形态，改善椎体压缩骨折引起的疼痛与功能障碍的手术治疗方法。

1.2 技术特点：该手术技术具有创伤小、恢复快、手术风险低等特点，适用于急性骨折与慢性疾病的治疗，对于那些不能耐受开放手术、麻醉风险较高、或已经接受过其他手术失败的患者来说，是一种较为理想的治疗选择。

二、经皮椎体后凸成形术的手术原理与技术特点2.1 手术原理：经皮椎体后凸成形术是一种通过经皮途径，利用特殊的植入物对椎体进行填充并同时进行椎体后凸成形的手术治疗方法。

与传统的经皮椎体成形术相比，经皮椎体后凸成形术能够更好地纠正椎体后凸、恢复脊柱的正常生理曲度，同时改善椎体压缩骨折引起的疼痛与功能障碍。

2.2 技术特点：该手术技术在纠正椎体后凸的也能够很好地恢复椎体高度与解剖形态，对于那些患者来说，能够有效改善压缩性骨折引起的疼痛与功能障碍。

并且，该手术技术具有创伤小、恢复快、手术风险低等特点，适用于急性骨折与慢性疾病的治疗。

三、经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗效果的比较3.1 疼痛缓解：经过一定时间的随访观察，经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折方面，均能够显著缓解患者的疼痛症状。

但在对疼痛程度的比较中发现，经皮椎体后凸成形术在疼痛缓解方面会更为显著，可能与其同时纠正椎体后凸有关。

经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效比较

经皮椎体成形和经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效比较荆兴泉;杨双石【期刊名称】《山东医药》【年(卷),期】2013(53)25【摘要】目的比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的疗效.方法选择胸腰椎骨质疏松性压缩骨折患者176例,随机分为PVP组102例和PKP组74例,比较两组手术时间、住院时间、骨水泥注射量、Cobb角及治疗有效率,采用VAS评分评估两组手术前后疼痛情况,分析影响PVP治疗的相关因素.结果 PVP组手术时间、住院时间均少于PKP组(P均＜0.05).两组术后24h、1个月的VAS评分均低于术前(P均＜0.05).两组Cobb角均较术前降低(P均＜0.05).两组治疗总有效率比较无统计学差异,病程＜6个月者总有效率高于病程≥6个月者(P＜0.05).结论 PVP治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折明显优于PKP；病程长短是影响PVP疗效的主要因素.【总页数】3页(P81-83)【作者】荆兴泉;杨双石【作者单位】中国人民解放军第188医院,广东潮州521000;中国人民解放军第188医院,广东潮州521000【正文语种】中文【中图分类】R683.2【相关文献】1.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较[J], 王靖;沈雄杰;黄象望2.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J], 廖军3.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较 [J], 王兵站;谭洪宇;刘屹林;王利民;熊明月4.体位复位结合经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较 [J], 朱辉;原超;张文财;刘洪江;宋振杰;卢嘉怡5.手法复位结合经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较分析 [J], 曹强; 周煜虎; 段明明; 王飞; 李长红因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。