文学场的逻辑:布迪厄的文学观

合集下载

文化资本与教育场域布迪厄教育思想述评

文化资本与教育场域布迪厄教育思想述评

文化资本与教育场域布迪厄教育思想述评一、本文概述《文化资本与教育场域:布迪厄教育思想述评》一文,旨在对法国社会学家皮埃尔·布迪厄(Pierre Bourdieu)的教育思想进行深入探讨和评述。

布迪厄作为20世纪下半叶最具影响力的社会学家之一,他的理论在多个领域都产生了深远影响,其中教育领域尤为突出。

本文首先概述了布迪厄文化资本理论的基本内涵及其对教育场域的独特视角,进而分析了这一理论在教育社会学中的重要地位及其所揭示的教育不平等问题。

文章还评述了布迪厄教育思想在当代教育实践中的应用及其局限性,旨在为深化对布迪厄教育思想的理解,以及推动教育公平和社会公正提供理论支持。

二、布迪厄教育思想概述布尔迪厄(Pierre Bourdieu)是法国社会学家和文化理论家,他的教育思想主要源于其社会学的理论框架,特别是他对文化资本、场域和惯习等概念的深入分析。

在布尔迪厄看来,教育不仅是一个传递知识和技能的过程,更是一个社会和文化再生产的过程。

布尔迪厄强调文化资本在教育中的重要性。

他认为,文化资本是指个体或群体通过教育和文化实践积累的知识、技能和态度,这些资本在个体社会化的过程中发挥着重要作用。

布尔迪厄进一步将文化资本划分为三种形式:具体化的文化资本、客观化的文化资本和制度化的文化资本。

具体化的文化资本指的是个体通过家庭教育、学校教育等获得的知识和技能;客观化的文化资本则是指文化产品,如书籍、艺术品等;制度化的文化资本则是指通过制度化的教育体制获得的学历和资格等。

在布尔迪厄的理论中,场域是一个关键概念。

他认为,场域是由特定的社会关系和规则构成的空间,这些规则和关系影响着场域内个体的行为和思维。

在教育领域,布尔迪厄认为学校是一个重要的场域,学校中的师生关系、课程设置、教学方法等都受到场域内规则的影响。

这些规则往往反映了社会的权力结构和不平等关系,因此教育场域中的不平等现象是普遍存在的。

布尔迪厄还提出了惯习的概念。

布迪厄思想观点与著作总结

布迪厄思想观点与著作总结

布迪厄重要思想观点与读书总结书单:《实践感》——布迪厄《实践与反思》——布迪厄《男性统治》——布迪厄《国家精英》——布迪厄《言语意味着什么》——布迪厄《自我分析纲要》——布迪厄《海德格尔的政治存在论》——布迪厄《再生产》——布迪厄《艺术的法则》——布迪厄《遏制野火》——布迪厄《单向度的人》——马尔库塞《爱欲与文明》——马尔库塞《生命政治的诞生》——福柯一.布迪厄对理论和实践二元对立的超脱布迪厄以一个知识分子强烈的人文主义关怀来观察我们生活的世界。

他看到的是各种区隔和对立,这种二元甚至多元的对立不仅存在于理论世界,而且充斥于经验研究。

那么他所进行的努力就是在理论上进行融合,实践上进行突破。

面对理论界长期存在的各种认识论上的主客观二元对立,学科上的社会物理学和社会现象学的对立,研究上的理论与经验上的对立等,布迪厄在综合结构主义和建构主义两种途径提出了社会实践理论。

首先他认为,所有理论上的二元对立的出现,并非必然和自然,相反这是一种建构的结果,其忽视了实践逻辑和学术思维的差异性,进一步的他提出了实践感的概念来融合这种理论上的唯智主义偏见。

他认为所有的这些二元对立都可以在实践中实现融合,要用一种实践感的逻辑进行理论分析和实践研究。

那么这种融合在实践中是怎么样产生的呢?着眼于实践分析,布迪厄引入场域、惯习和策略来分别实现对行动所处结构及其遵循的规范和规则进行替换,进而从论述场域和惯习的不可分离来实现实践中分裂的弥合。

场域是某种被赋予特定引力的关系结构,处于特定场域中的惯习作为外在结构内在化的结果以某种大体上连贯一体的系统方式对场域要求作出回应,成为指导特定场域中行动者的行为倾向系统。

惯习的形成根源于特定场域的内在结构,场域形塑着惯习,而惯习又赋予场域以意义。

场域和惯习不可分离,在相互关系之中发挥作用。

通过这种转化分析,着眼于实践,布迪厄对抽象理论分析中的各种二元对立在实践中实现了融合。

被特定场域和惯习牵引下的生活世界又是怎样的呢?着眼于经验世界,布迪厄对生活中存在的各个场进行了分析,他看到的社会是阶级对立,区隔分化严重的社会,艺术场为艺术而艺术和资产阶级艺术的对立、文化生产场中的不能自主原则与自主原则之间的斗争以及现存的男性统治等都存在着深刻的统治与压迫。

文学概念之场域、能指、文学自律、现实主义、纯文学

文学概念之场域、能指、文学自律、现实主义、纯文学

文学概念之场域、能指、文学自律、现实主义、纯文学所谓“场域”,布迪厄把它定义为“在各种位置之间存在的客观关系的一个网络或—个构型”。

“在高度分化的社会里,社会世界是由具有相对自主性的社会小世界构成的,这些小世界就是具有自身逻辑和必然性的客观关系的空间.而这些小世界自身特有的逻辑和必然性也不可化约成支配其他场域运作的那些逻辑和必然性”。

在文化领域,“场域”包括:由官方权力和意识形态以及商业权力构成的对文学定向的有强制性和渗透力的“权力场”,由文化、语言等因素构成的对文学有非强制渗透力的狭义的“文学场”。

布迪厄认为:“文学场和权力场或社会场在整体上的同源性规则,大部分文学策略是由多种条件决定的,很多‘选择’都是双重行为,既是美学的又是政治的,既是内部的又是外部的。

”(法布迪厄:《艺术的法则》)能指:能指和所指是语言学上的一对概念,索绪尔认为每一个语言符号包括了由能指与所指两个部分。

能指意为语言文字的声音,形象;所指则是语言的意义本身。

按照语言学家或者哲学家们的划分,人们试图通过语言表达出来的东西叫"所指",而语言实际传达出来的东西叫"能指"。

能指是符号的物质形式,由声音-形象两部分构成。

这样的声音-形象在社会的约定俗成中被分配与某种概念发生关系,在使用者之间能够引发某种概念的联想。

文学自律:德国社会学家马克斯·韦伯认为,古代艺术、科学、道德是混整不分的,文学艺术通常依附于各种政治、宗教和伦理道德的目标,文化的进步就表现在各个领域意识到自身的特性和价值而不断地分化,在近代文化活动日益区分为认知-工具理性(科学技术)、道德-实践理性(法律道德)和审美-表现理性(审美艺术)三大领域。

当文学艺术不再按照非艺术、非审美化的依据来操作时,它便具备了自身的独立价值。

在法兰克福学派代表人物阿多诺看来,文学的自律性是其审美品质的保证,现代主义艺术正是通过“为艺术而艺术”的美学追求得以与资本主义商业消费主义文化相对抗。

权力的文化辑——布迪厄的社会学诗学

权力的文化辑——布迪厄的社会学诗学

中文摘要除了附录外,本报告共分六个部分。

导论部分,我们介绍了布迪厄在国际学术界的重要地位,指出其思想的主要特征是基于现代主义美学经验对符号控制的反抗,认为社会学诗学可分为文化研究视野中的、旨在考察艺术消费的社会学美学,以及文学现代性视野中的文学社会学、旨在考察文学生产的文学社会学两部分。

最后介绍本报告在研究策略以介绍为主,以批判性反思为辅。

第一编,讨论哲学和社会学层面的布迪厄。

首先介绍了布迪厄学术性情的发生,以及整个生平。

重点指出其边缘性社会出身造就了他以陌生人自居的心态。

并移置为一种反叛、焦虑的习性。

其次分别交待了布迪厄与法国认识论传统、结构主义哲学、现象学哲学的师承关系,以及布迪厄与三位古典社会学家马克思、韦伯和涂尔干的师承关系,作者认为,布迪厄涉猎广泛,博采众长,能够对许多被普遍接受的概念范畴进行批判性审核,并以自己独特的方式将其改造成自己思想的有机组成部分。

再次,讨论了布迪厄的方法论,指出其主要特征是超越二元对立、反对本质主义的关系主义思维方式,至于反思性和理论的政治批判性.也是其鲜明特色。

是后介绍了布迪厄四个主要概念:习性、资本、场域和实践。

第二编介绍了布迪厄的主耍几个社会理论。

这里包括他的教育社会学、语言理论、性别支配理论、知识分子理论和阶级理论。

布迪厄相信,这些方面负载者资本主义制度内部的深层结构,它们总是以美丽的谎言维持着巩固社会不平等的格局,而且通过这些结构的功能性运作,力图使现存秩序永恒化和合理化。

在运用建构主义研究方法进行具体的批判时,布迪厄十分注意理论研究与经验研究的结合、历史和结构的统一以及政泊指向性。

第三编围绕着布迪厄的社会学美学介绍了布迪厄的艺术接受理论、趣味与阶级美学、两个分别关于摄影和博物馆的个案研究,以及布迪厄美学与法兰克福学派、后现代主义以及伯明翰学派的关系。

作者认为,布迪厄将合法文化(艺术、哲学、科学等等)的趣味与粗鄙的文化经验的趣味结合起来,统摄于阶级论美学的研究范畴之内,并将美学聚焦点放在了使得美学性情或艺术能力成为可能的社会条件上,因而极大地拓宽了美学的边疆,但与此同时布迪厄又不可避免邋对文学艺术领域做了简单化的处理。

布尔迪厄与场域理论

布尔迪厄与场域理论

布尔迪厄与场域布尔迪厄是继福柯之后, 法国又一具有世界影响的社会学大师,他和英国的吉登斯、德国的哈贝马斯一起被认为是当前欧洲社会学界的三大代表人物, 他的思想和著述在国际学界广受重视,20 世纪90 年代中期以来, 也引起了我国社会学者的注意。

布迪厄称得上学术杂家, 他的社会学中融入了人类学、教育学、哲学、艺术、语言学、历史、文化学等诸学科的内容, 可谓包容丰富、错综复杂。

一般认为, 场域理论是他的基本理论, 在其社会学思想体系中占有最重要的地位。

布尔迪厄是享誉世界的法国社会学家,他在1990年出版《实践的逻辑》一书中,提出了他最关心的理论问题:在人为地分裂社会科学的对立之中,最根本也是最要命的是主观主义和客观主义的对立,这种对立导致了绝大部分的社会学家只选上述两元对立的其一。

为了化解上述两元对立,布尔迪厄提出了场域、惯习和实践的概念,并且用场域和惯习来解释实践。

场域的概念与特征场域是布尔迪厄社会学理论中的核心概念之一,他这样定义场域:“从分析的角度来看,一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络,或一个架构。

正是在这些位置的存在和他们强加于占据特定位置的行动者或机构之上的决定性因素之中,这些位置得到了客观的界定,其根据是这些位置在不同类型的权利或资本(占有这些权利就意味着把持了在这一场域中利害攸关的专门利润的得益权)的分配结构中实际的和潜在的处境,以及它们与其他位置之间的客观关系(支配关系、屈从关系、结构上的同源关系等)。

”在布尔迪厄看来,场域有其自身的特征。

首先场域是一个永恒斗争的场所。

其次,场域具有相对自主性。

任何一个场域,其发生发展都经过了一个为自己的自主性而斗争的历程,这也是摆脱政治、经济等外部因素控制的过程,在此过程中,场域自身的逻辑逐渐获得独立性,也就是成为支配场域中一切行动者及其实践活动的逻辑。

布尔迪厄喜欢用“场”这样的一个概念来阐释传媒权力的运作。

如果说传媒与政治、经济等诸权力构成了的是一个宏观意义上的权力场,那么,社会行动者个体进入这个权力场就可视为微观意义上的建构。

文学场的逻辑:布迪厄的文学观

文学场的逻辑:布迪厄的文学观

文学场的逻辑:布迪厄的文学观要讨论当代西方思想家,对于治文学的人来说可能有着更便利的条件。

因为当代西方许多哲人,在提出一个个自成一格的话语系统的同时,总是不约而同地倾向于把文学或艺术当成自己的殖民地。

伊格尔顿不无讥讽地说:”当哲学家变成实证哲学家的工具时,美学就可以用来拯救思想了。

哲学强有力的主题被某种具体、纯粹、斤斤计较的理论所排遣,现在正变得无家可归,四处漂泊,它们寻求着一片蔽身的瓦顶,终至在艺术的话语中找到了安身立命之所。

”这当然是事情的一方面。

但从策略的角度来看,至少对于我们即将要讨论的布迪厄来说,文学艺术之所以容易成为思想家所关注的宠儿,可能还因为作为精神现象,文学艺术具有更普遍的可通约性。

一种理论,倘若能在对文学艺术的分析中站得住脚,在其他领域中也许就显得是不言而喻的了。

更何况文学艺术在人类社会中又有类乎广告效应那么强大的影响力。

尽管主要身份是社会学家的布迪厄在原则上反对建立一种普遍性元话语,然而,他的确在事实上创造了一整套话语系统,并将它令人咋舌地运用在农民、失业、教育、法律、科学、阶级、政治、宗教、体育、语言、住房、婚姻、知识分子、国家制度等极为广阔的领域里,而他特别留意的对象之一,似乎是文学艺术。

他不仅在许多著作中屡屡提及文学艺术,而且还专门写了几部专著如《区隔:趣味判断的社会批判》、《艺术之恋:欧洲艺术博物馆及其观众》、《艺术的法则:文学场的发生和结构》、《文化生产场:论艺术和文学》等等。

要绍介布迪厄的文学理论,我们可能会有一种浩浩茫茫不知从何处说起的慨叹,因为布氏几乎没有遗漏文学社会学的任何一个重要领域,但是,正如上述书名所暗示的那样,文学场显然是布迪厄文学理论的一个关键词。

正是通过文学场的概念,布迪厄的文学理论才得以清楚的表述。

所以,不妨让我们从文学场开始说起。

一、为什么是文学场?布迪厄自认独擅胜场,并得到了一些学者赞同的学术闪光点之一是,他超越了主观主义与客观主义、唯心主义与唯物主义、经验研究和理论研究、内部阅读与外部阅读、存在主义与结构主义等之间的二元对立。

布尔迪厄与场域理论

布尔迪厄与场域理论

布尔迪厄与场域布尔迪厄是继福柯之后,法国又一具有世界影响的社会学大师,他和英国的吉登斯、德国的哈贝马斯一起被认为是当前欧洲社会学界的三大代表人物,他的思想和著述在国际学界广受重视,20世纪90年代中期以来,也引起了我国社会学者的注意。

布迪厄称得上学术杂家,他的社会学中融入了人类学、教育学、哲学、艺术、语言学、历史、文化学等诸学科的内容,可谓包容丰富、错综复杂。

一般认为,场域理论是他的基本理论,在其社会学思想体系中占有最重要的地位。

布尔迪厄是享誉世界的法国社会学家,他在1990年出版《实践的逻辑》一书中, 提出了他最关心的理论问题:在人为地分裂社会科学的对立之中,最根本也是最要命的是主观主义和客观主义的对立,这种对立导致了绝大部分的社会学家只选上述两元对立的其一。

为了化解上述两元对立,布尔迪厄提出了场域、惯习和实践的概念,并且用场域和惯习来解释实践。

场域的概念与特征场域是布尔迪厄社会学理论中的核心概念之一,他这样定义场域:从分析的角度来看,一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络,或一个架构。

正是在这些位置的存在和他们强加于占据特定位置的行动者或机构之上的决定性因素之中,这些位置得到了客观的界定,其根据是这些位置在不同类型的权利或资本(占有这些权利就意味着把持了在这一场域中利害攸关的专门利润的得益权)的分配结构中实际的和潜在的处境,以及它们与其他位置之间的客观关系(支配关系、屈从关系、结构上的同源关系等)。

”在布尔迪厄看来,场域有其自身的特征。

首先场域是一个永恒斗争的场所。

其次, 场域具有相对自主性。

任何一个场域,其发生发展都经过了一个为自己的自主性而斗争的历程,这也是摆脱政治、经济等外部因素控制的过程,在此过程中,场域自身的逻辑逐渐获得独立性,也就是成为支配场域中一切行动者及其实践活动的逻辑。

布尔迪厄喜欢用场”这样的一个概念来阐释传媒权力的运作。

如果说传媒与政治、经济等诸权力构成了的是一个宏观意义上的权力场,那么,社会行动者个体进入这个权力场就可视为微观意义上的建构。

布迪厄“文学场”的理论视野及当代价值

布迪厄“文学场”的理论视野及当代价值

起来” 。这 种模 式 把艺 术 家 当成艺 术 品 绝 对 价值 的 生产 者 , 它赋 予 艺 术 家 至 尊 至 圣 的权 力 , 使 艺 术 家 通过 签名 的奇 迹把 某些 产 品变 成 圣物 o [ 1 1 2 2 9 - 2 3 2 韦勒
克和 沃伦 “ 非 常平 庸 地 ‘ 通 过 作 家 的 性 格 与 生 活解
第 1 2卷 第 1期
2 0 1 3年 1月
江 南大 学学报 ( 人 文社会 科 学版 )
J o u r n a l o f J i a n g n a n Un i v e r s i t y ( Hu ma n i t i e s& S o c i a l S c i e n c e s )
究提 供 了一 个 独 特 的新 视 角 , 具 有 重 要 的现 实 意 义 。
[ 关 键 词 ]布 迪 厄 ; 文学场 ; 文 学研 究 ; 理 论 视 野
[ 中 图分 类 号 ] 1 0
[ 文 献 标 识 码 ]A
[ 文章编号] 1 6 7 1 — 6 9 7 3 ( 2 0 1 3 ) O l 一 0 0 8 5 — 0 4
文学 活动 日益深 刻 的市 场化 、 商 业化 、 产 业化 , 文 化 生产机构与传 播机构 的种类 与性 质 的变化 , 以及文
析 了企 图从 外 部 或 内部 进 行 文 学 研 究 的 批 评 流 派
的理论 缺 陷 。
化 研究 对文学领 域 的侵 染等 等 , 使 文学 的生产 、 传播 、
学艺术场域 的深刻变化 , 文学艺术 的独立 性问题 、 文学
维 护者 视为 ‘ 简 单 化社 会 学 方 法 ’ 的 突 出 表现 , ……

论“文学场”和“文学制度”的相互关系

论“文学场”和“文学制度”的相互关系

论“文学场”和“文学制度”的相互关系“文学场”是结合了主观与客观、结构与历史的空间结构,是充满了历史、现实内容的开放性结构,是不同位置之间不断斗争的产物。

“文学制度”指的是在文学与社会、作家与读者、文学与生产、评价与接受之间,中国现代文学确立的一套文学体制。

文学在其制度化的过程中逐渐被制度所规范,同时也在反抗制度的过程中不断创造文学的活力和丰富性。

文学制度对文学场有规范促进作用,也有限制作用。

标签:文学场;文学制度;规范作用;限制作用一、“文学场”理论布迪厄通过探索社会实践中的奥妙,力图超越社会科学中的二元对立,并将社会实践理论中的“场域”、“习性”、“资本”概念创造性的运用到文学艺术领域,形成了独具特色的“文学场”理论。

在高度分化的现代社会中,因为相对自律而区别于其它社会小世界的独特领域,这就是“文学场”,它是结合了主观与客观、结构与历史的空间结构,内部不同个体或集团处于为合法性而斗争的形势下,它是不同位置之间不断斗争的产物。

从文学场的角度思考、研究文学艺术,就意味着从一个空间结构、关系结构中考察文学意义的生产。

“场是位置之间的客观关系网。

每个位置客观上都被它同其他位置的客观关系决定,这些属性使得这个位置在属性的总体分配结构中与其他一切位置互相关联。

”[1]P278-279 场域是不同的资本持有者角斗的空间,是充满斗争的场所。

文学场不是一个僵化的结构,它是运动着的。

文学场由许多“位置”及其相互形构而成,不同的位置由资本的不平等分布决定,具备各自习性的行动者进入文学场,并争夺位置的占有权力。

所以文学场又是结合了主观与客观,结构与历史的空间结构,是不同位置之间不断斗争的产物。

行动者进入文学场的生产空间,就意味着加入了由众多的文学个人、团体、机构共同组成的历史情境中,他们占据不同位置,彼此建立复杂关系,这是一个物质性和符号性兼具的空间结构,而非真空般的结构形式。

每一个进入文学场的行动者的位置变动都会影响场域的结构发生变化。

文学场的逻辑布迪厄的文学观.

文学场的逻辑布迪厄的文学观.

文学场的逻辑:布迪厄的文学观bsp; 文学革命的成功是两种历史相遇或契合的结果。

就文学场自身的逻辑而言,首先,文学场的发生本来就是从上文已经描述的双重拒绝开始的,波德莱尔的反叛的示范意义在于,从他以后,文学对于既定法则的颠覆已经变成了一种体制化的范式,从此以后,文学造反已经不可避免的成为文学场一再发生的历史宿命。

其次,新的美学因素向文学场的进军,在事实上也使得经典文学黯然失色:"先锋派的颠覆行为,使得现行惯例--亦即美学正统的生产规范和评价规范--丧失信誉,并使得根据这些规范生产的产品已经落伍、过时,这种颠覆行为从对于圣化作品的印象的厌倦的中获得客观的支持。

" 我们可以看到,尽管布迪厄在总体理论上拒绝了俄国形式主义者的文学理论,但是在这里实际上又将其阐释文学史变革的动因的"陌生化"理论资源挪为己用。

最后,经典先锋派不仅常常不能摆脱使自己成名的那种创作方式的迷恋,而且,当他们获得巨大的符号财富和经济资本之后,他们创新的原动力可能会停滞不前,因而也就可能会偏离文学真理的纯洁的源头,而新锐先锋派正好处在他们未发迹时的结构位置上:新锐作家除了对于文学的真诚信念之外,一无所有。

当他们"衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴"为文学付出全部青春和热情时,他们也就积累了足够的符号资本,从而为异日取代其先辈先锋派作家准备好了条件。

但是新锐先锋派的文学业绩只是为促使先辈先锋派文学作品的社会衰老提供了潜在的可能性,美学革命的成功最终还要依赖于外部条件的变化,也就是经济、政治甚至技术等语境的变换。

只有经历上述语境条件的变化,例如教育体制的变化或者新的消费阶层的形成,才能为建基于新的美学趣味之上的文化产品生产出大量的潜在的新的接受者,而只有当这些文化接受者数量大到构成具有购买力的市场的时候,新的先锋派的文化使命才能完成:先知才会成为牧师,异端才会变成正统,而其宣布的新的感知图式和评介系统才会成为君临文学场的合法规范。

当代文化研究与布迪厄的文化理论

当代文化研究与布迪厄的文化理论

当代文化研究与布迪厄的文化理论作者:王岳川以西方马克思文论为代表的文学社会学研究和文化的社会批判理论,仅仅是作为当代文化研究的一个理论源头和理论品格的一个参照系,并不是它完善发展的最终模式。

在文学社会学自身发展过程中,英国伯明翰大学"当代文化研究中心"的理查德·霍伽特(RichardHoggart),无疑起了重要的命名和理论阐释作用。

可以说,"当代文化研究中心"为文化研究形成自己独特的基本理论话语,作出了积极的推进。

其后,当代法国着名思想家、社会学家和文化理论批评家皮埃尔·布迪厄(PierreBourdieu1930-)对文化研究作出了重要得思想贡献。

尽管他七十年代才在学术上获得相当的影响力,比他的同学雅克·德里达要晚得多,但他在文化理论界一出现,就以其新颖独到的思想影响了整个社会理论和文化理论,并对人文科学研究的方法论、思维论以及价值论产生了越来越重要的学术影响。

一"文化研究"的命名和理论向度1970年出版的《当代批评》中,有一篇霍伽特的文章《当代文化研究-文学与社会研究的一种途径》。

在这篇重要文章中,霍伽特阐释了自己的文化研究的基本理论向度,即在高级文学和低级文学或大众文学的社会道德含义中解脱出来,不仅评价语言的大众文艺,如广告、电影或流行音乐,而且还会使人想到其它的一些现代传媒,反对那种在好的文学和坏的文学中作非此即彼的选择的想法。

霍伽特强调,要将文学放在一种更大的文化背景中去加以阅读,而这种阅读作为表述其文化意义的准备。

他在伯明翰"当代文化研究中心",将这种阅读文化意义的阅读称为"价值阅读",而将仅仅从语言角度进行文学阅读的称为"品质阅读"。

在霍伽特看来,"品质阅读"主要是抑制新批评的形式主义批评,他们砍断了文学与社会广泛而深层次的联系,因此,作为一种纠偏,文化研究要重新恢复文学的社会文化网络,强调其审美因素、心理因素和文化因素的三重背景。

文学场的逻辑布迪厄的文学观

文学场的逻辑布迪厄的文学观

文学场的逻辑布迪厄的文学观
布迪厄是法国社会学家,对文化、社会和文学领域作出重要贡献。

他的文学观强调文学作品与社会、历史、文化背景的不可分割性,并赋予文学作品强烈的非功能性和自主性。

在布迪厄看来,文学作为一种文化现象,必然受到社会和历史
变迁的影响,同时也会对其产生影响。

文学作品难以割裂出其所处
的时空背景,每一部作品都承载着特定时代的思想、价值观和文化
符号。

因此,文学分析的角度应该是文学与社会、历史的关系,并
对文学作品进行历史文化背景的解读。

例如,对于弗洛贝尔的《马
德尔认证医师杜夏努》这一小说,我们应该从当时法国社会的政治、经济、文化等多方面来考察,解读其中嵌入的社会现实和文化符号。

与此同时,布迪厄更强调文学作品的非功能性和自主性。

他认
为文学作品不应该仅仅被视为一种工具,用来满足某种功能或者符
合某种要求。

文学作品的生命力来自于其自身的意义,而非其所处
的社会需求。

因此,文学作品才能够成为独立自主的文化现象,具
有自身的美学价值和语言形式。

这也意味着文学作品超越了任何一
种功能或政治意图,更像是一种自足的艺术体验,在其中我们感受
到的是作品本身的魅力和力量。

总的来说,布迪厄的文学观强调了文学作品与社会、历史、文
化背景的关系,并强调了文学作品的非功能性和自主性。

在阅读和
分析文学作品时,我们应该从这些角度出发,理解作品中的历史和
文化的背景,同时感受作品独特的艺术价值。

1。

文学场的逻辑:布迪厄的文学观

文学场的逻辑:布迪厄的文学观

文学场的逻辑:布迪厄的文学观【摘要】本文探讨了布迪厄的文学观对文学场的影响。

文学被认为是一种社会现象,与社会密切相关。

文学场是布迪厄提出的概念,指代文学界的各种关系和力量。

布迪厄通过对文学场的研究揭示了文学界的运作逻辑,强调了文学作品在其中的位置。

文学场的逻辑是影响文学创作和评价的重要因素。

在强调了文学场的重要性,布迪厄的文学观对文学研究的启示,以及对未来文学场发展趋势的展望。

布迪厄的文学观为我们理解文学界提供了新的视角,启示了我们对文学的深入思考和研究。

未来,文学场将继续发展,对文学的影响将变得更加显著和深远。

【关键词】文学场的逻辑、布迪厄、文学观、社会现象、文学场概念、文学作品、文学研究、文学场重要性、启示、发展趋势。

1. 引言1.1 文学场的逻辑:布迪厄的文学观文学场的逻辑是文学研究中一个重要的概念,它意味着文学作品并不是孤立存在的,而是在特定的文学环境中被创作、传播和接受。

布迪厄(Pierre Bourdieu)是一位法国社会学家,他对文学领域的研究为我们理解文学场的逻辑提供了重要的思路。

布迪厄认为,文学不仅仅是作家个体的创作,更是一个社会现象,受到不同社会阶层和文化背景的影响。

文学作品的产生和接受不仅仅取决于作家的个人意识和创作动机,更受到文学场中权力、地位、财富等因素的影响。

布迪厄的文学观提出了文学作品在文学场中的位置不仅取决于其文学质量,更受到社会及文化因素的制约。

我们需要从文学场的角度来理解文学作品的意义和影响,而不仅仅是从作品本身去分析。

在未来的文学研究中,应该更加重视文学场的影响和作用,探讨文学作品与社会、文化的关系,从而更好地理解和解读文学现象。

2. 正文2.1 文学是一种社会现象文学是一种社会现象,它不仅反映了社会的现实和历史,同时也参与和影响着社会的发展和变革。

文学作品本身就是作者对周围世界的观察和思考的产物,是对社会现实和人类情感的表达和抒发。

通过文学作品,人们可以窥见作者对社会、人性、价值观念等方面的理解和思考,从而更加深入地了解和认识自己和他人。

当代文论语境中的布迪厄

当代文论语境中的布迪厄

当代文论语境中的布迪厄【摘要】布迪厄是当代文论界备受关注的重要学者之一,他的研究对于文论理论、方法、实践等方面都有着深远的影响。

本文首先介绍了布迪厄在当代文论语境中的学术地位和研究意义,然后探讨了他的文论理论、方法以及实践,分析了他在文论领域所做出的重要贡献。

最后总结了布迪厄在当代文论语境中的重要性,探讨了他对文论研究的启示以及研究价值。

通过对布迪厄的研究和思想的深入分析,可以更好地认识和理解当代文论研究的现状和未来发展方向,为文论研究提供新的思路和启示。

【关键词】布迪厄、当代文论、文论语境、学术地位、研究意义、研究目的、文论理论、文论方法、文论实践、文论贡献、文论展望、重要性、启示、研究价值。

1. 引言1.1 布迪厄的学术地位布迪厄通过其独到的见解和深刻的分析,不断开拓文论研究的思路和范式,拓展了文论的研究领域,丰富了文论的研究内容,推动了文论研究的发展。

他的学术成就和学术地位不仅体现在其丰富的学术著作和研究成果上,更体现在他在学术界的影响力和地位上。

布迪厄的学术地位不仅是他个人学术成就的体现,更是他对当代文论研究所做出的杰出贡献的认可和肯定。

1.2 研究意义在当代文论语境中,布迪厄的研究意义体现在多个方面。

布迪厄的文论理论为当代文论研究提供了新的视角和思路,拓展了文论研究的领域和深度。

布迪厄的文论方法创新性地运用了符号学、结构主义和后现代理论,丰富了文论研究的内涵和范式。

布迪厄的文论实践在实际的文学作品和文化现象中得到了验证和应用,为文论理论提供了实践基础和指导。

布迪厄的文论贡献在于为当代文论研究树立了榜样和典范,激励了更多学者深入研究文论领域。

布迪厄的文论展望对当代文论研究的未来发展具有重要的启示作用,为文论领域的探索和创新指明了方向和目标。

布迪厄在当代文论语境中的研究意义不容忽视,其贡献为文论研究开辟了新的思路和视野,推动了文论领域的进步和发展。

1.3 研究目的布迪厄作为当代文论领域的重要理论家,对文学研究和文论理论建设都产生了深远影响。

布尔迪厄与场域理论Word版

布尔迪厄与场域理论Word版

布尔迪厄与场域布尔迪厄是继福柯之后, 法国又一具有世界影响的社会学大师,他和英国的吉登斯、德国的哈贝马斯一起被认为是当前欧洲社会学界的三大代表人物, 他的思想和著述在国际学界广受重视, 20 世纪90 年代中期以来, 也引起了我国社会学者的注意。

布迪厄称得上学术杂家, 他的社会学中融入了人类学、教育学、哲学、艺术、语言学、历史、文化学等诸学科的内容, 可谓包容丰富、错综复杂。

一般认为, 场域理论是他的基本理论, 在其社会学思想体系中占有最重要的地位。

布尔迪厄是享誉世界的法国社会学家,他在1990年出版《实践的逻辑》一书中,提出了他最关心的理论问题:在人为地分裂社会科学的对立之中,最根本也是最要命的是主观主义和客观主义的对立,这种对立导致了绝大部分的社会学家只选上述两元对立的其一。

为了化解上述两元对立,布尔迪厄提出了场域、惯习和实践的概念,并且用场域和惯习来解释实践。

场域的概念与特征场域是布尔迪厄社会学理论中的核心概念之一,他这样定义场域:“从分析的角度来看,一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络,或一个架构。

正是在这些位置的存在和他们强加于占据特定位置的行动者或机构之上的决定性因素之中,这些位置得到了客观的界定,其根据是这些位置在不同类型的权利或资本(占有这些权利就意味着把持了在这一场域中利害攸关的专门利润的得益权)的分配结构中实际的和潜在的处境,以及它们与其他位置之间的客观关系(支配关系、屈从关系、结构上的同源关系等)。

”在布尔迪厄看来,场域有其自身的特征。

首先场域是一个永恒斗争的场所。

其次,场域具有相对自主性。

任何一个场域,其发生发展都经过了一个为自己的自主性而斗争的历程,这也是摆脱政治、经济等外部因素控制的过程,在此过程中,场域自身的逻辑逐渐获得独立性,也就是成为支配场域中一切行动者及其实践活动的逻辑。

布尔迪厄喜欢用“场”这样的一个概念来阐释传媒权力的运作。

如果说传媒与政治、经济等诸权力构成了的是一个宏观意义上的权力场,那么,社会行动者个体进入这个权力场就可视为微观意义上的建构。

20世纪中国现代文学场域的形成及其特征

20世纪中国现代文学场域的形成及其特征

20世纪中国现代文学场域的形成与其特征【内容摘要】“文学场”是法国人类学家、社会学家布迪厄的重要文学理论,在他的理论观点中社会是由众多遵循特定逻辑的小世界组成的,即由一个个的“场域”构成的。

而“文学场”则是在在不断分化的社会中形成的一个非常独特的场域。

本文将运用布迪厄的理论观点,讨论分析20世纪中国现代文学场的形成与主要特征。

【关键词】场域现代文学知识分子主体杂志通过布迪厄“文学场”的理论观念我们可以知道,自主而独立的文学场的生成过程是一个历史性的生成过程,首先,他需要确立文学场的艺术法则,其次,需要有一群拥有大量象征资本却缺少实际资本的主体力量。

即严格遵守文学场“输者为赢”的“游戏规则”。

最后,文学场的最终形成还必须经历文学场内部竞争以与文学场与权力场、经济场等外部场域的斗争。

根据布迪厄的理论观念并结合20世纪中国现代文学的特殊性,我们可以得出20世纪中国现代文学场域的生成与特征。

一、现代文学场域主体力量和“艺术法则”的确立(一)、知识分子为主体的文学场构成根据布迪厄的理论观点,文学场的生成必须遵循“输者为赢”的“游戏规则”,如果引用“资本”的概念来理解这一规则的话我们可以得出这样的认识那就是:在文学场域中,掌握文学话语权的主体注定是拥有巨额的象征性资本,而极度匮乏经济资本的群体,他们始终在权力场与经济场的夹缝中生存。

因为根据布迪厄的观点,文学场就是一个“颠倒的经济世界”,正如布迪厄在《艺术的法则》一书中所描绘的那样,19世纪下半叶的法国文学场是由于大量的来自外省的中产阶级、下层阶级以与没有财产的青年由于缺乏经济资源,没有权势者的荫护和难以实现自身的社会价值才纷纷涌向文学道路的。

这种缺乏经济资源而凭借艺术爱好而汇集在一起的行为为文学场的建立培养了大量的生产者和读者、观众。

五四时期的中国也有这样一群缺乏经济资源而满有一腔文学热忱的青年们。

自从鸦片战争打破中国的迷梦以来,中国的知识分子就一直在寻求民族独立、自强的道路上坚强的走着。

布尔迪厄的“文学场”理论研究

布尔迪厄的“文学场”理论研究

ON BOURDIEU'S LITERATURE FIELD THEORY 作者: 郭仙
作者机构: 广西师范大学文学院,广西桂林541004
出版物刊名: 巢湖学院学报
页码: 118-121页
主题词: 文学场 场域 为艺术而艺术 消费文化 乌托邦
摘要:布尔迪厄的文学场理论,采用一种关系主义视角,认为对文学现象的解读必须语境化、历史化,要结合文学行动者的性情系统、社会轨迹以及文化资本来加以探究,把文学艺术置于社会历史的场域空间之中进行考察,从而实现对二元对立的内部研究和外部研究的超越。

论文沿着布迪厄的轨迹考察了文学场诞生的历史过程,在内部,文学场围绕文化资本展开斗争,遵循输者为赢得逻辑;但在与外部权力场的关系中,文学场又总是处于被统治地位。

文学场符号斗争的基础是对文学幻象的信仰,但在特定的历史语境中,尤其在消费文化冲击下,文学场已经不再是传统社会作为信仰空间的生产场,从某种意义上,布迪厄的文学场理论不过是一个审美的乌托邦。

布迪厄“文学场”理论形成的思想渊源

布迪厄“文学场”理论形成的思想渊源

: 犃 犫 狊 狋 狉 犪 犮 狋 B o u r d i e u ' s" l i t e r a r i e l dt h e o r sp l a i n ni n c r e a s i n l m o r t a n tr o l ei nm o d e r n yf y"i y ga g yi p a n dc o n t e m o r a r h i n e s el i t e r a r t u d i e s .C l a r i f i n h ei d e o l o i c a lo r i i n so ft h e" l i t e r a t u r e p yC ys y gt g g , f i e l dt h e o r "i so fg r e a ti m o r t a n c ef o ru st oa c c u r a t e l t i l i z et h et h e o r .I ng e n e r a l y p yu y s t r u c t u r a l i s m,p h e n o m e n o l o n de x i s t e n t i a l i s m, M a r x i s m a n dt h ec l a s s i c a lt r a d i t i o no f g ya e i s t e m o l o a v eag r e a t i m a c to nt h e f o r m a t i o no fB o u r d i e u ' s" l i t e r a r i e l dt h e o r ". p g yh p yf y : ; ; 犓 犲 狅 狉 犱 狊 B o u r d i e u L i t e r a r i e l d I d e o l o i c a lO r i i n s yF g g 狔狑 布迪厄 以 社 会 学 家 的 广 博 视 角 来 审 视 文 学 艺 他将其社 会 实 践 理 论 中 的 “ 场 域” 、 “ 习 性” 、 术领域 , “ 资本 ” 等 核 心 概 念, 创造性地运用到文学艺术领 域, 形成了独具特 色 的 文 学 场 理 论 。 布 迪 厄 的 文 学 场理论在中 国 现 当 代 文 学 与 文 论 研 究 中 的 影 响 越 成 为 阐 释 中 国 现 当 代 文 学 制 度、 拓宽文艺 来越 大 , 研究视角的重要 工 具 。 那 么 , 厘清文学场理论形成 对于我 们 准 确 运 用 这 一 理 论 进 行 文 艺 的思想渊源 , 研究具有重要的意义 。 作为布迪厄思想 理 论 体 系 的 一 部 分 , 文学场理 论的形成 , 有其深 刻 的 思 想 理 论 渊 源 。 布 迪 厄 对 许 多被普遍 接 受 的 概 念 范 畴 和 思 维 模 式 进 行 了 批 判 并以自己独特的方式将他们的一 性的审核和考察 , 些观念改 造 成 自 己 思 想 的 有 机 组 成 部 分 。 布 迪 厄 不仅吸纳了社会学 三 位 经 典 作 家 马 克 思 、 韦伯和涂 尔干的思想养分 , 其 他 诸 如 康 德、 索 绪 尔、 维特根斯

文学场的逻辑布迪厄的文学观

文学场的逻辑布迪厄的文学观

文学场的逻辑布迪厄的文学观文学一直被认为是一种能够引导人们思考、感受和参照社会现实的艺术形式,它具有独特的叙述方式和表现手法,涉及到人类的文化、历史、社会和心理等方面。

在文学史上,数百年来,许多思想家和文学家为了揭示文学的内涵和价值,围绕着文学的本质、特征和作用展开了无数的讨论。

其中,逻辑布迪厄是一位对文学研究影响深远的法国哲学家,他的文学观为文艺理论研究提供了新的思路和视角。

逻辑布迪厄的文学观逻辑布迪厄(Roland Barthes)是法国哲学家、文学评论家、形式主义理论的代表人物之一,他的文学观被称为语言学型的批评方法,将文学视为一种以语言为媒介的,具有独特形式特征和自身价值的艺术形式。

他提出了“论者、语言、图像”三个概念来解释文学作品的本质。

首先,逻辑布迪厄认为,文学作品是一个“论者”在表达自己的观点和态度,通过“语言”的力量来影响读者的思考和情感。

这里的“论者”不是具体的人物,而是作品中具有思想、性格、情感等特质的虚构形象,如小说中的主角、散文中的随笔者等。

其次,逻辑布迪厄将“语言”视为文学的载体和基础,认为文学之所以受到人们的崇敬和关注,是因为它通过独特的语言技巧和表现手法来表达思想和感情。

在逻辑布迪厄看来,文学的语言不仅是言语交际的工具,更是一种文化的象征和社会的反映,它能够为人们提供深刻的思考和情感的共鸣,达到理解和认同的效果。

最后,逻辑布迪厄认为,文学作品还包含着“图像”的元素,即作品中的形象、符号、象征等视觉意象。

他认为,图像是文学作品独特的语言形式,通过视觉符号的力量来表达思想和情感,使读者产生强烈的形象感受和联想。

文学场的应用逻辑布迪厄的文学观给我们提供了一种新的理解文学的方法和途径,对文学研究具有重要的启示意义。

在文艺理论研究中,文学场(Literary Field)是同时关注了作品和社会历史环境的一种文学理论。

文学场理论主要强调文学作品的创作和接受是在特定的社会历史条件下进行的,这些条件包括文学家的社会地位、文学家之间的关系、文学制度、文学市场等。

当代文论语境中的布迪厄

当代文论语境中的布迪厄

当代文论语境中的布迪厄在马克思主义文艺理论与美学体系之中,意识形态理论是作为灵魂与基石存在的,而意识形态理论作为一般性的哲学与社会学原理向文学理论的最终生成,其内在的转换机制必须是经由文学形式,而后形成具有主体性的文艺理论与美学话语。

马克思主义经典作家在意识形态理论遗产中关于“ 经济基础与上层建筑”以及“统治阶级的思想是占统治地位的思想”的原理,已经为主要作为民间话语形态存在的文学分析与研究打开了广阔的语言与形式分析空间。

在马克思主义经典作家之后,马尔库塞、詹姆逊、巴赫金都是在这个广阔空间进行语言与形式分析的大师。

本文则围绕马尔库塞最重要的美学思想与概念进行微观的剖析。

一、内容美学与艺术本性严格地从美学诸分支学科来看,内容美学与形式美学的划分属于音乐美学的领域,19世纪汉斯立克在《论音乐的美》中,针对18世纪下半叶出现的情感美学或者内容美学而提出了“音乐的美体现于乐音的运动的形式”的形式美学观念。

但是由于各自媒介本身特性的差异,把文学作品划分为内容与形式没有音乐作品的划分那样具有明晰性,内容美学与形式美学的划分也显得相对缺乏明晰性。

当然,在美学与文学场里,不同势力之间的文化压抑也在相当的程度上反映出两者之间的迂回与冲突。

内容美学强调艺术作品的内容重于形式。

黑格尔对美的经典表述是:美是理念的感性显现。

在这个命题中,感性显现的对象是理念,艺术的主宰是作为内容的理念。

虽然,黑格尔认为艺术是内容与形式的有机的统一,但是重内容轻形式的倾向是很明显地存在的。

在某种意义上,在黑格尔的美学体系中,艺术并未获得自己的独立价值,它的价值仅仅在于感性地显现理性。

这种观念到了车尔尼雪夫斯基那儿就被极端化了,他甚至认为:“艺术作品在任何时候都不及显示的美或伟大”,[1](P91)作为艺术形象的形象“只是现实的一种苍白的而且几乎总是不成功的改作”。

[1](P108)在这样一种艺术观中,形式是处于被动的消极的屈从地位的。

在马克思主义经典作家当中,由于革命实践与斗争的需要,他们对艺术形式的论述不可能非常充分,如前所述,马克思在意识形态理论中只是天才地做出了在社会中“统治阶级的思想是占统治地位的思想”这一论断,而对于作为经济基础的现实权力在政治、法律、道德、艺术诸话语空间的具体现实实现,以及其中的内在机制是如何运作的,马克思与恩格斯尤其对文学艺术领域内权力话语与被压抑话语之间的艺术性的实现缺少范本性的操作文本,这就是说,马克思在美学与文艺理论领域开创了意识形态分析的全新学派,并且给后世的继承者留下了广阔的思维空间,具体表现在两个纬度,即对现存肯定性文学艺术作品的分析与对作为现存现实的异在力量的否定性文学艺术作品的分析。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
要讨论当代西方思想家,对于治文学的人来说可能有着更便利的条件。因为当代西方许多哲人,在提出一个个自成一格的话语系统的同时,总是不约而同地倾向于把文学或艺术当成自己的殖民地。伊格尔顿不无讥讽地说:"当哲学家变成实证哲学家的工具时,美学就可以用来拯救思想了。哲学强有力的主题被某种具体、纯粹、斤斤计较的理论所排遣,现在正变得无家可归,四处漂泊,它们寻求着一片蔽身的瓦顶,终至在艺术的话语中找到了安身立命之所。"这当然是事情的一方面。但从策略的角度来看,至少对于我们即将要讨论的布迪厄来说,文学艺术之所以容易成为思想家所关注的宠儿,可能还因为作为精神现象,文学艺术具有更普遍的可通约性。一种理论,倘若能在对文学艺术的分析中站得住脚,在其他领域中也许就显得是不言而喻的了。更何况文学艺术在人类社会中又有类乎广告效应那么强大的影响力。尽管主要身份是社会学家的布迪厄在原则上反对建立一种普遍性元话语,然而,他的确在事实上创造了一整套话语系统,并将它令人咋舌地运用在农民、失业、教育、法律、科学、阶级、政治、宗教、体育、语言、住房、婚姻、知识分子、国家制度等极为广阔的领域里,而他特别留意的对象之一,似乎是文学艺术。他不仅在许多著作中屡屡提及文学艺术,而且还专门写了几部专著如《区隔:趣味判断的社会批判》、《艺术之恋:欧洲艺术博物馆及其观众》、《艺术的法则:文学场的发生和结构》、《文化生产场:论艺术和文学》等等。要绍介布迪厄的文学理论,我们可能会有一种浩浩茫茫不知从何处说起的慨叹,因为布氏几乎没有遗漏文学社会学的任何一个重要领域,但是,正如上述书名所暗示的那样,文学场显然是布迪厄文学理论的一个关键词。正是通过文学场的概念,布迪厄的文学理论才得以清楚的表述。所以,不妨让我们从文学场开始说起。一、为什么是文学场?布迪厄自认独擅胜场,并得到了一些学者赞同的学术闪光点之一是,他超越了主观主义与客观主义、唯心主义与唯物主义、经验研究和理论研究、内部阅读与外部阅读、存在主义与结构主义等之间的二元对立。具体到文学研究领域,布迪厄认为,主观主义或本质主义的文学分析方法,诸如浪漫主义者基于卡理斯玛意识形态,将作者视为独创者;新批评派之类的形式主义者沉迷于文本的形式之中,将陌生化等形式因素视为文学性的一般特质;实证主义者相信经验数据的科学性,把赖以统计的分类范畴当成文学事实的自在范畴;萨特在传记材料中寻求作者的个人特性,并将它与文学作品中所呈现的特性混为一谈;弗洛伊德或荣格借助于俄狄浦斯情结或集体无意识来解释文学的本质;而福科则拒绝在话语场之外发现文学发生的解释原则;......凡此种种,都不同程度地把文学观念、文学实践和文学作品当作理所当然的现实加以接受,而完全忽视了这种现实在人的头脑中赖以构成的社会条件和历史条件。另一方面,一些马克思主义者,例如卢卡契或者以发生学结构主义者自命的戈德曼,则完全无视文学自身相对独立的形式特性,无视作家作为能动者在文学生产中对于文学意义的塑造,而将作者简化为某个社会集团的无意识代理人,将文学的发生发展简化为政治经济力量的直接作用。布迪厄超越二元对立的理论工具是场域、资本和习性(habitus,或译惯习)诸概念。就文学而言,布迪厄使用了文学场或者文化生产场的概念。一方面,文学场在作为元场域的权力场中居于被支配地位,也就是说,归根到底,还是要受到政治经济因素的制约;另一方面,文学场可以被描述为独立于政治、经济之外,具有自身运行法则,具有相对自主性的封闭的社会宇宙。这说起来很有点类似于阿尔都塞对于经济基础和上层建筑之间关系的表述。但是,对于布迪厄来说,文学场的隐喻不仅仅是对于文学与宏观的社会世界之间互动关系的一个阐释工具,重要的是,它还是超越上述二元对立、反对本质主义文学观的一种叙事框架,同时也是理解文学的本质、文学作品的形式与内容,文学家的文学观与创作轨迹,文学史的发展与变革,文学的生产和消费等等几乎重大的文学理论的问题。当然,还需要提上一笔的是,他的文学场的理论主要关注的文学事实是近世以来逐渐获得文学自主性的文学现象,换句话说,前资本主义的文学实践基本上不在他考察的范围之内。二、什么是文学场?那么,布迪厄何以能够声称他超越了非此即彼的二元对立的思维模式?这就需要我们从内部规定性上来了解文学场的一般结构。跟任何场域一样,文学场首先可以被视为一系列可能性位置空间的动态集合。占据这些位置的行动者,比如作家或者批评家,在文学场这一游戏空间中的实践活动与其拥有的资本具有对应关系。在文学场,行动者所拥有的最重要的资本就是文化资本、符号资本或者说文学资本,这种文化资本既可以表现为行动者被合法认同的某些信誉指数,例如一个作家被选入某一级别的作家协会,被授予某种荣誉头衔,其作品发表于某一权威文学杂志,获得某一重要文学奖,被选入某种作品选或者甚至收入到教材之中从而被经典化,也可以是以表现为身体化形式或物化形式,例如一个人的修养谈吐、藏书、文凭、职称等等。行动者的文化资本的构成及其数量决定了他在文学场上的地位,这就是统治地位或者被统治地位;与此同时,也决定了他们的文学观,比如捍卫或者颠覆文学场主流话语的基本立场。换句话说,文学家所打出的艺术旗号甚至他们自身的艺术风格,作为根据文学场的自主逻辑所随机发明的策略,实际上在一定程度上乃是文学家所据文学场位置的客观反映。文学行动者的文学观与自己在文学场结构中的位置之间的对应关系就表现在,他们总是力图将自身的优势合法化为文学场的普遍性话语。为了避免机械决定论的危险,布迪厄还强调行动者的习性的调节作用。这就是说,行动者在场域中的位置并不直接就支配了他的立场,实际上,作家在实践中具体行动方案根据的首先是某种感知图式和评价系统,这就是经由一系列社会轨迹筛积、凝聚而成的某种性情倾向。正是布迪厄称之为习性的这种性情系统,决定了行动者的"实践感";其次,行动者还根据与游戏中自己的位置相联的特定形式的利益来做出自己的行为选择。这一切,用布迪厄自己的话说:"被卷入到文学或艺术斗争中的行动者和体制的策略,亦即其根据位置所采取的立场(或者是特有的,例如风格,或者不是特有的,例如政治的或者伦理的),依赖于它们在场的结构中所占据的位置,也即是依赖于无论业已体制化了或还没有体制化了的('名声'或者认同)特定符号资本的分布。并且,通过构建了其习性(这些习性对于它们的位置具有相对自主性)的性情的调节,还依赖于维持或者改变这一分布结构,因而将游戏的现存规则永久化或者对它进行颠覆等构成其利益的程度。"这样,布迪厄就可以以某种关系主义的逻辑声称他摆脱了本质主义,并且这种关系主义又没有堕落为另一种新形式的相对主义:要是我们问文学的本质是什么,他就会回答说这要看在哪一个特定时空中的文学场中占据统治地位的行动者对于文学的合法定义是什么;要是我们问文学家究竟是决定于集体无意识、童年的个体经验、文学形式的变革压力,还是其阶级出身、社会的经济状况,他就会回答说这要看作家在文学场中所的赋值限度,以及文学场与社会空间尤其是权力场的关系。实际上,所有上述思路并没有被他抛弃,我们在下文的部分分析中可以看到,它们在他的文学社会学中通过被整合到文学场之中,而借尸还魂了。三、文学场的发生我们在上文中已经讨论了文学场作为一般场域的游戏规则,即文学场作为可能性空间,行动者所拥有的资本倾向于使他占据一定的位置,并在由场域所塑形的一定的习性的调节和特定的利益的召唤下,表现出某一立场或者行动策略,换句话说,文学行动者例如作家、批评家、报刊文化记者或者出版商等其文学观或文学选择与其所立足之位置具有结构性对应关系;但是,必须指出,文学场不能化约为一般场域的运作规律,与其他场域一样,它具有自身特殊的历史,也具有自身特殊的逻辑。布迪厄把文学场的特殊逻辑称之为"颠倒的体系(economy,或译经济)":"因此,至少在文化生产场中最具有充分自主性的部分--在那里唯一被瞄准的受众是其他生产者(正如象征主义诗歌一样),就像'负者获胜'的流行游戏一样,实践的体系基于对于全部普通体系的基本原则的系统颠倒:包括商业(它排斥对于利润的追求,并且拒绝确保在投资与金钱收益之间的任何对应)、权力(它谴责荣誉和暂时的伟大),甚至体制化的文化权威(缺少任何学院训练或者圣化也许会被认为是个优点)。"既然与支配世人的日常逻辑相敌对,不言而喻,文学场的发生和成熟,显然经历了一个相当漫长的历程,也就是一点一滴的与社会世界相决裂的历程。布迪厄以大量笔墨描述了法国文学场的形成过程。具体地说,即是以波德莱尔、福楼拜等人为代表的追求艺术自主性、反对政治经济力量干涉文学的过程。十九世纪中叶以来,文学领域对于权力场的结构从属性表现在两个方面:其一是通过市场,通过文学作品的销售额,通过改编成戏剧的票房收入,或者通过报纸等产业文学受制于商业逻辑;其二是通过沙龙,从而受制于政治势力。波德莱尔和福楼拜对于"为艺术而艺术"文学观的诉求,是通过与资产阶级世界断裂,特别是与资产阶级的文学体制决裂开始的。通过拒绝家庭、拒绝前途和拒绝社会,波德莱尔确立了此岸世界的受难是彼岸世界得救的条件这一类似于宗教的文学场内部运动的模式;而福楼拜,则通过自己的文学实践,通过对当时文坛的一种双重拒绝,确立了一种"为艺术而艺术"的张扬艺术自主性的第三种立场。具体地说,在福楼拜时代,文坛大致可以分为两派。一派是"社会艺术派",以蒲鲁东、乔治·桑等人为代表,反对唯美主义,强调文学的社会、政治功能,接近现实主义。这些人不乏工人阶级或外省的背景,与其社会地位一致,在文学场中处于被支配的位置。而处于文学另一极的是"资产阶级艺术",它们主宰着当时最走红的艺术类型--戏剧,享有优厚的物质利益和崇高的社会地位,其中有些人例如小仲马,还拥有法兰西学院院士的头衔。他们张扬厚重的浪漫主义,重视文学的道德价值。福楼拜所标举的"为艺术而艺术"多少是有些奇怪的艺术主张。它不喜欢资产阶级艺术的道德约束,以及对一些体制(如政府、法兰西学院、报纸等)的热衷,也看不起社会艺术的粗俗。这种双重拒绝用福楼拜自己的话来说,是这样的:"所有人以为我热爱现实,而实际上我却讨厌它。正是因为我憎恶现实主义,我才动手写这本书(按指《包法利夫人》)。不过我也以同等的程度鄙视理想主义的虚假招牌,它在现如今是个空虚的骗局。"福楼拜一方面反对资产阶级,另一方面又漠视公众或说"群氓"的阅读期待。纯粹的眼睛拒绝看到形式之外的东西,作家应
相关文档
最新文档