中国市场转型中的精英流动
精英阶层与社会流动性的关系
精英阶层与社会流动性的关系社会流动性是指个体在社会阶层中的变动或转移程度。
而精英阶层则是指社会中拥有特权、权力和财富的一部分人群。
那么，精英阶层与社会流动性之间有着怎样的关系呢？一、精英阶层是社会流动性的限制因素之一虽然社会流动性理论上应该是一种相对独立的现象，但事实上，精英阶层的存在却常常成为社会流动性的限制因素之一。
精英阶层通常在经济、政治和教育等领域拥有较高的权力和资源，通过这些优势他们能够更好地保持自己的地位。
同时，精英阶层往往能够通过传统的社会资源的传承，将权力和财富代代相传，使得普通人的社会流动性受到限制。
二、教育是促进社会流动性的关键因素尽管精英阶层对社会流动性有一定的限制作用，但教育则被认为是促进社会流动性的关键因素。
通过提供公平的教育机会，每个人都有机会获得知识和技能，提高自己的社会地位。
在这个过程中，教育的公平性和质量十分关键。
如果教育机会不均等，或者教育质量低下，那么社会流动性将会受到很大的限制。
因此，为确保社会流动性，我们必须着力改善教育体制，提供公平的教育机会和高质量的教育资源。
三、经济因素对社会流动性的影响不能忽视除了精英阶层和教育因素之外，经济因素也对社会流动性有重要影响。
在市场经济的背景下，经济机会往往是决定个体社会流动性的关键。
如果一个社会存在着阶层固化的现象，那么很可能是因为经济机会分配存在不公平或者市场竞争机制不完善。
因此，一个公平的市场环境和机会均等是促进社会流动性的重要保障。
同时，实施合理的收入分配政策，降低贫富差距，也是促进社会流动性的重要手段。
四、社会流动性的重要意义社会流动性对于社会的稳定和发展意义重大。
如果一个社会存在着较高的流动性，那么个体有更多的机会去追求自己的梦想，改善自己的生活状况。
同时，这也能够刺激个体的积极性和创造力，为社会带来更多的创新和发展机会。
另一方面，社会流动性的存在还能够减少社会不平等和阶层间的矛盾，增强社会的凝聚力和稳定性。
中国当代的高等教育、精英形成与社会分层
中国当代的高等教育、精英形成与社会分层一、本文概述《中国当代的高等教育、精英形成与社会分层》这篇文章旨在探讨中国当代高等教育的发展状况，以及它如何塑造和影响社会的精英形成和社会分层。
文章首先概述了中国高等教育的发展历程，包括教育政策的变革、高校数量的增加、招生规模的扩大以及教育质量的提升等方面。
接着，文章分析了高等教育与社会精英形成之间的关联，探讨了高等教育如何成为培养社会精英的主要途径，以及精英在社会分层中的作用和影响。
文章进一步深入探讨了社会分层现象在当代中国的表现形式，分析了不同社会阶层之间的流动性和固化趋势。
文章也关注了高等教育在社会流动中的作用，特别是在帮助个体实现社会上升流动方面的重要性。
文章还对当前高等教育面临的挑战和问题进行了讨论，包括教育资源的不均衡分配、教育质量的不稳定、教育公平的问题等，以期为未来高等教育的改革和发展提供参考和启示。
通过对中国当代高等教育、精英形成与社会分层的综合分析，本文旨在揭示教育与社会结构之间的复杂关系，为理解中国社会变迁和发展提供一个新的视角。
本文也希望能引起对高等教育公平、质量和效率的深入思考，以推动中国高等教育事业持续健康发展。
二、中国当代高等教育的发展概况随着改革开放的深入进行，中国当代高等教育经历了前所未有的变革与发展。
自20世纪80年代以来，中国高等教育逐渐从精英教育向大众化教育转型，高等教育毛入学率大幅提升，为更多公民提供了接受高等教育的机会。
目前，中国已经建立起包括研究型大学、教学型大学、高职高专院校等多层次、多类型的高等教育体系。
在教育政策上，中国政府不断推出新的教育改革措施，如“双一流”建设、“高等教育内涵式发展”等，旨在提高教育质量，优化教育资源配置，培养更多高素质人才。
同时，随着经济社会的发展，高等教育与经济社会发展的联系日益紧密，高等教育服务经济社会发展的能力不断提升。
在高等教育结构上，中国高等教育逐渐形成了学科门类齐全、专业布局合理的教育结构。
农村精英流动研究综述
状 ，研 究 成 果 丰 富 。 １ 、国 外， 研究成果颇丰 ，从现有 文献的 研究 内容和方法来看 ，主要分为三类 ：一是 以 Ｉ ｖ ａ ｎ Ｓ ｚ ｅ ｌ ｃ ｎ ｙ ｃ 、Ｒ ｏ ｎ ａ — Ｔ ａ ｓ 等学者为代表的精英流动理论 ，二是 以 Ｖ ｉ ｃ ｔ ｏ ｒ Ｎ ｅ ｅ 为代表 的精英循环理 论 ，三是 以Ｊ ｅ ａ ｎ ．ｏ ｉ 为代表的精英再生理论 ，这些理论都为后世 的精英
农 村 精 英 流 动研 究综 述
卜 璩
摘 要 ：农村精英在社会主义新农村建设 中的作 用不同的学者有不同的归纳，但其重要性却是各界 的共识 。现在 ，由于党和 国家的政 策向农村倾斜，越 来越 多在城市的农村精 英开始 回流 ，并开始影响 乡村治理。如何 为回流农村精荚做好 配套机 制，促使 更多的农村精英 回 流 ， 同时使 回 流精 英 更 好 地 发 挥 其 在社 会 主 义新 农 村 建 设 的作 用是 我 们 迫切 需要 认 真 谋 划 与 努 力探 索 的课 题 。 关键 词 ：农 村 精 英 ； 回流 ； 乡村 治理 ；精 英 流 动 理 论
２ 、 国 内方 面
国 内 对精 英 流动 理 论 的 研 究 ，主要 基 于 本 国国 情 提 出 符 合 现 阶段 社 会 实 际 的 理论 框 架 。宋 时 歌 （ １ ９ ９ ８ ） 提出 “ 干部 权 力转换 延迟 ”理
论 ，该理论认 为，干部在改革早期 ，南于受制于 旧体制中的既得利益框 架 ，难以迈向市场 ，从而导致这一阶段干部权力真空 ，使其他社会群体 有机会脱颖而出。但这并不意味这干部权力就此瓦解 ，反之这种作为管 理者 、政策解 释者和执行者 的特殊地位而拥有 的巨大的权力依 旧是保 障 他们在市场竞争 中成果 的根本原因。市场改革 中的精英流动是一个 阶段 性现象 ，也是中国转型期 的特殊历史现 象。清 华大学教授孙 立平认 为， 随着社会转型期的发展 ，旧的精英集团也 开始不断尝试 向新的精英类 型 转变 ，新旧精英的更 替 仅 仅 是对 精 英 内部 结 构 的重 新 诠 释。王 汉生 （ １ ９ ９ ｏ ） 提出 ，社会转型期的精英流动 ，既包括新 旧精英 的替代 ，同时 也包括 旧精英 内部的转换与升级 。 （ 二） 、 中 国农 村 精 英 的 流 动 机 制研 究 随着社会主义新农 村建设 的提 出，农村精英 的流动 问题成 为当前 各 界关注 的焦点 。从我国农村精英流动的发展阶段来看 ，主要分 为两个 时 期 ：一是改革开放时期 ，经济 的发展及城市化进程 的加快推动 了农村 精 英开始 由农村 向城市聚集 ；二是社会主义新农村建设 时期 ， 这 一时期主 要为反方 向流动 ，受国家对农村发展政策倾斜及城市生存压力倍 增等因 素的影 响，越来越多的农村精英选择离开城市返 回农村 ，且这 一群体较 第一 时期呈现范围更大 、素质更高 的特点 ，除返乡的农 村精英外 ，还包 括农村新兴成长的知识精英、技术精英 、经济精英及文 化精英等。从现 有文献 的研究 内容和方法来看 ，国内外对我国农村精英 流动的研究主要 基于以下两点 ，一是精英循环理论 和再生理论 ，二是中国农村的结构现
文化场域、文化资本与中国近现代精英流动
２０ ０ ６年 Ｉ １月
东南大 学学报 （ 哲学社会科 学版 ）
Ｊｕｎ ｌｏ Ｓ ｕｈａ ｔＵ ｉ ｒｉ （ ｈｌ ｏ ｈ ｎ ｏ ｉ ｃｅｃ ） ｏｒａ ｆ ｏｔｅ ｓ ｎ ｅｓｙ Ｐ ｉｓｐ ｙａ ｄＳ ｃａ Ｓ ｉ ｅ ｖ ｔ ｏ ｌ ｎ
本 的继 承与传 递 所 进 行 的精 英 生 产 与再 生 产 ， 有 具
更 好 的效果 。因为 这样 的继承 与传 递 方式 具有 隐密 性 。因此 ， 关注 文化 场 域 内的精 英 流 动 将 有 助 于 揭 示 我 国社会 资 源配 置 机 制及 社 会 生 存 机 制 ， 助 于 有 全 面认识 社会 的这 一变化 ， 为重 要 的是 ， 助 于寻 更 有 求 维持社 会稳 定 的机理 。
济 资本 的存 在 ， 而经 济 资本 也 必 须 转 换 成 文 化 资 本
才 能造 成 阶级 的 区分［ ２ 。最 明显 的例 子 ， 种 经 济 那
注在传 统与 现代 的二元 对立景 观 中精 英 应对 文化 认
同危机 的历 史体 验 ， 由此 揭示 文 化 场 域 中精 英 流 并
动 的机 制 。笔者认 为 ， 分析 现 代 社 会 的重 心 已经 在 落在 “ 文化 ” 面上 的今 天 ， 层 现代 社 会 中所 重视 的价
值 和 能力重 点在 于 文 化 能力 和 文 化 意 义 ， 由文 化 资
Ｎｏ ２ ０６ ｖ． ０
第 ８卷 第 ６期
ＶＯ． Ｎｏ ６ １８ ．
文化 场域 、 化 资本 与 中 国近 现 代 精 英 流 动 文
许 苏 明
（ 东南大学 政治与公共 管理系 ， 江苏 南京 ２ ０ ９ ） １ ０ ６
［ 键 词 ］文化 场 域 ； 化 资本 ； 关 文 精英 流 动 ； 化认 同 ； 文 机制 ［ 摘 要 ］通 过 对 由 文化 构 织 而成 的社 会 空 间 中文 化 资本 与精 英 之 间 关系 的 探讨 ， 可建 构 精 英 流 动 的一 种 可 能的 机 制 。并 以此 分 析 了 近现 代 中 国精 英 流 动 的状 况 。在 文 化 资本 作 为 社 会 分 析 中 心 的现 今 ， 英 、 育 与 文 化 资本 越 来 越 紧 密 ， 精 教 在现 代 的 、 业 的与 资本 主义 的社 会 中 ， 工 教 育 系统 显 然 已衍 生 出另 一 种 资本 结 构 ， 为影 响阶 级 区分 与 精 英 形成 的 重 要机 制 之 一 。这 是 因 成 为 ， 育 不仅 提 供 给人 知 识 上 的增 长 ， 包 括 在 生 活 各 层 面 的 品 味 方 式 的 传 承 。人 因 教 育 影 响 教 还
浅析现今中国社会现象
浅析现今中国社会现象——读《转型与断裂》有感书名：《转型与断裂》作者：孙立平清华大学出版社2004年7月第1版改革开放引起了中国社会一系列重要变迁，其中最根本的变化是由总体性向分化性转变，是剧烈、持续、深刻的分化。
读了《转型与断裂》这本书，对改革开放引起的变迁有了更深刻的理解，对由此所引发的一系列社会现象有自己的一些见解。
接下来，我就针对一些现今的社会现象谈谈自己的看法。
一、中国社会结构的变迁改革开放前中国史一个分化程度低、分化速度缓慢、具有较强同质性的社会，政治中心、意识形态中心、经济中心重合，社会组织类型和方式单一，社会结构分化明显。
这存在一定得历史原因，因为当时中国社会面临两个急迫的问题，一是清朝中期后逐步形成的，最后以军阀混战表现出来的总体性危机；二是总体性危机结束之后进行工业化，以富国强兵。
“强国家、弱社会”模式在这两个问题的解决过程中起到非常重要的作用，在这样的模式下，政治解体和社会解组迅速的结束了，社会恢复了稳定，工业化也迅速推进。
但随着工业化和现代化的不断深入，矛盾集中体现为动力与秩序无法兼容。
在改革开放过程中，国家与社会的关系发生了根本的变化，国家对社会的控制范围缩小、控制力度减弱、控制手段规范化。
这样的变化使社会成为独立的可以提供资源和机会的源泉、相对独立的社会力量形成、民间社会组织化程度加强。
“强国家、弱社会”的模式正在不断发生变化。
1.社会整合社会整合一般通过两个层次实现的，一是全国层次上的以行政和法律手段为主的政治整合；二是地方层次上的以民间、非政治性手段为主的社会整合。
中国传统社会中，社会整合较强而国家整合较弱，一方面这种整合体系赋予社会灵活性和稳固性，使之能维持两千多年；另一方面这种体系也的整合层次较低，难以做出整体性强有力的反应，这点在近现代中国受外来民族入侵的时候显得尤为突出。
1949年以后为了解决中国所面临的政治和社会的双重危机而形成的新的整合机制，其突出特点是政治整合极强重建较为容易。
精英在当代社会的转型和培育——《特权》中新精英再生产模式解读
湖北经济学院学报(人文社会科学版) Journal of Hubei University of Economics(Humanities and Social Sciences)
Jul.2021 Vol.18 No.7
精英在当代社会的转型和培育
——《特权》中新精英再生产模式解读
作者简介:程千（1984-），女，湖南长沙人，国家开放大学助理研究员，北京大学教育学院博士生,研究方向为教育政策、远 程教育、社会心理学；胡立峰（1972-），男，河北宁晋人，国家开放大学副教授，农学博士,研究方向为农村远程 教育和农业生态。
-18 -
优秀的强调只是为了给权力和特权的传播以合法地位的“再 制策略系统”冋。
这种全新传承方式带来了今天新精英身上发生的种种变 化，如果留意的话人们会惊异的发现,我们身边的精英已经与 几十年前的精英大相径庭:他们个人能力出众、拥有让人惊艳 的学术背景和经历;他们对一切抱有开放态度、兼容并包、能 上能下;他们理解这个世界、在不同文化中自如穿梭、恰如其 分的沟通”他们不再是仅仅凭借自己的家族与姓氏即可坐拥 一切的天之骄子”这就是“新精英”，一个完全不同的精英群 体,他们正在以全方位的优势毫无缝隙的碾压这个群体之外 的人们，一些变化正在他们身上悄无声息的发生”
这些问题在《特权:精英教育的秘密》（以下简称《特权》） 一书中可以找到答案”毫无疑问，世界的开放、流动和包容趋 势影响了社会的每一个角落，从平民到优势阶层，所有人都在 更平等的背景和呼唤下调整自身和世界相处的方式”然而， 处于社会最优势阶层的精英们对自身地位的维持和保护从未 松懈，他们找到了与之前全然不同的全新传承方式适应这个 时代，这种新方式不仅达到了加固和维持阶层的目的，更重要 的是实现了对新世界的文明而美好的承诺”
当代中国社会阶层研究报告
当代中国社会阶层研究报告近年来，随着中国经济的迅速发展和社会变革的深入推进，中国社会阶层结构也发生了显著的变化。
本报告旨在对当代中国社会阶层进行深入研究，以期更好地理解和把握当代中国社会的特点和变化。
一、概述中国社会阶层是指不同群体在社会经济生活中，基于其在经济、职业、教育、文化等方面的地位和差异而形成的等级。
当前的中国社会阶层主要可分为三大类：精英阶层、中产阶层和底层阶层。
各个阶层之间的分界线并不是非常清晰，存在着一定的交叉和模糊性。
二、精英阶层精英阶层在中国社会中扮演着重要的角色，他们通常具有高学历、丰富的资源和广泛的社会网络。
精英阶层主要集中在政府、企业、金融、教育、媒体等领域担任核心职位，他们在社会决策和资源分配中具有较大的影响力。
精英阶层的成员往往具备国际视野和创新能力，他们是推动中国社会进步的中坚力量。
三、中产阶层中产阶层是中国社会阶层结构中的主力军，他们在经济、社会和文化方面都具有较高的地位和收入水平。
中产阶层通常包括白领、高级管理人员、自主创业者等群体。
他们相对稳定的收入和较高的生活水平使他们成为扩大内需和推动经济发展的重要力量。
中产阶层的崛起也使得中国社会更加多元化，社会消费和生活方式发生了巨大变化。
四、底层阶层底层阶层指的是那些相对弱势和贫困的群体，他们面临着较低的收入、就业困难、文化教育资源匮乏等各种困境。
底层阶层的存在是社会发展不平衡的反映，也是我国社会问题亟需解决的焦点。
底层阶层的扶持和关注事关社会的和谐稳定，促进底层群体的融入和发展是社会各界共同努力的方向。
五、社会阶层的流动性当代中国社会阶层的特点之一是流动性的增强。
随着教育机会的扩大、职业选择的增多以及社会经济发展的机遇，社会阶层之间的流动性增强了。
一方面，从底层阶层向中产阶层和精英阶层的流动逐渐呈现出较明显的趋势；另一方面，中产阶层中也存在流动性，有些人可能由于种种原因下滑到底层。
六、政策建议针对当代中国社会阶层研究所发现的问题和存在的挑战，我们提出以下政策建议：1.加大教育公平力度，提高底层群体的受教育机会和质量。
在夹缝中生存被社会排斥的城市流动知青
妆品，月收人是 600 元加销 售化妆 品的提成 ，个 人工作努 力 ，收人也不错 ，每月从 800 元到 2000 元不等 ，但与老板 之间没有签订劳动合 同，老板也不 为她缴纳 三金 ( 养老保 险、医疗保险 、生育保 险) 。2004 年底 因怀孕而 辞职。她 说 ，化妆品含 铅量很 高 ，对 胎儿 不利 ，工作 时间 也过长 ， 每天要到晚上 8 点以后才 下班 。她很 熟悉劳动法 条例 : 签 订劳动合同及怀 孕期 间用人单 位不得 以任何 理 由辞退等。 美容行业都是如此，只有 口头 协议 ，只有 老板对员工 收取 押金的单 方面约束，从业人员 多为年 轻女性 ，除 了工 资收 人外 ，什 么也役 有。但是 ，这样 的职位 也有 很多人竞 争。 由于流动知青 多是单兵作 战，不属于任 何组织和 团体，社 会资本少，他们 在遭遇不公正对待时往往只能忍气吞声 。 其次 ，经 济排 斥还表现为 被排斥 出消费市场 。流动 知 青在 流动初期 多是合租房 ，在后 期工作 取得一定成绩 ，有 经济实力 了才会 购买商品房 。在租房期 间，他们共同 的感 受是强烈 的不 安定感 ，从而 不敢消 费，只购买小宗 的，也 多是廉价 的生 活必 需品，因为他们不知何时会又迁 居他 处。 他们 的消费场所多是 农贸市场 和小商 品批 发市场 ，无力在 干净 、便捷 、舒适的大 型超市 和商场消 费，从 而被排斥于 主流消费市场之外 。 (二) 社会关 系的排斥 “ 在我国 ，社会网络可 以划分为正式杜会 网络和非正式 社会 网络 。正式社会 网络包括政府 、企业 、社 区组 织和市 场 (职业介绍所、人才交流中心和广告等) ; 非正式的社会 网络 中包括 了五种关 系: 血缘 关系 ( 自 己及 配偶 的父母 、 兄弟姐妹及子女) 、亲缘关 系 ( 自己及 配偶的亲戚 ) 、业缘 关系 ( 同事及 同学) 、地缘 关系 ( 邻里 ) 和私人 关系 (朋 友 )。[ 调查中发现 ，流动知青 借助的往 往只有正式 网络， ” ] 7 而且只有其中的市场这 一小部分。他们 往往利用报纸 、互 联网或人才交流会提供 的信 息寻找工作 ，利 用中介或海报 寻租房屋。他们不但不能从 政府和社 区获得帮助 ，而且所 受到的不法侵害多是来 自政府和社 区在 行政执法管理 过程 中的不规范行为。流动知青 从非正式 网络中获得 的支 持主 要来 自同事或同学 ，他们除 了提供信息支持和精神安慰外 ， 很难有其它支持。所以流动 知青的社会 关系网络单 薄且脆 弱 ，受到来 自当地正式和非正式社会关系 网络的排斥。 个案 3 : w 女士 ，29 岁，1996 年山东 大学专 科毕业 ，1998 年 因毕业所分配单位倒闭来济。‘ 我最休头政府部门了。联防 队员往往是三更半夜敲 门，用一双鄙视 和冷摸的 眼神 盯着 你 ，气势汹汹地查 户 口。总 是找个借 口罚你 的款 ，或 是收 取管理费 ， 若据理力争 ，他 就会恼羞成 怒将你 的证 件没 你 收 ，逼你就 范。谁会 为了几 十元钱花 时间和精力 ? 只能委 曲求 全，花钱 买个 消停 了。考虑到要在 此处久住 下去，联 防队员是不敢得 罪的 ，明知 他们 违规也 是敢 怒而不 敢言， 有苦无处诉 。实在忍不下去 就换租房子 ，找一些单位 的宿 舍麻烦会 少些 ，但 这样 做的经济成本也挺高。 这是 没有住 ，
中国经济转型中的机遇与挑战
中国经济转型中的机遇与挑战随着中国经济的不断发展和转型，我们也面临着越来越多的机遇和挑战。
这些机遇和挑战都与我国正在进行的经济转型密切相关，因此我们必须深刻认识这些机遇和挑战，做好应对准备。
一、机遇首先，我们要看到我国经济转型带来的巨大机遇。
经济转型意味着不断升级和优化产业结构，推动经济由制造业向服务业、创新型产业转型。
随着全球经济重心逐渐向亚太地区转移，中国成为全球最具潜力和竞争力的市场之一，这为中国的经济发展带来了巨大机遇。
在国内，新一代信息技术、大数据、人工智能等领域的飞速发展也为中国经济带来了新的增长动力。
这些机遇都在提示着我们需要不断开拓市场、加强研发、提升生产效率，加快形成新的经济增长动能。
二、挑战但是，我们不能忽视在经济转型过程中也将会面临挑战。
首先，在产业升级转型的过程中，资金、资源等高级经济要素将会越来越短缺，尤其是在中国经济整体下行的背景下。
这就需要我们重视人才培养、技术创新，在科技创新、产业升级和国际竞争中获得更大的优势。
其次，在环境保护和生态建设上，中国仍然面临很大挑战。
为了经济发展而忽视环境保护不仅会影响到人民的健康和生存，也会制约中国的经济发展。
因此，我们需要紧急采取行动，推进绿色发展，构建可持续的生态经济。
三、转型之路要想在经济转型的大潮中脱颖而出，我们还需要把握一个关键：适应市场需求的创新思维。
尤其是在信息化、科技化深入推进的情况下，我们需要不断基于技术和市场的变化，寻找和发掘新的商业机会。
同时，政府和企业之间需要加强合作，形成稳定、协调、可持续的发展机制。
政府应该加大力度支持企业创新和发展，为企业提供更多的产业政策、金融资助、人才培养等支持措施，让企业在竞争中获得更大优势。
与此同时，企业也应该加强自身创新和发展，不断拓展产品和服务，提升品质和技术含量，提高市场竞争力。
总之，中国经济转型中的机遇与挑战是相生相伴的，只有我们不断肯定机遇，勇于迎接挑战，才能在日益激烈的市场竞争中获取更多的发展机会，实现中国经济的持续发展和创新发展。
中国目前阶层之间流动的障碍及解决方案
中国目前阶层之间流动的障碍及解决方案社会流动是社会结构研究的一个重要领域。
转型时期的中国经济、社会体制的转轨带来了社会各阶层地位的重大变化，社会结构处于一个重新调整的过程。
而社会结构的核心主要部可以说主要部分就是社会阶层结构。
因此，研究中国目前阶层流动问题也具有了时代的意义。
根据不同的标准，社会流动可以分为不同的类型。
而以下提到的垂直流动与水平流动则是从社会流动的纵向与横向来划分的。
其中，垂直流动在中国目前的阶层流动中更加具有意义，它不仅带来个人地位的升降，它的方向，规模与速度也会对社会阶层的流动带来重要的影响。
因此我认为垂直流动是当今社会流动的重点。
虽然目前我国社会流动整体上呈结构性规模流动和垂直性向上流动，但是中国现有的社会阶层结构还不合理，与社会主义现代化进程及其要求还不相适应。
中国现阶段的社会阶层之间的流动还存在一些障碍，我认为这些障碍具体可以从主观方面和客观方面来加以分析。
客观方面。
第一，国家制度。
虽然中国在建国之后，传统的世袭性身分制度已不存在，但实行严格的户籍管理制度，对城乡进行了二元分割，这种制度具有极大的封闭性，使区域之间居民的户口有较强的固定性与封闭性，限制了城乡之间的社会流动，阻碍了城市化的发展。
户籍制度也必然性的造成了城乡隔离的情况发生，不利于中国社会的平稳的发展。
其次，教育是促进低阶层向上流动的重要途径。
所谓，知识改变命运，尤其是在当今的知识经济社会,技术能力成为实际权力的一个条件,教育则成为获得技术的手段。
无论功能论与冲突论之间的观点如何碰撞,教育在社会分层和社会流动中的作用是不可磨灭的。
而目前中国教育的不公平性也阻碍了阶层流动。
教育资源的不合理分配使得本来就处于社会低层次人失去了向上流动的途径。
而中国教育的阶层差距有日渐扩大之势,阶层差距从学前教育阶段就已开始,贯穿小学、中学和高中,最后集中表现于高等教育阶段。
这在很大程度上阻碍了社会阶层的良性流动造成了社会阶层流动的障碍。
市场转型中国城市中精英优势论文
市场转型与中国城市中的精英优势探讨【摘要】通过对文献梳理，本文试图勾勒出一条市场转型与中国城市中精英优势的关系的分析逻辑。
针对“精英循环”和“精英再生产”这两种明显对立的观点，撒列尼试图将包括中国在内的转型国家纳入到一个以“市场渗透”程度排列的序列中去，并以此来解释社会分层模式的变化。
但由于政体连续这一与苏东国家不同的大背景，他的理论很难解释为什么中国社会中的技术干部精英和行政干部精英都依然在生活机遇方面处于优势地位。
虽然国家中心主义者从中国的情景出发，分析了国家权力对于维持再分配精英地位的重要性，但要想对市场转型中的精英优势进行更加深入的分析，很大程度上依赖于将市场和国家的相互作用纳入到市场转型同中国正在发生的其他变迁交互作用的宏大视角中去分析。
【关键词】市场转型；城市；精英循环；探讨一、问题的缘起随着市场改革的进行，中国开始由再分配经济向市场经济过渡。
转型中国社会分层的变化引起了学术界的普遍关注。
目前关于市场转型与分层机制变化的讨论，主要集中在这样的一个问题，即原来以再分配经济为基础的分层机制在市场转型中是否持续发挥作用；换言之就是，在市场转型过程中，社会阶层尤其是精英阶层，是循环的还是再生的（刘欣，2003）。
这样的问题得以提出是源于这样的一种逻辑，即作为一种制度化的社会不平等再生机制，社会分层机制总是嵌入在特定的社会经济形态之中，并由居于统治地位的经济整合机制所解释（szelenyi，1978）。
随着社会主义国家市场改革的进行，原来占统治地位的经济整合机制，即再分配经济开始发生转变。
伴随着资源配置模式的改变，社会中的分层机制也会发生相应的改变（nee，1989），而这会集中体现在社会中精英的形成和继替模式上。
本文将通过对文献的梳理，试图勾勒出一条对市场转型与中国城市中精英优势的关系的分析逻辑。
二、精英循环，还是精英再生产关于社会主义国家市场转型过程中的精英形成问题，学术界形成了两种对立的观点。
社会转型期的阶层流动与阶级意识问题
社会从社会转型角度来看，中国社会的阶级构成变化与社会分层问题，与我党在革命党与执政党这双重角色之间的历史转换以及相应的路线、方针、政策的调整直接相关。
在毛泽东时代，阶级意识更主要地是表现为一种基于政党意识形态所“召唤”出来的政治想象和革命话语。
十一届三中全会以后，我党的工作重心从阶级斗争转到经济建设上来，中国社会阶层格局发生重组，其中最主要的是出现一个新兴的私营企业主阶层以及处于城市社会底层的农民工和下岗工人，他们构成了中国社会阶级与阶层矛盾的主要方面。
先富起来并向上流动的私营企业主阶层与中国的城乡的改革相一致的是，这一私营企业主阶层主要是由两种经济发展模式所造就的：一种是经济发展模式是国有经济体制之外的农村乡镇企业、城市集体企业和私营企业；另一种发展模式是城市的国有或集体的企业承包制度，一部分挂靠农村和城市集体企业的私营企业以一种“野蛮成长”的方式茁壮成长。
在1992年的进一步市场化之后，随着实力的增加，私营经济在地方政府那里就有了一定的博弈能力和话语权。
在这个不断博弈的过程中，私营企业主阶层的自我意识逐渐增强，自我感知和自我评价也随之提高，从而萌生出强烈的政治参与意识。
然而，在中国的市场化改革进程中，国家也从来没有放弃对关乎国计民生产业的控制。
无论是在经济总量上，还是在资源调度能力上，与大型国有垄断企业相比，民营经济的力量则显得十分弱小。
因此，私营企业主所代表的这个阶级，具有双重和矛盾的意识形态与心理：一方面由于经济力量的增强促进了阶级意识的生长与独立，希望获得完全独立的、不受政治影响的私有产权，并试图影响社会和谋求政治权力；另一方面，私营企业主始终还有一个挥之不去的梦魇——私企的原罪问题。
在改革开放之初，由于产权界定不清楚、市场游戏规则不确定，许多私营企业主在“摸石头过河”，甚至“野蛮成长”的过程中产生一定数量的产权纠纷和经济问题。
因此有许多私营企业选择与政府建立密切的关系，出现了所谓的官商勾结，破坏了市场经济的公平与公正秩序，这正是导致社会仇富的心理的一个客观原因。
论在中国的现代化过程中精英阶层在社会变迁中的作用
论在中国的现代化过程中精英阶层在社会变迁中的作用中国正处在社会主义现代化建设过程中，社会主义市场经济体制还在继续发展完善之中，社会阶层结构同样还处在不断变迁的过程中。
那么，中国社会阶层结构将会朝着什么样的方向演变呢？我们需要一个什么样的社会阶层结构呢？这不仅是一些理论问题，更是一些亟待回答的现实问题。
在论述精英阶层在中国现代化社会变迁中的作用之前，首先要定义精英和精英阶层。
精英并非一个严格意义上的社会阶层。
《说文解字》中说，“精者，择也。
”《正字通》中解释，“才能过人曰英。
”精英一词指的是对人类这一族群经过苛刻选择与排除之后，余下的一群出类拔萃的人。
通俗的说，精英就是掌握的政治、经济和文化资源超出社会平均水平的人，就是在社会政治权力体系中、在经济资源占有上、在文化资源掌握上具有优势的人。
精英本身是永远存在的，本身不具备造成不合理社会秩序的必然性。
而精英阶层就是精英的集合名词。
换言之，狭义上的精英局限在统治精英；广义上，精英是那一小部分在自己的活动范围内取得成功，并达到职业等级较高的层次的人。
历史地看，在不同的产业结构下，社会有不同的结构形态。
农业社会以农业为主导产业，因而占主导地位的阶层是农民，整个社会的结构形态则是一座金字塔，精英阶层尚未形成。
工业社会的初级阶段以工业为主导产业，农民阶层则在不断缩小，工人阶层成为最大的社会阶层，同时还出现了一些新兴阶层，比如企业家阶层、经理人员阶层等等，但这时社会的中间阶层以所谓的老中间阶层为主，其规模较小，所以社会结构的形态仍然是金字塔型，但金字塔底部的构成有所变化，规模开始缩小，整个结构形态出现向橄榄型转化的趋势。
20世纪以来，发达国家先后进入后工业社会，以服务业、信息业、知识经济为主导产业，工人阶层的规模开始缩小，而以国家、社会和企业的管理者以及专业技术人员、办事人员等白领为主的精英阶层，成为社会阶层结构的主要组成部分，社会结构的形态逐渐演变成橄榄型。
由此可见，随着经济的发展和社会的进步，精英阶层在社会变迁中得到凸显，在社会阶层中占有很重要的地位，对于整个社会的进步具有重要的影响。
中国五次社会流动及其影响
&’(+ 年 " 在这一时期 ! 新的社会流动模式以对新中
国成立以前的社会阶级阶 层 结 构 进 行 重 塑 为 标 志 " 这种重塑 ! 实际上意味着 原 来 的 阶 级 阶 层 关 系 和 位 序或等级结构的颠覆 " 过去的社会上层 ! 如地主 & 富 农 & 资本家等 ! 不仅在经济上丧失了作为社会上层而 存在的基础 ! 而且在社会和政治地位上也向下跌落 ! 成为社会下层阶级 ( 而原 来 处 于 社 会 下 层 的 贫 雇 农 和城市工人阶级 ! 则上升 为 社 会 上 层 % 按 照 当 时 的 基本制度安排和政策 ! 工人阶级是领导阶级 ! 贫下中 农是工人阶级的同盟军 ! 工 农 联 盟 构 成 无 产 阶 级 专 政国家的政治基础 % 过去的一切剥削阶级则成为专
&’’+ 年 以 来 是 这 一 时 期 的 社 会 流 动 模 式 转 换
过程的第二阶段 ! 即第五次社会流动 " 这一阶段的社 会流动的典型特征 ! 是社会主义市场经济体制最终 被建立起来 ! 其结果 ! 是 社 会 分 化 愈 益 深 刻 ! 社 会 各 阶层的职业地位 ( 权力 $ 收 入 和 声 望 等 ) 发 生 了 程 度 不同的升降变化 ! 相互之间的关系也经历了较为明 显的调整 ! 新的社会阶层成长壮大 ! 进而明显地形成
++
中国党政干部论坛 !"#$$%
,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, , 热点聚焦 !,,
人才流动对城市经济发展的影响——以中国城市为例
人才流动对城市经济发展的影响——以中国城市为例中国是一个拥有13亿人口的大国，具有着丰富的自然资源和人力资源。
随着中国经济的快速发展，各行各业对人才的需求也不断提高，同时，人才市场也变得越来越活跃。
在这样的环境下，人才流动成为了一个热门话题，因为它对城市经济的发展有着重要的影响。
本文将以中国城市为例，围绕人才流动对城市经济发展的影响展开探讨。
一、人才流动对城市经济发展的积极影响1. 促进城市的经济发展人才流动可以带来经济效益，让城市拥有更多的人力资源和智力资源。
一方面，人才流动可以推动城市产业的升级和转型，让城市具有更大的竞争力。
例如，在淘宝、腾讯、阿里巴巴等互联网公司的快速发展中，各种高端人才的聚集是不可或缺的。
另一方面，人才流动还可以扩大城市的消费市场，拉动城市的经济增长。
例如，在北京、上海等一线城市中，随着中产阶级的崛起，豪车、高端酒店、时尚品牌等高消费品的需求不断增加，助力了城市的经济发展。
2. 增加城市的创新能力人才流动可以让城市与外界保持交流互动，让城市的科技水平和创新能力更加先进。
在这个世界上任何一个城市，都不可能有一切领域的人才，因此，人才流动可以让城市吸收和融合来自全国乃至全球的高端人才和优秀的创新文化，从而推动城市科技的创新和发展。
例如，杭州已经成为了中国最具活力的城市之一，就是因为它吸引了一大批互联网和电商人才，这些人才和他们的创新文化成为了杭州发展的源泉。
3. 推动城市的文化交流人才流动可以通过文化交流推动城市的软实力。
人才是一个城市的形象代言人，随着人才的流动和后来的“脸谱化”，城市的形象得以传播到各地。
比如，在北京、上海等一线城市中，随着文化交流的推动，很多经典的文化品牌也得以迅速传播。
例如，北京的“狗不理包子”、上海的“小龙虾”等都成为了国际范围内的品牌。
因此，人才流动不仅可以推动城市的经济发展，还可以提升城市的软实力。
二、人才流动对城市经济发展的消极影响1. 增加城市的压力和不稳定性人才流动可能会让城市面临竞争激烈、压力巨大的形势，如个人竞争、企业竞争、人才吸引和留用等方面。
走出乡土 文化脱域与城乡融合农村教育精英的社会流动张力研究
4、增强社会责任感：流动的精英教育注重培养学生的社会责任感和实践能 力，通过组织社会实践活动和志愿者服务等活动，让学生社会问题并积极参与社 会公益事业，从而增强其社会责任感和使命感。这种教育模式有助于培养出更多 具有社会责任感和
使命感的精英人才，为社会的发展做出积极贡献。
五、结论
综上所述，流动的精英教育作为一种先进的教育模式，对于培养高水平的精 英人才和促进社会的进步和发展具有重要意义。通过提供多样化的学习途径和方 式，流动的精英教育不仅能够培养学生的综合素质和跨学科能力，还能够促使其 具备高度适应性
和创新性，从而在未来的职场上具备更强的竞争力。此外，流动的精英教育 也能够促进社会的发展和进步，为社会的可持续发展提供更多的优秀人才资源。
感谢观看
区的政策支持力度，促进农村地区经济发展，缩小城乡差距。
2、提高教育水平：政府和企业应加大对农村教育的投入，提高农村教育质 量，使新生代农村流动人口具备更好的知识水平和职业技能，增强他们在城市就 业市场中的竞争力。
3、促进就业创业：政府应通过扶持中小企业和农村经济合作组织等方式， 为新生代农村流动人口提供更多的就业机会和创业平台。同时，应加强劳动监察 力度，保障他们的合法权益。
三是城乡差距问题，城市与农村地区在经济发展、基础设施、公共服务等方 面存在巨大差距，难以实现真正的城乡融合。
为了促进新生代农村流动人口的社会认同和城乡融合，可以采取以下解决方 案：
1、政策支持：政府应改革户籍制度，逐步实现城乡一体化的社会保障制度， 为新生代农村流动人口提供更好的公共服务。同时，政府还应加大对农村地
4、社会实践：组织学生参与社会实践活动，如志愿者服务、实习、社会调 查等，以培养其社会责任感和实践能力。
5、人文关怀：学生的心理健康和个人成长，提供心理咨询和支持服务，帮 助学生解决学习和生活中的问题。
精英循环理论
精英循环理论精英循环理论是一种关于发展的一种形而上学理论。
循环论把事物发展看成只有量的变化，没有质的变化，总是从一点出发再回到出发点的周而复始的循环。
循环论古已有之。
《周易〃爻辞》的“无平不陡，无往不复”，《老子》的“逝日远，远日返”等都有浓厚的循环论色彩。
赫拉克利特的“火变金，金变水，水变土”而又“土变水、水变金、金变火”是循环论的典型。
1精英循环理论简介精英循环理论它把社会看成是个封闭的循环圈，反对社会进步、社会革命。
战国时，邹衍的“五德终始说”，就是这种历史循环论的典型代表。
循环论是反动阶级、复辟倒退势力的理论工具。
循环论是和马克思主义的发展观相对立的。
事物在其发展的过程中，虽然会出现某些重复，但这绝不是原来事物的简单循环，而是对旧质的扬弃，在高一级基础上的重复；不是简单的循环圆圈，而是由低级到高级、由简单到复杂的发展。
循环论只承认事物发展的曲折性，而否认事物发展的前进性，结果把事物的螺旋式上升运动变成了周而复始的循环，把事物的发展变化歪曲成毫无内容的空洞过程。
本文力图通过梳理精英转换问题的理论脉络，来把握研究者们的思路，从而指出精英转换问题的研究中存在的疏漏和有待进一步研究的问题。
目前国内外有关精英转换的研究存在三个方面的不足：一是非正式制度的缺席；二是嵌入性的把握不足；三是对中国城乡二元结构的忽视。
精英/市场转型/非正式制度在社会主义国家由再分配经济转向市场经济的时候，不同群体的利益得失以及转型对社会主义国家的社会结构的影响，引起了国内外学者的浓厚兴趣。
而从某种意义上说，转型对利益关系和分层结构的影响，会集中地体现在社会中的精英转换上，即精英的形成和继替的模式上。
对此，国内外研究者们有两种具有代表性的看法：一种看法认为精英是循环的；另一种看法认为精英是再生产的。
2理论争辩的焦点在从计划经济向市场经济转化过程中，权力授权关系和市场交换关系这两种突现在外的资源配臵机制自然成为学者们理论指向的重点。
社会分层与流动
论当代中国的精英阶层摘要:当代中国精英阶层经历了市场转型期,精英阶层的生成与流动也发生相应地变化,具有中国自身的特点。
本文试图探索当代中国精英阶层的构成类型与流动机制,了解中国精英阶层的变化与发展,从而发现当代中国精英阶层构成与流动的特点。
此外,对当代中国精英阶层的社会角色进行简要分析,明确精英阶层的社会责任与作用。
关键词:精英阶层构成精英流动机制社会责任一、精英阶层的概念及分类(1)精英阶层的概念在社会发展过程中,存在着社会分层,一部分人在社会分层中相对处于上层。
精英阶层掌握和控制着社会主要的资源与权力, 并在主流社会享有较高声望。
从权力的掌控角度看来,精英就是权势的代表。
这种权势不仅是指政治范畴,还包括经济、政治、文化等各个领域。
帕累托的精英理论则认为,广义的精英是指在自己从事的领域内取得成功从而达到较高层次的人;狭义的精英则是指这少部分人中从事政治和社会统治的领袖者中的少数人,狭义精英又叫统治精英。
[1]精英阶层就是精英的集合。
(2)当代中国精英阶层的分类精英阶层包括政治精英、经济精英、文化精英。
○1政治精英掌控国家权利资源,指掌握和使用政治权利的官员,行使实际行政管理权的干部;政治精英能够通过制定并执行公共政策,对社会资源做出权威性分配,影响国家政策走向和发展方向。
○2经济精英掌控国家大部分经济资源,占据大多数社会资本,包括国企高管和资产丰厚的私营企业主;经济精英通过对自身资源的控制使用,对国家经济发展具有决定性的影响作用。
○3文化精英又指知识精英,掌控国家知识话语资源,具有广泛的社会影响力,包括有较强社会影响力的知识分子等;对政治精英和经济精英具有替补作用,一定程度上会造成群众导向。
二、当代中国精英阶层构成变化与发展当代中国精英阶层有着自身的发展变化轨迹,从上世纪四五十年代以来,经历了市场转型的变化,因此其构成也发生了相应的转变与发展,表现出了与时俱进的特点。
(1)精英阶层构成的变化①改革开放前精英阶层的主要构成[1] 徐荣娣徐见爽.对中国现代精英群体的解读.现代商业,2009新中国成立后到改革开放前,中国精英阶层的主体是政治精英,政治精英在精英阶层中占据主导地位,国家政策与发展方向由政治精英控制,对于国家的发展有着举足轻重的地位。
“精英下沉”有利于优化人才结构和基层治理
“精英下沉”有利于优化人才结构和基层治理-学术研究论文“精英下沉”有利于优化人才结构和基层治理吴新叶，华东政法大学政治学与公共管理学院教授、博士不久前公布的《中国足球协会调整改革方案》显示，中国足协将从体育总局的事业单位序列中退出，转变为社团性组织。
同体育总局的脱钩，意味着原足协官员也将告别国家公务员身份，也就是说足协的各级别官员精英，如果还要继续从事足球事业，将不得不从此告别“官场”而成为民间人士。
这里不妨把这种现象称之为“精英下沉”。
在某种程度上，精英下沉同中央提出的“干部能上能下”精神也是契合的。
需要指出的是，同大量志愿精英的主动参与有所不同，这是体制改革背景下的一种被动“下沉”，具有人才逆流动的特征，是精英循环的一部分。
那么，在当前我国全面深化改革的背景下，精英下沉如何才能得以体现呢？精英下沉是精英流动的形态之一受西方精英理论的影响，学术界一般忽略精英下沉的人才流动机制，鲜有论述精英下沉对社会开放的积极作用。
在这些精英理论体系中，尽管也有关于精英淘汰的规律总结，但多强调为精英提供公平的“上升”通道，否则便可能会导致社会失衡，最终带来社会秩序的混乱。
比较分析，“下沉”的精英及其行动并没有进入该理论体系，学者们关注的是优胜劣汰的竞争机制，为“向上流动”的精英喝彩，而对于那些“向下流动”的精英则故作失语，甚至给他们冠以“沦落的精英”“过气精英”等称谓。
无疑，这种理论没有充分反映社会精英的生活全貌，因而在指导实践上是有局限的。
事实上，在政治、经济、社会与文化等领域，精英下沉是社会流动的常态，同精英上升形成人才循环的闭环系统。
在中国古代政治生活中，精英下沉作为一种官僚制度发挥直接作用。
清朝康乾盛世期间推行的“官员外放”制度，就是京城的政治精英受中央政府委派而“下”到地方任职。
与之并行的是历史更为悠久的“官员流放”制度，但这是一种被动的下沉，皇帝将那些犯错的官场精英惩戒性“下沉”到更低职位或者是边远所在，待其在流放地有所政绩后再做处分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国市场转型中的精英流动作者：胡轩来源：《群文天地》2011年第16期改革开放以来，中国经历了漫长的市场转型。
在这一过程中，社会精英们发生了怎样的变化？我们应该以怎样的视角去研究中国市场转型中的精英流动？本文通过对文献的梳理，引入了一个适合于分析中国精英流动的理论框架，并以此对中国的情况提出了自己的初步观点。
近年来，市场转型中的精英流动问题，引起了国际学术界的广泛关注。
不少学者基于对中欧以及东欧的研究，得出了十分重要的结论。
然而，我们关心的是，中、东欧的经验与研究结论对中国市场转型中的精英流动有多大解释力？换句话说，即中国市场转型中的精英们所产生的变化与中、东欧地区相比有何不同？本文将先把已有的相关理论做一个梳理，进而指出它们在解释中国市场转型中的局限性，然后引入一个有启发性的分析中国市场转型过程中精英流动机制的理论框架，最后试图通过这一框架对中国市场转型中的精英流动机制提出自己的观点。
一、“精英再生产”还是“精英循环”？——市场转型中的精英流动的两种主要机制就目前而言,关于社会主义国家市场转型过程中精英形成问题,在学术界存在着明显的争论。
在经历了若干年的市场改革之后,社会生活中起作用的那些精英人物还是改革前就起着作用的那些精英人物吗? 对于这个问题,显然存在着两种截然相反的回答。
对于这两种截然相反的回答,撒列尼分别将其称之为“精英再生产”理论和“精英循环”理论。
“精英再生产”理论以匈牙利的汉吉斯和波兰的斯坦尼斯基为代表。
汉吉斯认为，在市场转型的过程中，权力的作用不会一下子消失。
那些曾经拥有权力的前共产党干部，将利用自己的权力而把自身转化为“攫取财富的阶级”。
斯塔尼斯基则提出了“政治资本主义”理论，他认为在东欧市场转型的过程中，原政治职务已经成为积累私人财富的手段，原共产党官员将转变为有恒产的资本家阶级。
这一理论强调的是，在市场转型过程中，精英主体并未发生改变，只不过是他们所扮演的精英类型发生了改变，即由再分配经济中的政治精英转变为市场经济中的经济精英。
但人还是那些人。
改革前后精英的连续性得到了极大的保存，只不过所赋予他们的名称不一样罢了。
与精英再生产理论相对应的,撒列尼将其称之为精英循环理论。
与精英再生产理论不同,精英循环理论强调的不是改革前后精英的连续性,而是精英的断裂。
换言之,在向市场经济转型的过程中,以政治干部为代表的旧精英存在的基础不断丧失,在这部分人中出现了实质性的向下流动,而由于新的机会的出现,在原来的非精英群体中却形成了一批新的精英。
维克多·倪作为精英循环理论的代表人物,提出了市场转型理论的“权力论题”，该命题认为，在市场转型过程中，剩余产品不再由分配部门垄断，而是更多地通过市场来进行分配，那么，从再分配向市场的转型会引发权力转移，这种转移有利于直接生产者而不利于再分配者。
也就是说，前政治精英的权力会下降，而企业生产者的市场权力会上升，从而成为社会中的新精英。
二、资本转换论——对中国同样有效吗？就理论逻辑而言，无论是“精英再生产”还是“精英循环”，所涉及的是不同类型资本之间的可转换性问题,以及在此基础上不同类型精英的可转换性问题。
这两种理论均隐含着两个理论假设。
我将其中一个称为“首属资本”假设，另一个称为“资本转化”假设。
“首属资本”假设指在不同的社会体制下，占据支配地位的资本，即“首属资本”各不相同。
众所周知，在国家社会主义再分配体制中，政治资本是所有资本的核心，其他资本均是政治资本的附着物。
而随着市场经济改革，资本主义体制慢慢建立，政治资本支配地位下降，经济资本地位显著上升，并最终成了转型后社会的“首属资本”。
另外，按照撒列尼等人在《无须资本家打造的资本主义》一书中提出的观点，随着市场转型的深入，中欧各国由共产主义时期步入后共产主义时期，占支配地位的“首属资本”将由改革前的政治资本变为改革后的文化资本而非经济资本。
总而言之，在市场转型前后，社会中的“首属资本”定将发生变化。
经济改革前占统治地位的政治资本一定会让位于改革后的文化资本或经济资本。
另一方面，“资本转化”假设指不同资本类型之间可转化性的问题。
“精英再生产”理论认为不同类型资本之间的转化是便利的，因此前共产党官员能轻易将政治资本转为经济资本从而实现“精英再生产”；“精英循环”理论认为不同类型资本间的可通约性较弱，因此政治资本无法转化为经济或文化资本，从而造成旧精英的衰落与新精英的形成。
由此可见，在这两种理论看来，市场转型中精英形成的实质，就是不同资本类型之间的转换：它既包含转型前后“首属资本”的转变，也包含转型过程中不同类型资本之间的可转化性。
在市场转型过程中能否成为精英，往往取决于个人将自身所拥有的资本转化为“首属资本”，或直接获取“首属资本”的能力。
换句话说，一个既能审时度势认识到转型后的“首属资本”为何物，亦能将自身资本转化为转型后“首属资本”的人，将会是市场转型过程中的最大赢家。
然而，这样的理论取向，即“资本转换论”，对中国的市场转型过程同样有很强的解释力吗？我认为，中国的市场转型尤其特殊性，“资本转换论”在中国可能并不成立。
首先，与中殴以及东欧的情况不同，中国在市场转型的过程中处于社会支配地位的“首属资本”——政治资本被没有改变。
虽然与改革前相比，经济资本与文化资本的重要性在改革过程中逐渐提升，但政治资本仍然是我国的核心资本，主导社会的精英仍然是政治精英。
其次，依照孙立平的观点，在中国的市场改革中，与其说是不同资本之间的相互转换，不如说是出现了了一种全新的资本形式——总体性资本。
在改革浪潮中，不少人以他们自己和父辈所掌握的政治或行政权力为基础，通过“价格双轨制”与“官倒”、“第三梯队”的建设、以“圈地运动”为代表的“下海”、以及“买文凭”等行动，成为了集政治、经济、文化资本于一身的“总体性精英”。
孙立平进一步认为，虽然政治资本和经济资本与文化资本之间的交换可以看成一种“资本的转换”，但对于政治资本与经济资本来说，它们之间的交换却如此容易，说明这二者之间实际上并不是一种严格意义上的“转换过程”,而是同一种总体性资本在不同领域展现的过程。
由此可见，对于中国市场转型的研究，应该找到一种更为适合的理论视角。
三、“精英机会论”——一种具有启发意义的比较研究视角通过以上的讨论，我们知道，中国的市场转型与中欧以及东欧的市场转型最大不同是中国的政治体制很完整的保留了下来，共产主义层级体制基本没有发生变化，政治资本仍然发挥着最为强大的力量，从而导致中国精英的转换与中东欧地区的精英转换存在较大差异。
这提醒我们，不能孤立的将市场转型看成一个纯粹的经济转变过程，任何市场转型都是在一定的政治环境中进行的。
不同的政治环境会对处在转型时期的精英们的命运产生重大影响。
政治因素应该也被纳入到精英研究中。
魏昂德所提出的“精英机会论”无疑是这方面理论的杰出代表。
魏昂德認为，共产主义时代的精英在转型经济中的命运视不同的政治进程而不同。
这里所指的政治进程有两层含义。
第一个进程是体制变迁的程度：单一正当的层级体制是否随着指令性经济一起瓦解。
第二个进程是公共资产的性质：共有财产是否迅速的转移到了新的所有者手中。
魏昂德以“体质变迁的广度”和“政策法令对资产挪用的限制”两个维度区分了四种转型经济的类型。
第一个类型以捷克为代表，特征是体制变迁广度大，政策法令对则产挪用的限制高。
在这种类型下，共产主义层级体制解体，失去了资产和人事任命权。
执政党收缩为竞选政党且在早期的选举中落败。
系统的私有化是有序而被有效规范的，限制了精英挪用资产的机会。
因此，在政治和经济组织中精英替代的比例高，原精英流动成为有产的公司精英的比例有限，那些受过较高教育和有技术的精英更可能在高薪位置上存续下来。
第二个类型以中国和越南为代表，特征是体质变迁的广度低，政策法令对资产挪用的限制高。
在此类情况下，共产主义层级体制得以存续且继续掌权。
党继续控制着人事任命权，保持着它的组织和资产。
私有化迟缓，限制了精英挪用资产的机会。
因此，精英替代率低，干部们继续把持他们的职位，且借此提高他们自己和家庭成员的收入，但对私有化的限制延缓、制约他们成为一个新的有产的公司精英阶层。
第三种类型的经济转型以俄罗斯为代表，表现为再分配制度迅速崩溃，体制变迁广泛而深入。
私有化过于迅速且欠缺规范，对资产挪用的限制很薄弱。
这给原有的精英提供了更大的机会，是他们得以在高度密集的国有资产被私有化的过程中维持对这些资产的控制权，成为市场经济中的新贵。
最后一种类型以中亚国家为代表，他们的体制变迁程度相对有限，再分配时代的精英仍大部分居于原位，既没有收到延续下来的公共财产国家所有制限制，也没有有效的规范来制约他们挪用资产。
魏昂德进一步指出，在这四种理想类型中，对再分配时代的精英来说最为不利的是第一类，而最为有利的是第四类。
魏昂德的这一理论，为各国市场转型中精英流动的比较研究提供了一个有启发意义的综合框架。
四、中国市场转型中的精英流动：介于“精英再生产”与“精英循环”之间？若以魏昂德的框架来分析中国的情况，我认为中国市场转型中的精英流动既不同于“精英再生产”，也不同于“精英循环”。
中国在市场转型中政治体制变动小，共产党领导的政权保存相当完整，因此，政治精英替代率低，改革前的政治精英并未发生大规模的向下流动。
与此同时，虽然社会中出现了不少私营企业主与知识分子，但是他们进入国家核心精英层的机会受到很大限制，所以充其量只能被称为“边缘精英”，并不是名副其实的“社会精英”；另一方面，由于我国政策法规对私有化的限制程度较高，因此通过“下海”经商，或是将国有资产私有化而转变为有产经济精英的政治精英数量不多。
所以，我们可以认为，中国市场转型中的精英流动机制介于“精英再生产”与“精英循环”之间——既没有大量改革前的非精英阶级替换掉改革前的政治精英而成为新精英，也没有大量的政治精英完全放弃其党内职务而摇身一变为有产经济精英。
中国的政治精英，往往采取另一条路径：留在原位且试图从中攫取更高的收入，或利用职权贪污腐败，或利用职权影响力为家庭成员经商大开方便之门。
精英中的绝大多数人，都留在了原位，似乎市场转型并未对他们的地位产生多大的影响。
因此，我们可以说，在中国所发生的，是一场可以被称为“缺乏精英流动的市场转型”。
参考文献：[1]孙立平.总体性资本与转型期精英形成[J].浙江学刊,2002(3).[2]撒列尼等.无须资本家打造资本主义[M].社会科学文献出版社,2008.[3]边燕杰等.社会分层与流动——国外学者对中国研究的新进展[M].中国人民大学出版社,2008.[4]边燕杰等.市场转型与社会分层——美国社会学者分析中国[M].三联书店,2002.（作者简介：胡轩，男，武汉大学社会学系。