议论思维-环环紧扣,切合题意

议论思维:环环紧扣,切合题意
高考作文评分标准的第一要素是：切合题意。

因为写作，首要的是不能偏离题意。

偏离题意，是写作思维混乱的表现。

而这正是当下不少中学生写议论文之弊病——无法环环紧扣，从而偏离题意。

下面，我结合2010年福建省质检话题作文“高峰”，举病例分析，从审题立意、论点论据出发，把这些弊病表现归纳为以下七种不对应，并提出对策。

2010年福建省高三语文质检作文题目：
五、写作（70分）
18．阅读下面材料，按要求写一篇不少于800字的作文。

杜甫曰“会当凌绝顶”，苏轼云“高处不胜寒”，林则徐说“山登绝顶我为峰”。

关于“高峰”历来众说纷纭，对此，你有何经历或看法？
【要求】①题目自拟；②立意自定；③文体自选；④不得抄袭。

【试题解读】
“高峰”在《现代汉语词典》中含义有三：
①高的山峰；②比喻事物发展到最高点；③比喻领导人中的最高层。

1．“会当临绝顶”为含义①，“会当”，唐人口语，是“应当”的意思。

写诗人决心登临（还未登上）巍峨之泰山，表达了诗人的壮志豪情。

据此，有的学生直接立意：《登高望远》《大丈夫，登高峰》《仰
望高峰》《勇攀高峰》《高峰之上风景独好》；也有的从反面立意：《拒绝高峰》《高峰不高》《不只是高峰有风景》《人生无高峰》《高峰不一定美》等。

2．“高处不胜寒”今多为含义③，用以喻位高权重之人，难以交到知心的朋友，倍感孤独寒冷。

亦喻曲高和寡。

还可以指一个人的地位或学识到了一定高度，遭到他人嫉妒或算计时表现出的无奈。

据此，有的学生直接立意：《高处不胜寒》《高峰的寂寞》等，也有的从别的角度立意：《高而不寒》《高处须御寒》《居高思危》《高处须谨慎》等。

3．“山登绝顶我为峰”为含义②，表达勇攀高峰的壮志及无比的自信与豪气。

现在也可以指人的视点越高，视野就越开阔，随着视野的转换，对人生也会有新的感悟。

据此，有的学生立意为：《山高，人更高》《有志不怕山高》《人生处处是高峰》等。

但是，有些学生仍未能按要求写作，导致立意偏差，主要有以下几个错误：
一、标题与话题不对应
这主要表现为偏离话题，偷换概念：
如《提升一定的高度》。

这与“高峰”话题显然不对应，“一定的高度”与“高峰”并非同一话题。

又如《登山者》这一标题，也是如此，这样拟题，就容易偏离题意，一步错，步步错。

且看此文的基本大意：
登山者
人的一生就像一座高山，而人的成长就是在爬山。

山路不可能平坦无阻，往往险峻崎岖，布满荆棘。

只有勇于攀登才能成为一名好的登山者。

登山需要坚强……
登山需要恒心……
登山不仅需要坚强，需要恒心，更需要学会克服阻碍，学会吃苦……
拟题对策：咬文嚼字、分清重心、明确为上。

1.一般来说，不要直接把话题当标题。

这容易大而化之，难以驾驭。

因为话题是比较宽泛的，与标题相比，两者好比数学集合中母集、子集。

2.题目不宜拖沓冗长。

如《青，出于蓝，而胜于蓝》等。

3.题目不能晦涩难懂，应以明确为上。

如《心若有峰》《隐形的翅膀》等。

4.题目切忌偷换概念，应注意话题重心。

如《登山者》《有志者事竟成》。

二、全文内容与话题要求不对应
“高峰”这一话题，写议论文的同学较多，但很可惜的是，不少同学对作文话题中这样的要求“你有何经历或看法？”视而不见，在全文中找不到要求中的“你”，连“你”对他们的看法也不明确。

对策：不要一看是话题作文，就只管话题而不顾其余要求。

严格
说来，一份好的试卷，出现的每个字都是有它的信息或要求的。

考生应耐心细致，根据要求，作为一个论题——“高峰”，如果写议论文（议论性散文），必须从论题中提炼论点，要非常明确地表达自己的观点，主张什么，反对什么，必须斩钉截铁，不能模棱两可。

如《记得从顶峰下来》《低谷成就高峰》等，题目就是观点，这样才切合要求中的“你有何看法？”
当然，如果选择回答“你有何经历？”那是写记叙文了，不在此论范围，姑且不论。

三、开篇与标题不对应
开篇与标题虽然不一定要对应，但是，在考试中选择写议论文的同学，最好是用一句简洁的话作为论点开篇点题，并避免下面的两种错误。

1．开篇无立论，或模棱两可，不会点题。

例：当你登上你人生的高峰时，你是有“一览众山小”的旷达胸襟，还是不禁觉得“高处不胜寒”，而怆然泪下？
——《以古为镜》
2．立论了，但不对应标题或话题：没有针对性，或只局部对应。

例：这是一位登山家曾经说过的一句话：登山者攀登的不是高山，而是理想。

仔细想来，也却是如此。

古往今来，那些攀上高峰的人，哪一个不是有远大抱负的？
——《志存高远，败亦无悔》
立论对策：论点最好是在开篇点题、角度新颖、意思明确、语言简洁。

特别是，全文不能没有论点，让人读后感觉云里雾里的。

四、分论点与中心论点不对应
1.几个分论点与中心论点完全不对应。

几个分论点各自分散，空有形式，没有形成合力，与中心论点完全不对应，纯属多角度离题。

2.个别分论点与中心论点不对应。

分论点对策：一定要先拟提纲，逻辑不能混乱。

（1）先拟好中心论点。

（2）由中心论点发散思维：并列式、对照式、递进式。

五、论据与论点不对应
1．论据与论点无关
所举事例或所引名言佳句，生搬硬套。

尤其是后者，高考虽然鼓励有文采，但并非假文采，刻意追求华而不实的东西，结果只能适得其反。

例：
高不可攀，适可而止
对于“高峰”的理解与诠释，不同人有不同的心声，古人亦是如此。

苏轼说：“高处不胜寒。

”
杜甫又说：“会当凌绝顶，一览众山小。

”林则徐说：“山登绝顶，我为峰。

”众说纷纭，而我却更赞同苏轼的说法。

面对人生高峰要有居安思危的智慧。

（接下来写李白的事例）
一心向往最高峰，到头来就越感孤独和失望。

其中有李白：“举
杯邀明月，对饮成三人。

”原来时代赋予他简单的期望：入相出将，封妻荫子，然而他却独上高楼，注定要孤独。

辛弃疾：“把吴钩看了，栏杆拍遍”，一边是“斜阳正在，烟雨断肠处，”一边是”香车宝马香满路”，而他却执意要做灯火阑珊处的伊人，于是迎来的却是满肚惆怅与失落。

2．例子加论点，但没有具体分析。

3.对论据包含的道理只作局部分析，但无法满足论点所含的全部条件，从而偏离论点。

例：
登高博见
唐代诗仙李白便是一个勇于登高的人，他敏而好学，诗豪放奔放，连一代诗人白居易都赞叹不已，称之为“谪仙人”。

他的志愿是辅弼天下，但却只能被皇帝倡优蓄之，不能如愿。

只能感叹“蜀道之难，难于上青天！”虽然如此，他登高的心却从来没有停止过。

【简析】此片段只见“登高”，不见“博见”。

所以，有些论点，有两个或三个乃至四个条件。

不能只写一面。

如高考话题作文“诚信”，应写“诚实”“守信”两个基本条件，否则偏离题意。

六、论据与高中生应有的视野、学识不对应
论据，尤其是事实论据，虽能证明论点，但太老旧、低幼化、不典型、太单一。

如写小学生做好事或屈原李白等被用得泛滥成灾的素材。

这不仅使文章立意肤浅，内容单薄，而且可能连字数都达不到要求。

七、事实论据与议论文的文体不对应
不会简明概括：叙述、描写的过程太多，以叙代议或详略不当。

这样的例子颇多，不再赘述。

论据对策：论据，应在多关注生活中的小素材、做到新颖、易引起共鸣的基础上，无论是摆事实，还是讲道理，都应考虑论点的条件，尤其要学会在讲道理中，使事例素材与论点紧密联系。

语文高考三十多年了，高分的议论文一般都具有这些特征：切合题意（立意深刻），结构谨严，素材丰富，词彩雄辩，论证有力。

所以，同学们在写议论文时，首要的任务就是：应注意写作过程的各个环节，如何拟题（立意）、如何开篇、如何点题、如何照应、如何结尾，从而做到环环紧扣，切合题意。

（作者单位福建省泉州市泉港二中）。