关于不该禁止活取熊胆的资料(辩论赛 反方)
动保组织：活熊取胆事件是与非！
动保组织：活熊取胆事件是与非！
动保组织：活熊取胆事件是与非！
近闻动物保护组织对活熊取胆事件炒做活动不断升级，网上围观者甚众，似乎已经成了网上动物保护运动，不禁哑然。
在这里我有几点疑问：请动物保护协会里的精英们指教：
一、人可以献血救生，人可设立保护区保护动物，熊能不能献胆救人？熊胆是名贵的特效药，活熊取胆既保证了药物来源又阻止了熊过度被杀，还保证了人类的身体健康，这有什么不好？
二是熊是杂食动物，也猎杀鱼和其它动物为食，是否要对熊的杀生行为以抗议和制裁？
三是粮食是植物也是生物也有生命，人类吃粮食是否也要停止？
四是动物保护协会和组织的成员们是否吃肉？吃肉就是剥夺了动物的生命，这种吃肉的行为是否应该停止？那些养殖的猪、鸡、鸭等动物，一出生被养着的目的就是要被杀被食用的，这是不是更加残忍吗，是否应该取消养殖动物的食用行为？鸡蛋就是一条生命，可没有出生前就被人吃掉了------，人类应该不应该停止吃鸡蛋的行为？
我希望这些无聊的炒作不要上演了，这些伪爱心、伪命题应该结束了；从世界到中国还有那么多人食不果腹、露宿街头、上不起学、读不起书、看不起病，空守在家的老人和孩子，从城市便及乡村-----。
我也经常看到满街都是带宠物出行散步的，确很少有几人陪老人出来的，我还是希望这些所为的动物保护协会的成员们，多关心点人事、多做点人事为好！
我想，我们应该珍惜人类健康、珍惜动物感受、珍惜一切生命与生态环境，让人与动物、人与生物、人与环境和谐共生、相互帮助会更好，这种嘴里吃着动物肉，嘴上又说爱动物的伪命题就结束吧，这样的爱真的没有什么物能承担得起！。
有关活熊取胆的辩论资料
有关活熊取胆的辩论资料活熊取胆辩案1.中医的体系和西医的体系不同，活熊胆汁具有其独特的药用价值，不可替代。
专家证言部分：人工合成的熊胆汁效果有限，只不过是熊胆汁数十种成分中的一小部分罢了，就如同树木和森林的区别一般中国中医研究院资深研究员周超凡辩称，当今人工合成的熊去氧胆酸，仅是胆酸类中十多种成分之一著名中医药专家周超凡现场表示，熊胆汁中最有用的成分是熊去氧胆酸，有十几种之多。
目前人工合成的只有一种，只能治疗胆结石类的疾病，和天然胆汁能做成180多种药，治疗三高甚至癌症的效果相比，相差还很远。
不过房书亭（中国中药协会会长）认为：“即便人工熊胆研制成功，临床上也无法完全替代天然熊胆。
”文献证言部分：从周超凡的证言展开，人工熊胆粉只能治疗胆结石类的疾病，但是“天然熊胆粉”则可以治疗众多疾病。
《熊胆主要化学成分合成方法及药理研究进展》一文指出：熊胆还可以治疗眼科疾病，血管疾病，抑瘤作用，抗衰老作用，抗溃疡作用关于眼科疾病：西药对病原微生物所致的急性结膜炎效果较好,但对非病原微生物对病情迁延反复的慢性结膜炎治疗效果不甚理想。
朱薇等〔1〕报道使用熊胆滴眼液治疗急慢性结膜炎126 例,急性结膜炎治愈率达90 % ,慢性结膜炎经1～2 个疗程治疗观察,疗效达8617 % ,临床观察效果较好,值得推广使用。
姬晓敏等〔17〕报道复方熊胆滴眼液联合复方硫酸新霉素滴眼液用于急性细菌性结膜炎,疗效明显优于单独使用复方硫酸新霉素滴眼液( P< 0101) 。
谢英等〔18〕报道采用熊胆眼药水治疗角膜浅层病变,经130 例的疗效观察,证明熊胆眼药水具有消肿、止痛、止痒,减少分泌物,促进角膜上皮混浊吸收,及溃疡愈合,使充血消退功能。
治疗老年性白内障初期,王晓阳等〔19〕用熊胆丸治疗观察组,用白内障眼药水治疗对照组,结果显示观察组有效率为8617 % ,对照组为5214 % ,两组比较差异有显著性( P <0101) 。
活取黑熊胆汁 看法
亚洲黑熊因为人们对其胆囊的需求而被捕杀的历史已经有数百年了，其手法無比殘忍。
對於活取黑熊膽汁的行為，筆者表示十分反感。
第一，一些草藥可以代替黑熊膽汁。
從傳統醫學的角度來看，熊膽曾經是一種較為罕見的動物性藥材。
“物以稀為貴”，它被一些謀利者強附出許多“神奇”的效果，並聲稱它的作用是無可取代的。
事實上，熊膽只是一味普通的中藥。
在中國傳統醫學的實際操作中，它能被許多中草藥和合成藥物所替代。
在中醫的《黃帝內經》、《傷寒論》等四大中醫經典中，沒有一個藥方提到了熊膽，這就表明，熊膽可用可不用。
而且，許多當代中醫師表明，熊膽完全可以用更便宜有效的人工藥品和更容易採集的草藥來替代。
第二，被抽膽汁的黑熊會患上疾病，其膽汁反而有害。
熊膽汁是用惨绝人寰的手段获得的，被取膽汁的熊常年遭受身体摧残，大多患有严重疾病，尤其是肝胆疾病。
從病膽中抽出來的膽汁，已經變質，失去了原有的作用，反而還會有負面的作用。
這樣的膽汁，還有價值么？第三，黑熊膽汁的營養價值和價錢根本不成正比。
黑熊膽汁的价钱贵仅仅是因为取熊胆汁较为危险，和鱼翅是一个道理。
本身价值并不高，但因为其捕获难度和危险较大，导致价钱高，于是就有人认为其很有营养价值，就形成了如今黑熊，鲨鱼等动物数量锐减。
在這上面花費大量金錢，值得嗎？在《再說黑熊繁殖》中，作者的論點是，反对黑熊养殖以及黑熊養殖和人類食肉一樣殘忍。
筆者不贊成這個觀點。
“吃肉並不是人類生存的唯一模式。
”若只按照這句話來看，全世界的人都能做到不吃肉，所以，人類應該把家禽放歸自然。
然而，筆者認為，當人類把所有的動物都放歸大自然時，會影響生態平衡。
以前，肉食動物捕猎草食動物，使生態平衡，沒有任何一種動物過多或過少。
但現在，草食動物成為了家禽，大量繁殖，但肉食動物的數量因野生草食動物的數量減少也隨之減少。
若現在，人類把草食動物放歸自然，它們的天敵數量不足，繁殖速度就會加快。
有一個典型的故事，一座山上有狼和羊。
山下的人怕狼把羊都吃完了，就上山把狼全部殺掉。
(完整版)关于不该禁止活取熊胆的资料(辩论赛反方)
以下三点为论点：1.取熊胆的必要性（即熊胆有哪些不可替代的作用）2.活熊取胆的相对优点（一定要说明这是目前最理想的取胆方法）3.活熊取胆技术在不断改进，会有一个更好的明天注意：应以宽容为中心，一切都是为了说明活熊取胆是可以宽容的对方可能观点：1.胆汁的药用成分可以化学合成（这一点应用我们的第一个论点直接反驳）2.胆汁被用作奢侈品（这一点要牢抓“可以宽容”）3.残忍，痛，感染(这一点可以用最新技术的改进来反驳，也可以以吃肉为例，只要对方不全是素食主义者)“活熊取胆”一词来自于最初的取胆方式，上世纪80年代，朝鲜人发明了活熊取胆的方法，将黑熊囚禁在铁笼里，用一根胶管插入熊的胆囊，随用随取。
这种管子最大的缺陷是容易引起伤口流脓感染，一旦感染，黑熊基本上就救不活了，于是它们被穿上“铁马甲”，以让爪子够不到伤口，这种取胆方式在我国属于违法行为。
上世纪80年代末90年代初，中国有了无管引流的取胆技术，现在此技术已经得到了普及，无管引流技术是利用熊自身组织通过小手术制造引流管道，采胆汁时，只要将软导管引入，胆汁即可在十几秒内自然流出。
不影响熊自然活动1996年，无管引流技术研究成功。
这项技术是利用熊自身组织通过小手术制造引流管道，采胆汁时，只要将软导管引入，胆汁即可在十几秒内自然流出。
手术的成功率达到100%。
采胆汁可在熊进食或卧休时进行，取胆熊无任何不适感，整个过程安全，自然。
2005年中国动物学会兽类学分会的调查报告中说到“除吉林榆树地区外，其余的养殖场均具有熟练的取胆技术，能在黑熊没有感觉的情况下，1 min内顺利完成取胆”。
此技术应用对取胆熊繁殖没有影响。
同样的调查报告显示，“无管引流技术的广泛应用，繁殖熊和取胆熊无需严格区分，只需在母熊发情期为其选好配偶，如果受孕，再将母熊转移、隔离至繁殖区，最后在产房中生产、NSL。
这一繁殖模式现已在几个规模较大、基础设施完备的熊场中实施”，由此可以说，这一技术现已基本淘汰过去的有管引流技术。
活熊取胆
活熊取胆该不该继续资源环境学院地质本1201刘毅飞学号：3212030101212012年12月01日“活熊取胆”该不该继续摘要：2006年1月，林业局野生动物保护司宣布熊胆使用已受到严格控制，“养熊取胆”场已由上世纪九十年代初的480多家下降至目前的68家，养熊取胆技术大大改善。
熊胆替代品的药理研究和临床观察也在进行中。
在这种情况下，养殖黑熊取胆，还可以保护野生黑熊，禁止熊胆用药只能缓行。
林业局认为部分组织或个人使用过去的或非法个案的照片和录影渲染中国‘养熊取胆’的现状，明显存在为筹集资金误导捐赠人的倾向。
看来关于熊胆去留的争论还将继续。
东方传统医学使用脱氧熊胆酸已有3000年历史，而熊是唯一能大量产生胆酸的哺乳动物。
世界上有八大类熊。
除了熊猫，其他种类的熊的数量均由于熊胆交易而大幅减少。
亚洲黑熊所受的影响最大。
亚洲黑熊又叫月熊，因其胸前长有美丽的新月形金毛而得名。
亚洲黑熊已被列入濒危物种国际贸易公约（CITES），也即被列为最濒危的物种之一。
1996年，无管引流技术研究成功。
这项技术是利用熊自身组织通过小手术制造引流管道，采胆汁时，只要将软导管引入，胆汁即可在十几秒内自然流出。
手术的成功率达到100%。
采胆汁可在熊进食或卧休时进行，取胆熊无任何不适感，整个过程安全，自然。
2005年中国动物学会兽类学分会的调查报告中说到“除吉林榆树地区外，其余的养殖场均具有熟练的取胆技术，能在黑熊没有感觉的情况下，1 min内顺利完成取胆”。
此技术应用对取胆熊繁殖没有影响。
同样的调查报告显示，“无管引流技术的广泛应用，繁殖熊和取胆熊无需严格区分，只需在母熊发情期为其选好配偶，如果受孕，再将母熊转移、隔离至繁殖区，最后在产房中生产、NSL。
这一繁殖模式现已在几个规模较大、基础设施完备的熊场中实施”，由此可以说，这一技术现已基本淘汰过去的有管引流技术。
自从80年代中国从朝鲜引进活熊取胆技术后，养熊业变得富庶而神秘。
(完整版)关于不该禁止活取熊胆的资料(辩论赛反方)
以下三点为论点：1。
取熊胆的必要性（即熊胆有哪些不可替代的作用）2。
活熊取胆的相对优点（一定要说明这是目前最理想的取胆方法）3.活熊取胆技术在不断改进，会有一个更好的明天注意：应以宽容为中心，一切都是为了说明活熊取胆是可以宽容的对方可能观点：1。
胆汁的药用成分可以化学合成(这一点应用我们的第一个论点直接反驳）2.胆汁被用作奢侈品（这一点要牢抓“可以宽容”)3。
残忍，痛，感染(这一点可以用最新技术的改进来反驳，也可以以吃肉为例，只要对方不全是素食主义者)“活熊取胆"一词来自于最初的取胆方式，上世纪80年代,朝鲜人发明了活熊取胆的方法，将黑熊囚禁在铁笼里，用一根胶管插入熊的胆囊，随用随取。
这种管子最大的缺陷是容易引起伤口流脓感染，一旦感染,黑熊基本上就救不活了，于是它们被穿上“铁马甲”，以让爪子够不到伤口,这种取胆方式在我国属于违法行为。
上世纪80年代末90年代初,中国有了无管引流的取胆技术，现在此技术已经得到了普及,无管引流技术是利用熊自身组织通过小手术制造引流管道，采胆汁时，只要将软导管引入，胆汁即可在十几秒内自然流出。
不影响熊自然活动1996年，无管引流技术研究成功.这项技术是利用熊自身组织通过小手术制造引流管道，采胆汁时，只要将软导管引入，胆汁即可在十几秒内自然流出。
手术的成功率达到100%。
采胆汁可在熊进食或卧休时进行，取胆熊无任何不适感，整个过程安全，自然.2005年中国动物学会兽类学分会的调查报告中说到“除吉林榆树地区外，其余的养殖场均具有熟练的取胆技术，能在黑熊没有感觉的情况下，1 min内顺利完成取胆”。
此技术应用对取胆熊繁殖没有影响。
同样的调查报告显示,“无管引流技术的广泛应用,繁殖熊和取胆熊无需严格区分，只需在母熊发情期为其选好配偶，如果受孕，再将母熊转移、隔离至繁殖区，最后在产房中生产、NSL。
这一繁殖模式现已在几个规模较大、基础设施完备的熊场中实施”，由此可以说,这一技术现已基本淘汰过去的有管引流技术.熊胆入药已经有千年历史，一直被中医视为珍贵药材，最早文献见于唐代的“唐本草"。
反对活熊取胆
•
• • 熊场的人为了防止黑熊自杀,把
他们分别关在狭小的铁笼里,无
Violence comes from the desires
1. Latex catheter 乳胶导管
• Latex catheter 乳胶导管 A narrow rubber pipe is embedded under the skin, and surgically attached to the gall bladder.
• 在皮肤下嵌入一个狭窄的橡胶管 ，手术胆囊。The farmer then extracts the bile through the pipe which exits the skin at the top of the bear's thigh.
• 然后，农民退出的皮肤在熊的大腿 顶部通过管道抽取胆汁。
2. Metal jacket 金属护套
• Metal jacket 金属护套 A rubber pipe is connected to a fluid bag inside a metal box, which is attached to a metal ‘jacket’ tightly holding the box in place under the bear's abdomen.
反对活熊取胆
Against bear bile
反对活熊取胆
Against bear bile
• 这个辩题的本质实际上是讨论人该如何与 动物相处。随着人类社会的发展，文明与 道德的发展也使得这个问题浮上台面。
活熊取胆
我们为什么要反对活熊取胆？啃咸菜谈天下最近，有一家以活熊取胆为主业的企业归真堂正在酝酿上市，这引起了很多人的义愤。
两会期间，全国道教协会副会长黄信阳和《读书》杂志执行主编贾宝兰先后上交提案，呼吁取消活熊取胆，得到了广大网民的热烈支持。
当然也有人说：“动物就是给人消费的。
保护动物？吃饱了撑的吧！”人处在食物链的顶端，人要消费动物的肉食、皮毛，这都无可非议，但是虐待动物我们却是一定要反对的。
为什么呢？这里我们要研究一下人类虐待动物的动机。
在这个星球上，可能只有人类及他的灵长类远亲才是具有残忍行为的动物。
在思维方式简单的动物那里，我们看不到残忍。
狮子吃野牛，那并不是残忍，狮子的唯一目的就是吃它的肉，维持自己的生存。
狮子总是恨不得立刻杀死对方，它并不会刻意通过折磨野牛以满足自己对残忍的渴望。
残忍是人类进化的产物，是人类后天习得的一种品质。
残忍有什么作用呢？残忍的作用就是恫吓对手。
人类通过残忍来获取自己的利益。
抢劫与强奸就是人类社会中最常见的两种残忍行为，它的作用就是通过对别人的恫吓或殴打得到额外的好处。
人类进入阶级社会以后，通过暴力形成了国家，国家暴力在本质上就是一种系统化的残忍。
统治阶级通过这种残忍，让被统治阶级感到害怕，从而自动放弃自己的许多利益。
在封建社会里，官僚地主阶级压迫穷苦人，如果你反抗，他们就会对人民进行赤裸裸地折磨与屠杀。
政府通过残忍的行为，维护统治阶级优势的地位。
马克思曾说：封建社会就是赤裸裸的暴力。
刘邦看到秦始皇出巡，很羡慕，说：“大丈夫当如是也！”项羽看到秦始皇出巡，也很羡慕，对他叔叔说：“彼可取而代之也！”谁都想当皇帝，谁都想得到最大的利益，那么最高统治者靠什么来维持自己的优势呢？只有暴力！没有这个暴力，皇帝的日子一天也过不下去。
正因为如此，在我们国家漫长的封建时代，残忍并不是一种被人指责的行为，残忍常常是一种被政府支持的行为。
你犯了罪，官府里可以用肉刑折磨你，如果是死罪，还会有许多奇怪的死法，它的目的就是让你最大限度地经受折磨。
是否应该禁止动物实验辩论辩题
是否应该禁止动物实验辩论辩题正方观点，应该禁止动物实验。
首先，动物实验对动物造成了极大的痛苦和折磨，违背了动物的权利和尊严。
伟大的印度领袖甘地曾说过，“一个国家和它的道德进步可以通过它对待动物的方式来衡量。
”我们应该尊重动物的生命，不应该将它们当做实验品来对待。
其次，动物实验并不一定能够产生可靠的科学结果。
很多动物实验的结果在人类身上并不适用，甚至有时候会产生误导性的结论。
著名的科学家爱因斯坦曾说过，“不要相信一切你听到的。
”动物实验并不是科学研究的唯一方法，我们应该寻求更加科学、合理的替代方法。
最后，动物实验也存在着伦理道德上的问题。
动物与人类一样都是有感情和情感的生物，我们不应该剥夺它们的生存权利和自由。
著名的动物权利倡导者彼得·辛格曾说过，“动物拥有和我们相似的利益，我们应该尊重它们的权利。
”因此，我们应该禁止动物实验，寻求更加人道和科学的研究方法。
反方观点，不应该禁止动物实验。
首先，动物实验在医学和科学研究中发挥了重要作用，为人类的健康和生命安全提供了重要的支持。
许多重大的医学发现和药物疗法都是通过动物实验来验证和确立的。
著名的科学家达尔文曾说过，“没有什么比事实更有说服力了。
”动物实验的结果是科学研究的重要依据，禁止动物实验将严重影响人类的健康和生命安全。
其次，禁止动物实验可能会导致科学研究的停滞和倒退。
动物实验是科学研究的重要手段之一，禁止动物实验将限制科学研究的发展和进步。
著名的科学家牛顿曾说过，“我看得更远，因为我站在巨人的肩膀上。
”我们应该尊重科学研究的发展规律，不应该因为个别案例而全面禁止动物实验。
最后，动物实验可以通过一系列的伦理规范和保护措施来减少对动物的伤害和折磨。
许多国家和地区都有严格的动物实验伦理规范和监管机制，可以有效保护动物的权益和福祉。
因此，我们不应该一刀切地禁止动物实验，而应该通过完善的制度来规范和保护动物实验的进行。
综上所述，动物实验是一个复杂的问题，需要综合考虑科学、伦理和实际情况。
是否应该禁止动物实验辩论辩题
是否应该禁止动物实验辩论辩题正方观点，应该禁止动物实验。
动物实验是一种残忍的行为，违背了动物的权利和尊严。
伟大的英国作家乔治·奥威尔曾说过，“一个国家的文明程度可以从它对待动物的方式中看出来。
”动物和人类一样，都是有感情和情感的生物，它们不应该成为人类实验的工具。
而且，许多动物实验并不能真正为人类带来有效的治疗方法或药物，因为动物和人类的生理结构不同，动物实验的结果并不能完全适用于人类。
因此，禁止动物实验是保护动物权益的必要举措。
反方观点，不应该禁止动物实验。
动物实验在医学和科学研究中起着重要作用，许多重大的科学发现和医学突破都离不开动物实验。
美国心理学家布尔曼曾说过，“没有动物实验，就没有心理学。
”许多疾病的治疗方法和药物都是通过动物实验得出的结论，禁止动物实验将严重影响医学和科学的发展。
而且，目前的动物实验已经有了一定的伦理规范和法律法规，可以保证动物在实验中得到合理的对待和保护。
因此，不应该禁止动物实验。
综合观点：
从正方和反方的观点来看，动物实验是否应该被禁止是一个复杂的问题。
一方面，动物实验的确存在着对动物权益的侵犯，而且并非所有的动物实验都能为人类带来实际的利益。
另一方面，动物实验在医学和科学研究中的作用不容忽视，禁止动物实验可能会影响医学和科学的发展。
因此，应该在保护动物权益的前提下，加强对动物实验的监管和规范，确保动物在实验中得到合理的对待和保护。
同时，也应该加大对替代性实验方法的研究和推广，减少对动物实验的依赖，以实现动物权益和科学发展的双赢。
是否应该全面禁止动物实验——辩论辩题
是否应该全面禁止动物实验——辩论辩题正方观点，应该全面禁止动物实验。
动物实验是一种违反动物权利的行为，对动物造成了不必要的痛苦和折磨。
正如英国作家乔治·奥威尔所说，“一个国家的文明程度可以从对待动物的方式中看出来。
”我们应该以人道的方式对待动物，而不是将它们当作实验品来滥用。
动物实验的道德性也备受争议。
正如美国物理学家艾尔伯特·爱因斯坦所说，“我们可以通过一个人的道德水平来判断他对待动物的方式。
”动物实验违背了道德伦理，将动物视为工具和资源，而不是生命和感情的存在。
此外，动物实验的科学价值也受到质疑。
许多科学家认为，由于动物和人类生理结构的差异，动物实验的结果并不具有可靠性。
例如，药物在动物身上的效果并不一定能够直接推广到人类身上。
因此，动物实验并不能为人类健康和科学研究提供可靠的数据支持。
反方观点，不应该全面禁止动物实验。
动物实验在医学科研领域有着不可替代的作用。
许多重大的医学突破都离不开动物实验的支持，比如疫苗研发、药物安全性测试等。
正如英国生物学家查尔斯·达尔文所说，“动物实验是医学科研的重要手段，它为人类健康的进步做出了巨大贡献。
”。
此外，动物实验也有着严格的伦理规范和监管制度，确保动物在实验中不会受到过度的痛苦和折磨。
许多实验室都有专门的动物福利监督机构，保障动物的权益和福利。
因此，动物实验并不是一种无序、残忍的行为。
最后，动物实验的科学价值也是不可忽视的。
虽然动物和人类生理结构存在差异，但许多基础生理学和药理学研究仍然需要依赖动物实验来获取数据。
只有通过动物实验，才能更好地了解疾病的发病机制和药物的作用机理。
综上所述，动物实验在医学科研领域有着不可替代的作用，全面禁止动物实验将会严重影响医学科研的进展和人类健康的发展。
因此，我们不应该全面禁止动物实验，而是应该在严格的伦理规范和监管制度下，合理、合法地进行动物实验。
辩论辩题的热点
辩论辩题的热点正方，辩题是“是否应该全面禁止动物实验？”我认为应该全面禁止动物实验。
首先，动物实验是对动物的一种残忍行为，违反了动物的权利和尊严。
伟大的印度领袖甘地曾说过，“一个国家和它的道德进步可以从对待动物的方式中看出来。
”我们应该尊重动物的生命，而不是将它们当作实验品来对待。
其次，动物实验的科学价值受到质疑。
许多科学家认为，动物实验并不一定能够准确预测人类的反应，而且很多实验结果并不能直接应用于人类身上。
正如诺贝尔奖得主保罗·博伊尔所说，“动物实验并不能为医学进步提供可靠的信息。
”最后，现代科技已经发展到了能够使用替代方法来替代动物实验的阶段。
例如，体外细胞培养、计算机模拟等技术已经能够取代动物实验，这些方法不仅更加准确，而且更加符合伦理道德。
因此，我们应该全面禁止动物实验，保护动物的权利和尊严，同时推动科学技术的发展。
反方，辩题是“是否应该全面禁止动物实验？”我认为不应该全面禁止动物实验。
首先，动物实验在一定程度上可以保护人类健康。
许多药物和医疗技术都是通过动物实验来验证安全性和有效性的，如果全面禁止动物实验，将会影响到医学的发展，甚至可能危及人类健康。
其次，动物实验可以促进科学研究的发展。
许多科学发现都是通过动物实验得出的，这些发现对于人类的生活和健康都有重要意义。
最后，严格的监管和规范可以有效减少动物实验带来的伤害。
现在许多国家都有相关的法律法规来规范动物实验，保护动物的权益。
因此，我们不应该全面禁止动物实验，而是应该在保护动物的前提下，继续进行必要的动物实验，促进科学的发展和人类的健康。
无论是正方还是反方，都应该在辩论中充分阐述自己的观点，并且提供充足的论据和例证来支持自己的观点。
同时，要尊重对方的观点，进行理性的讨论，以期达成更好的共识。
是否应该全面禁止动物实验的辩论辩题
是否应该全面禁止动物实验的辩论辩题
正方观点，应该全面禁止动物实验。
动物实验是一种对动物权利的侵犯，它违背了动物的自然权利和尊严。
伟大的
英国作家乔治·奥威尔曾经说过，“一个国家的文明程度可以从它对待动物的方式来判断。
”动物实验是对动物的残忍行为，违背了文明社会对待动物的应有态度。
我们不能因为人类的利益而牺牲动物的权利，因为动物也有生存的权利和尊严。
同时，动物实验的实际效果也存在争议，很多实验并不能真正带来对人类健康的帮助。
因此，我们有必要全面禁止动物实验，保护动物的权利和尊严。
反方观点，不应该全面禁止动物实验。
动物实验在医学和科学研究中发挥着重要作用，它为人类的健康和生命安全提
供了重要的支持。
伟大的科学家爱因斯坦曾经说过，“科学是无情的，但科学家必须有情。
”动物实验虽然可能会对动物造成一定的伤害，但是它为人类的健康和生命安全做出了巨大的贡献。
很多重大的科学发现和医学突破都离不开动物实验的支持，因此我们不能全面禁止动物实验，否则将影响到人类的健康和生命安全。
总结：
从正方和反方的观点来看，全面禁止动物实验是一个涉及到伦理、道德和科学
的复杂问题。
在这个问题上，我们需要权衡动物的权利和人类的健康安全，寻找到一个平衡点。
或许我们可以采取一些措施来减少动物实验对动物的伤害，同时加强对替代实验方法的研究和应用，以此来保护动物的权利和尊严，同时确保人类的健康和生命安全。
是否应该全面禁止动物实验辩论辩题
是否应该全面禁止动物实验辩论辩题
正方观点，应该全面禁止动物实验。
动物实验是一种对动物权利的侵犯，违背了动物的自然权利和尊严。
伟大的哲学家亚里士多德曾经说过，“一切生命都有尊严和价值。
”动物和人类一样都是有生命和尊严的，因此动物实验是不道德的行为。
动物实验还存在着道德风险，许多实验可能对动物造成痛苦和折磨，这是对动物的不人道对待。
实际上，很多动物实验并没有取得预期的结果，因此动物实验的科学价值也是有限的。
因此，我们应该全面禁止动物实验，保护动物的权利和尊严。
反方观点，不应该全面禁止动物实验。
动物实验在医学和科学研究中具有重要的作用，许多重大的科学发现和医学进步都离不开动物实验。
例如，人类对于很多疾病的治疗方法都是通过动物实验得出的。
伟大的科学家爱因斯坦曾经说过，“科学无国界，科学家应该为人类的福祉服务。
”动物实验对于人类的福祉具有重要的意义，因此不应该全面禁止。
另外，现代的动物实验已经有了一系列的规范和监管，可以最大限度地减少动物的痛苦和折磨。
因此，我们不应该全面禁止动物实验，而是应该
加强监管，保证实验的合理性和道德性。
综上所述，动物实验是一个复杂的伦理和道德问题。
在权衡动物权利和人类福祉之间，需要进行深入的思考和讨论。
我们应该尊重动物的权利和尊严，但同时也不能忽视动物实验在科学研究和医学发展中的重要作用。
因此，应该在严格监管的基础上，保护动物的权利，同时也保证科学研究和医学进步的需要。
是否应该禁止动物实验辩论辩题
是否应该禁止动物实验辩论辩题正方观点，应该禁止动物实验。
动物实验是一种对动物生命权利的侵犯，违背了动物的尊严和权利。
众多名人
都曾经对动物实验表达过反对的态度。
爱因斯坦曾经说过，“我们可以通过一个人的品格来判断他对待动物的态度。
”这句话表达了对待动物应该怀有同情和尊重的态度。
而禁止动物实验正是体现了对动物的尊重和同情。
此外，动物实验的效果并不一定能够转化为人类的实际应用。
众多的案例都表明，很多动物实验的结果并不适用于人类，因此对于人类的医学进步并没有太大的帮助。
比如，曾经有一项名为“Thalidomide”的药物在动物实验中表现良好，但
是在人类身上却导致了严重的先天缺陷。
这就说明了动物实验并不一定能够为人类带来真正的益处。
反方观点，不应该禁止动物实验。
动物实验在一定程度上可以帮助人类进行医学研究和药物试验。
很多名人也曾
经对动物实验表示支持。
诺贝尔奖得主保罗·萨缪尔森曾经说过，“在医学研究中，动物实验是不可或缺的。
”这句话表达了动物实验在医学研究中的重要性。
很多重大的医学突破都是通过动物实验得出的结论，比如疫苗的研究和药物的试验等。
此外，动物实验也可以保护人类的安全。
通过动物实验，我们可以在一定程度
上了解药物的毒性和副作用，以及对环境的影响。
这些信息对于保护人类的健康和环境的安全都是非常重要的。
综上所述，动物实验在一定程度上是有必要的。
尽管有一些缺点，但是在医学
研究和保护人类健康方面，动物实验仍然是不可或缺的。
因此，不应该完全禁止动物实验。
高考语文作文最热点素材 活取熊胆,熊很舒服？
2013高考作文最热点素材：活取熊胆，熊很舒服？2012年2月1日，熊胆产品生产企业归真堂要上市的消息传出后，受到动物保护组织及社会公众强烈的舆论阻击。
2月14日，动物保护公益基金会“它基金”联名毕淑敏、崔永元、陈丹青、丁俊晖等72位知名人士向中国证监会信访办递交吁请函，反对归真堂上市。
反对的理由是，活熊取胆汁对动物太过残忍。
2月20日，随着公众对“活熊取胆”的争议愈演愈烈，归真堂在其官方网站发“归真堂养熊基地开放日”邀请函，决定将2月22日和24日两天定为开放日，邀请社会人士参观养熊基地。
企业创办人邱淑花认为，活熊取胆经有关部委批准，是合法企业，她说：“反对我们就等于反对国家。
”中药协会会长房书亭也说：活取熊胆时，熊的反应平静无痛，还会感到很舒服。
以上言论引来公众一片质疑之声。
生理学的基本常识告诉我们，无论是人还是动物，身体器官长期、频繁遭受外部的异常干扰，必然产生不适、痛苦乃至病变。
人们反对活取熊胆，不是为了追求在形式上的“伪善”，而是本着“人所不欲，勿施于熊”的宗旨，去最大限度保护熊的生存权、健康权。
[上榜最理由]为了人类的生存的需要，动物的权利只能让位于人类福利，但是，在动物为人类作出奉献时，人类是不是应该尽量减少动物的痛苦呢?归真堂的做法，应该不是仁道。
热用速递热用一勇于担当(山东卷)秒针，分针，时针，转动成无数密密麻麻的日子，最终汇聚成时间的长河，汇成繁华的时代。
社会的发展，需要每一个人，每一个集体，每一个民族，都要有所担当，如孙中山所说：“我辈既以担当中国改革发展为己任，虽石烂海枯，而此身尚存，此心不死。
”担当，是一种对于历史所赋予的使命的责任，是一种对展示自己人生价值的重要方式。
勇于担当，才能获得尊重，才能站在时代的前沿，引领社会的潮流。
孙中山的担当，成就了中国历史上资本主义革命的胜利；毛泽东的担当，完成了中国社会主义革命与建设。
在纷乱黑暗的社会环境中，他们找到了一个生命的支点，担当起历史的重任，实现了人生的价值。
辩论赛辩题PPT
XXXXXXXX集团青工辩论赛 XXБайду номын сангаасXX赛区
XXXXXXXX集团“XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX” 青工辩论赛XXXXXXXXX赛区
“活熊取胆”一词来自于最初的取胆方式，上世纪80年代，朝鲜人 发明了活熊取胆的方法。80年代末90年代初，我国有了无管引流的取 胆技术，利用熊自身组织通过小手术制造引流管道，采胆汁时，熊胆 一直被中医视为珍贵药材，素有“药中黄金”美誉，现代药理研究也 证实熊胆粉具有清热解毒等功效；但是世界动物保护协会却极力反对 抽取活熊胆汁，认为这是对生命的不公。那么到底应不应该将活熊的
更重要呢，还是奋斗更重要？有请双方选手辩论。
正方 在人生的道路上 机遇更重要
反方 在人生的道路上 奋斗更重要
XXXXXXXX集团“XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX” 青工辩论赛XXXXXXXXX赛区
所谓的“虎妈狼爸”，是形容现在父母以“从严、从紧”的一种 教育方式教育其子女的网络流行词，以“虎妈”-蔡美儿、“狼爸”萧百佑为典型，可以说在这种严格的教育环境下，有成功的案例，也 有失败的案例，那么，父母到底是应该给孩子一个自由、轻松、宽容 的环境来教育呢，还是应该以严控、定规、加压的方式教育，请双方
胆液取出用于医疗保健呢，请双方展开辩论。
正方
反方
不支持活熊取胆
支持活熊取胆
XXXXXXXX集团“XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX” 青工辩论赛XXXXXXXXX赛区
所为机遇，就是指导致事物发展新突破的偶然机会,实现既定目标。 所为奋斗，就是指在一切客观存在的人与事基础上做出自己应有的努 力，实现既定目标。可以说，机遇为我们提供了生存和发展的所有客 观环境，奋斗为我们提供了生存和发展的所有主管环境，两者相辅相 成伴随着我们的成长，那么，在我们实现一个又一个梦想时，是机遇
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
以下三点为论点：1.取熊胆的必要性（即熊胆有哪些不可替代的作用）2.活熊取胆的相对优点（一定要说明这是目前最理想的取胆方法）3.活熊取胆技术在不断改进，会有一个更好的明天注意：应以宽容为中心，一切都是为了说明活熊取胆是可以宽容的对方可能观点：1.胆汁的药用成分可以化学合成（这一点应用我们的第一个论点直接反驳）2.胆汁被用作奢侈品（这一点要牢抓“可以宽容”）3.残忍，痛，感染(这一点可以用最新技术的改进来反驳，也可以以吃肉为例，只要对方不全是素食主义者)“活熊取胆”一词来自于最初的取胆方式，上世纪80年代，朝鲜人发明了活熊取胆的方法，将黑熊囚禁在铁笼里，用一根胶管插入熊的胆囊，随用随取。
这种管子最大的缺陷是容易引起伤口流脓感染，一旦感染，黑熊基本上就救不活了，于是它们被穿上“铁马甲”，以让爪子够不到伤口，这种取胆方式在我国属于违法行为。
上世纪80年代末90年代初，中国有了无管引流的取胆技术，现在此技术已经得到了普及，无管引流技术是利用熊自身组织通过小手术制造引流管道，采胆汁时，只要将软导管引入，胆汁即可在十几秒内自然流出。
不影响熊自然活动1996年，无管引流技术研究成功。
这项技术是利用熊自身组织通过小手术制造引流管道，采胆汁时，只要将软导管引入，胆汁即可在十几秒内自然流出。
手术的成功率达到100%。
采胆汁可在熊进食或卧休时进行，取胆熊无任何不适感，整个过程安全，自然。
2005年中国动物学会兽类学分会的调查报告中说到“除吉林榆树地区外，其余的养殖场均具有熟练的取胆技术，能在黑熊没有感觉的情况下，1 min内顺利完成取胆”。
此技术应用对取胆熊繁殖没有影响。
同样的调查报告显示，“无管引流技术的广泛应用，繁殖熊和取胆熊无需严格区分，只需在母熊发情期为其选好配偶，如果受孕，再将母熊转移、隔离至繁殖区，最后在产房中生产、NSL。
这一繁殖模式现已在几个规模较大、基础设施完备的熊场中实施”，由此可以说，这一技术现已基本淘汰过去的有管引流技术。
熊胆入药已经有千年历史，一直被中医视为珍贵药材，最早文献见于唐代的“唐本草”。
其被列为“四大名贵”中药之首，素有“药中黄金”美誉。
《本草纲目》记载，熊胆有退热清心、平肝明目等功能。
现代药理研究和大量临床应用证实熊胆粉具有清热解毒、平肝利胆、抑菌抗炎、去翳明目、解痉镇痛、镇静抗惊等作用，基于熊胆多方面的药理作用和极小的毒副性而被广泛应用于肝胆疾病、心脑血管疾病、眼科疾病、妇、儿科疾病等诸多病症的治疗，特别是对肝胆方面疾病具有显著而独特的疗效。
熊胆粉主要成分有熊去氧胆酸、牛磺熊去氧胆酸、牛磺鹅去氧胆酸、鹅去氧胆酸、牛磺酸、牛磺去氧胆酸，氨基酸、胆固醇、蛋白质、肽、脂肪酸以及微量元素等多种物质，同时还含有医学界仍未完全发现的元素，而人工合成的制剂只有单一的成分。
科学研究已证实，熊胆粉中的牛磺熊去氧胆酸是其它任何动植物成分都替代不了的；熊胆粉的药性是靠多元性和协同性作用，不是靠有一种成分的制剂或者几种成分的草药可以简单替代。
卫生部副部长、国家中医药管理局局长王国强委员2012年3月4日在全国政协十一届五次会议医卫界小组讨论会结束后接受记者提问时指出，化学药品成分单一，作用机理容易弄清楚；中药不像化学药品，其成分非常复杂。
中医讲究君臣佐使，强调扶正祛邪，一种药物中既有扶正的，又有祛邪的，作用的靶点多，成分相应的就多。
研究中药的人工替代品难度很大。
中药传统名药安宫牛黄丸、片仔癀等都是非常有效的药物，均含熊胆成分。
没有熊胆，其药效可能要打折扣。
天然熊胆与替代品之间疗效仍存在差异。
中药产业是一个资源依赖型产业，而动物药是我国中药发展的战略储备资源，其利用合理与否将会直接影响整个产业的未来走向。
只有做好在有效保护基础上的合理开发利用珍稀药用动物资源，才能保护野生珍稀动物物种的延续，保障中医药健康发展，促进中医药产业的可持续健康发展。
取胆汁（一）、下列情况的熊不得实施引流胆汁手术。
1、3岁龄以下；2、100公斤以下；3、病弱或肢体伤残；4、怀孕及哺乳期；5、其它不宜引流胆汁的熊。
（二）手术及护理：引流胆汁不得采用常流式或异物引流导管，须用熊自体组织作引流导管，取胆熊体不得加装任何附加装置。
引流手术须无菌操作，手术器具须严格消毒。
术后严格护理，设专人看护，发现问题，及时处理。
（三）取胆量：每次引流胆汁以自然流出量为准，定时引流，每天最多引流3次，禁止人为吸取胆汁。
（四）取胆熊的护理：取胆熊要经常喂给牛奶、鸡蛋等高蛋白质饲料，辅以易消化的食物，补给多种微量元素等。
要严格控制喂给高脂肪食物。
喂食要定时定量，并根据情况，促进取胆熊运动。
也有人超越道德层面去思考活熊取胆的问题。
作家冯唐在微博上说，“有个涉及人性的问题是：为什么可以天天吃猪肉，但是不忍听黑熊被取胆汁？为什么可以勉强包容欺世盗名，但是看不下去指鹿为马？”反对活熊取胆的电视主持人胡紫薇当即在网上反驳了冯唐。
可是没过多久，她又开始反思自己，“一度为活熊取胆的事心里拧巴，下午逛菜市买起五花肉来却毫不手软。
人是很难做到知行合一吧。
相比反省自己的小德行来说，臧否别人要容易得多了。
”胡紫薇心里的拧巴是很真实的。
早在2000多年前，先圣孟子就有过同样的拧巴，“君子远庖厨”，是他解决对动物的慈悲之心和口腹之欲矛盾的权宜之计。
在中国传统文化中，先秦儒家有“天人合一”的哲学思想，这种思想认为人和动物是并存的一体，而不是对立的。
但儒家在提倡对动物仁爱的前提下，也提出对动物要“杀伐以时”，遵循自然规律地利用动物。
“君子远庖厨”孟子说：“我曾经听胡告诉过我一件事，说是大王您有一天坐在大殿上有人牵着牛从殿下走过，您看到了，便问：‘把牛牵到哪里去？’牵牛的人回答：‘准备杀了取血祭钟’。
您便说：‘放了它吧！我不忍心看到它那害怕得发抖的样子，就像毫无罪过却被到处死刑一样。
’牵牛的人问：‘那就不祭钟了吗？’您说：‘怎么可以不祭钟呢？用羊来代替牛吧！（可见人在生活中伤害到动物的利益是不可避免的）1.1 不救之由归真堂供给熊胆产品多年，这铁一般的事实表明市场需求之强劲。
对于医学上争议熊胆产品是否可以替代，正反两方面的证据都有。
替代可行者认为其他植物用药成分或人工合成成分就可以替代熊胆汁制品，价格甚至更加便宜。
不可替代者指出熊胆汁制品可用于治疗胆结石、反流性胃炎、胆源性胰腺炎、酒精性和脂肪性肝病、病毒性肝炎、药物性肝炎等胆汁淤积性肝病，帮助提高肝脏移植成活率。
由于这一市场是一个信息极端不对称的市场，因此普通人只能依赖专家知识，而当专家知识出现相互对立的时候，作为普通人是很难判断的，是以信念系统和路径依赖会在此发挥作用，简单来说就是“宁可信熊胆汁有作用”。
即便完全没有用处，甚至对人体有害，也依旧可能成为一种畅销的产品。
比如说送礼，熊胆汁制品只要能成为一种礼品，就会造成庞大的需求。
类似的例子是中华烟。
实际上这个并不是最主要的问题，即便存在熊胆汁制品是可以替代的，也不排除市场对熊胆汁制品的“需求”，尽管从科学上来说，这种需求可能没有任何道理。
我可以举一个例子，在现代医学发展到今天，从科学的来说不应该存在求神拜佛保佑健康的“需求”，但我个人从普陀山观察到的现象来看，保佑家人健康在求神拜佛的祈求中是高居前几位的。
而且从普陀山收到的“捐”来看，也是一直增长的。
所以市场的需求可能很怪，而归真堂这类企业的存在，有一个很大的原因就是存在很怪但很强劲的市场需求。
回到都熊胆汁产品的需求上看，这一需求是真实存在的，尽管有可能会随着替代产品的出现和时间的推移而缩减。
但有市场需求这件事非常要紧，这还真不是个“熊”问题。
市场需求在，有企业生产满足需求，这中间有大量的人获益，都不用系统学习经济学，看看一些普及经济学思想的豆腐干文章就能知晓其中的道理。
但问题在于真实世界里很少有帕累托最优或者帕累托改善，在“熊”问题上就是如此。
“不救”的一个重要理由是“以熊养人”，且不说满足了市场“有争议的”需求外，至少企业也创造了就业。
这些都是看得见的好处。
至于说看不见的好处都延伸到了社会里，比如说归真堂的员工赚了钱捐赠给公益慈善事业，甚至就是保护熊的动物保护基金会。
在这种极端复杂的情况下，社会可能因此获得很大的收益，尽管要求救熊的人的效用会有损失，这个稍后再作分析。
总而言之，从功利主义的视角来看，“不救”是一种更大的“救”，至少一来满足市场需求，提高了消费者效用，二来提供就业岗位，增加了职工收入。
1.2 无形之手另一个需要实证检验的问题是归真堂的做法是不是已经“救”了熊，也就是说归真堂的出现是不是使得熊的数量增多了。
这里值得区分的是作为珍稀动物的熊与作为养殖商用的熊，这是两类完全不同的熊。
当然严格来说要限定的是“救熊”的目的是什么？这其实并不十分清晰，从功利主义的视角来看，至少有一点比较清晰，那就是如果因为有商业企业出现在养熊这个领域使得野生熊的数量增多，从珍稀动物名录中除名了，那么从结果上看这至少不违背“救熊”者的目的。
而进一步如果这个“商业手段”比“动物保护组织”更能有效保护野生熊并且增加野生熊的数量，那么反对企业的理由就不成立了。
1989年《野生动物保护法》之后，养殖熊增多，这有效缓解了对野生熊的需求。
也就是说，从减少捕猎威胁，有效保护野生黑熊的角度来说，归真堂这样的企业做出了重要的贡献。
时至今日，野生黑熊最大的威胁并不是来自猎捕，而是来自适合野生黑熊生存的自然环境条件巨变，适合野生熊生活的区域减少所致。
例如公路和矿区的建设，破坏了野生黑熊的栖息地，这一威胁远远大于猎捕，而且猎捕在很大程度上已经被养殖替代。
因为养殖的规模经济效应带来的好处要远胜于成本高昂的猎捕。
所以对养殖黑熊企业的批评和打击对当下的野生黑熊保护而言没有帮助，甚至可能起到相反的作用。
总体而言，结论如同东北林业大学野生动物资源学院李波等人在《野生动物》2011年第四期的文章《中国黑熊及养殖业的发展现状》中所称一样，“养殖业促进了对野生黑熊保护”。
1.3 反对什么反对者到底在反对什么呢？或者问保护黑熊的人到底要保护什么？我并不十分确定所有的提倡要保护黑熊的人知道自己的目标是什么？是保护数量还是保护质量？是保护野生黑熊还是保护养殖熊？是要用更温柔的方式取胆取代目前所谓的虐待还是其他？如果是保护数量，那么批评打击归真堂的路子就走错了。
如果是保护野生黑熊，那么批评打击养殖熊的方法还是错了。
所以关键的问题聚焦到是不是“虐待黑熊”上了。
也就是说动物保护主义者的确无法从功利主义的角度来确认打击归真堂的正当性。
在后果论上他们失败了。
因此不妨转换到义务论的角度，这个边沁与康德之争尽管已经有过繁琐而长期的争论，但对于边沁的态度可能有很大的误解。
为什么熊数量少就会成为一个问题呢？不太清楚黑熊消失到底会产生怎样的后果，对人类生存发展带来怎样的伤害，但这种风险由于不确定性会被主观夸大，以至于为了降低这种不确定性而对珍稀物种进行保护。