网站评价指标体系研究

1 网站评价的必要性
从资源的 角度 分 析 , 网络 信 息资 源理 应 排除 那 些非资源的东 西 , 即 网络上所 有有害的、 无价值 的信 息 , 所提供的 价值 信息 才 可以 称 之为 信息 资 源。随 着因特网在全球范围 的飞速 发展 , 个人、 机构、 公司、 政府等纷纷介 入 , 越 来越多的 网站建立起 来 , 网 络信 息的利用者同 时也 成了 信息 生产 者 , 使网 络 信息 资 源呈现暴涨态 势 ; 又 由于网上 信息的发布、 出版 的自 由度和任意性 较大 , 不 像传 统出 版业 那样 具 有一 整
评价结果的主观性 较强 , 影响 了评价 结果的 可信度。 ( 2) 要有 科学 性。每 个指 标都 要 有明 确的 含 义 ( 3) 评价的 客观性与主观性断 裂 , 二者没 有很好 地结 和目标导向 , 都 能直 接或 间 接地 映射 出网 站本 身 的 合 , 有时在 某 种 方 法中 显 得 互 不相 干 , 造成 很 大 偏 特点 , 避免 那些模糊 含义的指标 , 同时 所选指标要 和 颇、 误差 或模 糊。 ( 4) 不 少 体系 虽 然 将 内容 置 于 首 位 , 但所选的 指标 , 如 正确 性、 权 威 性、 独特 性、 时效 性等都是比较 模糊 的概 念 , 不能 完全 反映 出 一个 网 站所拥有并提 供的 信息 资 源的 实际 状 况。而 且 , 目 前很多网站只追求 网页形式上的 漂亮、 美观 , 用 以吸 引读者 , 却忽视内容质量 , 评价网 站时必 须对此 高度 重视。 还有许多 其他 的 评价 方法 , 蒋永 新举 例 评述 了 R OBOT 法、 人 工评价法、 软件 实时测试法、 网址 评价 法、 形式评 价法、 稳定性评 价法等优缺 点 , 如 ROBO T 法的优点是信 息全面及 时 , 使 用方便快捷 , 缺点 是标 准单一 , 结果难免 偏颇。又如 软件实 时测试 法 , 评 价 结果虽比较客 观公允 , 但无法 深入考察内 容 , 也 不适 于学术性 网站 等 [ 7] 。 总之 , 完 全 令人 信服 的 评价 体 系尚未出现 , 很有必要继续探讨。 应用评价相一致。 指标选 择与层次 划分要 符合逻 辑 思维 , 不能犯子 项相 容、 划 分标 准不 一、 越 界划 分 等 错误。指标应 紧密 结合 网 站发 展的 客 观状 况 , 表 达 其核心内容 。注意客 观评价与主观评价相结合。 ( 3) 可以描述网站 的因素 很多 , 要筛选 具有代 表 性和高度概 括性 的主 导 指标 , 以 准 确、 灵敏、 如实地 反映网站 最本 质的 表现。 注意 指标 的 全面 性 , 只 有 全面的指标才能 构成有 机整体。作 为系统 化的指 标 体系 , 各个分指 标既 能简 化 那些 反映 复杂 现象 的 信 息 , 又能反映系统的 个别特 征。另外 , 各指标 之间 应 互有联系、 互相补充、 交互作用。 ( 4) 网站作 为一 个系 统 , 具 有动 态 变化 特 征 , 会 随着 科技发展 而不断进步 , 所选 指标有动态 性 , 而 指 标本身又有静止 性的特 点。必须根 据实际 变化和 本 质属 性 , 动 态指标与 静态指标相 结合 , 从两个方面 反
善程度 以及 需 要进 一 步 改进 的 地 方 和改 造 的 方 法 等。在回顾以 往的 网络 评 价体 系的 基 础上 , 本 文 试 图提供一个 网站评价域 , 并讨论其中的指标要素。
2
中外网络评价指标体系案例分析
迄今为止 , 已 有 许多 个人 和 机构、 组织(商业性
的或非营利 性 的 ) 选取 不同 的角 度进 行过 类似 的 评 价工作 , 如评价 网络 信息 资 源、 评价 搜 索引 擎、 评价 网 络 资源 等 , 对 网 站的 建 立 和改 进 起了 一 定 作用。 正是由于评 价的 主体、 评 价 的目 的、 采 取的 角 度、 使
度 , 网上著名站点对网站的评价结果 , 搜索 引擎的评 价结果 , 专家学者 评价意见 , 点击率等。 表
ABSTRACT In this paper, indicat ors f or t he evaluation of a w ebsit e include: t he inf ormat ion con t ent s of t he w ebsit e, a general int roduct ion t o the w ebsit e, w eb page designing, operat ion an d use, openness of t he w ebsit e, results of evaluat ion by major websit es, evaluat ion of search engin es, evalua t ion by experts and scholars, access rates, et c. 1 tab. 7 refs. KEY WORDS N et w ork. W ebsite. Evaluation indicator. CLASS NUMBER G 250. 72
套严格的质 量把关制度 , 致使 网络信息 的内容质量、 用的方法、 所选 的指 标 等都 有很 大 差异 , 其 全 面性、 学术性、 科学 性以 及正 确 性大 打 折扣。无 论 就网 络 准 确性受到了 很大影响 , 评价结 果也是全 然不同的。 信息资源的利 用还 是网 站本 身的 形象 来 说 , 都有 改 进的必要 , 网 站评 价就 是通 过各 种评 价指 标 提供 基 本的参照 , 以利于修正。 再以系统 的眼 光 来看 , 网 站 的丰 富多 样 以及 资 源的充足是其 优越 的一 面 , 然而 网站 本身 不 是一 个 能够完全自我 调节 的系 统 , 至少 靠人 工智 能 建立 的 系统其自我调 节功能是 非常有限的 , 所以 , 在其 演进 过程中难免会产生种 种混乱 现象。混乱 是对体 系的 破坏 , 这样的 体系 失去 了正 常 的秩 序 , 因 此 , 有必 要 建立新的秩序以维护 系统的 正常运行 。这就需 要选 取一定评价因 子、 建立 一套 评价 指标 体系 对 之进 行 基本估计和评 判 , 使人 们清 楚地 看到 系统 本 身的 完 本文在考察 这些 案例 的基 础上 , 拟将 其统 摄在 网 站 这一前提下 , 构建比较合理的测评 体系。表 1 列 出 9 个案例的评 价指标[ 1 ~ 6] , 通 过比较可见其异同之处。 案例 1~ 6 是 国 外几 个网 络信 息 资源 的评 价 体 系 , 基本 采取专家评 议或问卷调 查以及统 计的方法 , 注重 于站点的 设计水平、 易用性 , 人为 因素占了相 当 比例 , 客观性比较差 ; 而且 商业性、 娱乐 性比较 浓厚 , 所以缺乏全面性 和影响 力。有些体 系则限 制性非 常 强 , 如有的仅限 于学 术网 站、 技 术网 站 等 , 影响 了 其 通用性。案例 7 和 8 的评价 方面以 及所选 的评价 指 标可以说是 完全 一致 的 , 而 且二 者是 同时 研究 并 同 时发表 在同刊 同期上 的 , 可以断 定它们的 资料源 一
8
牟有静
9
邱燕燕
定相同 , 大约 均来 自于 国 外体 系。案 例 9 是 后出 的 评价体系 , 是 对 此前 案 例 的 综合 所 得。 总 体来 看 : ( 1) 评价指 标还 不十 分全 面 , 主 要限 于内 容、 外观 设 计、 可用性 、 链接、 界 面、 网 站安 全 等方 面 , 设 计的 评 价因素还不十分齐 全 , 后出体 系缺乏 独创性。 ( 2) 评 价体系均没有给出测 评的度量标 准 , 人为成 分较多 ,
中 国图书馆学报 ( 双月刊 ) 2002 年第 5 期 ZHONGGUO TUSHUGUANXUEBAO
陈
雅
郑建明
网站评价指标体系研究
摘 要 1。参考文献 7。 关键词 网络 网站 评价指标 分类号 G 250 72
*
评价 网站的指 标包括 : 网 站的信息 内容 , 网站 概况 , 网 页设计 , 操 作使用 , 网 站的开 放
3ห้องสมุดไป่ตู้
建立网站评价指标体系的原则与要求
( 1) 网站评 价中 , 人们 常注 重 形式 方面 的 特点 , 而将内容评 价置 于次 要地 位 , 殊 不知 形式 是为 内 容 服务 的 , 网 站建立的 目的 , 即其使用价 值是使网络 用 户获得信 息资 源。因此 , 指标 选取 要 向内 容方 面 倾 斜 , 体现内容质量第一的原则。
* 本文系南京大学社科青年资助项目 网络信息资源建设! 系列论文之一。
∀
57 ∀
第 28 卷第 141 期 V ol. 28. No. 141
中
国
图
书
馆
学 报
2002 年 9 月 Jul, 2002
TH E JO U RN A L O F THE LIBR ARY SCIEN CE IN CHINA 表1 中外网络评价指标体系比较 评 价指 标 站点资源描述 , 主观评估 , 设计水平 , 组织机构 , 资源指南本身。 内容质量 , 组织机构 , 外观设计。 内容 , 设计 , 整体表现。
序号 1 2 3 4 5 6 7
评价主体 A rgus Associat es 公司 澳大利亚国立大学 Lycos Top 5% of t he Web Cyberst arcks Select Surf A rgus Clearinghouse 黄奇 , 郭晓苗
权威性 , 内容准确 , 清晰程度 , 内容的独特性、 新颖性 , 相关评论 , 社区需要。 内容 , 适用性 , 设计 , 易用性。 网站资源的表述 , 内容水平 , 导航设计 , 组织结构。 # 内容 : 正确性、 权威性、 独特性、 内容更新速度、 目的及目的用户、 文字 表达 ; ∃ 设 计 : 结构、 版面编排、 使用界面、 交互 性、 视觉 设计 ; % 可 用性和可 获得性 : 链 接、 电 脑环境需求、 传输速度、 检索功能 ; &安全 ; ∋ 其他评价来源。 # 内容 : 正确性、 权威性、 独特性、 内容更新速度、 目的及目的用户、 文字 表达 ; ∃ 设 计 : 结构、 版面编排、 使用界面、 交互性、 视觉设计 ; % 可用 性和可获 得性 : 链接 ( 网 站的稳定性、 链接资料的正确性、 被其他网站链接的状况 ) 、 电脑环境需 要、 传输速 度、 检索功能、 费用 ; &安全 ; ∋ 其他评价来源。 # 信息内容 : 正确性、 权威性、 独特 性、 时效性、 写作质 量; ∃ 编排 设计 : 美感 度、 多 媒体效果、 交互性、 助记性、 兼容性 ; % 易用 程度 : 连续 性、 稳定性、 传输速度、 检索 功能、 用户友好 ; &其他指 标 : 网站 安全、 信 息伦理、 免费 资源、 其 他评 价、 访 问次 数。