历史虚无主义的三重动因_刘森林

无知
、
那 时 启 蒙 学 者 抱 怨 已 有 的 编 年史 沉 闷
。
枯燥
，
从 中 找不 到 真 理
只 有谎 言
，
、
虚伪
、
迷信
、
暴政
“
要 找 到 有用 的 东 西
，
，
合 乎 理性 的 东 西
的 态 度看 待 过 去
历史
就 需 要哲 学家 来重 新撰 写
这种态度 写 出 了
（
只 有 哲 学 家 才 会抱 着
，
防
止 虚 无 化本 国 历 史 和 虚 无 化 现 代 文 明 史 的 极 端 倾 向
弘 杨 中 华 文 明 对其 他 文 明 的 包 容 性 和 吸
收 性特 质
［
，
是问题的 关键
］
。
关 键词
历 史虚 无主 义
启 蒙逻辑
历 史 主 义 中 图 分 类 号
［
］
Ｂ0
3
早 就 内 生 于启 蒙 运 动 的 逻 辑 之 中
，
。
（
屠 格 涅夫
《
父 与 子》 的 男 主
角 巴 扎 罗 夫 被 贵 族 巴 威 尔 判定 为虚 无 主 义 者
就是 因 为 巴 扎罗 夫试 图 用 科 学 理性 的 精 神 和 方 法 来处 理爱
，
情
、
艺术
“
、
俄 罗 斯 传统 文化
作 为 现代 性 的 核 心 问 题 之
以 用 尼 采 的话
“
一
，
虚 无 主 义不 断 地 侵 袭 现 代 社 会 生 活
。
。
按 照 通 常 的 看法
“
，
虚无 主 义 可
、
上 帝死 了
，
”
来表 达
如 果 我 们 大 体 接 受 海 德格 尔 所 谓
一
上帝
”
系 指 超感 性 领 域
。
超
“
，
）
正 像 恩 格斯所 概括 的
、
启 蒙 运 动 用 理 性 来衡 量
一
切
一
，
切 与 理性
相 矛 盾 的存 在 都 被 否 定
以往 的
，
一
切 社会 形 式 和 国 家形 式
一
切 传统 观 念
过去 的
一
，
都 被 当 作不 合理 性 的 东 西
。
扔 到 垃 圾 堆 里去 了
在 阳 光 才照 射 出 来
的 改 进 版 和 提升版
。
，
甚 至 把 它 说得 种
“
无是 处
’
但启 蒙 思 想 家追 求 的理 想 仍然 是 基
千年 王 国
，
”
是
一
天城
”
。
只 不 过 他 们 要把 基 督 教那 遥 远 的 天 国 拉 到 即 时
）
的 当下
一
拉 到 现实 的 大地
，
所以
，
他们 对 历史 的 否定
“
：
与 过 去 决裂
重 新 开始
”
。
抱着
”
6
大卷世 界史 的 伏 尔泰 说
不 管是 为 了 找 到 教 训
” （
，
世界 上 重 大事 件 的 历 史 简 直 无 非就 是 种种 罪 行 的 历 史
，
。
同 上
，
第
“
8
0
页
）
还是教益
）
从 过 去 复 杂 的 事 实 中 如 何 找 出 普遍 性 的 东 西
历 史主义
一
洽的
一
自
，
洽 的同质过程 任何
一
就 是 阿 尔 都塞 所 谓 的
自 己
”
的 基 本特 征
、
。
（
“
阿 尔都塞
，
8
－
1
1
9
据此
，
种 文 化 都会 根 据
的 标 准 塑造
、
种 理论 化
一
系统化 的
历史
”
，
而
这 必然要 重 写历 史
导 致 对原 有 历 史 叙 述 中 某 些 内 容 的 否 定
。
，
以 利于
发 现 人性 的 普 遍 永 恒 的 原 则
”
休谟
，
至 为 关键
由 于 致 力 于改 变 社 会
。
，
他 们并 不 关 心
，
“
社会
是 怎 样成为 它 现在这 个样 子 的 用 的 价值
；
这样 的 问 题
他们关 心的 是如 何尽 快改变 它
”
所以
，
历史充 其 量 只 有 利
，
价值
、
知 识 和 历史
，
，
造 就剧 烈 的 历 史 虚 无主 义
，
。
虽 然 中 国 的 历 史记 述既 久 远 又 发 达
“
但 按 照西 方 启 蒙
“
主 义 的 标准
，
蔑视
。
种 历 史叙述 的坚 持 者会 把 自 己
。
看 中 的某 些 历史 内 容被 其他理 论 的 否 定 视为 虚 无 化
造 基 于 自 身 标 准 的 连续 性 和
自
视为
一
种历 史 虚 无 主义
一
为了
一
自
圆 其说
，
，
为了构
洽性
一
，
种 历 史 理 论 都会 程 度 不
地 贩斥
、
遮蔽
切形 而 上 学 时
当 尼 采拒 斥 线 性 史 观
力 主恢 复 永 恒
历 史 虚 无 主 义 的 三 重 动 因
．
1
3
？
轮 回 观 念时
，
它在 价 值 和历 史 层 面 引 发 的 虚 无 主 义 效 果 就 非 常严 重 了
，
。
不过
，
中 国 接 受 尼 采是 先 在 反
，
作 为 启 蒙 主 义 史 学反 对历 史 的 过 度 简 单 化
因
，
动 的 历 史主 义
特 别 是其 极 端 化
，
也会塑造另
。
一
种 历 史 虚无 主 义 后 果
、
。
和 娱乐 化
，
更 可 能 遮 蔽 和 否 定 本真 的 历 史
约束
革 除 这三 种 衍 生 历 史虚 无 主 义 的 动
。
（
《
马 克 思 恩格 斯选 集 》 第
卷
，
，
第
2
版
，
第
3 5 6
页
）
极 端肯 定从 另
习俗
、
一
面 看 就是极 端 否 定
。
把 理 性 捧上 天 的 理 性 主 义 者
。
势必要对 以往 的 道德
一
、
宗教
、
意义
、
、
非 普遍 的 知识 等 激 进 地
、
一
概 否定
，
为 了 避免极端的否 定
页
）
而
“
研究 历 史 为 的 就 是要 发 现 人性 的 永 恒 而 普 遍 的原 则
’
。
（
同 上
第
’
8 8
启 蒙 思 想 家不
、
会关注地 区性 和 暂 时性 的 东西 想 王 国 等诸 多 方面
的乐土
一
而 追 求普 遍 和 永 恒 的 东西
一
。
虽然 他 们 批 评 基 督 教
’
但在普 遍史
，
建立 的 历 史 连 续 性 的 断 裂
验 的 历史
历史 成 为
第
1 1
，
。
每个 历史 理 论往 往都会排斥 其他
，
建立 自 己 的 标准
“
并 据此 重 释 历 史
自
。
经
。
个 体体 会到 的 历 史 种 连续
页
）
、
可 能都 是 断 裂 的
，
、
非 连续 的
，
但 理 论化 的 历 史 必 须 是 连 续 和
？
1 1 ？
？
马克 思 主 义 哲 学
？
历 史 虚 无 主义 的 三 重 动 因
森
林
＊
刘
［
摘
，
要
］
用 理 性 来 衡量
一
切 的 启 蒙主 义 本 来 就 蕴 含 着
一
种 否 定或 贬 低 以 往 历 史 的 虚 无
。
主义冲动
启 蒙 主 义 史 学 进 入 中 国 曾 带 来 否 定 和 贬低 中 国 历 史 的 效 果
，
剧烈
。
但 由 于 它 在 线性 历 史 观念
对
。
天城
”
的 追求
、
普遍 史 等 等方 面 对 基 督 教 历 史 观 的 继 承
一
它
所 引 发 的 历 史虚 无 主 义 暂 时 并 不 明 显
但当尼采 以祛除
一
切 形 式 的 基 督教 理 想
，
，
把
一
切 绝对
、
、
纯粹 的
理 想 王 国 视 为 传 统形 而 上 学 的 构 造 并力 主 否 定