论利益博弈视域下环境污染第三方治理的义务分配
环境保护责任分配公平性辩论辩题
环境保护责任分配公平性辩论辩题正方，环境保护责任应当分配公平。
首先，环境保护是全人类的责任，每个人都应该为保护环境贡献自己的一份力量。
无论是个人还是企业，都应该承担起环境保护的责任。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过的一句话，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”环境保护责任也是如此，每个人都应该为环境保护做出自己的贡献。
其次，环境保护责任应当根据实际情况分配。
在环境保护方面，企业往往有更大的影响力和资源，因此应该承担更多的责任。
正如英国作家查尔斯·狄更斯所说，“每个人都有责任为自己的行为负责，而那些拥有更多资源和权力的人应该承担更大的责任。
”因此，在环境保护责任分配上，应该根据实际情况给予企业更多的责任。
最后，环境保护责任分配公平也符合社会公平正义的原则。
如果环境保护责任不公平分配，会导致资源的不合理利用和环境的不公平破坏，这将对整个社会造成严重的影响。
正如美国前总统巴拉克·奥巴马曾经说过，“我们不能永远地过着消耗地球资源的生活方式，我们必须为我们的子孙后代留下一个更好的地球。
”因此，环境保护责任应当分配公平，以保护我们的地球和子孙后代的利益。
反方，环境保护责任分配不应当公平。
首先，环境保护责任应当根据个体的实际贡献来分配。
在环境保护方面，个体的贡献是不同的，有些人可能会更加注重环保，而有些人可能并不关心环保。
因此，应当根据个体的实际贡献来分配环境保护责任，而不是一概而论地认为每个人都应该承担相同的责任。
其次，环境保护责任分配应当考虑到企业的经济实力。
一些小型企业可能并没有太多的经济实力来进行环境保护，如果强行要求它们承担更多的责任，可能会导致它们面临破产的风险。
因此，应当根据企业的经济实力来分配环境保护责任，以保证企业的可持续发展。
最后，环境保护责任分配不应当违反个体的自由意志。
每个人都有自己的生活方式和价值观念，强行要求他们承担环境保护责任可能会侵犯他们的自由意志。
从博弈论角度看中国环境污染治理难题
从博弈论角度看中国环境污染治理难题作者：李潇鸿来源：《今日财富》2019年第24期环境是人类可持续发展不可或缺的资源。
当前，我国以环境换发展的恶性后果日益显现，全国大气、水资源受到严重污染。
近年来，在国家的不断努力下，我国生态环境质量实现了一定改善，但仍无法根治，环境问题的复杂性、紧迫性、反复性、长期性问题依然存在。
本文从博弈论角度对中国环境污染治理难题进行分析，主要涉及企业和政府两类主体，通过设计两个博弈方之间的博弈模型来对中国环境治理难的问题做出解释。
一、企业之间的博弈分析假设：（一）政府不采取监管，企业出于利益最大化原则选择是否排污。
（二）假设环境污染会影响企业产量和质量，当环境受到污染时，企业的产量与质量降低，当环境质量提高时，企业的生产成本降低，收益增加。
（三）假设不排污企业治理环境污染带来的收益增量大于其治理成本，即治理环境为企业带来的利润大于零。
（四）环境中只有两家企业1和2，且相互竞争，生产规模及排污水平相当，生产的产品同质。
若两家企业均排污，则两家企业利润均为R0;否则，两家企业利润均为R，治理企业的治理成本为C;若一家排污，一家不排污，则排污企业利润为A，不排污企业的利润为B。
有A>R>R0>B。
从中可以看出，不管企业2选择什么，企业1的利益最大化选择都是排污，相反也是如此，即“排污”为企业1与企业2的占优策略。
在没有政府监管或政府监管不力的情况下，两家企业都会选择排污，即最后得到纳什均衡为（排污，排污），陷入了囚徒困境。
由此可见，由于环境资源是典型的公共资源，由于环境资源成本难以有效体现在排污企业的经营成本中，难以计量，同时，排污引起外部不经济，环境成本一般由社会大众承担，因此导致，在企业家作为“理性人”时，企业纷纷选择排放污染，当总排放量超过环境的最大承载量时，环境无法自主缓解，最终造成环境破坏。
即公共资源容易在各参与人之间形成利益冲突以及个体与集体之间的冲突，造成“公地悲剧”。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染是全球范围内的严重问题，它对地球生态系统造成了严重破坏，对人类健康和生存的威胁也日益增加。
环境污染治理是一个复杂的博弈问题，涉及政府、企业和公众等各种利益主体。
在这个博弈中，各方都有自己的利益和诉求，需要找到一种平衡和共赢的解决方案。
本文将从环境污染治理的博弈问题进行分析与研判，以期为制定有效的环境治理政策提供参考。
一、环境污染治理的博弈主体环境污染治理的博弈主体主要包括政府、企业和公众。
政府在环境治理中扮演着监管和引导的角色，它需要通过制定法律法规和政策措施来规范企业的生产和行为，以达到保护环境的目的。
企业则是环境污染的主要源头，它们需要通过生产活动获取利润，但这往往会产生各种排放物和污染物，对环境造成损害。
公众则是环境污染的受害者，他们希望能够生活在一个清洁、健康的环境中，对环境污染问题持有强烈的关注和呼吁。
政府在环境治理中的主要策略是制定政策和法律法规，通过对企业的监管和约束来减少污染排放。
这包括对污染物的排放标准和排放权的分配，以及对环境违法行为的处罚和惩罚措施。
政府还可以通过激励和奖励机制来鼓励企业采取环保措施，比如提供环保补贴和税收优惠等政策。
企业在环境治理中的主要策略是尽量减少污染排放，为此它们可以采取各种环保技术和设备，改善生产工艺和管理方式，以达到节能减排的目的。
企业还可以通过绿色生产和产品认证来提高其环保形象，满足公众的环保需求。
公众在环境治理中的主要策略是通过舆论监督和社会参与来推动环境保护，比如通过环保组织和社会活动来倡导环保理念，对环境污染问题进行曝光和抗议。
公众还可以通过消费和投票行为来支持环保企业和政策，以影响环境污染治理的方向和效果。
在环境污染治理的博弈中，各方都有自己的利益和诉求，需要通过合作和博弈来寻求最优解决方案。
政府、企业和公众都希望能够在环境保护和经济发展之间找到一个平衡点，实现环境和经济的双赢。
政府需要在环境保护和经济增长之间取得平衡，制定出既能保护环境又能促进经济发展的政策措施。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是当今社会面临的一个重要问题，涉及到各方的利益和策略选择，是一个典型的博弈问题。
本文将从分析环境污染治理博弈问题的基本模型入手，探讨各方的策略选择以及对策的研判。
环境污染治理博弈问题的基本模型可以用博弈论中的囚徒困境来描述。
在这个模型中，参与者包括环境保护机构、企业和公众。
环境保护机构的目标是保护环境、防止污染。
企业的目标是追求利润最大化。
公众的目标是享受清洁的生活环境。
在这个模型中，环境保护机构可以选择采取严格的环境监管措施，也可以选择放松监管。
企业可以选择遵守环境监管措施，也可以选择违反规定。
公众可以选择支持环境保护机构，也可以选择支持企业或者保持中立。
在这个博弈模型中，博弈的结果取决于各方的策略选择。
如果环境保护机构选择严格监管，企业选择遵守规定，公众选择支持环境保护机构，那么环境将会得到有效治理，污染问题将会得到解决。
在实际情况中，各方的策略选择可能会受到各种因素的影响。
企业可能考虑到违反环境规定可能会获得更高的利润，而选择不遵守规定。
公众可能受到经济利益的诱惑，选择支持企业。
这样一来，环境保护机构可能会陷入困境，难以有效治理环境污染问题。
对于环境保护机构而言，要想解决环境污染问题，需要充分考虑各方的利益，并针对不同的利益主体制定相应的策略。
可以通过加大对企业的惩罚力度，使其违反环境规定所带来的利益减少，从而增加企业遵守规定的动力。
可以通过加大宣传力度，提高公众对环境保护的意识，增加公众对环境保护机构的支持。
对于企业而言，要想在环境治理博弈中取得利益最大化，需要考虑到环境治理的长远利益。
严格遵守环境监管措施不仅可以降低企业的环境成本，还能够提高企业形象，增加消费者对企业的认可度，从而提高市场竞争力。
对于公众而言，要想从环境治理中获得利益，需要积极参与环境保护活动，提高对环境问题的关注度。
可以通过选择环保产品和支持环保企业，间接推动企业遵守环境规定，促进环境治理。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是当今社会面临的重要问题之一，而环境污染治理博弈问题是指在环境污染治理过程中各利益主体之间的利益冲突与合作博弈。
在这个博弈中，各利益主体追求自身的最大利益，但又需要考虑整体的环境效益，因此需要进行全面的分析与研判。
环境污染治理博弈问题涉及到多个利益主体，包括政府、企业、居民等。
这些利益主体之间存在着多方面的利益关系，如政府需要维护社会稳定和经济发展，企业需要追求利润最大化，居民需要享受良好的生活环境。
在环境污染治理过程中，这些利益之间往往存在着矛盾与冲突。
政府需要通过制定环境保护政策和法规来规范企业的污染行为，企业则需要承担治理成本。
在这个过程中，各利益主体之间的利益冲突是不可避免的。
环境污染治理博弈问题需要考虑的因素很多。
首先是治理成本与效益的平衡。
各利益主体在决策过程中需要权衡治理成本与治理效益，寻找最优的治理方案。
其次是信息不对称的问题。
政府、企业和居民之间对环境污染的认识与了解程度可能存在差异，这就导致了信息的不对称。
在博弈过程中，对信息的掌握与传递将对决策结果产生重要影响。
再次是博弈的协调与合作问题。
在环境污染治理过程中，各利益主体之间需要进行协调与合作，共同制定治理方案，但利益冲突与分歧也可能导致协调与合作的困难。
针对环境污染治理博弈问题，可以采取一系列的分析与研判方法。
需要建立合适的博弈模型，对各利益主体的行为与利益冲突进行建模与分析。
可以借助经济学的方法，对治理成本与效益进行量化评估，从而找到最优的治理方案。
可以通过调研与数据分析，获取相关信息，减少信息的不对称问题。
还可以通过政策引导与激励机制，促使各利益主体进行协调与合作，达成共赢的结果。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是当前全球亟需解决的问题之一。
在环境污染治理中存在着博弈问题，即各利益相关方在环境治理中存在着利益冲突和竞争，因此需要进行深入的分析与研判。
环境污染治理的博弈问题主要体现在环境保护成本分担和效益分配上。
在环境治理中，因为环境保护需要投入大量的成本，而这些成本需要由各利益相关方来分担。
不同利益相关方之间存在着利益冲突，比如企业希望减少环保成本以提高利润，而政府则希望通过环保投资来保护环境。
这种利益冲突会导致环境治理中的博弈问题。
环境污染治理的博弈问题还涉及到监管和执法的问题。
在环境治理中，政府作为监管部门需要对企业进行监督和执法。
由于监管成本高昂和执法力度不足等原因，企业可能会采取违法行为以降低成本。
而政府则需要通过监管和执法来约束企业的行为。
这种监管和执法的问题也会导致环境治理中的博弈问题。
环境污染治理的博弈问题还涉及到利益相关方之间的合作与竞争。
在环境治理中，各利益相关方需要合作来解决共同的环境问题。
由于利益的不对称和竞争的存在，不同利益相关方之间可能存在合作难度和合作风险。
企业可能会担心环境治理措施影响其竞争力，而政府和公众则希望企业能承担更多的环保责任。
这种合作与竞争的问题也会对环境治理产生影响。
针对环境污染治理的博弈问题，需要进行深入分析与研判。
需要进行利益相关方分析，明确各利益相关方的诉求和利益关系。
需要进行成本效益分析，评估环境治理措施的成本和效益，找到利益相关方之间的平衡点。
还需要加强监管和执法力度，提高企业违法成本，从而减少博弈行为的发生。
需要加强各利益相关方之间的沟通与协调，建立合作机制，共同解决环境治理问题。
环境污染治理的博弈问题是一个复杂的问题，需要进行深入的分析与研判。
通过利益相关方分析、成本效益分析、加强监管执法和促进合作等措施，可以有效地解决环境污染治理中的博弈问题，推动环境治理工作的顺利进行。
基于三方博弈的污染治理成本分担问题研究
基于三方博弈的污染治理成本分担问题研究作者：许明浩王筱萍来源：《经营者》2016年第03期摘要随着经济的增长，环境污染问题也日益严重。
治理污染的关键之一在于有良好的成本分担机制。
目前，污染治理主要由政府主导，治理成本由企业、政府分担，没有将公众纳入到污染治理主体中来。
本文基于博弈理论，对企业、政府、公众三方博弈下的污染治理成本分担问题进行分析，并将企业与政府博弈过程中的最优治理污染成本分担结果进行了比较，表明三方分担污染治理成本的合理性。
在此基础上，提出了相应的建议。
关键词成本分担污染治理博弈理论公众参与一、引言近年来，中国经济飞速发展，但由于发展过程中不重视环境保护，使环境破坏现象日趋严重。
雾霾就是目前最严重的环境污染之一。
气象监测显示，截至2013年12月4日18时，中国已有25个省（区、市）都不同程度地出现了雾霾天气。
在《中国环境科学》中对2013年1月中国大面积雾霾事件直接社会经济损失评估中数据显示：就2013年1月份遭雾霾影响的城市中，造成的直接经济损失就高达230亿元（仅交通及健康两类），其中浙江省直接经济损失大致为304878万元，可见对雾霾的治理刻不容缓。
而治理的其中一个关键点便是治理成本的分担。
目前，主导治理雾霾的是政府，成本也主要是政府和企业负担。
但现实中也存在着私家车尾气排放、农民燃烧秸秆、企业废气超标排放等问题。
所以，如何将治理雾霾的成本在企业、政府、公众之间进行分担，成了目前急需解决的问题。
二、文献综述（一）企业承担污染治理成本研究现状改革开放以来，中国经济得到飞速发展，工业化进程不断推进。
与此同时，由于工业发展而带来的环境污染问题也达到了前所未有的程度，一系列环境问题发生。
孙晓伟（2010）认为这是企业环境责任缺失的一种现象，其根源在于市场失灵，企业在追求经济利益最大化的同时，没有很好地履行保护生态环境的责任。
[1]夏佐铎（1999）认为企业的活动表现为一种外部性行为，企业在生产过程中产生的废气等污染物，给其他生产者与消费者带来了利益损害，但排放污染的企业却没有给受害者应有的赔偿，这就使企业在污染排放时忽视技术改造及承担社会成本，使污染行为日益严重。
浅谈环境污染“第三方治理”的责任划分问题
、
于 排 污 者 既 已通 过 合 同形 式 付 费 给 第 三 方 ， 第 方 就 有 义 务 按 照 合 同 内容 使 其 达 标 。 若 第 三 方 还 未 完 成 达 标 工 作 ，又 或 者 造 成 新 的污染 ， 这 就 与排 污 者 无 关 ，若 还 要 求 排 污 者 对 第 三 方 造 成 的 后 果承担责任就显得强人所难 。 确 立 第 三 方 为责 任 主 体 ，可 以有 效 激 励 第 三 方 企 业 千 方 白ｑ ， ｔ ‘ 的提 高 自 己 的治 污 能 力 ， 促 进 企 业 环 保 设 施 的发 展 ， 避 免 排 污 企 业 逃避 治污 的环 境风 险 。 第 三 种 观 点 ，主 要表 现 在上 海 市 政 府 印发 的 《 关 于 加 快 摊 进 环境污染第三方治理工作指导意见》 中 强 调 坚 持 强 化 排 污 治 污 主 体 责 仔 第 三 方 具 体 治 污 责 任 和 连 带 责 任 相 结 合 。 首先 ，要落实排污单位责任 。排污单位是污染治理主体 ，依 法 承 担 排 放 污 染 的相 关 行 政 和 民事 法 律 责 任 。 鼓 励 排 污 单位 按 照 “ 专业 、经济 、高效 ”的原则委托环境污染第三方治理 号业企业 开 展 污 染 治 理 。没 有 能 力 实 施 污 染 治 理 的排 污 单位 ，应 委 托 具 有 相应能力 的第三方实施 治理 。排污单位委托第三方实施 治理 的， 应对其治理行为实施有效监督 。 其次 ， 落 实环 境污 染第 三 方 治 理 企业 责 任 。环 境 污 染 第 三 方 治 理 企 业 应 按 照 有 关 法 律 法 规 和 标 准 以及 排 污 单 位 委 托 要 求 ， 进 行 有 效 治 理 。在 有 关环 境服 务 活 动 中 因 管 理 不 善 、弄 虚 作 假 造 成 环境污染 的，应依法承 担相 关行 政法律 责任和 连带责任 ，并依约
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是一个博弈问题，涉及到多个相关利益方之间的利益冲突和博弈。
本文将对环境污染治理博弈问题进行分析与研判。
我们来分析环境污染治理的利益相关方。
一方面，环境污染的主要责任在于企业和政府。
企业在生产过程中可能会产生大量的废气、废水和固体废物等污染物，而政府则需要进行监督和管理。
环境污染对公众和自然环境造成了直接和间接的伤害，因此公众和自然环境也是利益相关方。
还有其他一些利益相关方，如环保组织、科研机构等。
我们来分析环境污染治理博弈的特点。
环境污染问题具有外部性和公共品特征。
环境污染的影响不仅仅局限于某个企业或地区，而是涉及到整个社会和生态系统。
环境污染治理存在不对称信息和不完全信息问题。
企业和政府对于环境污染的影响和治理成本可能存在不同的认知和评估。
环境污染治理还存在时间不一致和反向选择问题。
环境治理可能需要长期投入和坚持，但企业和政府可能会在短期内追求经济利益而忽视环境问题。
针对以上特点，我们可以采取博弈理论来分析环境污染治理博弈。
博弈理论可以研究多个利益相关方之间的相互作用和决策策略，以及他们之间的利益分配和合作问题。
在环境污染治理博弈中，不同利益相关方的决策和行为会相互影响。
企业在面临环境污染治理时，可能考虑到自身利益和投入产出的平衡，因此可能会选择降低污染治理的投入，以追求短期内的经济利益。
而政府则需要考虑到整个社会和公众的利益，可能会采取法律法规和监督措施，以强制企业进行环境治理。
此时，企业可能会面临遵守法律或承担罚款等成本的选择。
公众和环保组织在环境污染治理中往往起到监督和声音的作用，他们的行为和态度也会对企业和政府的决策产生影响。
在环境污染治理博弈中，可以采取合作和博弈两种策略。
合作策略是指利益相关方之间的沟通和协调，共同制定环境治理的目标和措施，实现双赢的结果。
博弈策略则是指利益相关方之间的相互竞争和冲突，通过各自的决策来争夺利益。
环境污染治理是一个复杂的博弈问题，涉及到多个利益相关方之间的利益冲突和合作。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是一个复杂的系统性问题，涉及多个参与者之间的博弈与冲突。
在环境污染治理博弈中，各方都追求自身的利益，但也会受到其他方的行为对其利益的影响。
为了解决环境污染治理问题，需要对博弈参与方的动机和策略进行深入分析与研判。
在环境污染治理博弈中，主要参与方包括政府、企业和公众。
政府在环境治理中起着监管和指导的作用，其主要动机是推动经济发展和社会稳定，并减少环境污染对公众的负面影响。
政府的策略通常包括制定环境法规与政策、提供环境监测与评估等，以促使企业采取环境友好型生产和消费方式。
企业在环境污染治理中的动机是追求利润最大化，同时面临着环境风险和监管的压力。
企业可以通过节能减排、采用清洁生产技术等方式减少环境污染，但这通常需要提前投资和成本。
企业的策略取决于市场竞争和政府监管力度，一方面要降低环境成本以提高竞争力，另一方面也需要遵守环境法规以维护企业声誉。
公众是环境污染治理的受益者和受害者，其动机是追求良好的生态环境和健康的生活方式。
公众可以通过支持环境保护组织、参与环境抗议和行动等方式来推动环境污染治理。
公众的策略通常是通过社会舆论和商业行为来制约企业和政府，例如抵制环境污染企业的产品，提倡环保消费等。
环境污染治理博弈中存在的问题和冲突主要有以下几个方面：1.信息不对称：不同参与方对环境污染的信息掌握程度不同，导致信息不对称现象。
企业可能隐藏环境违规行为，政府和公众难以发现。
解决这个问题的关键是建立有效的环境信息公开机制，提高信息透明度。
2.利益冲突：利益冲突是环境污染治理博弈的核心问题。
政府和企业往往在经济发展和环境保护之间存在矛盾，政府和公众也可能存在监管力度不够和追求利益的偏差。
需要通过制定合理的政策和法规以及社会共识来平衡不同利益方的需求。
3.全球性问题：环境污染治理是一个全球性问题，涉及多个国家和地区之间的协调与合作。
国际社会需要加强合作，共同应对环境污染和气候变化等全球挑战。
市场经济背景下我国环境污染第三方治理利益博弈分析
作者： 王宪恩;解品磊;杨猛;段海燕
作者机构： 吉林大学环境与资源学院,长春130012
出版物刊名： 商业经济研究
页码： 159-160页
年卷期： 2016年 第15期
主题词： 环境污染 第三方治理 利益博弈 市场经济
摘要：环境污染第三方治理是经济新常态下我国环境污染治理的新模式。
本文建立环境污染第三方治理的利益博弈模型,分析环境污染第三方治理的委托方与受托方间的利益博弈,提出促进环境污染第三方治理制度实施的对策建议。
博弈分析结果显示,委托方出高价和出低价的概率主要与环境服务公司的污染治理成本、行政处罚力度、污染事故的连带赔偿责任、社会信誉度以及违约金额度相关;环境服务公司达标治理污染物的概率只与委托方的支付额度与环境服务公司自身治理不达标的赔偿额度有关。
因此,健全法律法规体系、建立完善的监督体系、降低治污成本是实现环境污染第三方治理成效的重要环节,研究成果可为我国环境污染第三方治理机制构建提供有益的借鉴。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理博弈问题是指在环境污染治理领域中，涉及多方利益关系的博弈问题。
这些利益关系涵盖了政府、企业、居民等各方，彼此之间存在着利益冲突和利益博弈。
因此，在环境污染治理中，需要制定相应的政策措施，以平衡各方利益，达成最佳协同。
在环境污染治理领域，主要涉及以下几个方面：政府作为环保部门的领导，必须制定适当的环保政策和法规措施，以实现环境保护的目标。
政府需要平衡环保政策与经济发展之间的关系，尤其是在发展中国家，环境污染问题与经济发展之间的关系尤为复杂。
企业作为生产活动的主要承担者，其污染排放量对环境影响较大。
企业需要加强环境意识，采取更加环保的生产方式，减少环境污染。
与此同时，政府也需要创造良好的环保环境，以提高企业的环保意识。
居民作为环境污染治理的最终受益者，需要积极支持环保行动，改变不良生活习惯，减少各种污染。
在环境污染治理中，实现协同行动的关键是建立合理的激励机制。
政府需要从财政支持、环保奖励等方面激励企业、居民加强环保行动，同时，政府也应加强对环保行为的监督和评估。
此外，在博弈分析中，博弈论也发挥着关键作用。
博弈论是一门数学分析方法，用于分析各方利益冲突和利益博弈。
在环境污染治理中，博弈论可以帮助政府确定最佳政策措施，使所有参与者获得最大利益。
同时，博弈论也可以帮助企业、居民等各方优化自身利益，实现最佳策略选择。
综上所述，环境污染治理博弈问题需要多方合作，政府、企业、居民等各方需要积极参与、加强合作，建立健全的激励机制，从而实现环境保护和经济发展的有机统一。
在博弈分析方面，博弈论也可以帮助各方优化策略、实现利益最大化，为环境污染治理提供更加科学的决策支撑。
基于博弈论角度的环境污染责任保险各方利益分析
SHANGHAI INSURANCE MONTHLY ·MAY 2016基于博弈论角度的环境污染责任保险各方利益分析赵雅聪赵世浩中央财经大学保险学院环境污染责任保险是以企业发生污染事故对第三人造成损害依法应承担的责任为保障范围的保险，具有加强企业风险管理、减轻政府善后压力、发挥保险业社会责任等作用。
自2007年试点工作开展以来，多方利益博弈激烈。
本文从博弈论的视角对政府、企业、保险公司三方进行分析，论证了政府在高环境风险领域实行强制环境污染责任保险，并给予一定政策性补贴的可行性与必然性，企业作为理性人积极投保环责险分散风险的经济性，保险公司积极承保进行风险管理的社会管理性。
当前我国已经进入经济增长由高速转向中高速、产业由中低端迈向中高端水平的新常态，传统产业转型升级的步伐不断加快，环境问题与经济快速发展的矛盾凸显。
我国“十三五”规划强调绿色经济可循环经济的发展，而环境污染责任险作为一种分散环境污染事件风险、有助于我国环境整治的险种，正在国家的政策支持当中逐步推行。
但是环境污染责任险开展涉及保险公司、企业、政府等多方利益，各方利益博弈激烈，导致环境污染责任保险在推行过程中遇到了重重阻力。
基于此，本文从环境污染责任险的各方利益出发，通过博弈分析，探究环境污染责任保险各方的最优选择，推进环境污染责任保险制度的发展。
一、简单的企业进入动态博弈模型分析企业在选择进入需要投保环境污染责任保险的行业时，会考虑企业自身投保后的收益与逃避投保的收益并进行对比博弈，做出利益最大化的选择。
由此，企业与保险公司双方构成了一个动态博弈模型。
（一）模型假设1.设局中人为企业A和保险公司B，并且局中人都是理性经济人（追求自身利益的最大化）。
2.假设环境污染企业A选择不进入污染行业而选择进入无污染绿色行业所得到的收益为R3，此时保险公司的收益为0。
若环境污染企业A选择继续进入污染行业且保险公司承保环境污染责任保险的情况下企业收益为R2（需考虑企业在支付投保的保费等成本之后的收益），保险公司承保的收益为p。
环境污染第三方治理面临的问题及对策
CONTEMPORARY ECONOMICS No.19，Jul.2016摘要：环境污染第三方治理的概念，在我国最先是由全国工商联环境商会提出的。
环境污染第三方治理，是指排污方采取直接或间接支付费用的方式，把产生的污染有偿委托给第三方专业化环保企业，由第三方按照环境标准进行治理，同时与环保监管部门共同监督治理结果的环境治污模式。
本文旨在归纳目前环境污染第三方治理的发展现状、存在的主要问题，并提出相应的对策及建议。
关键词：环境污染；第三方治理；政府在1970年我国开始重视环境保护之后的20多年时间里，工业污染防治一直遵循着“谁污染，谁治理”的原则。
1993年的第二次全国工业污染防治工业会议上宣布了“三个转变”策略，此后我国的工业污染防治便开始集中治理。
实践表明，传统环境治理模式收效较小，污染问题持续加重，显然无法适应当前发展的要求，环境污染治理模式亟需变革。
2013年11月召开的党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中首次明确了“环境污染第三方治理”的概念，要求“建立吸引社会资本投入生态环境保护的市场化机制，推行环境污染第三方治理”。
2014年12月27日，国务院办公厅公布了《国务院办公厅关于推行环境污染第三方治理的意见》（简称《意见》），它是我国第一部，也是目前唯一比较全面、系统地规定环境污染第三方治理的法律文件。
一、环境污染第三方治理的概念环境污染第三方治理，是指排污者采取直接或间接支付费用的方式，把产生的污染有偿委托给第三方专业化环保企业，由第三方按照环境标准进行治理，同时与环保监管部门共同监督治理结果的环境治污模式[1][2][3]。
第三方治理重在第三方专业环境服务公司有偿帮助排污者处理其在生产过程中产生的“三废”等污染物。
[4]市场机制引入第三方治理，旨在排污者自行处理污染转变为第三方机构具体承担治理的任务，实现专业化、社会化的有偿服务[5]。
第三方治理的关键在于进行专业化分工，将“产污”和“治污”主体分离，进而治污从“谁污染，谁治理”转变成“谁污染，谁付费”[6]。
环境保护第三方治理责任探究
环境保护第三方治理责任探究摘要：第三方治理在我国现阶段仍面临着责任划分不清的困境，我国在提出推行环境污染第三方治理以来，在固体废物污染与水污染相关立法中都已有了环境污染第三方治理的制度雏形，然而在《大气污染防治法》中迟迟无相关立法设计，因而需要重视顶层设计中相关第三方治理责任制度的落实，同时在排污方与治污方双方意思自治的前提下，根据相关合同约定与环境违法具体行为明确责任承担主体与责任承担形式，引入环境信用评价制度，使更好的监督和激励治污企业依法依规治污。
关键词：第三方治理;谁污染，谁治理;责任划分;双体同责采用第三方治理，是为了有效的降低企业在环境责任中造假的概率，同时也降低企业治理成本，对于政府来说，可以减轻监管压力，推动环保服务业的相继发展。
在排污行业中进行专业化分工，对于环境资源的保护是有利无弊的重措，只有让专业的人去做专业的事，才能最大限度的提高社会各行业效率，节省资源。
我国在提出推行环境污染第三方治理以来，在固体废物污染与水污染相关立法中都已有了环境污染第三方治理的制度雏形，然而在《大气污染防治法》中却迟迟无相关立法设计，笔者认为，这与大气污染防治中污染过程难以有效区分、污染责任难以界定有关。
1 当前学界关于责任划分的观点学界有部分学者认为，由于排污企业与第三方治理企业之间是民事合同关系，因而双方的行政责任承担划分也应该以排污企业是否按照合同约定排放污染物来确定。
现行学界主要通说认为第三方治理可被划分为治污设施在企业内部的托管运营治理与委托治理以及治污设施在企业外部的集中治理与分散治理。
如果排污企业排放污染物时是严格按照合同的要求排放的，那么当双方约定为委托治理或托管治理时，排污企业需承担行政责任，因为此时治污设施在企业内部，排污企业只可向第三方治理企业以其违约来主张责任承担;当处于集中治理或分散治理模式下时，污染物已经被输送到了排污企业外部（例如将固体废弃物统一运送至同一地点进行回收处理），此时第三方治污企业应承担这一行政责任。
利益博弈的协调与国家治理
利益博弈的协调与国家治理随着全球化和市场化的持续发展，利益博弈成为了时代主题之一。
在这种情况下，如何协调利益关系、保持利益平衡是国家治理的重要问题之一。
本文将探讨利益博弈的协调与国家治理，从社会、经济和政治等角度加以分析，并提出一些对策和建议。
一、利益博弈的协调利益博弈是现代社会中最为突出的社会现象之一。
在一个复杂的社会中，人们各自具有自己的经济利益、政治利益和社会利益，如何平衡这些利益关系，协调各种利益间的关系，成为一个重大问题。
利益博弈的协调既涉及到社会文化层面，也涉及到市场化的经济层面，更涉及到国家政治治理层面。
在社会文化层面上，利益博弈的协调主要表现为社会信任、社会责任和社会规范。
社会信任是指人们在相互交往过程中所持有的相信态度，是社会合作的基础。
在现代化社会中，信任是市场交易的基础，社会信任的缺失将导致市场交易的难以顺利进行。
因此，在社会文化层面上应该注重社会信任的发展，提高社会的信任水平。
除此之外，社会责任也是实现利益博弈协调的重要因素。
社会责任是指个人和组织对社会的义务和责任。
在处理利益博弈关系中，要注重组织和个人的社会责任感，共同推进社会的发展。
最后，社会规范是维持利益博弈的重要手段，通过制定合适的规则和制度，来调整社会关系的博弈。
在市场化的经济层面上，利益博弈的协调主要涉及市场监管、公平竞争和资源配置等方面。
市场监管是市场经济的基础，市场监管的强化可以保证市场的公正和透明。
此外，在市场中也需要保持公平竞争环境，这样才能给企业提供公平竞争的机会。
同时，在资源配置方面也需要充分考虑各种利益的均衡和权衡。
在国家政治治理层面上，利益博弈的协调主要涉及社会权力的分配和政治制度的建立。
在国家治理方面，要充分利用政治制度的作用，实现民主、公正、透明的治理方式，促进社会利益的协调。
在利益分配方面，也需要充分平衡各种利益关系，促进各种利益的协同发展。
二、进一步协调利益博弈，实现国家治理要实现国家治理，必须进一步协调利益博弈。
演化博弈视角下的环境污染治理中利益主体间冲突研究
演化博弈视角下的环境污染治理中利益主体间冲突研究
环境问题是人类现代化进程中面临的一项重大挑战,优美环境是人类的重要福祉,建设美丽中国是中国梦的重要内容。
近年来,我国在注重经济发展的同时,采取了一系列环境保护的措施,取得了一些积极性的进展,但环境问题的复杂性、紧迫性和长期性没有改变。
环境污染问题纷繁复杂,治理过程中,牵扯的利益主体过多,造成污染局面的原因也有多方面。
.本文研究就是基于此宏观背景,通过阅读前人文献,结合当下环境污染治理现状,运用演化博弈论的分析框架,根据不同层次的划分,构建了三个环境污染治理过程中利益主体间的演化博弈模型,运用李雅普诺夫第一法对演化博弈的结果做了均衡稳定性分析,并使用matlab通过数据模拟进行仿真实验检验了模型结果的准确可靠。
研究表明中央政府的监管与否优先取决于地方政府执行与否,其次与其自身净收益相关;地方政府的执行与否在与中央政府的博弈中只取决于自身的净收益,在与其他地方政府的博弈中还取决于来自中央政府的罚款,而地方政府的监管同时受到自身净收益、企业和公众的策略选择影响;企业和公众的策略选择都取决于自身的净收益和地方政府监管与否的影响。
最后根据研究结果提出相应的针对性意见。