学校教育管理模式初探

学校教育管理模式初探
目前，科学管理在我国学校教育管理的实践中被普遍运用。

首先，一般来讲，现行的学校组织机构由“三处一室”(即德育处、教务处、总务处、办公室)等部门组成，这是一种典型的科层式组织结构。

而科学管理就是以科层管理作为其组织形式，该理论是由德国学者马克思·韦伯提出来的。

科层式管理体制是一种严密的、合理的社会组织,它具有熟练的专业活动,明确的权责划分,严格执行的规章制度,以及金字塔式的等级服从关系等特征。

韦伯的科层管理体制在一定程度上适应了社会化大生产的要求,因此，今天，这种管理体制已成为各类正式组织的一种典型的结构和一种主要的组织形式,被人们广泛运用于各种组织设计当中,发挥着有效的作用,这也包括学校的管理。

学校内部都建立和完善了行政管理组织网络,各职能部门层次分明,分工明确。

其次，随着科学主义观念的流行,教育科学研究也开始了这方面的探索。

如我国改革开放以来,在教育管理中十分流行的岗位责任制、教师工作量的量化,以及各种统计技术、量表以及成本核算程序的运用,使学校管理由粗放化走向了集约化之路。

管理者为教学规定了严格的程序与规则，教师备课、上课都有固定的模式，教学的进度要求、教学评价强求整齐划一，力求标准化。

最后，追求科学管理是现今各类学校管理者的价值取向，科学管理的原理用于学校管理后，使学校的管理工作上了新的台阶，管理秩序有了很大的改观，教育教学工作逐步走上了规范。

这对于学校管理摆脱经验化的管理，改变学校管理的主观随意性无疑起了积极作用，特别是在学校管理由经验性管理向科学化管理过渡的起步阶段，作用是明显的。

但是,随着学校管理水平的提升，学校发展进入了创办特色学校的阶段，这种模式的局限性甚至是弊端就日益显现出来：
首先,它把人看成机器人,只能服从,忽视了教育是一项特别需要教师创造性劳动的事业,仅仅视教师为执行命令的工具,无意调动教师的主动性、积极性,使人失去人性并使教师屈从于机械程序和某些领导人的专断独裁行为。

领导与教师的关系不和谐，教师的主人翁地位得不到体现，教师缺乏归属感，对学校不关心。

显然，学校管理不能没有权力，没有权力就成为无政府了，学校就会陷入混乱状态，但是行政权力至上或权力主义，与当代社会民主化进程相背离，教师的民主参与和学校的学术研究也因此没有了立足之地。

崇尚权威泯灭了教师工作的独立性和创造性，斥退了教师的个性。

其次,缺乏对组织环境的复杂性和动态性的认识,不重视处理组织中的人的问题,在组织结构上的基调是独裁式,过分强调组织形式、成文的法律和规章制度等,缺乏对人格的尊重和对人的灵活性的重视,其等级化、制度化的管理常常使组织僵化,束缚了事物的发展，有的学校变本加厉地在规章制度上做文章，把规章细则化、标准化，而且配合量化评分和经济制裁，简直把教师当成管教的对象，把领导变成了监工，把依法治校变成了“以罚治校”。

最后,在强调教育管理和企业管理的共性时,忽视了教育过程与生产过程、教师劳动与工人劳动、教育投资与生产投资、教育结果与工业产品的区别。

有些学校以“分”为本，盛行分数管理。

从而，分数从“促进教师工作和学习的一种强有力手段”异化为“控制教师工作和学习的一种极可怕的魔杖”。

分数主义、分
数管理严重扭曲了教学的价值取向，教学工作被蒙上了强烈的功利色彩，利益驱动代替了事业追求，在这样的背景下，即使有所谓的教学改革，也会被异化为追求高分的“遮羞布”。

虽然用定量方法解决管理问题,弥补了过去纯定性分析的不足,但事实上很难完全用定量的方法来分析和评价教师和学生的情况。

在教育管理外部环境尚待改善的条件下，管理者如果只强调硬性的科学管理，一味地依赖指挥和控制是难以达到满意效果的。

应当以人为核心，发掘出一种新的以活生生的人为重点的、带有感情色彩的人性化管理模式来取代传统的纯科学的管理模式。

因此，许多学者发现单独一种教育管理思想解决不了问题,教育管理思想不可避免地要走向融合。

近年来，我国一些学校在教育管理实践中采用了“柔性管理”、“模糊管理”和“人性化管理”等多种充满人文关怀的管理模式，促进了学校管理的标准化、规范化，收到良好的效果。

所谓柔性管理，既具有一般管理的内涵，又具有自己的特征。

一般地说，柔性管理是在研究人们心理和行为规律的基础上采用非强制方式，在人们心目中产生一种潜在的说服力，从而把组织意志变成人们自觉的行动。

严格的管理的内容应该是规范化的，规章制度除了约束的倾向外，还有引导的倾向，在管理中要充分调动广大教师员工的主观能动性，积极正面地宣传讲解学校的规章制度，让教师员工明白为什么这样做，为什么不能那样做。

可以说，制度管理是刚性的，思想教育是柔性的，教育管理中要注意二者之间的结合，刚柔相济，才能提高管理的有效性。

柔性管理主要借助于非强制方式和非权力因素的影响力来实现管理目标，重视发挥管理中的“柔”性功能，即价值的导向功能、信念的支持功能、情感凝聚功能来实现管理目标。

如领导层内部和谐的人际关系能够使班子人员在认识、情感和行动上协调一致，成为坚强有力的决策指挥核心；领导与老师构建的良好人际关系，可以使教育教学管理顺利运行，提高效率，达到预期的目标，这些都是一种十分重要的非权力性影响。

而“模糊管理”也并非没有原则,不分优劣,只是摈弃非此即彼(非优即劣、非长即短)的逻辑思维方式。

如学校领导对什么事都要弄个水落石出，说个清清楚楚，搞不好就会出现人人自危的局面，不利于学校的安定团结。

因此，学校领导对一些不涉及大是大非的问题，运用模糊语言进行表述，有助于形成较为宽松融洽的人际氛围。

对教职工的评价,应尽可能地接近客观、公正，在某些方面应做到精细,在某些方面应采用模糊管理,既有量化又追求质优，这是由学校中大量存在的无法量化的模糊现象所决定的。

“没有评价的教育是盲目的教育”，但是对教师工作的评价，可以用优、良、中、差或满意程度等文字评语的模糊评价方法效果较好，有较大优势。

首先，该评价方法比较适合教师工作特点，可以避免绝对量化标准（打分法）中易出现片面性，它对教师的观念和行为具有最为直接的导向、激励、控制作用，能反映教师创造性劳动的性质。

其次，该评价方法的可操作性强。

可减少对一些无法量化的东西而强行量化所造成的麻烦。

正如一位学者所述的那样，一个负责任的教师,他(她)对教育事业执着的追求和热爱,对学生无私的关怀和对工作强烈的责任感、使命感,对同事尊重、理解、合作、关爱、奉献的人格魅力,对工作追求卓越、充满激情和具有的创新精神,这些难道都是可以量化的吗?
再次，该评价方法易使被评价者所接受，而且不同的满意率既能说明问题又能灵活运用。

有利于调动教师的积极性和主动性。

当然，这种模糊管理艺术的前提，必须坚持一定的教育方针和教育原则，在大事上不能含糊。

必须坚定不移地贯彻党的教育方针，教育政策，坚持教师的基本职业道德，遇到有违背大原则的事或问题，坚决并及时处理和纠正，决不能“老好人主义”，得过且过。

人性化学校管理是指学校的管理充分考虑教师的个性和利益，即合理满足其自然性和社会性的要求，并充分发挥教师积极性即主体性的一种管理方式，是以人为本的一种管理方式。

当今世界,人们将更加关注人的自由、情感、存在与价值、尊重、理解、沟通和信任。

这就要求学校管理者在依靠科学管理时要注重人文关怀,在校内营造相互尊重的组织文化环境。

学校管理不应是管理者向管理对象“灌输”一整套自认为多么有效的规章制度和法则,以求指导他们照章实施,而是应让其理解这些规章制度和法则的内涵与意义,在个体的认知结构中给以合理的解释,内化为指导自己行为的内隐理论。

通过实施“人性化”管理，充分激发出老师的工作热情，激发他们主人翁意识，使他们从被动地接受管理转为主动地参与管理；学校制定的各项规章制度能切实考虑到普通教师的利益，平衡学校与教师之间利益，变学校工作由领导班子管理为全校教师参与管理，“人人皆为学校管理者”，最终营造一种“理解、尊重、宽容、信任”教师的氛围，使得学校管理工作走上良性循环的道路，使规章制度也变得合情合理，有情有意，极富人情味。

参考文献：
陈孝彬外国教育管理史人民教育出版社
孙俊三中小学教育管理改革的理论导向——科学主义、人文主义和伦理主义的整合湖南师范大学社会科学学报1997.5。