扩创植皮术联合负压封闭引流技术治疗烧伤患者耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染难愈创面的效果观察要点

合集下载

负压封闭引流技术联合植皮治疗严重皮肤软组织缺损伴特殊感染创面

的有效方法。
［关键词］软组织损伤；植皮；负压封闭引流；细菌感染［中国图书资料分类法分类号］Ｒ２７４．３［文献标志码］Ａ
Ｔｈｅｅｆｅｃｔｏｆｖａｃｕｕｍｓｕｃｔｉｏｎｄｒａｉｎａｇｅｃｏｍｂｉｎｅｄｔｈｓｋｉｎｇｒａｔｆｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｓｅｖｅｒｅｓｏｆｔｔｉｓｓｕｅｄｅｆｅｃｔｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄｗｉｔｈｓｐｅｃｉａｌｉｎｆｅｃｔｅｄｗｏｕｎｄ
ｓｏｔｆｔｉｓｓｕｅｄｅｆｅｃｔｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄｗｉｔｈｓｐｅｃｉｌｌａｙｉｎｆｅｃｔｅｄｗｏｕｎｄ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：ＥｉｇｈｔｅｅｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｏｔｆｔｉｓｓｕｅｄｅｏｃｆｔｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄｗｉｔｈｓｐｅｃｉａｌｉｎｆｅｃｔｅｄｗｏｕｎｄｗｅｒｅｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈＶＳＤｄｒｅｓｓｉｎｇａｎｄｌｉｑｕｉｄａｎｔｉｂｉｏｔｉｃｓｒｅｇｕｌａｒｌｙｉｒｒｉｇａｔｉｎｇｔｈｅｗｏｕｎｄ．Ｔｈｅｆｒｅｓｈａｎｄｃｌｅａｎ．ｗｏｕｎｄｗａｓｔｒｅａｔｅｄｗｉｔｈｍｅｓｈｓｋｉｎｇｒａｆｔ，ａｎｄＶＳＤｄｒｅｓｓｉｎｇ，ｎｅｇａｔｉｖｅｐｒｅｓｓｕｒｅｓｕｃｔｉｏｎｄｒａｉｎａｇｅａｎｄｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌｓａｌｉｎｅｓｌｏｗｄｒｉｐｐｉｎｇａｔｆｅｒｇｒａｎｕｌａｔｉｏｎｔｉｓｓｕｅｆｏｒｍｉｎｇ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔｈｅｉｎｆｅｃｔｉｏｎｉｎｔｈｅｗｏｕｎｄｗａｓｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ，ｇｒａｎｕｌａｔｉｏｎｗａｓｆｒｅｓｈａｎｄｃｌｅａｎ，ｏｏｚｉｎｇｂｌｅｅｄｉｎｇｗａｓ

削痂植皮术联合负压封闭引流技术在深度烧伤创面修复中的应用

ＰｅｐｅＳＨｏｐｔｌｏｌｓｉ，Ｃｈｎｄ１０２，ＳｃｕｎＰｒｖｎｅ，Ｃｈｎ．ａｅｇｕ６０７ｉａｏｉｃｈｉａ
Ａｓａｔｊｃｖｏｅａａｅｃｎｃｌｕｃｍｆａｕｍｓａｉｇｄａａｅ（ＳａｅｎｅｔｌｘｉｂｔｃｅｆｅｖｌｔｔｌｉａｏｔｅｏｃｕｌｒｉｇＶＤ）ｆｒａｇｎｉｃｒＯｂｉＴｕｅｈｉｏｖｅｎｎｔｔａｅ —
ｓｏｔｅｍａｏｌｓｙｉｈｒａｍｅｔｏｈｅｐｂｕｗｏｎｉｎｗｉｄｒｔｐａｔｎｔｅｔｅｔｎｆｔｅｄｅｍｕｄ．ＭｅｈｏｓＦｆ —ｆｕｔｅｔｔｅｐｈｔｄｉｙｔｏｒｐａｉｎｓｗｉｄｅｈ
ｅｔｏｇｕｓ２ａｅｔ（ｈｘｅｉｅｔｒｕ）ｅｅｅｅｍｔｌｓｎＳ２ａｅｔｔｅｄｉｏｔｒｐ，８ｐｔｎｓｔｅｅｐｒｎａｇｐｒｃｉｄｄｒａｏａｔａｄＶＤ，６ｐｔｎｓ（ｈｎｗｏｉｍｌｏｖｐｙｉｃｎｒｌｒｕ）ｒｃｉｄｃｍｒｓｉａｄｇｆｒｅｍａｐａｔ．Ｔｅａｅａｅｎｍｅｆｒｓｉｇｃａｇｓｏｔｏｐｅｅｖｏｐｅｓｎｂｎａｅａｅｒｔｌｙｈｖｒｇｕｂｒｅｓｈｎｅ，ｏｇｅｏｔｄｏｓｏｄｎ
组）采用削痂植皮术后联合ＶＤ技术封闭创面，６例（Ｓ２对照组）采用削痂植皮术后普通敷料加压包扎封闭创面，对两组
术后的平均换药次数、面平均愈合时间、创植皮成活率情况、均住院时间进行统计学分析，平对此两种方法进行评价。结果实验组与对照组比较，在平均换药次数、创面平均愈合时间、植皮成活率、均住院时间的对比，平差异有统计学

扩创植皮术联合VSD对大面积烧伤感染难愈创面的临床应用价值分析

ห้องสมุดไป่ตู้
萎缩，高度近视性黄斑出血可分为单纯型和新生血管型两种，
而单纯型黄斑出血与漆样裂纹的形成有密切联系。临床研究发现，近视患者的眼底血液出现循环障碍，部分患者的色素上皮及脉络膜毛细血管出现严重萎缩，黄斑区毛细血管拱环有不同程度的损伤，由于黄斑区主要依赖脉络膜
换药１周后疗效不显著，随后行扩创联合自体刃后邮票皮移
积大，直接导致移植皮源紧张，需长期住院并反复应用多种广
谱抗生素，同时可能合并营养不良、免疫能力低下等症状，导
致合并耐药性感染，形成难愈创面。此时可出现创面反复溃破、换药疼痛剧烈等问题Ｊ，严重影响疾病的治疗。既
・
３８０６・
医堂堂拯Ｑ生筮鲞箜堑翅ＪｏｕｒｎａｌｏｆＱｉｑｉｈａｒＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＭｅｄｉｃｉｎｅ，２０１５．Ｖ０１．３６．Ｎ０．２５
参考文献
［１］杨夏玲，周文天，俞益丰．复方血栓通胶囊治疗准分子激光原位磨镶术后黄斑出血［Ｊ］．广东医学，２０１０，３１（９）：１１９７．１１９８．［２］张文彬，彭燕一，秦贤杰，等．准分子激光上皮瓣下角膜磨镶术治疗准分子激光原位角膜磨镶术术后屈光过矫［Ｊ］．实用医学
皮肤移植是烧伤的主要治疗方案之一，部分患者烧伤面２．一般资料：纳入符合上述条件患者共２１例，男女比例１５：６，年龄１１ —６１岁，平均（４５．５４－１１．２）岁；难愈创面面积占总体表面积的１Ｏ％一２５％。３．治疗方法：（１）初始治疗：患者人院后立即行大面积烧伤常规治疗，包括全身支持、抗感染、纠正贫血等。创面常规

扩创植皮联合负压封闭引流治疗烧伤患者后期感染难愈创面的效果分析

１５年第１期
扩创植皮联合负压封闭引流治疗烧伤患者后期感染难愈创面的效果分析
钱李科（张家港市第一人民医院江苏苏州２１５６００）
【摘要ｌ目的探讨扩创植皮联合负压封闭引流的方式在治疗烧伤后期感染难愈创面患者中的临床效果，并进行分析，供参考。方法随机选取２０１３年４月—２０１４年３月我院收治的烧伤后期感染难愈创面患者共１６例，以此作为研究对象。并对其进行随机分成２组，一组为治疗组，患者为９例，该组患者采用扩创植皮联合负压封闭引流的方式进行临床治疗；另一组为对照组，患者７例，该组患者采取单用扩创植皮法进行ｌｌ占床治疗。比较２组患者在治疗２个星期之后的临床疗效，并进行分析。结果治疗组患者的治疗效果要明显优胜于对照组患者，且差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论对于烧伤后期感染难愈创面患者而言，应用扩创植皮联合负压封闭引流的治疗方式对其患者进行治疗，可以有效的提高患者植皮成活率，促进患者创面快速愈合，值得在临床医学中推广。【关键词】负压封闭引流；烧伤；创面愈合【中图分类号】Ｒ６４１【文献标识码】Ｂ【文章编号】１００５— ００１９（２０１５）０１ — ０２５６一叭
期感染难愈刨面患者共ｌ６例，以此作为研究对象，意在探讨扩刨植皮联合负压封闭引流的方式在治疗烧伤患者后期感染难愈创面中的临床效果，并进行分析，以供参考。现报告如下。

削痂植皮术联合负压封闭引流技术在深度烧伤创面修复中的应用

削痂植皮术联合负压封闭引流技术在深度烧伤创面修复中的应用观察削痂植皮术后联合应用负压封闭引流技术（vacuum sealing drainage，VSD）对深度烧伤创面的治疗效果。

方法对四川省人民医院烧伤科2008-08/2010-08收治的54例深度烧伤病例（随机分成2组，其中28 例（实验组）采用削痂植皮术后联合VSD 技术封闭创面，26例（对照组）采用削痂植皮术后普通敷料加压包扎封闭创面，对两组术后的平均换药次数、创面平均愈合时间、植皮成活率情况、平均住院时间进行统计学分析，对此两种方法进行评价。

结果实验组与对照组比较，在平均换药次数、创面平均愈合时间、植皮成活率、平均住院时间的对比，有显著性差异（P<0.05）。

结论深度烧伤创面采用削痂植皮术联合负压封闭引流技术与传统削痂植皮后加压包扎相比，减少了平均换药次数，缩短创面平均愈合时间及平均住院时间，提高了植皮成活率，取得显著疗效。

该手术方法操作简单，术后护理方便，是一种较理想的植皮后的固定方法，有利于创面的愈合，值得临床推广应用。

深度烧伤创面坏死组织的存在是导致创面进行性加深及体内一系列病理生理性改变的根源, 应用手术方法去除深度烧伤创面坏死组织, 并有效覆盖创面是救治深度烧伤的主要手段[1]。

削、切痂植皮术现在已经是深度烧伤创面早期修复的主要手术治疗方法[2]，植皮术后的包扎和制动又是促进植皮成活的关键。

而传统的加压包扎方法存在压力不均匀，皮片制动不理想，敷料下积血积液，创面感染等不利于皮片成活的因素。

2008-08/2010-08，四川省人民医院烧伤科采用削痂植皮术后联合VSD 技术治疗深度烧伤创面，对比传统加压包扎技术，现报告如下。

1 对象与方法1.1 对象选择2008-08/2010-08期间四川省人民医院共54例烧伤总面积为10%～30%TBSA、创面均分布于四肢，以深Ⅱ度及浅Ⅲ度混合创面[3]为主的患者入选本研究。

将患者按随机数字表法分为实验组和对照组。

扩创植皮联合封闭负压引流技术在大面积烧伤患者感染难愈创面治疗

扩创植皮联合封闭负压引流技术在大面积烧伤患者感染难愈创面治疗的效果研究方　鸿,骆　丽,李　智,杨　军,刘珑玲,吴柏磊　[遵义医学院第五附属(珠海)医院,广东　珠海　519100][摘　要]　目的:评价扩创植皮联合封闭负压引流技术在大面积烧伤患者感染难愈创面治疗中的效果㊂方法:选取收治的大面积烧伤后感染难愈创面患者50例,按随机数字表法分为对照组(n=25)及观察组(n=25),对照组行扩创植皮治疗,观察组行扩创植皮联合封闭负压引流技术治疗;比较两组治疗效果㊂结果:观察组患者术后3d植皮成活率㊁术后6d创面愈合率均高于对照组,创面愈合时间短于对照组,第1~3次换药时疼痛程度均低于对照组,并发症发生率(4.00%)低于对照组(28.00%),差异有统计学意义(P<0.05)㊂结论:扩创植皮联合封闭负压引流技术治疗大面积烧伤后感染难愈创面获得理想的治疗效果,临床价值高,值得推广应用㊂[关键词]　大面积烧伤;感染难愈创面;扩创植皮;封闭负压引流技术大面积烧伤患者一直是临床治疗的难题,大部分患者在烧伤后期创面愈合阶段,由于局部循环障碍,创面极易发生感染,耐药菌的产生影响创面愈合效果㊂有数据统计[1],有60%烧伤患者是因感染而致死亡㊂因此,对大面积烧伤后感染难愈创面患者,需尽早进行扩创植皮㊂但在扩创植皮时,因传统自体皮移植后植皮压力不均匀,制动不佳与引流不畅等因素,容易导致出血㊁皮下感染等情况,影响植皮效果㊂而且在进行皮片移植术时,联合药物处理,治疗周期长,治疗效果欠佳[2]㊂负压封闭引流术是近年来外科常用的新型引流技术,该引流装置紧密贴附于创面,固定效果显著㊂笔者根据此研究,探讨扩创植皮联合封闭负压引流技术在大面积烧伤后感染难愈创面中的应用,现报告如下㊂1　资料与方法1.1　一般资料:选取我院2017年1月~2019年1月期间收治的大面积烧伤后感染难愈创面患者50例,按随机数字表法分为两组,对照组25例,男14例,女11例;年龄25~64岁,平均(43.19±6.72)岁;创面面积(62.49±4.12)%;观察组25例,男15例,女10例;年龄25~65岁,平均(43.22±6.74)岁;创面面积(62.51±4.15)%;两组患者基线资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),可进行比较㊂1.2　纳入及排除标准1.2.1　纳入标准:①入组患者初期烧伤面积在50%~79%;Ⅲ度面积20%~49%,难愈性面积4%~15%;②患者状态可行封闭负压引流术;③患者或家属对研究知情,签署同意书;④本研究符合医学伦理委员会审批标准㊂1.2.2　排除标准:①心㊁肝㊁肺等脏器功能障碍者;②凝血功能异常者;③无法配合使用封闭负压引流者;④中途退出研究者㊂1.3　方法:两组患者均在院行全面检查,加强营养支持,针对药敏试验及细菌培养,合理使用抗生素㊂对照组患者经扩创植皮治疗,患者术前常规换药,对创面进行修整,清除分泌物,采取扩创及自体皮移植术,供皮区为头㊁腹㊁髂等未烧伤位置㊂观察组患者经扩创植皮联合封闭负压引流技术治疗,患者先修整创面肉芽组织,根据创面形状㊁大小㊁深度等具体情况,对引流材料进行修剪,确保引流管端孔及侧孔均能置入材料内;将纳米银抗菌敷料覆盖于创面,无菌干纱布覆盖;将多根扁平多孔引流管置于无菌干纱布夹层内,无菌绷带加压固定;创面周围皮肤以凡士林油纱覆盖;使用透明透气胶贴覆盖无菌纱布至内层敷料,确保创面密封㊂集中多根引流管,与负压引流装置相连接,工作时间3min,间歇1min,负压值为-13.3~-10.6kPa;每3~7天更换一次敷料,待创面长出新鲜红润肉芽后,采取扩创植皮术㊂1.4　观察指标:①统计两组患者扩创植皮术后3d植皮成活率㊁术后6d创面愈合率以及创面愈合时间;②比较两组患者第1~3次换药时疼痛程度,采取视觉模拟评分量表(VAS)[3]评价,该量表标准分为0~10分㊂评分:0分为无痛;1~3分为轻微疼痛;4~6分为中度疼痛;7~10分为重度疼痛;评分等级越高,患者疼痛程度越高㊂③统计两组患者皮肤浸渍㊁创面水疱㊁创面破溃等并发症发生率㊂1.5　统计学方法:采取SPSS20.0统计学软件包处理本次研究内相关数据㊂计量资料以均数±标准差(x±s)表示,采取t 检验;计数资料以率(%)表示,采取χ2检验;以P<0.05为差异有统计学意义㊂2　结果2.1　两组患者术后3d植皮成活率㊁术后6d创面愈合率以及创面愈合时间比较:观察组患者术后3d植皮成活率㊁术后6d创面愈合率均高于对照组,创面愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1㊂2.2　两组患者换药时疼痛程度比较:观察组患者第1~3次换药时疼痛程度均低于对照组,差异有统计学意义(P< 0.05),见表2㊂2.3　两组患者并发症发生率比较:观察组1例皮肤浸渍,发生率为4.00%;对照组3例皮肤浸渍,2例皮肤水疱,2例皮肤破溃,发生率为28.00%;差异有统计学意义(χ2=5.357,P=0.021)㊂表1　两组患者术后3d植皮成活率㊁术后6d创面愈合率以及创面愈合时间比较(x±s)组别术后3d植皮成活率(%)术后6d创面愈合率(%)创面愈合时间(d)观察组81.46±3.1885.74±3.2916.82±4.57对照组38.94±3.1537.12±3.1224.96±5.02t值47.49753.6155.995P值0.0000.0000.000表2　两组患者换药时疼痛程度VAS评分比较(x±s,分)组别第1次换药第2次换药第3次换药观察组2.52±0.752.31±0.711.41±0.52对照组4.27±0.944.21±0.874.08±0.76t值7.2768.46014.497P值0.0000.0000.0003　讨论大面积烧伤患者正常皮肤面积较小,在进行植皮时,皮源紧张,遗留部分创面愈合难度高;患者因烧伤面积大,受损皮肤严重,容易诱发全身炎性反应,而炎性反应则会增加血管通透性,导致创面肉芽组织水肿或充血,影响创面上皮附着能力及生长能力,造成植皮脱落;患者皮肤防御能力下降,抗感染能力丧失,创面附着大量坏死组织及分泌物,为外部细菌及微生物生长繁殖提供良好的环境条件,使创面容易反复感染,造成创面破溃不愈,增加换药疼痛度,影响患者治疗效果;另外患者长期治疗,营养机制低下,容易合并低蛋白血症等营养不良状况,增加未愈合创面合并细菌感染的风险,以此影响创面愈合[3-4]㊂而由于大面积烧伤患者创面感染后多存在耐药菌,此时抗菌药物治疗,临床效果欠佳㊂封闭负压引流技术在大面积烧伤后感染难愈创面中的应用,旨在创面封闭,以免创面进一步感染;与此同时进行负压吸引,及时引流出创面的坏死组织㊁细菌及分泌物,以免细菌进一步生长,具有持续清创的作用;负压吸引下,使创面持续处于缺氧的微酸性环境内,该环境使病原微生物无法生长,促使其凋亡;同时可改善创面微循环,降低毛细血管通透性,促进创面相关酶活性,减轻创面水肿,促使创面愈合[5]㊂本组研究中,观察组患者术后3d植皮成活率㊁术后6d 创面愈合率均高于对照组,创面愈合时间短于对照组,第1~3次换药时疼痛程度均低于对照组,差异有统计学意义(P< 0.05)㊂该结果表明,大面积烧伤后感染难愈创面患者经扩创植皮联合封闭负压引流术治疗,扩创植皮术可保护皮肤深部重要组织,预防创面进一步恶化,促进血液循环,使创面功能及外观恢复正常;而封闭负压引流技术可为创面植皮愈合提供良好的生长环境,以此能提高术后植皮成功率,增加创面愈合率,缩短创面愈合时间,同时能减轻患者换药时疼痛程度㊂术后并发症方面,观察组并发症发生率(4.00%)低于对照组(28.00%),差异有统计学意义(P<0.05)㊂因此扩创植皮联合封闭负压引流术的应用,可降低术后并发症发生率,促使植皮更好生成㊂在采取封闭负压引流术时,术后根据敷料情况需定期更换敷料,确保创面保持清洁;应大面积负压吸引容易导致负压衰减,故此设置合理的负压值,以此确保负压吸引的效果㊂综上所述,扩创植皮联合封闭负压引流技术治疗大面积烧伤后感染难愈创面获得理想的治疗效果,能提高术后植皮成功率,增加创面愈合率,缩短创面愈合时间,临床价值高,值得推广应用㊂4　参考文献[1]　邓　茹,王艳霞.浸浴疗法在烧伤病人难愈创面治疗中的应用[J].护理研究,2018,32(2):276.[2]　胡克苏,祁俊,王　磊,等.人工真皮支架联合负压封闭引流和自体刃厚皮片移植治疗难愈创面20例[J].中华烧伤杂志,2017,33(11):708.[3]　伏永艳.疼痛评分表的制作与临床应用[J].护理实践与研究,2016,13(12):137.[4]　韩　雷,任少强,杨　静,等.应用负压封闭引流综合治疗慢性难愈性创面的临床体会[J].安徽医药,2018,22(9): 1743.[5]　刘　丹,张雪峰,冯国友,等.扩创植皮联合封闭负压引流技术在大面积烧伤患者感染难愈创面治疗的效果[J].中华医院感染学杂志,2017,27(9):2088.[收稿日期:2019-01-23　编校:李晓飞]。

扩创植皮联合负压封闭引流治疗烧伤患者后期感染难愈创面的效果观察

扩创植皮联合负压封闭引流治疗烧伤患者后期感染难愈创面的效果观察目的分析扩创植皮联合负压封闭引流治疗烧伤患者后期感染难愈创面的临床治疗效果。

方法以我院2013年1月～2015年10月收治的50例烧伤后期难愈创面患者作为研究对象，将其随机分为参照组和实验组，每组各25例患者，参照组患者进行扩创植皮治疗，实验组患者施以扩创植皮联合负压封闭引流治療，对比分析两组患者的治疗效果。

结果实验组患者治疗总有效率为92%，参照组患者治疗总有效率为64%，实验组相较于参照组效果极为显著，且出现并发症的比例低于参照组，组间比较差异显著，P＜0.05，差异有统计学意义。

结论烧伤后期难愈创面患者施以扩创植皮联合负压封闭引流治疗能够获得最佳的治疗效果，在某种程度上增加了植皮成功率，促使患者创面在短时间内愈合，且不易出现并发症。

标签：烧伤后期感染；扩创植皮；负压封闭引流；联合治疗；效果分析从目前情况分析，对于烧伤患者而言皮肤移植是最好的治疗措施，但是对于部分深度烧伤患者来说，由于传统观念，往往不能早期住院接受正规治疗，往往选择在家中使用草药外敷，创面长时间不能愈合后方来医院就诊，致使出现创面感染，肉芽老化，形成慢性难愈创面。

对于慢性难愈合创面传统换药时间长，增加患者痛苦及医疗费用。

文章主要研究针对烧伤后期难愈创面患者进行扩创植皮联合负压封闭引流治疗的效果，具体实施步骤如下：1 资料与方法1.1一般资料在本次研究中，择取我院于2013年1月～2015年10月收诊的50例烧伤后期难愈创面患者作为研究对象，将其随机分为参照组和实验组，每组各25例患者。

这其中实验组男15例，女10例，年龄在10～70岁，平均年龄为（37.4±10.54）岁；参照组男18例，女7例，年龄在9～74岁，平均年龄为（39.4±9.54）岁，两组研究对象在基本资料上差异并不显著，P>0.05，无统计学差异。

1.2方法1.2.1两组研究对象均以扩创植皮进行治疗，具体治疗措施如下：①对患者的烧伤创面，进行清除，主要是要剔除坏死组织，与此同时，需做好止血及消毒，主要针对是患者的真皮深层组织；②取皮，需要借助鼓式取皮机，在患者取皮部位，需要注射肾上激素；③将患者的创面用纱布覆盖，同时实施加压包扎；④对移植皮及创面，需要实施固定缝合，在此过程中，不能将创面裸露。

封闭负压引流技术在大面积烧伤后期感染难愈创面治疗中的效果

-272-现代消化及介入诊疗 2020 年 8 月第 25 卷 Modern Digestion&Intervention 2020，vol.25 NO.S1封闭负压引流技术在大面积烧伤后期感染难愈创面治疗中的效果胡福兴楚妍通讯胡晓璇杨学林王强朱典勇于磊【摘要】目的：探讨封闭负压引流技术对于大面积烧伤后期感染难愈创面患者的作用。

方法：收集2016年10月-2018年12月100例大面积烧伤后期感染难愈创面患者，随机分组。

常规治疗组对于大面积烧伤后期感染难愈创面的病人采取常规清创治疗方案，封闭负压引流技术治疗组对于大面积烧伤后期感染难愈创面的病人实施封闭负压引流技术。

分析创面的平均愈合的时间、住院的时间情况；治疗前后患者生活质量相对应的监测指标；并发症。

结果：封闭负压引流技术治疗组生活质量相对应的监测指标、创面的平均愈合的时间、住院的时间情况、并发症和常规治疗组比较有优势，P＜0.05。

结论：封闭负压引流技术对于大面积烧伤后期感染难愈创面的疗效确切。

【关键词】封闭负压引流技术；大面积烧伤后期感染难愈创面；治疗效果皮肤是人体中最大的受体和效应物，机械刺激和化学刺激可以影响皮肤血管，毛细血管，汗腺的功能甚至完整性。

皮肤分为表皮，真皮和皮下组织，当皮肤处于外力、化学物质、高温等因素的影响下，局部皮肤组织可能有不同程度的血液供应障碍，在大面积烧伤的后期形成难以愈合的创面。

传统的自体皮移植不能保证移植皮肤制动和引流的均匀性，手术后容易发生皮下感染、出血和骨质外露，影响皮肤移植的存活率[1]。

负压闭式引流是一种新型的外科引流技术，引流装置紧贴创面表面，压力均匀，固定效果好，不易脱落，有效促进创面表面愈合[2]。

本研究常规治疗组对于出现大面积烧伤后期感染难愈创面的病人采取常规清创治疗方案，封闭负压引流技术治疗组对于出现大面积烧伤后期感染难愈创面的病人实施封闭负压引流技术。

分析了封闭负压引流技术对于出现大面积烧伤后期感染难愈创面患者的作用，如下。

负压引流技术联合扩创植皮术治疗大面积烧伤后期难愈创面疗效观察

岁，平均（４２．３２ ±１５．３４）岁；烧伤原因：火焰烧
致烧伤患者死亡数占全部死亡数６０％左右ｕ。临床
处理大面积烧伤常规方法为尽可能争取扩创植皮手术联合换药，但疗效较差。负压封闭引流（Ｖａｃｕｕｍｓｅａ］ｉｎｇｄｒａｉｎａｇｅ，ＶＳＤ）是临床新型引流方法，
年７月收治的６６例大面积烧伤后期难愈创面患者，随机数表法分组，各３３例。对照组给予扩创植皮术治疗，观察组予以于
负压封闭引流技术联合扩创植皮术治疗，统计对比两组愈合时间、创面愈合率、视觉模拟评分（ＶＡＳ）及并发症发生率。结果观察组创面愈合时间及ＶＡＳ评分均低于对照组，创面愈合率高于对照组，差异具有统计学意义＜０．０５）；观察组并
ＳＰＳＳ１９．０对比两组一般资料，差异无统计学意义（尸
＞Ｏ．０５）。
一
步推广使用。
［５ ห้องสมุดไป่ตู้刘伟，吴荣德，张北叶．保留尿道板加包皮岛状皮瓣尿道成
形术一期治疗尿道下裂的疗效观察［Ｊ］．中华小儿外科杂志，
参考文献
［１］李晓东，许宁，薛学义，等．一期无管化尿道板纵行切开卷管尿道成形术治疗尿道下裂术后疼痛和并发症的观察［Ｊ］．中国修复重建外科杂志，２０１４（１２）：１５０５ — １５０８．［２］唐耘熳，陈绍基，毛宇，等．尿道板重建卷管尿道成形术在复杂尿道下裂矫治中的应用［Ｊ］．中华４，ＪＬ￣ｂ科杂志，２０１５，

植皮联合负压封闭式引流术治疗深度烧伤创面

植皮联合负压封闭式引流术治疗深度烧伤创面摘要】探讨游离植皮联合负压封闭引流（Vacuumsealingdrainage,VAC）治疗深度烧伤植皮创面的疗效。

方法对30例大面积或关节等皮瓣不易固定部位进行植皮后联合VAC法封闭创面。

结果 26例创面一期愈合良好，3例创面少部分皮瓣坏死，经换药1周左右完全愈合，1例创面因感染重、创面大行两次植皮联合VAC后创面愈合，无一例感染。

结论游离植皮联合VAC较传统加压打包植皮法对大面积皮肤缺损创面或皮瓣不易固定创面的皮瓣存活情况有明显的改善。

【关键词】烧(烫、电击)伤；VAC持续负压引流技术；植皮［中图分类号］R622.1 ［文献标识码］A ［文章编号］1810－5734(2013)10－13－02负压封闭引流是指使用内含有引流管的各种（泡沫、海绵等）敷料来覆盖或填充皮肤、软组织缺损的创面，再用生物半透明膜对之进行封闭，使它成为密闭空间，并连接负压引流源，通过可控制的负压将创面各种渗出物经VAC敷料中的微孔和引流管及时排出，来促进创面愈合的一种方法［１］。

它是由德国的邱德华医生首创，并编著了《负压封闭引流技术》。

2010年10月—2013年5月本院收治的多例采用VAC联合植皮方法治疗深度烧伤病例，效果满意，现报告如下：1 临床资料本组病例30例，热液及火焰灼伤28例，电击伤2例，年龄12—82岁，平均48岁。

26例为烧伤创面一期扩创后二期行皮瓣（大张网状皮片或邮票状皮片）移植（包括颈部1例、躯干8例、四肢17例），2例为烫伤后瘢痕挛缩（腹股沟1例+腋下1例），行疤痕切除+邮票状移植皮瓣，2例大腿根部烫伤后创面感染入院，行扩创后移植邮票状皮瓣。

最大植皮区面积20cm×60cm，最小植皮区面积2cm×3cm（虎口）。

入院后均予换药、清创，部分创面分泌物较多者可在植皮前先予1次或多次VAC治疗，待创面条件允许再行植皮手术。

2 手术方法创面均予清创去除坏死组织，并予生理盐水冲洗，止血彻底。

探讨负压封闭引流技术联合植皮术修复深度烧伤创面的可行性研究

探讨负压封闭引流技术联合植皮术修复深度烧伤创面的可行性研究摘要：目的研究分析VSD技术（负压封闭引流技术）和植皮术联合修复深度烧伤创面的可行性，为临床治疗深度烧伤提供新方法。

方法此次研究的对象是选取2013年2月～2015年2月我院烧伤科接诊的74例深度烧伤患者，将其临床资料进行回顾性分析。

并依据患者意愿接受的治疗方法分为两组，观察组（38例）采取VSD技术和植皮术联合的方法进行治疗；对照组（36例）在植皮术后使用一般敷料包扎使创面封闭。

治疗后，总结分析两组治疗效果，并对比分析两组阳性率及并发症发生率。

结果观察组疗效（换药次数和愈合时间以及愈合率）明显优于对照组（P<0.05）；观察组疼痛评分（4.15±1.37）分明显低于对照组的（6.25±2.19）分，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组疼痛级别优良率为78.9%，明显高于对照组的61.1%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗后的阳性率（7.89%）明显低于其对照组（41.67%），差异有统计学意义（χ2=11.4543，P=0.0007）；两组患者治疗后并发症发生率（7.89% vs 44.44%）比较，差异无统计学意义（χ2=12.9410，P=0.0003）。

结论修复深度烧伤患者的创面采取VSD技术和植皮术结合的方法比传统的植皮术后使用一般敷料包扎使创面封闭的方法疗效显著，能减少病人的痛苦时间，缩短换药次数和愈合时间，并且植皮存活率更高，值得在临床治疗中广泛推广应用。

关键词：VSD技术；植皮术；深度烧伤[Objective] to study and analyze the feasibility of combined VSD Technology（negative pressure closed drainage）and skin grafting in the repair of deep burn wounds，and provide a new method for clinical treatment of deep burn. Methods the object of this study is to select 74 cases of deep burn patients admitted to our burn departmentfrom February 2013 to February 2015，and make retrospective analysis of their clinical data. According to the treatment method of patients，they were divided into two groups. The observation group（38 cases）was treated by the combination of VSD technology and skin grafting. The control group（36 cases）was treated with general dressing after skin grafting，and the wound was closed. After treatment，the results of the two groups were summarized and analyzed，and the positive rates ofthe two groups and the incidence of complications were compared and analyzed. Results the efficacy of observation group（the number of dressing and wound healing time and healing rate）was significantly better than the control group（P<0.05）；the observation group pain score（4.15 + 1.37）was significantly lower than the control group（6.25 + 2.19），the difference was statistically significant（P<0.05）；the observation group pain level excellent rate was 78.9%，significantly higher than 61.1% in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；the positive rate of observation group after treatment（7.89%）was significantlylower than that of control group（41.67%），the difference was statistically significant（2=11.4543，P=0.0007）；the two groups of patients after treatment and complication rate（7.89% vs 44.44%），no significant difference meaning（x2=12.9410，P=0.0003）. Conclusion the patients with deep burn wound repair by VSD technology and combined with skin grafting than traditional skin grafting after the useof general dressing method closed wound curative effect，can reduce the pain ofpatients，shorten the healing time and the number of dressing，and the graft survival rate is higher，it is widely used in clinical treatment.[key word]VSD technique；skin grafting；deep burn深度烧伤一般是皮肤损伤，虽然是伤在体表，但可能反应到全身，特别是被大面积烧伤的患者，全身各系统都有可能被牵连，严重烧伤者甚至伤及其内脏[1-2]。

负压封闭引流联合游离植皮对深度烧伤感染创面的疗效研究

负压封闭引流联合游离植皮对深度烧伤感染创面的疗效研究郭建忠【摘要】目的:探讨负压封闭引流联合游离植皮对深度烧伤感染创面的临床疗效.方法:随机将我院收治的72例深度烧伤感染创面患者分成两组,常规组36例患者实施单纯游离植皮治疗,治疗组36例患者实施负压封闭引流联合游离植皮;比较常规组及治疗组深度烧伤感染创面患者的治疗效果.结果:治疗后治疗组的疼痛评分、创面愈合时间、清创至终末手术时间、治疗优良率及并发症发生率优于常规组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:游离植皮联合负压封闭引流治疗深度烧伤感染创面的治疗效果明显,能减少并发症现象的发生,促进患者创面的快速愈合.【期刊名称】《华夏医学》【年(卷),期】2019(032)001【总页数】3页(P69-71)【关键词】负压封闭引流;游离植皮;深度烧伤感染创面;疼痛程度;并发症【作者】郭建忠【作者单位】博罗县人民医院手足整形烧伤科,广东博罗516100【正文语种】中文【中图分类】R644由于各种因素的影响，深度烧伤在临床中的发生率呈现逐年增长的趋势，烧伤后皮肤作为人体抵御微生物入侵的天然屏障被破坏后极易出现细菌感染的现象[1]，主要的细菌为绿脓杆菌、金黄色葡萄球菌等，导致组织出现缺血、缺氧、水肿及创面渗出等现象，给患者带来精神及身体双重打击及痛苦[2]。

临床中针对深度烧伤感染患者一般实施手术治疗，现就本院2017年10月至2018年10月收治的72例的深度烧伤患者的疗效进行对比分析。

1 资料与方法1.1 一般资料将我院收治的72例深度烧伤感染创面患者随机分成两组，各36例。

常规组中男20例，女16例，年龄22～68岁，平均(39.63±5.47)岁，创面面积39.65 ～55.14 cm2之间，平均(45.10±5.27)cm2，其中，深Ⅱ度烧伤患者12例，深Ⅲ度烧伤患者15例，深Ⅳ度烧伤患者9例。

治疗组36例患者中男病患22例，女病患14例，年龄23～69岁，平均(39.69±5.52)岁，创面面积39.32～55.20 cm2之间，平均(45.13±5.33)cm2；其中，深Ⅱ度烧伤患者13例，深Ⅲ度烧伤患者11例，深Ⅳ度烧伤患者12例。

植皮联合负压封闭引流技术修复深度烧伤创面的应用观察及并发症分析

植皮联合负压封闭引流技术修复深度烧伤创面的应用观察及并发症分析孙同祖【摘要】目的:探讨植皮联合负压封闭引流(Vacuum sealing drainage,VSD)技术修复深度烧伤创面的应用效果.方法:选取2015年10月-2017年10月收治的70例深度烧伤患者进行研究,随机分为观察组及对照组,每组35例.观察组采用创面植皮联合VSD技术进行治疗,对照组进行创面植皮后使用普通敷料加压包扎封闭创面,对两组患者的平均换药次数、平均住院时间、术后两周创面愈合率、创面愈合时间、并发症发生率进行统计分析,评价两种方式效果差别.结果:观察组患者平均换药次数、平均住院时间、术后两周创面愈合率及创面愈合时间均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率为5.7%低于对照组的22.9%,差异有统计学意义(P<0.05).结论:深度烧伤创面采用植皮联合VSD技术修复,术后相关指标改善明显,并发症风险明显降低,操作简便安全且效果更佳,值得临床推广应用.%Objective To investigate the effect vacuum sealing drainage (VSD) in deep burn wounds and the analysis of its complications. Methods 70 cases of deep burn patients treated form October 2015 to October 2017 were studied and divided into the observation group and the control group, 35 cases in each group. The observation group was treated with skin grafting and VSD technique, and the control group was treated with ordinary dressings to seal the wound after skin grafting. The average number of dressing change, average hospitalization time, wound healing rate at two weeks after operation, wound healing time and incidence of complications were statistically analyzed in two groups. The difference between the twoways was evaluated. Results The average number of dressing change, average hospitalization time, wound healing rate at two weeks after operation, wound healing time in the observation group were better than those of the control group, the differences were statisticallysignificant(P<0.05). The incidence of postoperative complications in the observation group was 5.7%, which was lower than that in the control group(17.1%), the difference was statistically significant(P<0.05). Conclusion The skin grafting combined with VSD technique was used to repair deep burn wounds, the related indexes were improved obviously, the risk of complications was obviously reduced, the operation was simple and safe and the effect was better. It is worthy of clinical application..【期刊名称】《中国美容医学》【年(卷),期】2018(027)004【总页数】4页(P3-6)【关键词】负压封闭引流;深度烧伤;植皮;并发症【作者】孙同祖【作者单位】荆州市第三人民医院烧伤整形科湖北荆州 434001【正文语种】中文【中图分类】R622深度烧伤常由火焰烧伤、电烧伤、化学烧伤等导致，其特点是组织损害严重，可深达皮下甚至骨骼、肌肉组织，而且容易并发感染、电解质紊乱、创面长期难以愈合、遗留功能障碍等问题，严重影响生活质量，给患者及家属带来严重的经济及心理负担[1]。

负压封闭引流技术联合游离植皮治疗深度烧伤感染创面的临床研究

负压封闭引流技术联合游离植皮治疗深度烧伤感染创面的临床研究谌煜;姜珊【摘要】目的探讨负压封闭引流技术(VSD)联合游离植皮治疗深度烧伤感染创面的临床效果.方法选取2010年1月至2013年1月间铜川市矿务局中心医院收入的深度烧伤感染创面患者60例为研究对象,采用随机数字表法分成2组,每组30例,对照组予以植皮加压包扎治疗,观察组则予VSD联合游离植皮治疗,比较两组治疗后的优良率、0 ～15 d清洁率及术后发热、抗生素使用、住院天数等临床指标.结果对照组良好率为73.3%(22/30),0 ～15 d清洁率为26.7%(8/30);观察组良好率为93.3%(28/30),0 ～15 d清洁率为53.3%(16/30),上述两指标组间比较差异显著(均P＜0.05);对照组与观察组在发热、抗生素使用、住院、终末手术、疼痛各项的所用时间分别为[(5.5±1.3)d vs (2.1±0.6)d]、[(20.3±9.4)d vs (7.9±5.2)d]、[(8.3±12.5)d vs (25.3±8.4)d]、[(27.4±11.4)d vs (12.4±7.3)d]、[(9.7±3.6)d vs (3.6±2.7)d],观察组除住院时间多于对照组,其他各项均显著少于对照组所用时间,差异均有统计学意义(P＜0.05);另外两组在毛囊炎、出血、再次感染、张力性水泡等并发症方面比较也有明显差异性(P＜0.05),以上均具有统计学意义.结论 VSD联合游离植皮治疗深度烧伤感染创面临床效果满意,其操作简单、护理方便.【期刊名称】《医学综述》【年(卷),期】2013(019)017【总页数】3页(P3260-3262)【关键词】负压封闭引流术;加压包扎;游离植皮;深度烧伤;感染创面【作者】谌煜;姜珊【作者单位】铜川市矿务局中心医院烧伤整形科,陕西,铜川,727000;铜川市中医医院质控科,陕西,铜川,727000【正文语种】中文【中图分类】R644;R454.9深度烧伤感染创面一般治疗时间长，且往往需要多次植皮，给患者带来了极大的痛苦和经济负担，而尽早封闭深度创面，降低组织水肿、缺血、缺氧和创面渗出，最大程度地恢复烧伤部位的功能和外形，减少感染和毛细血管再生等并发症的发生率成为提高烧伤救治水平的重点内容［1］。

负压封闭引流技术负压值对烧伤创面治疗的效果观察

负压封闭引流技术负压值对烧伤创面治疗的效果观察韩云峰;徐翼;余操;刘兴元;李太功【摘要】目的探讨负压封闭引流技术(VSD)负压值对烧伤创面治疗效果的影响.方法选择78例烧伤患者随机分为观察组(52例)和对照组(26例),观察组分为观察1组、观察2组,分别26例.对照组给予常规治疗,观察组给予VSD治疗,负压分别为-150 mmHg、-300 mmHg.结果观察组治疗总有效率为96.15％,对照组为80.77％(P<0.05).观察组各组创面愈合时间、疼痛评分、创面瘢痕指数低于对照组(P<0.05).观察1组疼痛评分低于观察2组(P<0.05).结论VSD治疗烧伤创面效果显著,低负压值可减轻患者疼痛.【期刊名称】《中国继续医学教育》【年(卷),期】2018(010)029【总页数】2页(P105-106)【关键词】负压封闭引流技术;负压值;烧伤创面;治疗效果;创面瘢痕指数;疼痛【作者】韩云峰;徐翼;余操;刘兴元;李太功【作者单位】重庆市江津区中心医院胸外科,重庆 402260;重庆市江津区中心医院胸外科,重庆 402260;重庆市江津区中心医院胸外科,重庆 402260;重庆市江津区中心医院胸外科,重庆 402260;重庆市江津区中心医院胸外科,重庆 402260【正文语种】中文【中图分类】R644烧伤是临床常见皮肤表层损伤，由于创面较难愈合，因此治疗较为棘手[1]。

传统治疗方法以清创换药、加压包扎等为主，治疗时间长，费用高，且容易导致创面感染，影响创面的修复和患者生活质量[2]。

因此文章探讨有效的治疗方法以促进创面愈合、减低感染率、减轻患者疼痛具有重要意义。

负压封闭引流技术（VSD）具有操作简单、愈合快、感染率低等特点逐渐受到临床的青睐[3]。

本文对负压封闭引流技术负压值对烧伤创面治疗效果影响进行分析。

1 资料与方法1.1 资料选择我院从2015年3月—2017年9月收治的78例烧伤患者，所有患者均伤后24 h内入院，均为Ⅱ度烧伤。

烧伤后感染难愈创面应用扩创植皮术联合负压引流术治疗的效果分析

烧伤后感染难愈创面应用扩创植皮术联合负压引流术治疗的效果分析摘要目的分析扩创植皮术联合负压引流术治疗烧伤后感染难愈创面的临床效果。

方法65例烧伤后感染难愈创面患者，根据患者入院单双日的顺序将其分为观察组（33例）和对照组（32例）。

对照组采用扩创植皮治疗，观察组在此基础上联合负压引流术治疗，就两组患者的临床治疗效果、并发症情况及满意度进行对比。

结果治疗后，观察组患者临床治疗总有效率为93.94%，明显高于对照组的71.88%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

观察组33例患者在治疗期间出现创面皮肤浸渍1例，并发症发生率为3.03%；对照组32例患者在治疗期间出现创面水泡3例、破溃3例，并发症发生率为18.75%；观察组患者并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义（χ2=4.178，P＜0.05）。

观察组患者满意度为96.97%，明显高于对照组的65.63%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论在烧伤后感染难愈创面患者的治疗中，联合应用扩创植皮术与负压引流术可将治疗效果最大化，该方法经验证效果确切，值得在临床中给予借鉴和推广。

关键词烧伤；感染；难愈创面；扩创植皮术；负压引流术就目前的医疗卫生水平而言，皮肤移植是治疗烧伤的主要手段之一，如果患者的烧伤面积过大，植皮源过于紧张的话，患者就需要长时间住院并接受广谱抗菌药物的治疗，在这种情况下就很容易导致难愈创面的发生，严重影响疗效及患者的康复[1]。

为提升治疗效果，本次研究将采用分组研究的方式，试分析扩创植皮术与负压引流术联合治疗烧伤后感染难愈创面的应用价值，现对研究过程作如下汇报。

1 资料与方法1. 1 一般资料将2015年7月～2016年11月本院收治的65例烧伤后感染难愈创面患者作为研究对象，根据患者入院单双日的顺序将其分为观察组（33例）和对照组（32例）。

观察组中男21例、女12例，平均年龄（45.9±10.4）岁；对照组中男20例、女12例，平均年龄（46.7±10.9）岁。

扩创植皮联合负压封闭引流治疗烧伤后期感染难愈创面45例临床观察

扩创植皮联合负压封闭引流治疗烧伤后期感染难愈创面45例临床观察调查并符合相关诊治标准。

当患者出现下述症状时给予排除：心功能不全、肾功能不全、肝功能不全等。

分为观察组和对照组，每组各45例。

观察组患者中，男性25例，女性20例；年龄10～70岁之间，平均年龄（375±1055）岁。

对照组患者中，男性28例，女性17例；年龄在8～75岁之间，平均年龄（395±955）岁。

两组患者在年龄、性别一般资料方面比较差异无统计学意义（P005），具有可比性。

12方法两组患者均进行扩创植皮法治疗，具体治疗措施包括：①清除创面坏死组织，同时止血、消毒创面真皮深层组织；②取皮（利用鼓式取皮机），在取皮处注射肾上腺素盐水；③纱布覆盖创面并进行加压包扎；④移植皮和创面固定缝合过程中，防止创面出现裸露。

观察组在此基础联合负压封闭引流，具体措施包括：①依据患者创面大小与形状，将高分子泡沫材料进行裁剪；②将所得材料覆盖在患者创面并安置引流管；③使用透气性贴膜将多孔引流管进行固定；④将多孔引流管和型号ZN100的负压治疗仪器连接，将负压值设定在300mmHg左右。

1/ 413随访治疗后14～30d对患者进行不定期随访，随访内容包括：两组患者移植皮肤与基底黏贴牢固程度、总有效率、满意度、并发症发生情况。

14疗效判断痊愈：创面已完全愈合、移植皮肤与基底黏贴牢靠；显效：创面已完全愈合，移植皮肤与基底黏贴程度较好；有效：创面愈合得到改善，移植皮肤与基底黏贴程度一般；无效：创面无明显愈合，移植皮肤与基底黏贴不牢靠，容易脱落。

15统计学分析采用*****统计软件进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较用t检验；计数资料用例及百分比表示，组间比较用χ2检验，当P005时为差异具有统计学意义。

2结果21两组治疗后总有效率比较观察组治疗总有效率明显优于对照组，差异具有统计学意义（P005），见下表。

22两组满意度、并发症发生率比较观察组满意率94%明显高于对照组满意74%，差异具有统计学意义（P005）。

烧伤感染难愈创面应用扩创植皮联合封闭负压引流技术的治疗效果

烧伤感染难愈创面应用扩创植皮联合封闭负压引流技术的治疗效果倪少俊;徐秋月【期刊名称】《中国当代医药》【年(卷),期】2022(29)4【摘要】目的探讨烧伤感染难愈创面应用扩创植皮联合封闭负压引流技术(VSD)的治疗效果。

方法选取2020年6月至2021年6月遵义医科大学第五附属(珠海)医院收治的76例大面积烧伤感染难愈创面患者作为研究对象,采用抽签法分为试验组和参照组,每组38例。

参照组采用扩创植皮治疗,试验组采用扩创植皮联合VSD治疗。

比较两组的移植皮片成活率、创面愈合率、创面愈合天数和换药疼痛程度,并记录不良反应发生情况。

结果试验组的移植皮片成活率和创面愈合率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

试验组的创面愈合天数短于参照组,换药疼痛程度评分低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

试验组的不良反应总发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论烧伤感染难愈创面应用扩创植皮联合VSD治疗,能促进创面愈合,提升植皮存活的概率,并减少并发症和后期换药的痛苦。

【总页数】4页(P65-67)【作者】倪少俊;徐秋月【作者单位】遵义医科大学第五附属(珠海)医院烧伤整形手外科;遵义医科大学第五附属(珠海)医院手术室【正文语种】中文【中图分类】R644【相关文献】1.扩创植皮联合负压封闭引流治疗烧伤后期感染难愈创面45例临床观察2.扩创植皮联合封闭负压引流技术在大面积烧伤患者感染难愈创面治疗的效果研究3.负压封闭引流联合扩创植皮治疗烧伤后感染难愈创面的临床效果4.扩创植皮术联合负压封闭引流技术对大面积烧伤感染难愈创面患者的治疗效果5.扩创植皮联合封闭负压引流技术在大面积烧伤患者感染难愈创面治疗的效果研究因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。