试论以发明构思为主导的专利审查原则
专利评审的四个原则
专利评审的四个原则专利评审是在专利申请过程中的一项重要工作，其目的在于判断专利申请是否符合法律要求以及满足专利领域的技术要求。
在专利评审中，有四个原则是评审人员必须遵循和应用的。
首先是新颖性原则。
新颖性是专利评审的基本要求，即专利申请所涉及的技术解决方案必须是新的、先于他人披露的。
评审人员需要运用先进的检索技术和方法，仔细研究已有技术水平，确保申请的技术解决方案在现有技术中是新的，才能满足新颖性要求。
其次是创造性原则。
创造性是指专利申请所涉及的技术解决方案具有创造性的创新。
评审人员需要综合考虑专利申请的技术特点、技术难度、技术效益等因素，判断其是否具有独创性。
创造性评价需要结合专利申请中提供的技术文献和参考资料，进行专业分析和比较。
第三是实用性原则。
实用性是指专利申请所涉及的技术解决方案具有实际应用的能力。
评审人员需要考虑专利的实际可行性、技术可实现性以及市场需求等方面的因素，判断申请的技术解决方案是否具备实用性。
最后是清晰性原则。
清晰性是指专利申请中所提供的技术内容和技术要求应该表达清晰、明确，便于他人理解和实施。
评审人员需要审查和评估专利申请文件中的技术描述、附图和权利要求等内容，确保表达清晰、准确，不存在歧义或模糊之处。
在专利评审过程中，评审人员需要严格遵守以上四个原则，并综合考虑各个原则的关联性和相互影响。
这样才能对专利申请提供客观、全面、有指导意义的评审意见，保证专利申请的合法性、有效性和可行性，为技术创新提供保护和支持。
总之，专利评审的四个原则是新颖性、创造性、实用性和清晰性。
评审人员需要运用先进的检索技术和方法，综合考虑各个原则的要求，为专利申请提供全面、有指导意义的评审意见，推动技术创新和知识产权保护的发展。
发明创造性的「整体性审查原则」在意见陈述中的指导作用
发明创造性的「整体性审查原则」在意见陈述中的指导作用《专利审查指南》中规定的整体性审查原则既是审查原则，也应该是发明创造性问题的答复原则，即在答复审查员指出申请案存在不满足专利法第22条第3款规定的创造性问题时，代理人也应该遵循整体性答复原则。
《专利审查指南》在发明创造性的审查中，明确了要采用整体性审查原则，在指南的第二部分第四章第3.1节规定：在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属技术领域、所解决的技术问题和所产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。
其中，技术方案、技术领域、技术问题、技术效果是一个整体，需要整体判断，这就要求从“四维一体”角度来看待：技术方案、技术领域、技术问题、技术效果与现有技术的区别点和相同点。
指南在第二部分第四章中除了3.1节有记载整体性审查原则，还在创造性的分析判断中判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见时，也渗透着整体性审查原则。
接下来笔者从发明相对于现有技术是否显而易见时依据的三个步骤进行整体性审查原则的分析：（1）确定最接近的现有技术。
在确定最接近的现有技术时，举例如下：最接近的现有技术可以是与要求保护的发明技术领域相同、所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和/或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明的技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。
可见，确定最接近的现有技术时也不能割裂技术方案、技术领域、技术问题、技术效果这个四个维度，只满足其中的一个或两个维度确定出的现有技术不能作为最接近的现有技术。
显然的不能因为本申请和对比文件的技术领域完全相同就确定为最接近的现有技术，也不能因为本申请和对比文件存在接近或者完全相同的技术问题，取得的技术效果完全相同就确定为最接近的现有技术，而是需要结合技术方案进行整体性考虑，也就是需要从四个维度整体出发，整体考虑是否构成最接近的现有技术。
创造性审查中从整体上把握发明构思
创造性审查中从整体上把握发明构思创造性审查是专利审查中最重要最常用的条款。
在实际的审查过程中，由于创造性高度的把握尺度不同，技术方案理解的不全面，导致创造性判断的错误。
因此，从整体上把握本申请的发明构思，对现有技术进行整体考量，在此基础上判断本发明的创造性，才能够给出正确的决定。
标签：专利；创造性；审查一、专利审查相关规定对于创造性的审查，《专利审查指南》给出了发明是否显而易见的常规判断方法，即“三步法”。
其中，对于发明请求保护的技术方案，《专利审查指南》中还规定：在评价发明是否具备创造性时，审查员不仅要考虑发明的技术方案本身，而且还要考虑发明所属的技术领域、所解决的技术问题和产生的技术效果，将发明作为一个整体看待。
对于判断要求保护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见，《专利审查指南》中还规定：判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得要求保护的发明。
根据审查指南的上述规定，对于创造性的审查，无论是本发明，还是最接近的现有技术，亦或是技术启示的相关文件，都应当从整体上理解和把握。
二、从整体上把握本申请的发明构思发明构思具有抽象性，而通过申请文件表达的发明则是具体的、细节的。
因此发明的理解就是本领域技术人员通过具体的、细节的申请文件理解和把握上升为抽象性的发明构思的过程。
把握发明构思的基本原则是客观、整体、全面地了解发明创造的前因后果。
发明的完成过程为三个步骤：（1）发明人在实践中意识到某一技术领域的现有技术中存在某一方面的缺陷，该部分即为发明专利申请文件撰写中的背景技术部分；（2）发明人分析该缺陷存在的技术方面的原因，即为申请文件中的技术问题部分；（3）基于缺陷存在的原因分析寻找解决该缺陷的技术方案，即为申请文件中的发明内容以及具体实施方式部分。
专利的审查原则
专利的审查原则
专利的审查原则是指在专利申请中，专利审查员根据相关法律规定和技术标准，对专利申请的技术内容和合法性进行审核和评估的一系列原则。
主要包括以下几点：
1.新颖性原则：专利申请的内容必须是新的、独创的，并且在全球范围内未被公开过。
只有符合新颖性原则的发明或创造才能被授予专利权。
2.创造性原则：专利申请的内容不能是一些常识性的技术方案或者重复已有技术方案，应该是有独创性的创造。
3.实用性原则：专利申请的内容必须具有实际的应用价值，不能仅仅是理论性的概念或想法。
4.可行性原则：专利申请的内容必须是可行的，并且应该具有明确的技术实施方案和技术细节。
5.公共利益原则：专利申请的内容不能侵犯公共利益，比如无法对公共卫生、环境保护等造成威胁。
6.禁止歧视原则：专利申请的内容不能歧视任何人或组织，包括性别、种族、国籍、宗教等方面。
以上就是专利的审查原则，只有满足这些原则的专利申请才能被批准授权，获得专利权。
- 1 -。
专利申请检索中对发明点和发明构思的准确把握
专利申请检索中对发明点和发明构思的准确把握摘要：本文基于两个典型案例，分析在对专利申请进行检索时，对发明点和发明构思准确把握的重要性，并在准确把握发明点和发明构思的基础上，基于发明点和发明构思对检索过程进行针对性地调整，以总结出在对专利申请进行检索时的普适性方案，从而对专利检索的质量和效率有所帮助和提升。
关键词：发明点，发明构思，检索，调整引言发明构思是基于特定的技术领域，并集技术问题、技术手段、技术效果于一身的产物，是发明人为解决现有技术存在的问题所提出的技术改进思路或想法，该思路通过利用自然规律或技术原理的具体技术手段来实现。
在专利检索过程中，正确体会发明构思，准确把握发明实质，是正确理解申请人专利申请诉求、客观进行三性评判的重要保证；而检索是评判三性的核心，后续检索质量的优劣很大程度上取决于检索得到的对比文件，因此将发明构思用于专利申请的关键就是将其用于专利申请的检索，即使用基于发明构思的检索策略进行检索。
本文基于两个典型案例，详细分析发明构思和发明点在专利检索过程中的重要性，以及在掌握发明构思和发明点的基础上对典型案例进行针对性地检索。
1、典型案例（1）（1）案件信息1. 一种基于可编程逻辑控制器的串行通信接口分时复用装置，其特征是，装置包括可编程逻辑控制器、RS485/RS232C转换器、继电器及与可编程逻辑控制器通讯的外接设备，可编程逻辑控制器上的RS-232C接口先与第一RS485/RS232C转换器的RS-232C接口连接，第一RS485/RS232C转换器的RS485接口并联两个RS485/RS232C转换器，第一RS485/RS232C转换器通过继电器的常开触点与第二RS485/RS232C转换器的RS485接口连接，第一RS485/RS232C转换器通过继电器的常闭触点与第三RS485/RS232C转换器的RS485接口连接，并联的第二RS485/RS232C转换器的RS-232C接口和第三RS485/RS232C转换器的RS-232C接口分别与不同的与可编程逻辑控制器通讯的外接设备相接。
发明创造性的审查原则和基准
发明创造性的审查原则和基准1）审查原则在评价发明是否具有创造性时，审查员不仅要考虑发明技术解决方案本身，而且还要考虑发明要解决的技术问题和所产生的技术效果，将其作为一个整体来看待。
与新颖性“单独对比”的审查原则不同，审查创造性时，将一份或者多份对比文件中的不同的技术内容组合在一起进行评定。
如果一项独立权利要求具备创造性，则不再审查该独立权利要求的从属权利要求的创造性。
2）审查基准评定发明有无创造性，应当以《专利法》第22条第3款为基准。
为了有助于正确掌握该基准，下面分别给出突出的实质性特点和显著的进步的审查基准。
(1)突出的实质性特点第一步，确定最接近的现有技术。
最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。
最接近的现有技术，通常与要求保护的发明技术领域相同，并且所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和/或公开了发明的技术特征最多，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多。
应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。
第二步，确定发明的区别特征和其实际解决的技术问题。
审查员在审查中应当客观分析确定发明实际解决的技术问题；首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。
基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的“技术问题”；重新确定的“技术问题”的范围可能要依据每项发明的具体情况而定。
作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。
第三步，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。
在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。
专利审查的原则和标准解析
专利审查的原则和标准解析专利是一项重要的知识产权，其保护了创新者的创造成果。
在申请专利时，需要经过专利审查的程序。
专利审查是根据一定的原则和标准来评估该申请是否符合法律要求以及是否具备独创性和可实施性。
本文将对专利审查的原则和标准进行解析，以帮助读者更好地理解专利审查的过程。
一、专利审查的原则1. 创新性原则专利的主要目的是保护创新成果，因此创新性原则是专利审查的核心原则之一。
申请人需要证明其发明或实用新型在同类技术中是新颖的，即不存在先于其申请日公开的、与其发明或实用新型相同或相似的技术。
专利审查员会对相关领域内的现有技术进行调研比较，检查是否存在前人的类似技术。
2. 实用性原则实用性原则是指专利申请的发明或实用新型需要具备实际可行性和实用性。
专利审查员会评估申请的技术方案是否能够在实际应用中产生效益，并且是否能够得到实施。
如果发明或实用新型的技术方案不能实现或无法实际使用，那么该申请可能会被驳回。
3. 法律符合性原则将申请的发明或实用新型与专利法律条款相符是专利审查的另一个重要原则。
申请人需要清楚了解专利法律的相关规定，确保申请材料符合法律要求。
专利审查员会对申请材料进行审查，检查是否满足法律上的要求，例如申请是否包含足够的技术描述、是否符合专利法的创造性和实用性标准等。
二、专利审查的标准1. 新颖性标准新颖性是专利审查的核心标准之一。
专利审查员会对申请的发明或实用新型技术进行调研，比较是否存在先于申请日公开的、与其相同或相似的技术。
如果在现有技术中已经存在与申请相同或相似的技术，那么该申请可能会被认为不符合新颖性标准。
2. 创造性标准创造性是专利审查的另一个重要标准。
专利审查员会评估申请的发明或实用新型对相关领域的技术是否具有巨大的突破性和创新性。
申请人需要证明其发明或实用新型相比现有技术具有独立的创造性和创新性。
3. 实用性标准实用性是专利审查的标准之一，专利申请的发明或实用新型需要具备实际可行性和实用性。
发明专利审查意见答复原则与策略
发明专利审查意见答复原则与策略英文回答：Invention patent examination opinions play a crucial role in the patent application process. As an inventor, it is essential to understand the principles and strategiesfor responding to these opinions effectively. Here, I will discuss some key principles and strategies for replying to invention patent examination opinions.1. Carefully analyze the examination opinions: Thefirst step is to thoroughly read and understand the examination opinions. It is important to identify the key issues raised by the examiner and the reasons behind them. This will help in formulating a comprehensive and targeted response.2. Address each issue separately: It is important to address each issue raised by the examiner separately and in a clear and concise manner. This will help in demonstratinga thorough understanding of the examiner's concerns and provide a well-structured response.3. Provide detailed explanations and arguments: When replying to examination opinions, it is crucial to provide detailed explanations and arguments to support the patentability of the invention. This can include citing relevant prior art, highlighting the novelty and inventiveness of the invention, and explaining how the invention solves the technical problem in a unique way.4. Amend claims if necessary: If the examination opinions indicate that the claims need to be amended, it is important to carefully consider the suggested amendments. The amendments should be made in a way that overcomes the examiner's objections while maintaining the scope and essence of the invention.5. Use professional language and terminology: When drafting the response, it is important to use professional language and terminology that is commonly used in patent applications. This will help in clearly conveying thetechnical aspects of the invention and addressing the examiner's concerns effectively.6. Be persuasive and concise: The response should be persuasive and concise, focusing on the key arguments and evidence. It is important to avoid unnecessary repetition and provide a clear and logical flow to the response.中文回答：发明专利审查意见的答复原则与策略对于专利申请过程至关重要。
发明专利申请的原则
发明专利申请的原则
申请专利的原则是什么
1、形式法定原则
申请专利的各种手续，都应当以书面形式或者国家知识产权局专利局规定的其他形式办理。
以口头、电话、实物等非书面形式办理的各种手续，或者以电报、电传、传真、胶片等直接或间接产生印刷、打字或手写文件的通讯手段办理的各种手续均视为未提出，不产生法律效力。
2、单一性原则
这是指一件专利申请只能限于一项发明创造。
但是属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型，可以作为一件申请提出;用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上的外观设计，可以作为一件申请提出。
3、先申请原则
两个或者两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授给最先申请的人。
4、优先权原则
专利优先权是指专利申请人就其发明创造第一次在某国提出专利申请后，在法定期限内，又就相同主题的发明创造提出专利申请的，根据有关法律规定，其在后申请以第一次专利申请的日期作为其申请日，专利申请人依法享有的这种权利，就是优先权。
专利优先权的目的在于，排除在其他国家抄袭此专利者，有
抢先提出申请，取得注册之可能。
值得注意的是，各国专利法的不同，在申请专利时所需遵循的原则或规定有所不同，例如在美国，专利申请人在提出专利申请时，必须对发明的内容加以说明，并具体指出要求保护的范围。
必要时还要附具图样对其发明加以解释。
因此，在申请专利时需要查清相关条款后再办理，避免浪费不必要的时间。
结合具体案例分析创造性审查思路
结合具体案例分析创造性审查思路创造性审查是知识产权领域中一种重要的专利审查方式，它注重发明创造的实际贡献，而不是仅仅看重技术特征是否达到要求。
在创新日益成为企业竞争力的核心之际，创造性审查思路的灵活运用对于促进技术创新和推动产业发展具有重要意义。
本文将通过具体案例分析来探讨创造性审查思路的制定和实际应用。
我们需要了解创造性审查的基本原则。
与传统审查相比，创造性审查注重对发明的技术效益和经济效益，而非单纯的技术特征。
创造性审查要求发明在技术上具有显著进步，并且在经济上有实际的应用价值。
创造性审查的判定标准更为宽松，能够更充分地考察创新的真实意义。
接下来，我们通过具体的案例来分析创造性审查的思路。
假设有一家医疗器械公司开发了一种新型的医用设备，该设备能够在手术中实现自动化操作，大大提高了手术的精准度和安全性。
在递交专利申请时，该公司需要针对该发明进行创造性审查。
对于这个案例，创造性审查的思路可以从以下几个方面展开。
要充分了解该医用设备的技术特点。
通过深入了解这款设备的原理、结构和功能，了解其相对于现有技术的优势和改进之处。
需要明确该设备在技术上的突破和创新之处，以及这些创新对医疗行业的实际意义。
要对该医用设备的市场前景和应用需求进行充分的调研和分析。
从市场需求、用户反馈以及行业发展趋势等多个角度来考察，以证实该设备在应用上的实际价值和潜在市场规模。
也可以对竞争对手的情况进行对比分析，明确该设备的竞争优势和差异化特点。
要结合该医用设备的实际应用案例来说明其创新价值。
可以引用实际的临床操作数据或者医生的使用反馈，来说明该设备在实际操作中的价值和优势。
也可以通过举例说明该设备对手术过程的影响，比如手术时间的缩短、手术风险的降低等方面。
要将创造性审查的思路总结为具体的论证材料，以供专利申请人向审查机构提交。
这些材料不仅包括技术方面的数据和分析，还应包括市场预测和用户反馈等信息，以全面展示该医用设备的创新性和实际应用价值。
专利审查工作制度
专利审查工作制度一、引言专利审查工作是专利制度的核心环节，对于保护创新成果、促进科技进步和经济发展具有重要意义。
我国专利审查工作制度经过多年的发展，已经建立了相对完善的体系，但在新的形势下，仍然存在一些问题和挑战。
本文从专利审查工作的基本原则、流程、机构和人员等方面进行分析，并提出相应的改进措施，以期为我国专利审查工作制度的优化和发展提供参考。
二、专利审查工作的基本原则1. 公平原则：专利审查工作应当遵循公平原则，对所有申请人的专利申请给予平等的审查机会，避免任何形式的歧视。
2. 公开原则：专利审查工作应当遵循公开原则，将审查过程、审查标准和审查结果公开，提高审查工作的透明度和公信力。
3. 高效原则：专利审查工作应当遵循高效原则，确保审查过程的高效进行，减少申请人的等待时间，提高审查效率。
4. 专业原则：专利审查工作应当遵循专业原则，审查员应当具备相应的专业知识和技能，以确保审查工作的专业性和准确性。
三、专利审查工作的流程1. 受理阶段：专利局受理专利申请，对申请文件进行形式审查，确认申请文件的完整性、符合性等。
2. 初步审查阶段：审查员对申请文件进行初步审查，包括专利性、新颖性、创造性和实用性的初步判断。
3. 实质审查阶段：审查员对申请文件进行实质审查，对发明创造的新颖性、创造性和实用性进行详细评述。
4. 审查决定阶段：审查员根据实质审查的结果，作出是否授予专利权的决定。
5. 专利授权阶段：对符合专利条件的申请，颁发专利证书，授予专利权。
四、专利审查工作的机构1. 国家知识产权局：国家知识产权局是我国专利审查工作的主管机关，负责制定专利审查工作的规章制度、指导审查员的业务培训等。
2. 专利审查协作机构：专利审查协作机构是国家知识产权局的直属机构，负责协助国家知识产权局进行专利审查工作。
3. 地方知识产权局：地方知识产权局负责本地区的专利管理工作，包括专利审查工作的指导、监督和评估等。
五、专利审查工作的人员1. 审查员：审查员是专利审查工作的主体，应当具备相应的专业知识和技能，经过培训和考核合格后上岗。
专利审查规则适用及案例新解 pdf
巴厘岛哪些东西值得买巴厘岛哪些东西值得买1、巴厘岛的银器巴厘岛的银制品分两大类，一类是以纯银或银合金打造的银器，另一类则是用一条纤细的银丝按图案设计盘曲焊接而成的，做工精湛，玲珑剔透，是巴厘岛银饰的代表作。
巴厘银器不只是盘子，酒杯之类，更多的是首饰，而且设计别致。
精致的银首饰不像金饰那样俗艳招摇，别有清雅的味道。
在巴厘岛购买银饰的最佳地点是苏鲁村（Celuk），那里的居民世代制造银器，技艺高超，而且能找到不少独一无二的原创作品。
2、巴迪布（Batlk）巴迪布（Batlk）是一种手工蜡染布，黑、红、黄为主色的鲜艳明快，蓝、褐、白为主色的看上去凝重深沉。
手工制造出丰富的花色图样，其中暗含了巴厘人的宗教观念和审美情趣。
用来做纱笼或装饰，效果好极了，既温馨又高雅，使人吃饭时心情愉悦，胃口大增。
现在的巴迪布很多已经过了改良，比较适合来自不同地方的人购买使用。
手工绘制的巴迪布色彩绚烂，图样独一无二，制作周期很长，价格也比较昂贵；而机器制作的`工艺简单，可以大量生产，所以价格便宜，但艺术性也要逊色很多。
3、巴厘的木雕印尼的木雕，尤其是巴厘木雕，享誉国内外，到印尼旅游的外国客人几乎无人不买一二件巴厘木雕留作纪念品。
巴厘木雕是一种传统工艺品，它最初与巴厘人的宗教信仰息息相关。
人们把自己崇拜的印度教诸神用石头或木头雕刻出来，供奉在庙宇、庭院、堂室内。
后来代代相传，便产生了无数能雕善刻的巧匠。
巴厘木雕大都用质地坚硬、花纹细密的乌木、柚木等木料雕刻而成，其造型千姿百态，有栩栩如生的神鹰、神牛、雄狮、雄牛等动物及各种禽鸟，有维妙维肖的巴厘渔夫、少女、有民间故事中脍炙人口的传奇人物，也有当代各种抽象艺术形象。
可以在马斯MAS或者克罗伯坎的日内瓦手工艺百货（GENEVA HADICRAFF CENTER）及中南部的苏卡瓦帝SUKAWATI，都以木雕出名，特别是神像、女性雕像，木雕小猫、印度教史诗和传统风格的面具。
4、咖啡咖啡在印尼属特产，印尼咖啡的品质在世界也是名列前茅。
区别技术特征认定中对发明构思的考量
区别技术特征认定中对发明构思的考量随着社会经济的不断发展，对于知识产权的保护越来越受到重视。
发明构思作为专利申请的核心内容，其特征认定对于专利的保护至关重要。
在区别技术特征认定过程中，认定专利发明构思的一致性、先进性、实用性、创造性、可行性等各方面因素均需考虑，下面将结合实例为大家详细解析。
一、认定发明构思的一致性认定发明构思的一致性是专利审查中的重点，在认定方案是否属于工业应用中显得尤为重要。
若方案不符合工业应用要求，就无法获得专利权的保护。
特别是对于一些抽象的构思、理论、规律等，往往难以直接应用于实际的制造流程中。
因此在认定一致性上，要重点考虑具体实施的可能性和可靠性。
同时还需考虑方案的工商业、善意和公共秩序等方面，举例来说，如果发明构思可能导致伤害人身安全和健康的情况，应该被排除出专利保护范围之外。
二、认定发明构思的先进性在认定发明构思的先进性时，需要考虑是否有现有技术中没有的新颖点，是否有创新的改进或解决现有技术中存在的问题，以及是否具有较高的实用性。
具体来讲，需要考虑该构思是否能够解决当前市场或社会上存在的技术问题，是否可以提高生产效率，降低成本，改善产品功能或质量等。
例如，在汽车零配件领域，发明新型的车身保险杠垫片，可以有效解决传统保险杠材料易老化等问题，降低了更换频率，同时能够有效提高车身防撞性能，提高驾驶安全性。
三、认定发明构思的实用性发明构思是否具有实际应用价值，是认定专利保护范围的一个重要指标。
因此在专利审查中，评估实用性非常关键。
在评估实用性时，需要考虑该构思是否能够成功地解决现实生产中存在的问题。
同时还需考虑使用该构思制造的产品是否可以用于满足市场的需求和要求，以及产品是否畅销等方面因素。
例如，在农业领域，发明具有自适应性、自动化程度高的农业灌溉系统，不仅能够实现水资源合理利用，提高作物产量，而且也能为农民创造巨大的经济效益。
四、认定发明构思的创造性创新性是专利申请中最基本的要求之一，它需要具有新颖性，也需要具有非显而易见的发明性。
我国专利审批的原则
我国专利审批的原则一、背景介绍1.1 专利的定义和重要性1.2 专利审批的意义二、我国专利审批体系的建立和发展2.1 国家知识产权局的设立2.2 专利审查制度的建立与完善2.3 法律法规的制定与修订三、我国专利审批原则的基本内容3.1 创新性原则3.2 实用性原则3.3 规范性原则3.4 不可授予专利权的原则四、创新性原则的具体要求4.1 发明创造的新颖性4.2 发明创造的创造性4.3 发明创造的技术方向五、实用性原则的具体要求5.1 发明创造的现实应用5.2 发明创造的实质特点六、规范性原则的具体要求6.1 专利申请的资格6.2 专利申请的表述要求6.3 专利申请的法定文体要求七、不可授予专利权的情况7.1 技术规则和方法7.2 人类身体7.3 动植物培育7.4 审查不符合的其他情况八、我国专利审批的流程8.1 专利申请的递交与受理8.2 专利实质审查8.3 专利授权和公告8.4 专利权的维持、无效和侵权处理九、专利审批的挑战与对策9.1 申请量的激增9.2 正确判断专利的保护范围9.3 加强专利审查员队伍建设9.4 融合AI技术提高审批效率十、总结和展望以以上结构编写的文章如下：我国专利审批的原则一、背景介绍近年来，知识产权保护越来越受到重视，专利作为其中重要的一部分，对技术创新和经济发展起着关键作用。
二、我国专利审批体系的建立和发展2.1 国家知识产权局的设立国家知识产权局作为我国专利审批的管理机构，负责制定和执行专利相关政策和法规。
2.2 专利审查制度的建立与完善我国建立了以专利审查为核心的专利审批制度，通过审查专利申请文件，判断是否符合专利授权的要求。
2.3 法律法规的制定与修订我国不断完善专利相关法律法规，为专利审批提供明确的指导，包括专利法、专利实施细则等。
三、我国专利审批原则的基本内容3.1 创新性原则专利申请必须具有创新性，即在申请日之前，该发明或实用新型在全球范围内没有被公开过。
浅议紧扣发明构思 制定检索策略
浅议紧扣发明构思制定检索策略摘要：站位本领域技术人员准确理解发明是第一步，高效命中检索结果是关键一步。
本文以紧扣发明构思制定检索策略为切入点，结合具体案例，试图对以发明构思为出发点的检索进行探讨。
关键词：发明构思关键技术手段检索策略1引言发明构思来源于发明创造过程，是发明人为解决技术问题所提出的改进思路或想法，是发明人的智慧贡献，通过关键技术手段的方式体现，因此，准确提取发明构思，并围绕相应的关键技术手段制定检索策略，有助于提高检索的质量和效率。
为了更好的表达检索要素、制定合适的检索策略、构建高效的检索式，检索之前首先要准确提炼申请文件的发明构思，此时，需要站位本领域技术人员客观分析申请文件说明书中记载的内容，如背景技术、实施例等。
然而，在实际的检索工作中，存在以下情况：在综合考虑了合适的分类号和关键词之后，仍然无法获得理想的对比文件。
下面将结合实际案例探讨如何紧扣发明构思扩展分类号和关键词的表达[1-3]。
2案例2.1案例一2.1.1案情介绍背景技术：现有插秧机肥料存储部的盖，在运送时或者在强风的作用下，盖被自动打开，不利于肥料的保存。
解决问题的手段和效果：在存储部防护部件的相对两侧部设置弹性带，能够通过弹性带按压在盖的上表面来防止盖打开。
权利要求1.一种插秧机，其特征在于，包括：行进车体（1）；以及施肥装置（2），该施肥装置搭载在所述行进车体上；所述施肥装置包括：存储部（21），该存储部具有收纳肥料的主体以及从上侧遮盖所述主体的盖；存储部防护部件（22），所述存储部防护部件围绕在所述存储部的主体的四周侧；以及弹性带（23），所述弹性带的两端支承在所述存储部防护部件的相对的两侧部，且所述弹性带能够以支承在所述存储部防护部件的所述两侧部的支点为中心在固定状态和非固定状态之间摆动自如，在所述固定状态下，所述弹性带按压在所述盖的上表面，将所述盖固定在所述主体上，在所述非固定状态下，所述弹性带位于所述盖的下方，当所述弹性带从所述固定状态摆动到所述非固定状态时，使所述弹性带向所述存储部的车体宽度方向的外侧且下方摆动到所述盖的下方位置，当所述弹性带从所述非固定状态摆动到所述固定状态时，使所述弹性带向所述存储部的车体宽度方向的内侧且上方摆动到所述盖的上表面。
浅析发明构思在专利申请与审查中的作用
pRAcTlcALG U |DEv●■&●y i“o E ^口I【本文献信息】王刚，宋超，刘锐．浅析发明构思在专利申请与审查中的作用[J 】．电视技术，2014，38(s2)浅析发明构思在专利申请与审查中的作用王刚，宋超，刘锐(国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心，北京100190)【摘要】发明构思是一件专利的创新点所在，如何围绕发明构思撰写申请文件，如何依据发明构思进行专利审查，这是专利申请和审查过程都应该关注的问题。
通过对发明构思的理解，把握发明构思在技术方案中的地位，给出了将发明构思融 入技术方案的权利要求撰写方法。
同时，还提出了重视发明构思比对，提倡智慧审查的专利审查方法。
藉干以上两个方 面，希望能有助于提高专利申请质量和专利审查质量。
【关键词】发明构思；专利；申请；检索；审查 【中图分类号】TN9；G306【文献标志码】BEffect of Invention Concept in Patent Applic ati on and Patent Examinat ionWANG G a n g ．S O N G C h a o ，L I U Rui(Patent Examination Co o pe r at i o n Center of thePatent(狁e ，SIPO ，Beiiing 100190，C h i n a )【Abstract 】Invention c o n c e p t is the i n no v at io n of pat ent ．H ow to produce a pat en t ap pl i ca ti o n arou nd i n v en t i on concept?Ho w to e x a m a p ate nt th r o u g h i nv e n ti o n concept?A n e w meth od of producing c l a im wi t h invention c o n c e p t is pres en te d ， base d o n it is understood and th e ro les whic h pl ay in technique s ol ut io n ar e g r a s p e d ．I n o th er h a nd ，i n t e l li g e nt l y ex am in e is i n t r o d u ce d b y co mpa ring of in v en t i on con c ep t ．【Key words 】inventionconcept ；patent ；apply ；search ；examine1发明构思在技术方案中的地位理解发明构思及其在技术方案中的作用。
理解发明构思 提高审查效能
理解发明构思提高审查效能摘要：本文结合审查过程中的实际案例，探讨了正确理解发明构思对于检索的重要意义，并提出了通过充分理解机械部件之间位置关系以及其对工作原理的影响，明确检索方向，有针对性的在附图概览中锁定对比文件的检索手段，希望有助于实际检索和实质审查质量的提升。
关键词：发明构思检索实质审查附图概览引言在专利实质审查工作中，检索步骤是其中非常关键的一环，一篇好的对比文件能够增强审查意见通知书的说服力，有利于申请人准确找出本申请相对于现有技术的技术贡献，将权利要求修改到合适的保护范围，或者在确定无授权前景时通过及时放弃申请以免后续精力、财力的浪费，因此，确保检索的准确性、全面性以及高效性是保证审查质量、提高审查效能的重要保障。
一、发明构思与检索机械领域中，组成部件之间位置的不同或者结构差异就会使模具或机构的工作原理不同，如果检索时仅从单个技术特征出发，孤立地看待每个技术特征，割裂了特征之间的关系则会导致对比文件有效性降低，通知书的说服力下降。
因此，审查员在检索最接近的现有技术时，应准确把握申请的发明构思，即围绕发明所要解决的技术问题、解决所述技术问题的技术方案和该技术方案所能带来的技术效果，确定准确的检索方向，通过附图浏览的方式，快速锁定最接近的现有技术，大大提升审查效率。
下面通过一件实际案例来说明技术方案的整体理解对于检索以及创造性审查的影响。
二、具体案例讨论本申请权利要求1如下：一种模内自动送料的冲压模具，其包括下模组件（10）和上模组件（20），所述下模组件（10）和上模组件（20）之间设置有一压板（40）和一料条（80）,所述料条（80）设置在所述下模组件（20）和压板（40）之间，所述料条（80）上形成有多个定位孔（81），其特征在于，所述上模组件（20）上设置有一滑块插冲（30），所述滑块插冲（30）沿垂直方向设置、可沿上下方向往复运动；所述下模组件（10）内形成有一内腔（131），所述内腔（131）内设置有：可沿水平方向在所述下模组件（10）内部做弹性伸缩运动并推动所述料条（80）沿水平方向定距移动的送料机构（50）；用于对所述料条（80）进行固定的定位机构（60）；以及设置在所述送料机构（50）和定位机构（60）之间的挡块（70）。
准确把握发明构思助力高效检索
准确把握发明构思助力高效检索摘要：本文结合一个实际案例，阐述了准确理解发明在检索中的重要性；通过准确理解技术方案，挖掘发明实质，能够扩展准确的关键词，高效命中对比文件。
关键词：发明构思，发明实质，关键词引言《专利审查指南》第二部分第七章中指出“每一件发明专利申请在被授予专利权前都应当进行检索。
检索是发明专利申请实质审查程序中的一个关键步骤”。
在实质审查中，检索是重中之重，掌握各种检索方法、技巧十分必要。
但准确理解技术方案是各种检索方法、技巧发挥作用的根本前提。
在检索过程中，准确把握发明构思，透彻深入的理解发明实质，可以助力我们高效检索。
1、案情介绍现有技术的触摸感测面板如下图所示，图1的第一（驱动）电极层与图2的第二（感测）电极层叠加得到如图3的感测面板，通过上述叠加耦合会在感测面板上形成边缘节点、拐角节点、中心节点，其中边缘节点，拐角节点的面积小于中心节点的面积会造成触摸屏总体性能不佳，处理噪声的能力不强，整个屏幕敏感度不均匀以及边缘及拐角节点发信能力不强的问题。
图（1）图（2）图（3）为解决上述问题，本申请提出将边缘、拐角、中心节点面积设置成相等，以提升触摸屏的整体性能的技术方案。
该申请独立权利要求1的内容如下：一种触摸位置感测面板，其包括：感测区域，其包括：衬底；第一层中的多个第一电极，所述多个第一电极包括导电网格且沿第一方向布置，所述第一层具有形成于其中的第一多个间隙；第二层中的多个第二电极，所述多个第二电极包括导电网格且沿大体垂直于所述第一方向的第二方向布置，所述第二层具有形成于其中的第二多个间隙；及多个电容性节点，其由所述第一层中的所述多个第一电极与第二层中的所述多个第二电极的电容性耦合形成，所述多个电容性节点包括至少一个中心节点、至少一个边缘节点及至少一个拐角节点，所述至少一个中心节点、至少一个边缘节点及至少一个拐角节点包括约相等的面积。
2、检索过程本申请的关键技术手段是将边缘、拐角、中心处耦合形成的节点面积设置成相等以解决触摸屏总体性能不佳，处理噪声的能力不强，整个屏幕敏感度不均匀以及边缘及拐角节点发信能力不强的问题。
我国专利审批的原则
我国专利审批的原则
1.创新性原则：专利申请必须具有创新性，即在已有技术基础上有新的技术或设计方案。
2. 实用性原则：专利申请必须具有实际应用价值，具有实用性，能够为社会和经济发展带来实际贡献。
3. 可行性原则：专利申请必须具有可行性，即技术或设计方案可以实现并达到预期效果。
4. 保密性原则：专利申请必须具有保密性，即申请人必须在专利审批前保守专利技术的信息，避免信息泄露。
5. 公平竞争原则：专利申请不得损害公共利益和第三方合法权益，不得违反公平竞争原则。
6. 法律规定原则：专利申请必须符合我国专利法律法规规定的条件和程序，否则将无法通过审批。
以上原则是我国专利审批的基本原则，申请人在申请专利时必须遵守。
- 1 -。
把握发明构思，客观评判创造性
把握发明构思，客观评判创造性发布时间：2021-11-11T07:22:12.277Z 来源：《科学与技术》2021年23期作者：凡保磊黄丹[等同一作][导读] 本文在遵循创造性审查的一般性原则的前提下，阐述了在把握发明构思的基础上运用“三步法”具体操作方法。
凡保磊黄丹[等同一作]国家知识产权局专利局专利审查协作河南中心摘要：在运用“三步法”进行创造性判断的实践过程中，有时会产生刻板地进行特征比对的问题，而准确把握发明构思，能够从整体上抓住发明的实质，从而客观准确地衡量发明的技术贡献。
本文在遵循创造性审查的一般性原则的前提下，阐述了在把握发明构思的基础上运用“三步法”具体操作方法。
关键词：创造性、发明构思、三步法一、引言在审查实践中，创造性是经常使用的法律条款，“三步法”是判断创造性常用的评判方法。
然而，刻板教条地运用“三步法”，容易忽略对技术方案的整体把握[1]，低估发明创造的高度，不能使申请人信服，偏离了创造性的立法初衷。
准确把握了发明构思，便能深刻体会发明人对现有技术的改进思路，从整体上理解技术方案，抓住发明对现有技术改进的实质[2]。
因此，运用“三步法”评判创造性时，每个步骤都应围绕发明构思进行。
发明构思，一般是指在发明创造完成过程中，发明人为解决所面临的技术问题在谋求解决方案的过程中所提出的技术改进思路。
发明构思一旦提出，则会指引发明人去选取具体的技术手段对现有技术进行改造以解决其存在的技术问题，从而完成发明创造[3]。
在把握发明构思时，需要客观、整体地了解发明创造的前因后果，从技术问题的产生，到技术手段的选择和组合，获得了怎样的技术效果，厘清发明人对现有技术的改进思路，准确还原发明创造的过程，进而以此为视角寻找和选择用于评判创造性的最接近的现有技术。
在获得最接近的现有技术后，从整体上理解技术方案，比较发明和最接近的现有技术在发明构思上的异同，抓住发明对现有技术所作出的实质性的改进，进而判断由现有技术得到发明的技术方案是否显而易见。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
研究试论以发明构思为主导的专利审查原则邓泽微伏霞国家专利局专利审查协作江苏中心江苏苏州215163摘要：本文从低质量的授权专利出发，查找其出现的原因，提出了解决办法，并给 出了一个具体的审查方案。
该审查方案的核心是：在审查员已经给出对比文件的情况下，申请人应当能够重新认定自己的发明构思，即明确与对比文件的实质性区别在哪里，解决了什么新的技术问题。
如不能明确，则申请人不应当要求审查员承担相应的举证义务。
关键词：专利审查；专利质量;发明构思引言“十二五”期间，国家知识产权局共受理发明专利申请403.4万件，发明专利的申请量已跃居世界首位。
我国已经成为知识产权大国，然而离知识产权强国尚有不小的差距。
在专利 中，授权的发明专利是经过专利审查机构审查后向全社会公告的，其质量代表着专利审查机构的信誉。
然而，由于种种原因，近年来在授权 的发明专利中出现了一批低质量专利。
这不仅 影响了中国专利的整体质量，也损害了专利审查机构的公信力，不利于 世界一流的专利审查机构。
9、低质量专利的概念专利质量的高低通常从被引证次数、专利 权维持年限等方面断。
而本文所指的低质量专利 有所不同，是这一申请：申请人在原始说明书中声称的发明构思已经属于现有技术，但由于权利要求中存在大量的细节内容，审查员在有限的时间内难以判断所有 是否具有专利的创造性，最后不得不做授权决定。
以下是一个典型大学一发明，针对桥梁缆索缺陷的检测方法，在2012年、2013年各申请了 140件专利，2014年上半年又申请了 63件。
这 些专利的大部分内容都是相似的，其独立权利 的篇幅巨大且逐年递增，一 权利要求可达8~10页。
来，专利权利要求的保护范围由技术特征所限定。
专利权利要求中只需记载解决相应技术问题所需的必要技术特征即可。
限定 的技术特征越多、越具体，专利保护范围越小，也就越容易被规避,经济价值也越低[1]。
上述案 例的系列申请中权利 限的技术特征如此之多，这样的专利授权不仅消耗了大量的行政资源进行审查和维护，申请人自己也 难以通过专利的许可、实施来获得经济利益，申请人得到的仅仅是一纸证书罢了。
这样的专 利违背了专利制度设立的初衷，对推动科技进步也毫无益处。
二、低质量专利产生原因审查员在评价一份专利的创造性时，需要作者简介:邓泽微（1983—)男，助理研究员，硕士，研究方向：光学领域的专利审查工作; 伏霞（1983—)女，助理研究员，博士，研究方向：光学领域的发明专利实质审查工作。
注：邓泽微、伏霞同为第一作者。
考虑权利要求中的每一个技术特征在对比文 件中是否已经公开，对于没有公开的技术特 征，如果审查员认定其对于发明而言没有贡 献、无关紧要，可以暂时归为公知常识[2]。
此时，即使申请人自己也不认为专利申请具有何种 突出的实质性特点和显著的进步，仍可以引用 《专利审查指南》第二部分第八章第4.10.2.24)条的关定，要求审查员针对每一 项公知常识给出确凿的理由或证据。
此时，审查员将面临几点困惑。
第一，如果审查员对申请人提出质疑的所 有 进行补充检索、重新评述，其工作量过大，无法在规定的时限内完成审查工作。
第二，上述争辩的内容过于琐碎、属于无 关紧要的细节内容，审查员难以认定其实际要 解决的技术问题，正因为如此，申请人在原始 明和 的中也 不明其实际要 的技术问题或出的技术问题明显错误。
由于审查员需要根据实际解决的 技术 有技术中 技术启示，所以此时 以。
第三，如果审查员不理睬申请人的要求；仍 理并予以驳回，则将面临后续的复审以 。
基于上述原因，审查员对此类案件更倾向 于做授权处理，这也就是许多低质量专利申请 权的 要 。
可；现有的专利审查制度在面对此类低 质量申请时显得力不从心。
那么，是否能针对 此类低质量专利设定某种特殊的审查 呢？本文认为这是可行的。
一，难以确定一个准确的审查标准来认 定低质量申请。
虽然保护范围的大小与权利要 求的字数之间存在密切的关系，但二者之间的 关系是不确定的，还与撰写者的语言表达方式 有关。
如果 以权利要求的字数来认定低质量申请，这显然背离了公平原则。
第二，如果不给出明确的认定标准，而将 判断的权交给审查员个人，则存在暗箱操作 之嫌，以得到社会公众的认可，更难以 I 国际社会的认可。
三、解决方案针对以上问题，本文提出以发明构思为主导的审查原则：在审查员已经给出对比文件的 情况下，申请人应当能够重新认定自己的发明 构思，即明确与对比文件的实质性区别在哪 里，解决了什么新的技术问题。
如果申请人不 能明确的，可以直接做出不具有创造性的结 论，而不应当要求审查员承担举证义务。
只有 在申请人能够重新认定自己的发明构思的情 况下，审查员才承担后续的举证义务。
该原则不仅仅适用于对低质量专利进行认定，也是一种广泛适用的原则。
对于这一原 ，或有人会认为以违背了谁主张、谁举证的基本原则，加重了申请人的举证责 任。
以下笔者进行解释。
一，一份专利申请产生的最初原因是申 请人张自己社会做出了技术上的贡献并希望获得相应的专利权。
基于这种主张，就应 当提出相应的理由和证据，即本申请与现有技 术的区别，解决了何种技术问题，也就是本申 请的发明构思。
同理，当审查员已经提供对比 文件（即帮助申请人 认定了现有技术）的情况下；申请人应当重新认定其发明构思。
二，申请人是最了解本发明的一方，审查员对专利申请的理解只是建立在申请人提 供的申请文件和意见陈述上，申请人应当具有 重新认定其发明构思的能力。
如果申请人不清 楚自己的发明构思，却要求审查员承担绝对的 举证义务有失公平。
第三，通过美国、日本等国的专利审查意 见可以看出，他们也不要求审查员提供绝对证 据。
对于一份连申请人自己都不清楚发明构思 的专利，如果盲目地要求审查员 证据，是对审查资源的浪费。
第四，对于一份发明构思不明确的专利；其 没有智慧贡献，即便具有一 贡献，也会因为申请人不清楚发明构思而在权利 要求中堆砌毫无意义的技术细节。
因此，这样 的发明如果 专利权，其结果就是种质量专利的泛滥。
四、具体审查方案为实现上述审查原则，需要提出一种具有 可操作性的审查方案，以下 明。
一步，申请人在 明书中应当首先声明自己的发明构思，明确与现（文转！1页）要在工程结束时对水利工程质量进行严格检 查。
传统方式为人工检测，将整个工程划分为 多个区域，分别由区域管理员带着质检监督管 理人员对各项指标进行检测，从而判断工程质 量是否达标。
这种检测方式虽然可以在一定程 度上排除 质问题，但由 些质检管人员能力有限，容易遗漏问题，质量检测结果 不见得非常准确。
对此，本文提出要采用高端 检测设备专门检测水利工程各项指标，以此提 高工程建设管理水平。
在实际应用中，首先，引进质量检测设备。
其次，开展培训活动，要求工 作人员掌握设备操控 最，根 区域划分情况，分别对每个区域 ，提高工程整体质量水平，实现创新管理。
3.按照新时期水利工程建设要求完善管理体系传统的水利工程建设管理体系在新时期背景下显得过于陈旧，设置的管理层次较少，导致管理体系过于松散，降低了管理效率。
对此，本文提出构建新的管理体系，包括项目总负责人、项目区域负责人、项目区域技术指挥与施工监督人员、区域小组管理人员。
其中，项目总负责人负责整个水利工程建设管理；项目区域负责人根据项目区域划分情况，负责本区域水利 设管理；项目区域技术指挥施工监督人员分别对区域工程实施的技术进行指导与监督；区域小组管理人员负责小组内部人员施工的管理。
这种管理体系将任务划分得比较详细，有助于工程建设质量的提升！参考文献：[1] 赵爱莉.我国农村水利工程建设与运行 管理体制机制改革研究U].中国农村水利水电，2017(3)：195-197,203.[2] 王永潭，寇鸣礼，王振羽.丰满水电站重 建工程老厂设备拆除工程管理的创新与实践 U].水利水电技术，2016(6):22-24,32.(文接49页）有技术的实质性区别在哪里，解决了什么技术 问题。
如果发明构思仅通过文字和附图说明尚 不能证实，还需要实验验证，则申请人在说明 书中应当提供相应的实验数据。
第二步，首次审查时，如果审查员不认可 申请人发明构思（如技术手段无法解决其技术 问题），则发出公开不充分的审查意见；如果审 查员认可，则撰写新颖性、创造性的审查意见。
第三步-申请人答复时，可基于审查员提 供的审查意见进行反驳，审查员提供的证据重新认定专利申请的发明构思（可对权 利要求进行修改以便体现发明构思）。
第四步，回案审查时，如果申请人不能提 出有效的反驳，也无法提出新的发明构思（如 仅要求审查员对权利要求的所有 提供对证据），则给出不具有创造性的结论。
如果申 请人提出的新的发明构思 的（如技术手段无法解决其技术问题），则应当给申请人至 次 发明构思的 -二的，给出不具有创造性的结论。
如果申请人能 够提出有效的反驳，或者提出新的发明构思，则审查员应当修改审查意见，或者基于新的发明构思 和第五步-在第二步到第四步之间循环。
如果审查员针对申请人提出的新的发明构思无法提供相应的证据-则给出具有创造性的结论。
第六步-必要时，审查员可以基于善意审查的理念，在通知书中以建议的形式代为认定新的发明构思。
但这种认定只有在申请人后续书面认可之后才能生效，否则不具有法律效力。
五、结语总之，以上审查方式是从专利制度的本质出发，了权 的对-解决质量专利的有效途径。
※参考文献：[1]丁利鹏我国专利保险的实践探索及对策研究[D].东北农业大学，2017.[2] 郭咏梅.我国专利保险制度研究——从 我国专利保险试点出发[D].西北大学，2015.。