政务公开工作第三方评估报告-上书房信息咨询
湘潭县政府信息公开第三方评估报告-上书房信息咨询
湘潭县政府信息公开第三方评估报告各级政府在信息公开方面取得的成就对政府信息公开平台的测评主要是考察各行政机关在门户网站设置政府信息公开专栏及其基本要素的情况，政府信息公开目录配置情况，新闻发布情况，微博、微信平台开通运行情况，对地方政府还考察了其政府公报的发布情况。
评估发现，各级行政机关在信息公开平台建设方面成效显著。
1.信息公开渠道多元化政府信息公开有政府网站、政府公报、新闻发布会、微博、微信等多种渠道。
政府网站是政府信息公开的第一平台，其他渠道也各具特点和优势，可以适应不同情况的公开要求、满足不同群体的需求。
从评估情况看，各级行政机关的信息公开渠道呈现出多元化的特点。
首先，门户网站已经成为各级行政机关公开政府信息的第一平台。
本次评估发现，所有被评估的国务院部门、省级政府、计划单列市政府都建有门户网站，并集中发布本级政府机关的各类信息。
一些地方政府还积极探索建立政府信息公开的集中平台，如广东省开通网上办事大厅，集中发布各部门、各地市的行政审批事项；浙江省开通“浙江政务服务网”，集中发布行政权力清单、部门责任清单、企业投资负面清单和财政专项资金管理清单。
这些集中平台的建设，极大地方便了信息查询，使服务型政府建设落地坐实。
其次，政府公报在公开重大政策方面发挥了重要作用。
政府公报是公开重大决策最权威、最正式的渠道之一。
依据项目组的调研，各地方政府都十分重视政府公报的编写和出版，有的地方政府在经费有限的情况下，还最大限度地给镇街、村委会、居委会等基层机构送阅公报，以方便基层人民群众了解政府管理动态和政策文件。
而随着信息化的发展，各地方政府还普遍在门户网站公开政府公报的电子版，以方便公众通过门户网站查阅。
本次评估发现，31家省级政府中仅有2家未在门户网站提供政府公报电子版、1家提供的政府公报栏目信息链接无效，5家计划单列市政府的门户网站均设置了公报栏目。
再次，新闻发布会成为发布政府信息的权威渠道。
与宏观经济和民生关系密切以及社会关注事项较多的相关职能部门，要进一步增加发布会的频次，原则上至少每季度举办一次新闻发布会。
北京部署政府购买服务第三方绩效评价-上书房信息咨询
北京部署政府购买服务第三方绩效评价根据《北京市财政局关于转发<财政部关于推进政府购买服务第三方绩效评价工作的指导意见>的通知》（以下简称《通知》），北京市财政局要求各相关单位加强试点探索工作，市财政局和各区财政局要将第三方绩效评价纳入年度绩效评价工作计划，并直接组织第三方机构对部分重点公共服务项目开展绩效评价。
市民政局、市城管委、市文化局、市教委、市卫计委、市环保局、市交通委、市规划国土委、团市委、市残联等重点公共服务领域主管部门，每年分别选取2个以上受益对象为社会公众、资金量大、社会关注度高的政府购买服务项目开展第三方绩效评价，其他市属各单位自行开展试点工作。
各区财政局要结合本地实际，指导相关部门或街道、乡镇，每年选取2个以上重点公共服务项目开展试点。
对于在第三方绩效评价工作中出现的问题，《通知》强调，要注重解决，坚持问题导向，通过开展政府购买服务第三方绩效评价，探索创新评价手段、评价方法和评价路径，研究解决政府购买服务管理不够规范、结构不够合理、资金使用效益不够高等问题，进一步提高政府购买服务的规范化水平。
关于政府购买服务第三方绩效评价的总结工作，《通知》明确，要不断总结提高，结合试点开展情况，认真总结可复制可推广的政府购买服务第三方绩效评价工作经验，不断完善相关制度规定，加强政策宣传解读，积极稳妥推进政府购买服务改革向纵深发展。
每年5月底前，市级试点部门、各区财政部门向市财政局报送上一年度试点工作开展情况。
上书房信息咨询公共事务研究中心拥有十余年的公共事务研究经验，已形成完善科学的公共事务研究与调查体系。
上书房信息咨询通过对市民以及市民团体进行科学的市场研究与调查，对工作绩效提供量化的数据和依据，致力于帮助各级政府与公共事业单位提高行政效能，为下一步的工作改进提供方向与参考。
《通知》指出，2018年7月6日，中央全面深化改革委员会第三次会议审议通过了《关于推进政府购买服务第三方绩效评价工作的指导意见》。
深圳政府第三方评估：城市政务服务平台测评报告-上书房信息咨询
深圳政府第三方评估：城市政务服务平台测评报告测评结果显示，与2017年相比，全国在线政务服务平台建设水平明显提升。
总体上来看，2018年全国总体得分为62.43分，比去年提高15.27分。
其中，服务可靠性进步最大，较去年提升30.37分，主要体现在政务服务平台提供的办事指南信息更为全面，多渠道获得的信息更为准确。
同时，需要注意的是，服务移情性虽然也有提升，但仍然是明显的短板。
从具体城市来看，排名前十的城市依次为广州、宁波、上海、合肥、青岛、西安、北京、杭州、厦门和贵阳。
与去年相比，北京、杭州、宁波、西安等城市进步较大，今年均进入了前十名。
测评表现前十名和后十名具体如下：办事需要的信息找得到吗？导引功能整体建设已经较为成熟，信息查询功能也较去年更为便捷、准确首先，有32个城市可以通过在线政务服务平台的导引功能找到企业开办事项。
例如，北京等城市的导引功能按主题、特定对象、生命周期、事项性质等分类，并可进行复选，使办事群众能够迅速找到所需信息。
其次，24个城市可以通过“企业设立”、“内资公司”和“有限责任公司”等关键词检索到企业开办事项，检索成功率与去年相比提高了16.67%。
例如，贵阳市在线政务服务平台不仅支持模糊检索功能，还能将搜索结果分为办事指南、新闻资讯等不同类别进行展示，进一步方便办事群众获取所需信息。
在线咨询及时有效吗？九成在线政务服务平台开设在线咨询服务，超半数平台能够及时、有效地回复问题互动交流功能提升明显，33个城市的在线政务服务平台设置了在线咨询服务系统，与去年相比实现了成倍增长。
超过半数的在线政务服务平台能够做到及时、有效的回复。
22个城市的在线政务服务平台能做到在五个工作日内及时回复咨询者，18个城市的在线政务服务平台能详细清晰地解答关于办理材料以及办理流程等各方面问题。
值得注意的是，针对网站上公布的咨询电话，体验者在不同时间段拨打后，发现有12个城市的在线政务服务平台的咨询电话拨打3次无法接通，具体包括号码无效、无人接听、占线等情况。
以第三方评估促进精准治污-上书房信息咨询
以第三方评估促进精准治污党的十八大以来，党中央、国务院把生态文明建设和环境保护摆上更加重要的战略位置，将生态环境质量总体改善列为全面建成小康社会目标。
要实现生态环境质量的全面改善，各级地方政府必须采取更为有效决策机制、管理手段。
第三方评估不失为一种有效举措。
第三方评估是指由独立于政府及其部门之外的第三方组织实施的评价，通常包括独立第三方评估和委托第三方评估。
第三方的主体可以是多样的，包括受行政机构委托的研究机构、专业评估组织（包括大专院校和企业组织）等多种。
在当前生态环境短板突出、公众环境诉求高涨、环境质量改善与公众感受存在差距等形势下，第三方评估将成为实现质量考核的有效助力。
一方面，第三方评估有利于进一步提升环境管理的公开化水平，增强政府公信力。
不管是地方治污工程的落实，还是环境质量改善结果，都由完全独立的第三方来完成。
第三方评估公开性和社会性的特点，将进一步拉近政府与公众的距离。
将政府的专项工作情况，包括工作落实情况、工作成效情况等，原原本本地展现在社会公众面前，增强了社会监督的力量，提升了政府的公信力。
另一方面，第三方评估有利于进一步提升精准化治污水平。
第三方评估机构不仅具备第三方独立的特性，同时也应是环境管理领域的专业机构。
通过第三方专业的评估，可保证数据的真实可靠和可信，在这样的评估机制之下，污染治理将会减少应付和敷衍，增强数据可靠性，这也是精准化治污的前提和基础。
同时，对于评估中发现的问题，专业的第三方评估机构可实现精准导向，提出相应的解决方案，明确施工图，有利于更加准确落实部门责任。
近年来，第三方评估在各地开展的环保工作中逐步得到应用。
如广东省淡水河石马河整治、湖南省污染源自动监控系统建设等都引入第三方评估，得到了各方好评。
但我国第三方评估机制的研究和制度的建设尚未成熟，仍处于“摸着石头过河”的阶段。
第三方评估在环境监管中推广应用还需在制度上进行保障。
一是确保评估机构的中立性。
评估主体的中立角色是保证结果公正的最基本前提。
深圳政府第三方评估：政务热线服务平台评估报告-上书房信息咨询
深圳政府第三方评估：政务热线服务平台评估报告本次监测发现，全国12345政府服务热线存在接通率和服务水平双高、接通率和服务水平双低、接通率高服务水平低、接通率低服务水平高这四种情况。
其中北京、上海、海南、宁夏、广东在接通率和服务水平上均达到双高水平，而新疆、青海、内蒙古、西藏的接通率和服务水平处于双低，亟待引起重视。
以下为本次监测的主要发现：1热线服务质量总体较好，各地发展水平仍不均衡本次监测结果显示，热线服务质量总体得分为80.47分，较去年同期（77.9分）提高了2.57分，处于良好水平。
（1）从各大区域来看，华东地区（82.48分）的热线服务质量最佳，紧跟其后的是华南（80.96分），得分优于平均水平（80.47分），其后依次为华北（73.91分）、华中（72.85分）、东北（67.59分）、西北（60.40分）和西南地区（60.23分）。
（2）按省（直辖市）比较，北京的热线服务质量排名依然位居第一，得分为97.63分，上海稳居第二，得分为96.07分，海南、天津分别位列第三、第四名，得分为95.78分、95.46分。
紧随其后的是宁夏、广东、江苏、湖南、山东、浙江、陕西和福建，得分均高于80分。
黑龙江、四川、辽宁、云南、江西、山西等省的服务质量欠佳，得分均低于75分，需要引起重视。
（3）本次城市（除直辖市外）热线服务质量总分前十名分别为海口、临沂、南充、台州、银川、揭阳、广州、大连、大同、惠州。
服务质量得分排名前十的城市与排名后十的城市得分均值相差50.53分。
注：不包含港澳台地区。
2死线数量降至47条，近五成热线15秒接通热线的接通情况包含接通率和接通时长两个指标，主要结论如下：（一）“死线”数量达到历史新低，本期相比上期减少了11条。
监测结果显示，“死线”总数量为47条，占比14.03%，与上期相比较少了11条，较去年同期减少了35条。
“热线”数量有76条，占比22.69%；“温线”数量为189条，占比56.42%；“冷线”数量为23条，占比6.87%（注：上期指2018年1-2月）。
全市政务公开第三方评估绩效评价工作过程
全市政务公开第三方评估绩效评价工作过程
政务公开第三方评估绩效评价工作一般包括以下过程：
1.项目确定：根据政府部门的工作需要，确定需要评估绩效的具体项目或政务公开内容。
2.评估指标制定：通过专家、学者、相关部门和社会各界的意见征集，确定评估绩效的指标体系，包括定量和定性指标，来衡量项目或内容的实施效果。
3.数据收集与分析：针对确定的指标，对政务公开的相关数据进行收集、整理和分析，确保评估结果客观、准确。
4.评估报告撰写：根据数据分析的结果，编写评估报告，包括对项目或内容的绩效水平、优劣势的评价、问题识别和改进建议等内容。
5.评估结果反馈：将评估报告提交给政府部门，并向相关部门和社会公开，接受公众的监督和评价。
6.改进措施实施：根据评估报告的意见和建议，政府部门进行对应的改进和优化，提升政务公开工作的质量和效果。
以上是一般的政务公开第三方评估绩效评价的工作过程，具体流程可能会根据不同的项目和评估需求而有所不同。
企业信用市场第三方调查评估-上书房信息咨询
企业信用市场第三方调查评估国务院前段时间发布了《社会信用体系建设规划纲要（2014~2020年）》，明确要求建立企业环境行为信用评价制度，定期发布评价结果。
企业环境信用评价工作迎来了新的重要发展机遇。
目前，各地探索实践的企业环境信用评价工作，均是由政府环境保护行政主管部门主导实施的。
例如，环保部门制定评价标准体系，环保部门评价企业环境信用等级，环保部门主导将评价结果与政府其他部门和银行业金融机构共享等。
对此，一些社会人士提出质疑甚至是指责，认为企业环境信用等级不应由环保部门裁判，应由第三方（即社会信用服务机构）实施评价，杜绝环保部门借助信息资源垄断直接进入信用评级市场。
对此，笔者不敢苟同。
将企业环境信用评价工作交由第三方实施，现阶段完全不具备条件，只能由环保部门实施。
在将来时机成熟后，也许可以交由第三方实施。
原因主要有以下几方面：第一，在我国，现阶段没有充分掌握企业环境信息的第三方。
开展任何信用评价，只能是谁掌握信息谁才可以评价，谁能客观评价谁才有资格评价。
组织对企业环境信用评价的前提条件是，评价者掌握足以客观衡量企业环境信用状况的相关信息。
目前，充分掌握企业环境信息的只有两方，一是企业自身，二是政府环境监管部门。
这两者中，企业囿于自身的利益，是不会自曝家丑，主动向社会公开那些对自身发展不利的不良环境信息的，更不会把自身的信用等级评低。
如果让企业自评，必然出现结果失真的现象。
而环保部门作为企业环境行为的监管者，在日常监管中掌握着企业大量的基础环境信息以及环境守法或违法信息。
从对企业环境信息的掌握情况看，由环保部门实施评价无疑具有优势。
现阶段，无论是政府对企业环境行为的执法监管信息，还是企业自身的环境信息，其公开程度都远远不够，社会上没有充分掌握企业环境信息、能胜任企业环境信用评价的第三方。
因此，现阶段开展企业环境信用评价的实施主体，只能是环保部门。
第二，我国现阶段信用服务市场尚未真正形成。
目前，我国信用市场发育仍然比较滞后，法律资源的支撑与社会资源的供给都不充分，机关、企事业单位和公众个人信用意识不强，对信用产品的市场需求不足。
2015年政府信息公开第三方评估报告(简版)-上书房信息咨询
2015年政府信息公开第三方评估报告（简版）受国务院办公厅政府信息与政务公开办公室委托，中国社会科学院法学研究所对2015年政府信息公开工作开展了第三方评估。
此次评估针对55家国务院部门、31家省级政府、93家地市级政府，采取观察各评估对象门户网站、分析各评估对象自报材料和公开工作年度报告、开展依申请公开验证等方式，就权力清单、财政预算、食品药品安全、棚户区改造、建议提案办理结果等重点领域信息公开，政策解读，热点问题回应，公开保障机制建设等进行了评估。
现将评估结果简报如下：一、政府信息公开工作成效明显评估发现，2015年，国务院办公厅印发文件，部署推进政府信息公开工作，各地区各部门认真贯彻落实，围绕党中央、国务院重大决策部署和群众关切事项，加大信息发布、政策解读和热点回应力度，注重公开效果，取得明显进步。
（一）权力清单、财政预算等重点领域和社会关注事项公开情况较好2015年，各地区各部门在权力清单、财政信息、环境保护信息、食品药品监管信息、棚户区改造信息、重大建设项目信息、国有企业信息等领域取得显著成效。
权力清单方面，31个省公布了省级政府部门权力清单，所有有行政许可权限的国务院部门及全部省级政府、94.62%的地市级政府均公开了行政审批（许可）事项清单，并配备了相应的服务指南。
96.77%的省级政府和79.57%的地市级政府公开了本级政府及部门的行政处罚权力清单。
如北京市政府在门户网站开设“部门职权信息”栏目，集中统一展示市政府部门的各项职权信息。
财政预算方面，98.18%的国务院部门公开了2015年预算及说明和2014年决算及说明，95.70%的省级政府部门公开了2015年预算及说明，92.47%的省级政府部门公开了2014年决算及说明。
并且，所有国务院部门均做到了预决算公开到支出功能分类项级科目，一般公共预算基本支出公开到经济分类款级科目。
环保信息公开方面，96.77%的省级环保部门、83.87%的地市级环保部门公开了建设项目环境影响评价受理公示信息；所有省级政府环保部门和77.42%的地市级环保部门公开了2015年重点排污单位或环境重点监管对象信息。
政府满意度第三方评估的重要性-上书房信息咨询
政府满意度第三方评估的重要性相信很多人对于满意度调查都不会感到陌生，在现在社会竞争日益激烈的市场环境下，满意度调查也成为了各行各业用来搜集相关信息数据的重要手段之一了。
山东汇景市场研究咨询有限公司通过展开专项的调查能够帮助企业和公司发现一些潜在的缺点，能够及时的发现问题并解决问题。
正因为社会对满意度调查的需求非常大，所以社会中也出现了很多像上书房信息咨询这样专业的第三方满意度调查公司，专门为一些企业和政府机构提供专项的满意度调查服务。
政府第三方调查-电话访问建设服务型政府,提高政府的公共服务能力是关键。
一方面用于促进政府服务效能的提升，另一方面也构成了公众参与政府管理，政府贴近公众的一种重要的方式，本身就起到了提升公众对政府服务满意度的作用。
山东汇景市场研究咨询有限公司作为第三方研究咨询机构运用现代社会调查手段、管理诊断和政策分析技术，以其客观、专业、快速的洞察，为公共事务管理提供有力的数据支撑。
政府第三方调查：引入第三方调查公司，主要采取神秘客户的方法，进行暗访和考核。
由调查公司在社会各阶层聘请若干名干部群众，作为特邀监督员，对各政府职能窗口进行检查考核。
同时采用大规模定量研究的方法（如入户或电话问卷调查）了解用户对政府部门工作的评价，搜集公众的意见和建议。
政府第三方调查：听民声、查民意、知民情、得民心！第三方社会调查机构独立于政府及其部门之外，更加专业、公正、客观，使政府工作更具有公信力，能够客观公正地代表民意和反映民意。
政府真正把话语权交给公众，让公众以其对政府的期望和其在实际生活中的真实感知作为评议政府工作的标准。
如：社区服务、医疗服务、交通状况、工商税务、食品卫生、供电服务、供水服务…….第三方满意度调查公司是完全独立的，介于两个相互联系的主体之外的一个独立客体，因为不会与两个主体之间产生任何的利益关于，因此能够做到非常专业和客观的来搜集相关的信息意见，不会受主观影响比较有真实。
一般专业的这种第三方满意度调查公司都有一些专业的调查人员，以及统计学的专家和市场营销的专家等等。
深圳政府第三方评估：城市政务大厅服务评估结果-上书房信息咨询
深圳政府第三方评估：城市政务大厅服务评估结果从区域来看，实厅整体服务水平差异不大，西北地区略低（72.25分）；网厅差异明显，华东领先，东北明显落后（55.62分）。
综合实厅和网厅来看，华东、华南政务服务领先，评估得分明显高于西部和东北部地区。
实厅方面深圳得分较高，网厅杭州表现良好结果显示，实厅网厅双优城市为杭州、上海、北京、成都、广州这5个城市，而杭州在其中表现更为突出。
就实厅而言，深圳领跑全国，成都、广州紧跟其后，位居第二、第三名，上海、杭州分别排名第四、第五名；相较之下，南宁、哈尔滨、西宁、呼和浩特、拉萨实厅表现较差，排名在城市后五名。
排名前五名的城市实厅得分均值为83.45分，后五名得分均值为66.04分，两者相差17.41分。
杭州在网厅方面表现良好，排名第一，贵阳、宁波分别位列第二、第三，昆明、重庆分别排名第四、第五。
而大连、沈阳、哈尔滨、呼和浩特、拉萨排名在城市后五名。
排名前五名的城市网厅得分均值为86.99分，后五名得分均值为34.92分，两者相差52.07分，差异较大。
实厅办事指南获认可，信息反馈待提高从具体指标来看，实厅的办事指南得分最高（98.00分），公示的事项信息易获易懂。
硬件环境表现良好（80.32分），基础设备配备到位。
而软性服务水平一般（69.72分），表现为服务形象方面不够规范，有94.44%的实厅存在工作人员行为不规范现象，88.89%的实厅工作人员在服务过程中出现类似“我不知道”、“你自己看”等服务忌语，降低群众满意度。
应积极定期加强工作人员的服务能力培训，提升服务水平。
信息反馈得分较低（47.65分），主要是互动渠道较少，渠道不够畅通。
网厅技术支撑有保障，业务办理需改善从群众对网厅的关注点来看，运行正常关注度较高，且实际表现较好（86.36分），网页设配方面表现最好（91.88分），为群众办事提供有力的技术支撑。
而业务办理时流程顺畅对群众体验感影响突出，但具体表现并不好。
政府政绩第三方评估报告-上书房信息咨询
政府政绩第三方评估报告一、党风廉政建设和反腐败斗争满意度、信心度、重视度、遏制度再创历史新高92.9%的群众对党风廉政建设和反腐败工作成效表示满意，比2012年提高17.9个百分点。
93.1%的群众对遏制腐败现象表示有信心，比2012年提高13.8个百分点。
93.0%的群众认为所在地区、部门和单位的党政领导重视党风廉政建设和反腐败斗争，比2012年提高12.8个百分点。
90.9%的群众认为当前党员干部违纪案件高发势头得到遏制，比2012年提高5.5个百分点。
99.2%的群众认为党的十八届六中全会作出全面从严治党战略部署，审议通过新形势下党内政治生活若干准则和党内监督条例，体现了党中央从严管党治党建设党的坚强决心。
从政治面貌看，共产党员、共青团员、群众、民主党派赞成度分别是99.7%、99.0%、99.0%、97.0%；从职业看，知识分子、机关干部、企业管理技术人员、农民、离退休人员赞成度分别达到99.7%、99.6%、99.5%、99.4%、99.4%，赞成度最低的是失业待业人员，也达到98.5%。
与往年相比，2016年群众的满意度、信心度、重视度、遏制度指标均有所提高。
这表明，以习近平同志为核心的党中央，协调推进“四个全面”战略布局，坚定不移推进全面从严治党，取得显著成效，赢得了人民群众广泛赞誉和衷心拥护。
二、全面从严治党各项标本兼治措施得到人民群众高度认可92.1%的群众认为2016年深入贯彻落实中央八项规定精神、持续纠正“四风”有效果，比2013年提高10.8个百分点。
90.1%的群众认为治理侵害群众利益的不正之风和腐败问题有效，比2012年提高18.1个百分点。
关于对2016年党风廉政建设和反腐败哪项工作印象深刻，38.5%的群众选择“老虎”“苍蝇”一起打，严惩腐败分子，排第一位；38.0%的群众选择落实中央八项规定精神，狠抓作风建设，排第二位；8.9%的群众选择强化责任担当、加大问责力度，排在第三位。
重大政策实施前拟实行第三方评估-上书房信息咨询
重大政策实施前拟实行第三方评估为进一步打造良好的营商环境，切实解决政策措施“中看不中用”、不切实际等问题，不断提高市政府决策水平和重大政策措施的执行效果。
《沈阳市政府重大政策性文件落实效果第三方评估制度(征求意见稿)》。
沈阳市政府重大决策落实第三方评估责任主体包括：重大决策的提出部门、政策的制定部门、改革的牵头部门、工作的实施部门及重大工程项目的申报部门等。
涉及多个部门的重大决策，由工作牵头部门或由市政府办公厅指定牵头部门作为责任主体。
上书房信息咨询公共事务研究中心，通过近十年的运作，在公共事务研究上积累了大量优质人才，行业经验、咨询经验丰富，合作单位覆盖政府机关，以及事业单位，社会组织，致力于为政府各方提供展现最真实、权威的研究及第三方评估成果。
市政府政策性文件落实效果第三方评估是指第三方评估机构运用科学、系统、规范的评估方法，对市政府政策性文件落实效果进行综合评估并提出意见建议的评价活动。
评估内容主要包括：政策措施本身现实的可行性、完善性、规范性、风险点等方面的分析。
政策措施出台后是否得到全面准确地实施，全市各地区、有关部门结合实际，创造性地落实政策措施的情况。
政策措施实施后取得的经济效益、社会效益、生态效益分析，以及是否达到政策措施的预期目标。
政策措施实施中存在的主要问题及其原因分析。
政策措施实施后，相关法规政策的变动情况及其对该政策措施实施的影响。
政策措施利益相关方的评价和意见建议，社会公众和新闻媒体的评价分析。
政策措施继续实施的潜在风险和可能影响，提出政策措施终止、调整或修改完善的建议。
评估结果将推动政策的废止、修改完善等《沈阳市政府重大政策性文件落实效果第三方评估制度(征求意见稿)》提出，第三方评估机构是指由委托方择优选择的高校、科研院所、中介机构、专业公司、有关社会组织和专家学者等。
委托方应结合沈阳市实际，利用现有资源，逐步建立适应评估工作需要的第三方评估机构库。
责任主体应根据评估机构的需要，会同市政府研究室、法制办等相关部门，邀请决策事项涉及的单位和利益相关群体代表，有关社会组织、专业机构、专家学者、人大代表、政协委员等，对市政府重大政策性文件落实情况进行评估。
2016年山东省政务公开第三方评估报告-上书房信息咨询
2016年山东省政务公开第三方评估报告山东省政府近日在官网上公布了《2016年山东省政务公开第三方评估报告》(以下简称报告)，报告显示，部分政府部门在自己的官网上开展民意调查活动数量偏少，31%的省政府部门和29%的市政府在线调查主题仅局限于网站页面改版、网站满意度等方面，没有对重大民生决策事项民意调查。
据介绍，此次政务公开第三方评估对象为山东省42家省政府部门（包括组成部门、直属特设机构、直属机构和部门管理机构）和17家市政府（每个市随机抽取2家县〔市、区〕政府）。
评估指标包括四个一级指标:“行政权力运行公开”、“重点领域信息公开”、“政务参与和回应关切”和“政务公开能力建设”，评估工作坚持民主公正、客观量化、注重实效、促进工作的原则。
评估结果分析显示，山东省市政府部门权力运行公开水平明显提升，“五公开”成效凸显。
譬如，各单位均能够在决策前公开决策草案和决策依据，30家省政府部门和16家市政府在决策前通过门户网站意见征集类栏目提供了网上意见征集渠道，其余单位也在通知公告类栏目公开了决策草案和决策依据；各单位积极探索建立利益相关方等列席政府会议制度，通过政府网站发布政府重要会议、活动信息，不断扩大公众参与。
公开权责清单方面，山东省政府部门权力清单和责任清单公开率100%，17市政府同样全部公开了权力清单和责任清单。
国有企业运营监管信息方面，94%的市政府在自己的官方网站上建立了国有企业运营监管信息专栏或目录，16家县政府不同程度公开了国有企业运营监管信息。
经济社会政策公开方面，36家省政府部门和17家市政府在自己的官方网站上设立了规范性文件目录，集中发布本部门或本级政府制定的规范性文件。
根据评估结果，山东省市政府部门重点领域信息公开总体较好，民生领域信息公开范围逐步扩大。
扶贫方面，16家市政府以不同形式在门户网站公开了扶贫政策、扶贫项目和落实情况、贫困退出信息以及社会救助、就业创业、棚户区改造等信息，17家市政府全部公开了本地区的保障性住房信息。
2024年山东省政务公开第三方评估报告
摘要：政务公开是推动政府信息公开、政府决策公开、政府权力运行公开的一种重要机制，是实现依法行政和推动政府良性互动的重要途径。
本报告是对山东省2024年政务公开情况进行的第三方评估，旨在客观、全面地评估政务公开的现状和问题，并提出改进政策和措施，为山东省政务公开工作提供参考。
一、政务公开的总体情况评估1.山东省政务公开的法律法规制度建设山东省政务公开立法体系已初步形成，涵盖了信息公开、决策公开和权力运行公开的法律法规。
但在规范制度的执行上还存在一些问题，需要加强法律法规宣传和培训，提高政府工作人员的法律意识。
2.山东省政务公开的信息公开山东省政府网站建设较为完善，政府信息公开渠道较多，但在政府信息公开指南制定、信息发布质量和便利度方面还存在瑕疵。
应加强政府信息公开指南的品质和明确度，提高信息公开的可操作性和透明度。
3.山东省政务公开的决策公开山东省政府决策公开力度有所加强，但仍存在一些问题，如决策公开不及时、不充分等。
在决策公开组织机构建设和决策公开参与度上还需要进一步加强，更广泛地听取民意和专业的意见，提高政府决策的合理性和公信力。
4.山东省政务公开的权力运行公开山东省政务公开的权力运行比较积极，推动了政府权力的规范和制约。
但在权力运行公开的监督和责任追究方面还有不足之处，需要建立健全纠错机制和监督机构，加强对政府权力运行的监督，确保权力的公正运行和有效制衡。
二、政务公开的问题与建议1.加强政务公开的宣传和培训力度，提高政府工作人员的法律意识和服务意识。
2.完善山东省政府信息公开指南，明确政府信息公开的程序和标准，提高政府信息公开的可操作性和公信力。
3.建立健全政府决策公开的机制，加强决策公开的及时性和充分性，更广泛地听取民意和专业的意见。
4.加强政府权力运行公开的监督和责任追究，建立纠错机制和监督机构，确保权力的公正运行和有效制衡。
三、结语政务公开是现代政府的重要一环，是政府与社会之间建立起良性互动、增进公信力的关键环节。
政府工作第三方评估的必要性分析-上书房信息咨询
政府工作第三方评估的必要性分析“第三方评估”，兼听则明，容易接地气。
避免了以往政府部门既是“运动员”又是“裁判员”的窘境，摆脱了部门的利益羁绊，打破了“自拉自唱”的传统格局。
最易收到不似“好声音”却是“真情况”，逆耳“不中听”却“很中用”的效果。
这次“第三方评估”反映出的“注册一家公司要跑遍一座城”，避不开的“玻璃门”、“弹簧门”、“旋转门”等问题，尽管是老生常谈，因由“第三方”提出，重锤响鼓，引发新政警觉，对症下药，多立“路标”少设“路障”，于是才赢得“松绑开路”堪称及时雨的强烈反响。
“加强第三方评估”是政府改革的突破。
一石激起千层浪，引发政府管理部门的深刻思考。
“从全国改革层面看，要明确新的路线图，严格控制国企新增非主业投资，推进主辅分离，该让和能让的利益要让出来提供民企发展。
”“从省级层面看，要抓住国家简政放权的机遇，争取各部委向省里下放一批部级审批权，同时积极由省向市县下放一批省级审批权，真放权、放实权，争取五年内下放削减行政审批事项30%以上。
”民营经济部门有更切身的感悟，对“第三方评估”好评如潮。
“从评估组织来说，有些组织是依附于政府的，他们不敢对政府施政效果进行真实评价，这就需要更独立的民间组织、商协会这样的第三方组织来评估并监督。
”“第三方评估”是民主科学管理的助推器。
当务之急，一是建立交流机制，即政府与社会、企业的交流，切实了解服务对象的真实需求，进而决定削减哪些审批项目，而不是“关起门来”自家决定怎么简政放权。
二是建立监督机制，引入社会力量开展第三方评估，对各地的简政放权实施效果进行监督。
强化对政策落实情况的考核，注重引入社会力量开展第三方评估，接受各方监督，将进一步对某些“知名”条款和“点名”领域形成更强烈的改革压力。
国务院这次提出“五定”即“定目标、定事项、定责任、定时间、定结果”，实际上是给“评估部门”提供了参照系，给政府“主管部门”提出整改的目标。
国务院听取“第三方评估”汇报具有示范推广意义。
第三方评估 推动政务公开的重要力量-上书房信息咨询
第三方评估推动政务公开的重要力量业界热议第三方评估的意义由学界主导的第三方评估形式来参与或介入到我国政务公开工作的情况考察当中，其所引发的社会价值和积极意义，在法律学界内引发热评。
项目组负责人、中国社会科学院法学所田禾研究员介绍，尽管我国对政府信息公开工作的管理不乏制度化约束和程序性规范，但具体执行情况如何、信息公开的实际效果怎样，往往主要依靠行政机关的自我评价，而这种“自说自话”式的评价结论，难免与社会公众的现实感受存在差距。
引入“第三方评估”，可以以中立的身份，从专业的视角，对政府信息公开工作给予客观公正的考察与评估。
这既规避了政府部门既当运动员又作裁判员的身份尴尬，提升了评估结论的含金量与说服力，也进一步彰显了中央政府强化信息公开管理的决心与诚意。
中国政法大学法治政府研究院院长王敬波教授认为，作为阳光政务的重要组成部分，信息公开工作事关民众的知情权、话语权和监督权，体现政府形象、为民诚意和办事效率。
多些开放意识、主动精神、务实态度和严谨作风，当为提升信息公开水平、确保信息公开质量的题中之义。
而尊重“第三方”权威、用好评估成果、直面工作短板、瞄准精细化目标，当为各级政府善待社会化监管的理性与明智态度。
期待项目组围绕包括机构建设、标准界定、栏目设置、主动发声、加强督导、纳入法治等提出的建设性意见，能够对政府信息公开工作的内容完善、档次升级、管理创新产生积极的社会效应。
国家行政学院教授李拓表示，任何政府决策和政策实施的效果，都需要中立的第三方站在客观、公正的角度加以评估，这是科学决策和依法执政的具体表现。
中央必须避免“上有政策、下有对策”的现象出现，“好的政策需要好的执行力度。
”在李拓看来，政务公开的形式多种多样，当前，利用信息化手段，及时、准确地将可公开的政务信息对外发布，不仅有利于公众理解政府施政的理念，更有助于决策部署的顺利推进和实施。
而对于地方政府和部门而言，通过引入监督机制在一定程度上形成倒逼压力的确有助于其主观能动性的调动。
如何提高第三方评估的公信力-上书房信息咨询
第三方评估不能只是政府绩效衡量工具良法美策，贵在执行。
政策目标的最终实现依赖于有效的执行。
近年来，中央三令五申要打通政策执行的“最先一公里”和“最后一公里”，力破“中梗阻”，这固然反映了中央对抓落实的高度重视，也从一个侧面表明，我们的政策在推进落实的各个环节，都遭遇到或大或小的“执行难”的困境。
为切实推动政策落地，在2014年5月30日召开的国务院常务会议上，国务院决定派出督查组，对已出台政策措施的落实情况开展全面督查。
应该说，国务院派出督查组督查地方落实中央政策的情况，并不是什么新鲜事。
早在1998年，时任国务院总理朱镕基在国务院第一次全体会议上说：“我到国务院工作八个年头了……我八年来的体会，就是要办一件事，不开八次、十次会议就没法落实。
如果发一个文件，能兑现20％就算成功了，不检查落实根本不行。
”为了防止好政策走样变形打折扣，国务院就以督查组的形式念起了“检查落实”的紧箍咒。
现代政府作为一种庞大的组织体系，纵向层级间具有天然的“信息不对称”的特点。
长久以来，我国政务信息依赖于政府系统内部自下而上的报告机制，这就使得下级政府在信息虚报上“有机可乘”。
上级政府的困境由此产生：一方面，上级政策的惠民效果取决于下级政府能否有效落实；另一方面，受制于“信息不对称”，上级政府难以准确地掌握下级政府落实政策的真实情况。
国务院向地方派出督查组，不仅传递了一种中央高度重视地方是否抓落实的信息，也是一种以支付高昂信息搜寻成本的方式来评估政策落实情况的手段。
但此次国务院督查之所以令人眼前一亮，就是在自查的基础上引入第三方评估，以期为政策落地增添一股原动力。
第三方评估之所以引人关注，是因为它在评估过程中较好地彰显了其独立性与专业性的优势。
第三方评估独立性的优势，体现在它与被评估对象没有交集，能有效规避政府既当“运动员”又当“裁判员”而带来的弊端。
初步的实践表明，作为一种必要而有效的外部制衡机制，此次第三方评估，的确发现了一些“政府内部监督碰触不到、不敢公开的问题”，让上级领导掌握了“丰富真实、原汁原味的第一手情况”。
关于政务公开第三方测评结果
我区已公开工作动态、主题活动、宣传培训（已写情况说明）、监督保障制度。（如图15、图16）
（图15）
（图16）
十一、政府信息公开年报、制度
我区对政府信息公开年报、制度无法进行公开和更新操作。（如图17）
（图17）
下一步，我区将以政务公开第三方测评为契机，瞄准问题抓整改，提前把工作做在实处，切实推动政务公开各项工作再上新台阶。
特此报告。
亳州经济开发区管理委员会
2017年9月30日
（图1）
二、公务员或事业编制人员招录
我区2017年前三季度未组织相关招录考试，已上传情况说明。（如图2）
（图2）
三、政策法规
本栏目上传了法规与规章、业务文件。（如图3、图4）
（图3）
（图4）
四、重大决策
我区上传了决策公开机制，对意见征集、意见采纳、决策部署落实情况作出了情况说明。（如图5）
（图5）
五、规划计划
我区增添了本年度工作要点、上年度的工作总结。（如图6）
（图6）
六、行政执法
我区已对行政执法栏目标题、办理结果等进行了整改。（如图7）
（图8）
七、财政资金
我区已公开2017年预算报表及说明、2015年决算报表说明、2017年“三公”经费预算报表及说明、2015年“三公”经费决算报表说明，并公开了财政专项资金使用情况。（如图8）
关于政务公开第三方测评结果
整改情况的报告
市政务公开办：
根据《亳州市人民政府关于政务公开第三方测评结果的专项通报》要求，我区高度重视，针对存在的问题，安排专人、按照要求、制定措施、迅速整改。现将整改情况报告如下：
一、内设部门
我区已公开内设部门职责、办公地址、联系电话、邮箱、内设机构班子成员、固定办公电话，逐人分工因由内设部门主任（局长）主持全面工作，其余人员具体分工尚未明确，因此暂无更新。（如图1）
政府网站绩效第三方评估分析-上书房信息咨询
政府网站绩效第三方评估分析绩效评估是新公共管理运动中产生的一种新型的政府管理工具，起到了有效的监控、激励和预测作用。
第三方评估是政府网站绩效评估的必要组成部分，但在中国由于受到制度缺失、信息不对称等因素的影响，非政府性第三方一直无法真正进入到评估体系中。
因此，针对目前我国政府网站绩效评估中一直存在的评估主体单一问题，该文提出了政府网站绩效评估中补充第三方评估，并从第三方评估的必要性和重要性、第三方评估目前存在的困难以及第三方评估的政策建议等三个方面展开分析。
自90年代后期开始，政府网站绩效评估逐渐被引入中国，并开始得到理论和实践上的重视。
在2005年政府工作报告中，我国政府首次提出了抓紧研究建立科学的政府网站绩效评估体系的改革目标，各级政府也陆续设定了符合时代要求以及本地、本部门网站特点的绩效指标体系，并开始应用于对政府部门及公务人员的管理实践当中。
“2008年中国政府网站绩效评估指标体系”建立，这是我国政府网站绩效评估又向前迈了一大步。
在第三方参与政府网站绩效评估中，我们还需继续探索。
一、第三方评估的重要意义第三方评估又称社会评估，主要包括公民个人、社会团体、会舆论机构、中介评估机构等通过一定程序和途径，采取各方式，直接或间接，正式或非正式地评估政府绩效。
评估主多元结构是保证公共部门绩效评估有效性的一个基本原则，是因为任何一个业已确定的评估主体都有自身特定的评估度，有不可替代的比较优势。
第三方组织作为政府网站绩效评估重要的评估主体，具有着现实的重要意义。
（一）第三方评估是政府合法性的要求政府的目标在于实现公共利益，政府行为的绩效高低取决其所维护或实现公共利益的程度。
政府作为公共管理的执行体，在某种意义上是对政治的执行。
因此行政一方面要受到策制定领域即政治领域的控制，将政治领域的大政方针予以实；另一方面，行政组织又必须承担管理社会的职责，致力于所面临的社会公共事务。
由此可以看出，政府网站绩效的衡量标也相应来自“上”（政治）和“下”（行政）两方面的要求，而两方面的契合点就在于公共利益的实现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
政务公开工作第三方评估报告
受国务院办公厅政府信息与政务公开办公室委托，中国社会科学院法学研究所对54家国务院部门、31家省级政府2016年开展政务公开工作的情况进行了第三方评估。
评估采取观察政府门户网站、分析自报材料和开展依申请公开验证等方式，涉及政策公开、执行公开、权责清单公开、财政预决算公开、建议提案办理结果公开以及政策解读、热点回应、公开保障机制建设等内容。
一、政务公开工作成效显著
2016年各地方各部门认真贯彻落实中办国办要求，围绕党中央、国务院重大决策部署和群众关切事项，加大公开力度，做好解读回应，取得明显成效。
（一）加强顶层设计，全国形成政务公开热潮。
2016年，中办、国办印发《关于全面推进政务公开工作的意见》，首次以如此高规格的文件明确了未来一段时间推动政务公开的要求。
在此基础上，国务院办公厅印发实施细则，细化了推进政务公开的具体要求，《国务院办公厅关于在政务公开工作中进一步做好政务舆情回应的通知》明确了做好政务舆情回应的标准，《2016年政务公开工作要点》则对2016年如何阶段性推进政务公开提出了要求。
不仅如此，各地方各部门也相继出台了推进政务公开工作的文件，全国迎来了自2008年《政府信息公开条例》实施以来的又一次政务公开工作的高潮。
（二）政策公开水平明显提升。
26家国务院部门、18家省级政府在2016年发布了规范性文件草案，分别占48.15%、58.06%。
交通运输部、四川省政府公开了规范性文件草案意见征集的反馈信息；北京市、安徽省、山东省等试点邀请利益相关方列席政府有关会议。
（三）重点领域及履职信息公开总体较好。
在针对54家国务院部门的250项个性化指标中，174项指标的公开情况较好，公开率达69.60%。
其中，中国人民银行等4家金融监管部门公开统计数据的情况较好。
31家省级政府均发布了所属省级政府部门的权责清单。
省级政府财政部门、工商部门、环保部门均公开了2016年财政预算说明、2015年决算说明、各类预算决算表格以及“三公”经费使用情况。
省级政府均公开了行政事业性收费目录且要素完整，30家省级政府公开了
涉企行政事业性收费目录且要素完整。
44家国务院部门公开了十二届全国人大四次会议建议的办理复文摘要或全文，占84.62%，比2015年度增加了10家。
北京市等探索编制了重点领域政务公开三级清单，全面梳理了各部门公开职责、公开内容、公开标准，精细化推进政务公开工作。
（四）政策解读、回应关切进步显著。
各地方各部门普遍在门户网站设置政策解读专栏，细化分类、配置检索功能。
商务部、国家卫生和计划生育委员会、国家安全生产监督管理总局、上海市、四川省、辽宁省等实现了政策解读与政策文件等的关联发布。
海关总署、北京市、贵州省、陕西省等的图解准确清晰、简洁明了、生动形象。
热点问题回应整体进步明显，经技术抓取和人工筛查的573条热点新闻中，有552项事件得到回应，回应率为96.34%。
其中，对突发事件的回应最好，85件涉及人员伤亡的突发事件、自然灾害事件均有回应，回应率为100%。
部分地方回应社会关切的意识增强，如贵州等地针对山东济南非法经营疫苗系列案件主动启动调查，及时发布本省查处情况。
（五）依申请公开答复规范化程度较高。
评估显示，信函申请渠道全部畅通，答复申请普遍较为规范，27家国务院部门和8家省级政府财政部门对作出的不公开决定说明了理由，其中，25家国务院部门和7家省级政府财政部门说明了法律依据，分别占89.29%、87.5%。
（六）政务公开保障监督机制明显加强。
44家国务院部门和31家省级政府制定了2016年部署安排政务公开工作的文件，分别占81.48%、100%；52家国务院部门和31家省级政府确定了政务公开工作的分管领导，分别占96.30%、100%；37家国务院部门和26家省级政府开展了政务公开培训，分别占68.52%、83.87%。
二、政务公开工作存在的主要问题
（一）政务公开标准有待细化。
不少领域的公开要求仍较原则，有待细化。
如对清单之外乱收费、乱摊派行为查处结果的公开欠缺指引；财政预决算表格的数量、名称不统一。
（二）政策公开还需加大力度。
28家国务院部门、13家省级政府2016年未公开过规范性文件草案，分别占51.85%、41.94%；52家国务院部门、24家省级政府未公开2016年规范性文件草案征集意见的反馈情况（包括规范性文件意见征集的整体情况、采纳情况），分
别占96.30%、77.42%；49家国务院部门、15家省级政府未公开2016年规章草案征集意见的反馈情况，分别占90.74%、48.39%。
此外，普遍未能正确把握会议开放制度的定位，混淆其形式及适用对象。
（三）部分公开要求落实不到位。
22家国务院部门未发布随机抽查事项清单，在有此权限的部门中占48.89%；27家国务院部门未公开随机抽查结果和查处情况，占60%。
部分评估对象以新闻类信息代替履职信息公开；重大项目类信息公开不理想，7家涉及重大项目信息的国务院部门中，有3家未公开。
执法类信息公开不理想，12家涉及行政执法、行政处罚类信息的国务院部门中，有3家未公开相关信息；个别领域行政处罚信息公开不到位，有的省级部门全年仅公开1件处罚结果。
（四）回应关切尚存短板。
部分事件回应时间较为滞后、回应内容空洞，仍有地方政府对热点舆情采取回避、冷处理等方式。
部分事件回应效果不佳，引发舆情反弹。
（五）依申请公开仍存在法律风险。
对项目组通过信函方式发出的信息公开申请，4家国务院部门和3家省级政府财政部门未作答复，分别占7.27%、9.68%。
7家国务院部门和4家省级政府财政部门超期答复，分别占13.73%、14.29%。
15家国务院部门、6家省级政府财政部门未按申请人要求的方式答复。
个别行政机关答复内容不规范，如3家国务院部门未告知不公开的依据，16家国务院部门作出不公开或部分公开决定但未告知救济渠道。
（六）监督保障机制仍需继续加强。
41家国务院部门和16家省级政府未在网站上公开领导分管“政务公开”的情况，分别占75.93%、51.61%。
30家国务院部门2016年未制发指导下级部门政务公开工作的文件，占55.56%。
44家国务院部门和2家省级政府未建立政务公开专门机构，分别占81.48%、6.45%。
14家国务院部门和5家省级政府未在2016年开展培训。
20家国务院部门和8家省级政府未将政务公开纳入绩效考核，分别占37.04%、25.81%。
三、完善工作的有关建议
第一，加大培训和宣传力度。
全面总结政务公开的成效，尤其是对保障改革、提升服务、打造新型和谐政民关系的积极作用，并运用在培训和宣传中，让各级干部及工作人员充分认识到公开的意义，化被动为主动。
第二，细化政务公开的标准。
梳理主动公开清单、摸清家底、明确公开责任，在相关领
域细化公开标准和要求，明确公开主体、公开内容、公开方式方法等。
第三，探索公开、解读、回应有机结合的模式。
前移解读与回应关口，注重政策草拟阶段的解读工作。
加大非政策类信息（如统计数据、财政预决算、审计报告等）的解读。
立足舆情、网站互动、咨询投诉渠道等收集群众关切，及时准确研判舆情风险。
第四，处理好公开与新闻宣传的关系。
避免以新闻动态等替代规范的政府信息公开，同时重视发挥新闻媒体优势，将权威的政务活动与结果信息转化为媒体语言，提升政务信息的传播力和到达率。
第五，重视政务公开平台建设。
整合公开平台，避免多平台运行；做好门户网站栏目配置；建设集中发布平台。
第六，将规范权力运行和深化政务公开同步推进。
借助信息化手段，加强对权力运行的监控，依托在线办案系统自动生成的数据做好公开工作。
第七，提升政务公开专职化、专业化水平。
切实加强政务公开专门机构建设，逐步整合网站管理、两微一端、回应热点等职能。
按照总体人员编制只增不减的要求，充实专职人员到政务公开工作岗位。