山林权属纠纷处理难题破解论文

浅析山林权属纠纷处理难题的破解随着林权制度改革的不断深入，山林权益与广大林农的经济关系日益紧密，广大林农对山林资源越来越重视，加之我国山林历经土地改革、山林入社、四固定、林业三定、山林延包等多次演变，而在各演变阶段中工作的粗放和其它种种原因，导致山林界至、权属纠纷越来越多。

然而，现行法律对山林权属纠纷调处程序的设置存在着种种问题，其中最难解决也是最迫切需要解决的问题是山林权属纠纷处理的恶性循环。

由于恶性循环，拖延了时间，浪费了资源，已引起了农村的不稳定。

解决这一难题的方式应有多种，比如用行政终局裁决方式、人民法院单纯作为民事案件来审理等方式。

笔者提出用行政附带民事诉讼的方式，来解决山林权属纠纷循环处理的问题，并对此方式作出分析，以期能抛砖引玉。

一、行政附带民事诉讼，是破解山林权属纠纷循环处理难题的有效方法（一）行政附带民事诉讼审理山林权属纠纷案件的判决结果由于人民政府对山林权属纠纷案件的行政处理是一种具体行政行为，人民法院对人民政府处理的山林权属纠纷案的审理适用《行政诉讼法》的规定，只能进行合法性审查，在处理程序上作出判决，而不能在实体上作出判决。

如人民法院对山林权属纠纷案单纯作为行政案件来审理，而又在实体上作出判决，则违反了《行政诉讼法》的规定，存在法律上的障碍。

如将山林权属纠纷案作为行政附带民事诉讼案件来审理，在民事部分，对山林权属纠纷作出实体判决，这一法律障碍则可消除。

（二）用行政附带民事诉讼的方式来审理山林权属纠纷案件，对行政部分和民事部分都作出判决，其判决结果有以下几种情况：第一，如人民法院认为政府的行政处理决定合法（包括程序上及实体上均合法），则在行政部分，判决维持人民政府的处理决定；在民事部分，则将争议山场的山林权属判决给人民政府支持的一方当事人。

第二，如认为人民政府的行政处理决定程序违法，但对案件事实的认定清楚，则在行政部分，判决撤销人民政府的行政处理决定，但不要求人民政府重新作出处理；在民事部分，则将争议山场判决给人民政府支持的一方当事人。

第三，如认为人民政府的行政处理决定认定事实不清、证据不足，或认定事实错误，则在行政部分，判决撤销人民政府的行政处理决定，亦不要求人民政府重新作出处理；在民事部分，则在查清案件事实或在现有证据的基础上，将争议山场的山林权属判决给享有实体权利的一方当事人。

这样，就无论人民政府的行政处理决定是否违法，由于人民法院在民事部分对山林权属纠纷在实体上作出了判决，所以，案件都不会导致循环处理。

二、用行政附带民事诉讼方式解决山林权属纠纷循环处理的依据及审理程序（一）法理依据山林权属纠纷实为民事纠纷，只因法律授权人民政府对山林权属纠纷的行政裁决权，并且明确规定这种行政裁决属于具体行政行为，民事案件才成了行政案件。

人民法院审理民事案件，人民法院是民事当事人的居间裁判者，人民法院会对民事当事人的实体权利作出判决。

人民法院审理行政案件，人民法院是行政机关的司法监督者，法院的判决不会对行政机关的具体行政行为作实体上的处理（行政处罚例外）。

在人民法院审理的山林权属纠纷案件中，存在以下几种法律关系：即原告与被告、第三人与被告之间因被告的行政裁决而形成的行政法律关系；原告与第三人之间因山林权的归属争议而形成的民事法律关系；人民法院与被告之间因对被告具体行政行为的司法审判而形成的司法监督关系；人民法院与原告和第三人之间形成的是司法维权关系。

用行政附带民事诉讼方式审理山林权属纠纷案件，一方面对行政机关的具体行政行为的合法性实施司法监督；另一方面对原告与第三人的山林权属争议在实体上作出判决。

有利于及时化解矛盾，解决纠纷。

同样作为公法上的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）有关于刑事附带民事诉讼的规定。

无论公诉案件还是自诉案件，司法机关在追究犯罪嫌疑人刑事责任的同时，刑事案件的受害人可以提起附带民事诉讼，使受害人因犯罪嫌疑人的犯罪行为给受害人遭受的经济损失能得到及时的赔偿，以便及时便维护受害人私法上的民事权益，做到“公”、“私”兼顾。

而作为公法上的《行政诉讼法》没有行政附带民事诉讼的规定，但原理有相似之处。

通过用行政附带民事诉讼方式审理山林权属纠纷案件，一方面，实现了司法权对行政权的监督；另一方面，山林权属纠纷双方当事人的民事实体权益得到了维护，亦做到“公”、“私”兼顾。

用行政附带民事诉讼的方式审理山林权属纠纷案件，在法理上应是说得通的。

（二）法律依据目前，《行政诉讼法》中没有关于行政附带民事诉讼的规定，但最高人民法院的司法解释有这样的规定。

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条规定：“被告对平等主体之间所作的裁决违法，民事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”。

笔者认为，这一规定，就是行政附带民事诉讼的法律依据。

但这一规定是原则性的，目前尚缺乏具体操作性的规定。

（三）审理程序应该修改《行政诉讼法》，对行政附带民事诉讼作出具体规定。

在目前尚缺乏具体可操作性规定的情况下，笔者认为，在审理程序上可参照《刑事诉讼法》中有关刑事附带民事诉讼的规定来办理，但“必须符合《行政诉讼法》、《民事诉讼法》，及相关司法解释的规定”。

在审理程序上应注意以下几点：1.起诉和受理在行政诉讼一审过程中，原告可以提起附带民事诉讼，一般以书面形式向审理行政诉讼案件的人民法院递交诉状，同时提供有关证据材料。

人民法院应认真审查，符合条件的，应依法受理，同时应将附带民事诉讼的起诉状副本按时送达被告（指附带民事诉讼的被告），被告应按时提交答辩状。

对不符合行政附带民事诉讼条件的，应不予受理并告之起诉人不予受理的理由和根据。

如果原告没有提起附带民事诉讼，人民法院应从解决实际问题，避免山林权属纠纷循环处理的角度出发，行使释明权，告知原告有提起附带民事诉讼的权利及附带民事诉讼所能解决的问题。

2.审理方式行政附带民事诉讼的审理方式有三。

一是与行政案件一并审判；二是与行政案件分开审理，一并做出判决；三是与行政案件分别审理、分别判决。

一般以前二种方式为宜，只因行政诉讼与民事诉讼关系复杂、案情事实以及与行政案件的内在关联性含混不清，一时难以查明，如一并审理，会超过行政诉讼的法定期限时，法院才采取第三种方式。

3.遵守行政诉讼和民事诉讼各自的审判原则在案件审理中，应分别遵守行政诉讼和民事诉讼各自的原则，不能互相混淆，互相援用。

如民事诉讼的调解、反诉原则不能适用于行政诉讼，行政诉讼的被告承担举证责任原则不能用于民事诉讼等等。

4.审判组织合议庭是行政附带民事诉讼的审判组织形式。

行政诉讼法规定，人民法院审理行政案件由审判员组成合议庭，或由审判员、人民陪审员组成合议庭。

即行政诉讼只有合议庭一种审判组织形式。

对于行政附带民事诉讼而言，由于审理附带的民事诉讼由审理行政诉讼的同一审判组织进行审理，而审理行政诉讼案件的组织形式是合议庭，因此，行政附带民事诉讼的审判组织也是合议庭形式。

5.判决以“两案一判”的处理为原则，以“两案两判”的处理为例外。

法院对行政诉讼部分与民事诉讼部分应当一并做出判决，并制作一张行政附带民事诉讼判决书。

判决书的事实部分对具体行政行为的合法性的事实和民事争议的事实应当予以叙述；判决书的理由部分应当分别阐述行政诉讼部分和附带民事诉讼部分的判决理由及各自的实体法和程序法；判决主文部分应当将行政诉讼部分与附带民事部分的主文分开撰写。

如果由于客观原因，行政诉讼部分与附带民事诉讼部分不能一并判决的，可以分别制作行政判决书和附带民事判决书，但应使用同一案号，两份判决书对各自未处理的民事部分或行政部分应当有所交代。

如果附带民事部分是调解结案的，应当分别制作行政诉讼判决书和附带民事诉讼调解书。

对行政诉讼部分的判决结果只有维持、撤销两种情况，即对政府的行政处理决定合法的予以维持，违法的予以撤销，但不要再判决政府重新作出处理。

6.关于对行政附带民事诉讼判决的上、抗诉问题“行政附带民事诉讼的判决、裁定作出后，附带民事部分的当事人不服人民法院民事部分的第一审判决或裁定，有权在法定期限内提出上诉；人民检察院认为人民法院附带民事部分的第一审判决或裁定确有错误时，可以提出抗诉。

上一级人民法院仅就民事部分进行审判，不审理行政部分；且民事诉讼当事人的上诉不影响一审行政判决、裁定的生效、执行”。

所以山林权属纠纷附带民事部分的当事人不服人民法院民事部分第一审判决或裁定的，可以上诉。

人民检察院亦可抗诉。

上一级人民法院仅就民事部分进行审判，不审理行政部分。

民事部分当事人的上诉不影响一审行政判决、裁定的生效、执行。

三、小结至此，笔者已对现行法律设置导致了山林权属纠纷循环处理，而用行政附带民事诉讼方式可解决这一问题的法理、法律依据及处理程序作了粗浅分析。

目前，山林权属纠纷案件的处理程序多而且复杂，极易导致循环处理。

而案件的循环处理，对及时维护当事人的合法权益、保护农村稳定、提高行政效率都极为不利。

在司法程序中，用行政附带民事诉讼方式处理山林权属纠纷，在法理上是可行的，也有一定的法律依据。

在目前的法律框架下，行政附带民事诉讼不失为一种可行的，解决山林权属纠纷循环处理的有效方式。

在案件审理中，将行政诉讼法与民事诉讼法有机结合起来，可解决目前尚缺乏可具体操作性规定的问题。

但从长远角度来考虑，应修改《行政诉讼法》，在《行政诉讼法》中增加行政附带民事诉讼的规定。

总之，通过行政附带民事诉讼方式解决山林权属纠纷循环处理，有利于及时维护当事人的合法权益，提高行政效率，维护农村稳定。