经验论的两个教条
对两个教条的批判
对两个教条的批判摘要：对逻辑经验主义的两个教条的批判是蒯因的哲学思想中的非常重要的一笔。
在其著作《经验主义的两个教条》中，他提出两个教条——相信分析陈述和综合陈述二者之间有严格的区分和还原论——是没有存在的必要的。
他的这一批判不仅为他后来的整体论铺就道路，而且对当时的英美分析哲学产生了很大的影响。
本文将从两个教条的具体内容和对英美分析哲学的影响来简单叙述蒯因的思想。
关键词：蒯因；经验主义的两个教条；批判一、引言威拉德·范·奥曼·蒯因（1908--2000）作为20 世纪最重要、最有影响力、最多产的哲学家之一，他的思想--对两个教条的批判--被很多同辈人及后辈人进行研究，至今仍然是分析哲学的一个热门研究话题，关于这个话题的书籍和论文也有很多。
但是，在研究者中对这个问题仍有不同意见。
二、对分析陈述与综合陈述区分的教条的批判蒯因于《经验主义的两个教条》的初始篇指出，“一直以来，现代经验主义大体上有两个教条。
一个教条是将陈述分成两类；一类是分析的陈述(因为基于意义而独立于事实)；另一类是综合的陈述 (因为基于事实)。
另一个教条是相信还原论：（还原论认为）每个有意义的句子相当于某些以词为基础的逻辑结构，而这些语词指称直接经验。
这两个教条的问题在于没有正确的基础。
”蒯因认为应该放弃这两个教条,放弃前者的结果是使形而上学和自然科学之间的分界线会变得模糊不清；放弃后者的后果是把哲学研究从经验主义转向了实用主义。
蒯因认为康德关于分析陈述的谓词就是已经概念化地蕴涵在主语的内涵中的思想是有局限的，主要表现在两方面：一是分析陈述要求句子必须是主谓结构的，二是我们需要去解释蕴涵是什么。
康德的想法的另一种表述是：当一个陈述不依赖事实只凭借其意义就可以判断其为真的话，它就是分析的。
在这里我们就需要去解释意义的概念。
蒯因在这里继承了弗雷格、罗素等人的观点认为：指称和意义是不同的。
意义不同于命名，完全不同的两个意义可以拥有同一个指称。
分析哲学考试答案
一、单选题（题数：40，共40.0 分）1是否存在（）其实正是传统哲学和当代哲学的一个重要分野。
（1.0分）1.0 分A、本源B、现象C、哲学问题D、文字概念我的答案：C213世纪时在牛津大学开的三门哲学的主修课不包括（）。
（1.0分）1.0 分A、道德B、自然C、社会D、形而上学我的答案：C3下面不属于石里克关于可证实思想的是（）。
（1.0分）1.0 分A、可证实性的内涵B、经验与逻辑的对抗C、命题的证实D、分析与综合的区分我的答案：D4提出“背返”概念的哲学家是（）。
（1.0分）1.0 分A、莱布尼茨B、弗雷格C、康德D、黑格尔我的答案：C5维特根斯坦从（）那里直接继承了概念文字。
（1.0分）1.0 分A、罗素摩尔C、斯宾塞D、弗雷格我的答案：D6词的意思通过因果的链条而传递下来的观念属于（）。
（1.0分）1.0 分A、逻辑循环理论B、前后一致理论C、同一矛盾理论D、因果指称理论我的答案：D7蒯因提出经验主义的两个教条：一个是分析和综合的区分，另一个是（）。
（1.0分）1.0 分A、化合论B、分解论C、还原论D、整合论我的答案：C8社会达尔文主义的创立者斯宾塞的国籍是（）。
（1.0分）1.0 分A、奥地利B、德国C、法国D、英国我的答案：D9莱布尼茨的二进制论文修改吸收了（）的思想。
（1.0分）1.0 分A、中国易学B、中国儒学C、中国佛学中国墨学我的答案：A10下面属于统括经验基本形式的是（）。
（1.0分）1.0 分A、物质B、思想C、意识D、时间我的答案：D11卡尔波普尔的（）明确指出了逻辑主义所面临的困难。
（1.0分）1.0 分A、《经验论》B、《通往奴役之路》C、《科学发现的逻辑》D、《统一科学百科全书》我的答案：C12说话的意义包含的三个层面不包括（）。
（1.0分）1.0 分A、交际行为B、纯粹发声的行为C、具有意义的和具有指称的行为D、心理行为我的答案：D13达米特从弗雷格的（）入手对弗雷格的哲学展开研究。
逻辑实用主义
哲学的真理观
他强调系统的、结构式的哲学分析，主张把一般哲学问题置于一个系统的语言框架内进行研究。本体论问题 与任何科学理论一样，也是为科学选择一种方便的语言形式和概念框架的问题，因此它不应以是否与客观实在相 符合作为取舍的标准，而应以是否方便有用为标准。这是一种逻辑经验主义和实用主义相结合的观点。
对此，蒯因作了如下分析。首先，人们通常依据定义来确定两个词的同义性，如把单身汉定义为未婚的男子。 蒯因指出，但是我怎么知道单身汉被定义为未婚的男子呢?谁这样下定义?在什么时候?实际上我们依据的是词典， 而词典编纂人是一位经验科学家，他的任务是把以前的事实记录下来。既然定义是词典编纂人对观察到的同义性 的报道，当然不能作为同义性的根据。
蒯因的本体论标准
在《论何物存》（1948年）一文中，蒯因首先对传统哲学的本体论观点，即关于存在什么种类实体的各种 观点进行了分析和批驳，并在此基础上提出并阐述了他的本体论的承诺理论。
蒯因指出，在传统哲学中有一种观点认为，当我们使用一个单独语词或名称时，就是假定或承诺了这个名称 所指称的对象的存在。例如，其中有一些哲学家认为，如果飞马不存在，那么我们使用这个词时就没有谈到任何 东西；因此，即使说飞马不存在，那也是没有意义的。他们认为，这样就已证明，否认飞马是不能自圆其说的， 于是便作出结论：飞马是存在的。有些思想更为精细的哲学家以同样的信条为出发点，主张飞马是作为未现实化 的可能事物而存在。蒯因认为，上述观点的错误根源于意义与命名的混淆，即把所谓被命名的对象飞马和飞马这 个词的意义混淆起来，因此得出结论说，为了使这个词有意义，飞马必定存在。针对这种谬见，蒯因认为，只要 根据罗素的摹状词理论，把飞马改写成一个摹状短语就可将其消解。据此，蒯因论证了，我们能够有意义地在语 句中使用单独语词而无需预先假设有这些语词所要命名的对象。
经验论的两个教条讲解
参考文献Байду номын сангаас
[1]刘才.简述奎因对“两个教条”的批判及其影响[D].苏州：苏州大 学，2008 [2]刘奇.奎因对经验论两个教条的批判[D].哈尔滨：黑龙江大学， 2012 [3]王路. 论奎因关于分析和综合的论述[J]. 自然辩证法通 讯,1998,05:1-8. [4]翟玉章. 奎因和逻辑经验主义[J]. 哲学研究,2009,03:86-91.
二、经验论的两教条主义
（六）没有教条的经验论
结论：但我一向极力主张这个差别只是程度上的差别，它取决于我们宁可调整科学织造物的这一股绳而非另一股以适应某些特定的顽强 的经验这个模糊的实用倾向。我们可以调整逻辑的构造，但不要遵循经验的倾向。 卡尔纳普、刘易斯等人在选择语言形式、科学结构的问题上采取实用主义立场；但他们的实用主义在分析的和综合的之间的想象的分界 线上停止了。我否定这样一条分界线因而赞成一种更彻底的实用主义。每个人都被给予一份科学遗产，加上感官刺激的不断的袭击；在 修改他的科学遗产以便适合于他的不断的感觉提示时，给他以指导的那些考虑凡属合理的，都是实用的。奎因批判其分析陈述和综合陈 述之间的绝对区别。提倡一种彻底的逻辑实用主义。
奎因对逻辑经验主义在美国的衰落和分析哲学在 50年代后的转向起了关键作用。
对分析哲学的发展做出了许多重要贡献，其中以 反对经验论的两个教条、本体论的承诺以及翻译的不 确定性和整体论思想最为著名。
奎因是逻辑实用主义的创始者，西方分析哲学的 代表人物，20世纪最重要的哲学家之一。年轻时深受 维也纳学派的影响，曾经也是一个逻辑经验主义者， 而后他将逻辑经验主义和实用主义二者结合了起来， 形成了“逻辑实用主义”。
主观主义、经验主义、形式主义、官僚主义、教条主义、右倾主义、机会主义等的区别
主观主义一种唯心主义、形而上学的思想方法和工作作风。
特点是：在观察和处理问题时，不是从客观实际出发，而是从主观感情、愿望、意志出发，从狭隘的个人经验或本本出发，采取孤立、静止、片面的观点，使主观和客观相分裂、认识和实践相脱离。
在实际工作中，常常表现为教条主义和狭隘经验主义。
教条主义从根本上意义讲，教条主义就是一种僵化的态度。
其外在表现：要么是用形而上学的观点，僵化地对待某种既成的精神产品（某种理论、观点、教义乃至只言片语）；要么是用某种既成的精神产品，僵化地规矩和剪裁不断发展变化的现实实践。
两种表现所内涵的精神，是一以贯之的：僵化。
经验主义经验主义通常指相信对现代科学方法，认为理论应建立於对於事物的观察，而不是直觉或迷信。
意即通过实验研究而后进行理论推导优於单纯的逻辑推理。
与经验主义相对的是欧洲的理性主义。
代表人物是笛卡尔，根据理性主义的说法，哲学应经由思考和演绎推理而得出结论。
经验主义的代表人物有亚里斯多德、托马斯〃阿奎纳、托马斯〃霍布斯、弗兰西斯〃培根、约翰〃洛克、乔治〃贝克莱和大卫〃休谟。
经验主义通常做为形容词与科学（自然科学与社会科学）一起出现，用来表示通过主观臆断作出判断，而不是通过观察和实验。
形式主义1.片面地注重形式而不管实际的作风,或只看重事物的现象而不屑于分析其本质的思想方法。
2.文艺创作中的一种倾向。
它强调审美活动的独立性和艺术形式的绝对化,认为不是内容决定形式,而是形式决定内容，从而否定内容的意义，割裂形式与内容、艺术与现实的联系。
形式主义的思想根源和哲学基础是唯心主义和形而上学。
它的理论和创作实践都臵内容于不顾，而把形式强调到一种绝对化的程度。
赫尔巴特的形式主义美学认为，美只能从形式来检验，即从构成美的个别因素和艺术作品形式之间的关系来检验。
3.形式主义的主要特征是脱离现实生活，作品的内容空虚，表现形式怪诞、离奇。
在表现形式上则因侧重点的不同，形成各种不同的流派，如立体主义、构成主义、达达主义、超现实主义、未来主义等都属于形式主义流派。
洛克经验论的基本观点
洛克经验论的基本观点洛克经验论的基本观点在哲学和社会理论领域，约翰·洛克（John Locke）是一位具有重要影响力的思想家。
他的著作《论人类理解力》以及《政府论》对现代社会和政治的发展产生了深远的影响。
本文将就洛克经验论的基本观点展开探讨，并分析其在现代社会中的重要性。
1. 经验论的基础：知识源于感觉和经验洛克认为，人类的知识是通过感觉和经验获得的。
我们的思维和理解能力是由我们对外界的感知和印象塑造而成的。
我们通过感官接收到的信息形成了我们对世界的认识和理解。
这种基于感觉和经验的知识获取方式被称为经验论。
2. 观察和实验的重要性洛克主张，观察和实验是获取知识的重要途径。
通过观察和实验，我们能够直接感知事物的本质和属性，从而积累知识和了解真相。
观察和实验的过程使我们能够通过验证和实证过程来确认或否定我们的理论和假设。
3. 知识的限制性洛克强调，人类的知识是有限的，并且受到我们的感官和经验的限制。
我们无法直接感知到事物的本质和绝对真相，我们只能通过我们的感知和经验来推测和了解。
我们应该时刻保持怀疑和开放的态度，不断探索和追求更多的知识。
4. 理性的作用尽管洛克重视经验的作用，他也认为理性在知识获取中起着重要作用。
理性可以帮助我们理解和推理出事物之间的关系和逻辑。
通过理性思考，我们能够深入思考问题、探索事物的本质，并形成有力的论证和观点。
5. 影响政治观点洛克的观点对政治理论产生了深远的影响。
他强调政府的合法性来自于人们的自愿同意，人民应该保留一定的权力来制约政府。
他主张人的天赋权利，包括生命、自由和财产权。
这些观点为后来的民主和个人自由的发展奠定了基础。
总结回顾：洛克经验论的基本观点强调知识的来源是感觉和经验，并且观察和实验是获取知识的重要途径。
他强调知识的限制性和人类理性的作用。
这些观点对于我们理解现代社会和政治的发展非常重要。
在我个人看来，洛克经验论的基本观点提醒我们保持怀疑和开放的态度。
经验论的两个教条
休谟把知识分为两类，第一类是“观念的关系”， 第二类是事实。他说到： 人类理性或研究的全部对象，可以自然第分 为两类，即观念的关系和事实。属于第一类 的有几何、代数、三角、算术等科学。简言 之，任何一个命题，只要由直观发现其确切 性，或者由证明而发现其确切性，就是属于 第一类的。
……这类命题，只凭思想的作用，就能将它发 现出来，并不以存在于宇宙中的某处的任何事 物为依据。纵然在自然中并没有圆形和三角形， 欧几里德所证明的真理仍然保持着它的可靠性 和自明性。人类理智的第二类对象――事实， 则不能用同样的方式来加以确定；它们的真理 性不论有多大，在我们看来总不能与前一类真 理性同样的明确。[1]
第一，康德两种陈述的区分仅局限于主谓形式的陈 述。不依赖于经验的必然性的陈述不仅仅只包括主 谓形式的陈述，还包括一些更复杂形式的陈述。所 以，康德根据主谓陈述的特点给分析陈述下的定义， 与他所说的分析陈述的不依赖经验的、必然性的特 征不一致。 第二，即便就主谓形式陈述的特点来下定义，康德 在定义中所使用的“隐含地包含”这个概念本身只 是一种隐喻，是不严格的。
[1] 休谟：《人类理解研究》，关文运译，商务印书馆， 1957年，第4章，第20、21节。
1.1.2 莱布尼茨两种真理的区分
莱布尼茨在思考真理的基础时提出一个问 题：“究竟是一切真理都依赖经验，也就 是依赖归纳与例证，还是有些真理更有别 的基础。” 他在承认感觉经验永远只能为我们提供一 些例子，即特殊或个别的真理的同时，认 为有些真理性的知识，如逻辑、形而上学、 伦理学、神学和法理学的知识来自于所谓 的“天赋内在原则”。
康德: 分析陈述就是谓词B属于主词A，是隐蔽地包 含在 A 这个概念中的东西。分析判断不是建 立在经验的基础上，不需要任何的经验证据， 仅按照矛盾律就能意识到这是一个必然性陈 述。 综合陈述就是谓词B完全外在于主词A，虽然 它与A有联系。综合陈述是基于经验的，因 此是偶然性陈述。
现代西方哲学名词解释
现代西方哲学名词解释现代西方哲学历年考研试题汇总1.意向性意向性是意识的基本结构，即排除了与个人心理相关的意识内容之后剩余的纯粹意识。
意向性的纯粹性表现在：即使意识与外部实在没有发生关系，意识也因指向某物的活动而保持自身的完整性和自主性，意向某物是意识的基本结构。
胡塞尔用意向性来建立包括物理的和心理的、外在的和内在的对象在内的一切现象。
2.解构主义解构主义60年代缘起于法国，雅克•德里达——解构主义领袖——不满于西方几千年来贯穿至今的哲学思想，对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战，对自柏拉图以来的西方形而上学传统大加责难。
在德里达看来，西方的哲学历史即是形而上学的历史，它的原型是将“存在”定为“在场”，借助于海德格尔的概念，德里达将此称作“在场的形而上学”。
“在场的形而上学”意味着在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯（logos），所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。
而德里达及其他解构主义者攻击的主要目标正好是这种称之为逻各斯中心主义的思想传统。
简言之，解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩序。
当然这秩序并不仅仅指社会秩序，除了包括既有的社会道德秩序、婚姻秩序、伦理道德规范之外，而且还包括个人意识上的秩序，比如创作习惯、接受习惯、思维习惯和人的内心较抽象的文化底蕴积淀形成的无意识的民族性格。
反正是打破秩序然后再创造更为合理的秩序。
3.试述波普尔的否证主义有哪些特点。
波普尔的“证伪主义”（1）波普尔以证伪主义为旗帜登上哲学舞台的。
其中心思想是：一个理论的科学性标准就在于其可否证性。
不能为任何想象的事件所否证的理论是非科学的。
可否证性概念是波普尔证伪主义的核心概念。
首先，它被用来解决科学划界问题；其次，它用于解决归纳问题。
科学哲学 第三章 第五节
第五节蒯因（1908—2000）1930年，在哈佛大学怀特海指导下攻读博士学位1934年，哈佛大学助理研究员1948年，哈佛大学教授与高级研究员《根据约定的真理》，1935年《经验论的两个教条》，1950年《从逻辑的观点看》，1953年《词与对象》，1960年一、语言哲学理论的基本趋向：自然主义、行为主义、实用主义语言的意义理论上，反对“指称说”与“内省说”语言是一种社会的技艺。
在习得语言时，关于说什么和何时说，我们必须完全依赖于主体间可资利用的暗示。
因此，除非根据人们的与社会可观察的刺激相应的外在倾向，核实语言的意义就是毫无道理的。
（《词与对象》）语言是一种社会的技艺，我们大家都只是根据他人在公共可认识的环境下的外部行为来习得这种技艺的。
（《词与对象》）1.意义论（The theory of meaning）（1）语言表达式的意义取决于运用特定语言的人们的外部行为——行为主义（2）语言的基本意义单位不是任何孤立的语词或语句，而是一个语言系统的整体——整体主义2.语句的分类（1）场合句（occasion sentence）：关于它的每一次询问和回答都必须有某种特定的刺激出现他的脸很脏这是一只兔子（2）观察句（observation sentence）：当以特定的方式刺激说话者的感官时，他会始终同意这个句子；而当以另外的某种方式刺激时，他会始终反对它。
他的胳膊很痒（3）固定句（standing sentence）：当在后来的场合询问一个主体时，他可以不需要当前刺激而重复他的同意或反对。
玫瑰花是红的铁导电（4）恒久句（eternal sentence）：一种真值不随时间和说话人的变化而改变的固定句2+2=4马克思生于1818年5月5日分类模式：刺激——反应模式“询问——同意——反对”的“语言游戏”分类标准：对于当下感官证据的依赖程度逐次递减3.分析句与综合句的区分没有绝对意义《经验论的两个教条》（1）分析与综合的绝对区分（2）任何命题可还原为感官经验资料的陈述等腰三角形是两条边相等的三角形该句是否分析命题依赖于同义性或初始定义同义性定义：词典、约定、保全真值的可相互替换、人工语言的语义规则等分析与综合的区分是经验论的一个非经验的教条，一个形而上学的信念。
《经验论的两个教条》读书报告
《经验论的两个教条》读书报告1.简介奎因是一位生长在美国的分析哲学家，他受美国哲学与文化的熏陶，他的哲学理论带有浓厚的美国色彩。
奎因早年受教于怀特海、刘易斯等名师门下，后来又受罗素哲学与逻辑思想的深刻影响。
他还曾与维也纳学派主要成员有过密切接触，深受卡尔纳普逻辑思想的影响。
由于以上种种经历，奎因在1951年发表的著名论文《经验论的两个教条》能够“对逻辑经验主义进行最根本、最尖锐、最内行的批判”2.论证思路所谓的两个教条是：分析命题与综合命题的截然二分和还原论，奎因在论文开头开门见山地提出了他这篇论文所要进行的工作，即：“我将要论证：这两个教条都是没有根据的”并且指出“抛弃它们的一个后果是模糊了思辨形而上学与自然科学之间的假定分界线。
另一个后果就是转向实用主义”。
奎因先是对分析命题与综合命题的截然二分进行批判，继而对还原论进行批判。
最后提出整体主义知识论（逻辑实用主义）以代替被驳倒的逻辑实证主义的知识论。
以下是奎因的论证过程：3.论证过程奎因首先考察了历史上对于分析命题的定义，把落脚点放在康德对于分析命题的定义，康德认为分析陈述不过是把主词概念中已经包含的东西归属于主词。
奎因把康德的定义重新加以表述使之便于进一步讨论“如果一个陈述的真以意义为根据而不依赖于事实，它便是分析的”，他认为康德对于分析命题的定义预先假定了“意义”的概念。
循此思路奎因对“意义”进行了一番探讨，首先经过弗雷格与罗素的工作，我们知道“意义”不同于“指称”，因而就不能简单地将“意义”等同于它所指的对象。
接着奎因讨论了现代的内涵和意义理论与亚里士多德本质论之间的关系。
按照亚里士多德的观点，事物有本质，当这个本质与语言结合时便产生了意义。
但是在现代意义理论看来，本质的东西是说不清道不明的，因而语言的意义也就成为一种隐晦的中介物了，奎因认为应当予以抛弃。
抛弃了“意义”之后，奎因认为“只有语言形成的同义性和陈述的分析性才是意义理论要加以探讨的首要问题”紧接着“意义”的探讨，奎因开始了对语言同义性已经陈述分析性的探讨。
电大哲学引论答案(DOC)
模拟试题1一、填空题1.（先秦哲学）是中国哲学的发源地。
2.（道德）是构成伦理学的重要基石和主要内容。
3．人的认识是一个辩证的发展过程，包括（感性认识）和理性认识两个阶段。
4.（概念）是反映对象本质属性的思维形式。
5.哲学方法论为人们的科学认识提供（创新手段）。
6.哲学对思想文化的作用，表现为对思想文化的前提性问题的批判性讨论，即（哲学的反思性）。
7.老子认为，（道）是产生世界万物的本原。
8.孔子在提出学与思并重的同时，又提出（学与习的关系）。
9（王充）在反对天人感应的唯物主义自然观基础上，建立了唯物主义认识论。
10.魏晋玄学讨论问题是（名教与自然的关系）问题。
11.理学是在（北宋中期）产生形成，在明代发展起来的一种儒学的新的历史形态。
12.宋明理学是以（伦理道德）为核心内容。
13.英国是以唯物主义为主流的，着重认识论的研究，以（唯物主义经验）为主要特点。
14.宇宙论有两种形态，属于哲学的和（属于科学）的。
15.（对立统一规律）是宇宙最根本的规律。
16.（科学）就是建立在关于世界万物因果联系的普遍性信念之上的。
17.（认识论）是关于人类认识的发生和发展问题的理论。
18.（经验）是知识的唯一根据或者来源。
19.（斯宾诺莎）建立自己的唯物主义一元论哲学。
20.现代功利主义分为许多学派，其中影响较大的是（行动功利主义）和规则功利主义。
二、多选题１．宋明理学的主流形态包括：（ACD）。
Ａ．道学Ｂ．心学Ｃ．佛学Ｄ．气学2．以下属于近代经验论哲学的代表人物有：（ACD）。
Ａ．培根Ｂ．笛卡尔Ｃ．洛克Ｄ．休谟3．从属于“非结果论”范畴的最重要的代表性理论有：（CD）。
Ａ、个人主义Ｂ．功利主义Ｃ．圣谕论Ｄ．义务论4．哲学对思想文化的作用表现在：（BCD）。
Ａ．对革命的直接参与Ｂ．对日常意识的反思Ｃ．对学科前提的批判Ｄ．对自由意识的促进5．心理事件与物理事件的区别是：（AD）。
Ａ．心理事件无公开的可观察性，物理事件有公开的可观察性Ｂ．心理事件有空间上的位置，物理事件无空间上的位置Ｃ．心理事件有公开的可观察性，物理事件无公开的可观察性Ｄ．心理事件无空间上的位置，物理事件有空间上的位置6．经验的主要形式有：（ABC）。
逻辑经验主义的分析性概念奎因的批评
逻辑经验主义的分析性概念与奎因的批评叶闯在《经验论的两个教条》一文中，奎因从两个方向进攻分析与综合的区分，一是从分析性概念定义的逻辑的或其他方面的困难，一是从分析陈述与综合陈述在经验的确证面前不能区分。
本文考察奎因的批评和逻辑经验主义分析性概念两种典型描述，即艾耶尔（A. J. Ayer）和卡尔纳普（Rudolf Carnap）的分析性概念，试图说明奎因的哪些批评对逻辑经验主义的分析性概念是有效的，哪些是没有效力的。
我们的结论是：奎因在第一个方向上的进攻在限制的条件下是有效的；而如果对逻辑经验主义的分析性概念更全面地理解的话，他在第二个方向上的进攻是无效的。
§1 逻辑经验主义的分析性概念及其哲学含义逻辑经验主义对分析陈述和综合陈述的区分包含着明显的认识论目的，即为科学知识的逻辑结构，科学知识在经验中的确证提供认识论的辩护和说明。
就逻辑经验主义者的理解来看，分析陈述与综合陈述在认识论的功能及结果上有实质的不同。
逻辑经验主义关于分析性的标准说明相合于休谟最初的说法，或者说，它的基本精神与休谟是一致的。
艾耶尔在《语言、真理与逻辑》第一版序言中一开始就说：“在这篇论著中所提出的观点来自于贝特兰·罗素和维特根斯坦的学说，后者本身是贝克莱和大卫·休谟的经验主义的逻辑结果。
像休谟一样，我把所有真命题分为两类：依休谟的术语，一类涉及‘观念之间的关系’，另一类涉及事实。
前一类包含逻辑和纯数学的先天命题，我承认那些命题是必然的，并且是确定的，仅仅因为它们是分析的。
也就是说，我坚持这些命题不可能被经验拒绝的理由是，它们并没有对经验世界作任何断定，而只是简单地记录我们以某种风格使用符号的决定。
”1这个通常认为与罗素和维特根斯坦有承接关系的分析性的说明，确实是分析哲学中一般地被接受的关于分析性的概括。
这个概括中有两点要旨，第一，分析性、先天性与必然性三者至少在外延意义上等同；第二，分析性就是对于事实或经验的独立性，且是以语言为真的（“语言”在这里是广义的，包括逻辑与语义）。
蒯因对分析陈述与综合陈述的批判
蒯因对分析陈述与综合陈述的批判李阳（上海大学社会科学学部，上海200444）摘要：蒯因在《经验论的两个教条》中，反对逻辑经验主义关于分析陈述与综合陈述的区分，并对还原论或者意义证实说做了深刻的批判，他认为这是逻辑经验主义的两个教条。
蒯因结合实用主义与逻辑经验主义分析的方法，认为本体论问题和自然科学问题都是为科学寻求一种简洁的言语方式以及定义范畴的问题，跟现实经验是不是相吻合取决于是不是以简洁、便利、实用作为准则，本体论问题和自然科学问题是同等的，二者有的只是程度上的区别。
通过对经验主义两个教条的批判，蒯因推动其哲学从逻辑经验主义向逻辑实用主义转变，摧毁了逻辑经验主义哲学的立论基础，对分析哲学产生了深远的影响，这篇论文因此也被称为-0世纪哲学中最有影响的论文之一”。
本文通过简述蒯因对分析陈述与综合陈述区分的批判，考量其批判的合理性及存在的问题。
关键词:分析陈述；综合陈述;还原论;批判1“第一教条”的批判关于分析和综合的区分由来已久,这是哲学史上最经典的难题之一，诸多哲学家对此问题给予了关注并给出了不同的解释。
从历史渊源看，休谟提出关于观念间的关系和事实之间的区别，莱布尼茨提出关于理性的真理和事实的真理的区别，康德则明确提出分析判断和综合判断的区分，把分析命题设想为是主词概念中已经包含的东西归属于主词；综合判断则是给主词增添了新的知识内容。
自康德提出自己的观点之后，在哲学史上产生了极大的影响与争论。
逻辑经验主义者接受康德的区分,区分分析陈述和综合陈述并把二者区分，与必然性和偶然性的区分完全等同起来，因如此，分析与综合陈述的区分就成为是逻辑经验主义的基石。
而与康德观点针锋相对的代表性哲学家是蒯因，在他发表的《经验论的两个教条》中，对分析陈述与综合陈述的截然二分与还原论做深刻的批判。
蒯因在批判经验主义的两个教条的过程中，“首先对意义的概念,然后对认识同义性的概念,最后对分析性的概念抱悲观的看法。
”因此他认为无需对分析-综合陈述做出区分。
蒯因和休谟——《经验主义的两个教条》读后感
蒯因和休谟——《经验主义的两个教条》读后感
自从我读完John Dewey和William James的名著《经验主义的两个教条》以后，我深深体会到了经验主义的重要性。
经验主义认为，经验是决定我们思想、观点、价值观以及行为的决定因素。
它认为，个体的感受及其产生的意义是解释客观现象的唯一凭据，而不是来自宗教或传统的人类观。
书中着重探讨了蒯因和休谟之间的区别，并说明了它们之间的联系。
蒯因认为，理性是未经经验得到的思想，而休谟认为，只有经验才能得到客观真理。
从这一点上来看，休谟的理论更加重视实践，更加强调个人的经历在决定认知过程中的重要性。
读完《经验主义的两个教条》，我更加明白，想要真正进行有效的思考，除了学习相关的理论之外，更重要的是对于对所学内容的能力进行实践。
理论与实践的结合是获得真实经验和发展思考能力的桥梁，而这又是经验主义的基本理念。
通过读《经验主义的两个教条》，我不仅理解了经验主义的含义，也明白了蒯因与休谟之间的区别，进一步加深了我对实践于理论结合的理解。
我希望以后能够利用好这本书给我带来的影响，实践经验主义，以期取得我的知识上的提高。
经验论的两个教条.
5 证实理论与还原论教条
5. 1 用意义证实理论说明同义性 5. 2 彻底的还原论 5．3 还原论批判
5. 1 用意义证实理论说明同义性 （第1－5段）
第一个教条是通过意义证实理论与第二个教条联系 的。 按照意义证实理论，一个陈述的意义就是在经验上 验证它或否证它的方法。如果用这个观点来说明两 个陈述是同义，那么 两个陈述是同义的，当且仅当，这两个陈 述在经验证实或否证的方法上是相同的。 也就是说， 两个陈述是同义的，当且仅当，确证或否证一 个陈述的一个或一组经验事实，以同样的程度 确证或否证另一个陈述。
4 语义规则
4．1 诉求人工语言的语义规则给“分 析陈述”定义 4．2 人工语言的语义规则不能一般 地定义分析陈述
4．1 诉求人工语言的语义规则给“分析 陈述”定义
在人工语言系统中给“分析性”概念定义， 就是用形式定义来确定“陈述S对于语言L是 分析的”这一句子的意义。其中S和L都是变 项，S可以带入任一具体陈述；L可以广泛地 为任一人工语言系统。 “让我们从假设人工语言L0开始，L0的语义 规则明显地具有把L0的一切分析陈述以递归 的方式或其他方式逐一指定的形式。”如何 理解？举以上经典命题逻辑人工语言系统为 例说明。
诉求于语义规则说明“分析性”的结论： （第14－15段）
从分析性问题的观点看来，带有语义规则 的人工语言概念是一个极其捉摸不定的东 西。决定一种人工语言的分析陈述的语义 规则仅仅在我们已经了解分析性概念的限 度内，才是值得注意的；它们（指语义规 则）对于获得这种（分析性的）了解是毫 无帮助的。
经验论第一个教条批判的结论：（第16段）
同样，每一种语言系统都有特定的语义规则， 语义规则是相对于一个特定的语言系统给定 的符号集合和公式集合才是合理的有意义的， 我们不可能离开具体的语言系统评价哪一种 语义规则比其他语义规则更合理因而有意义。 所以，用“按照语义规则是真的”定义出来 的“分析陈述”，永远只能是人工语言L的一 个子系统的“分析陈述”，这种“分析陈述” 的定义不可能排除其他子系统的“分析陈述” 的定义，也不可能是“分析陈述”的一般定 义。
经验主义的两个教条(奎因)
经验主义的两个教条(奎因)二、经验论的两个教条现代经验论大部分是受两个教条制约的。
其一是相信在分析的或以意义为根据而不依赖于事实的真理与综合的或以事实为根据的真理之间有根本的区别。
另一个教条是还原论:相信每一个有意义的陈述都等值于某种以指称直接经验的名词为基础的逻辑构造。
我将要论证:这两个教条都是没有根据的。
正像我们将要见到的，抛弃它们的一个后果是模糊了思辨形而上学与自然科学之间的假定分界线。
另一个后果就是转向实用主义。
(一)分析性的背景休漠关于观念间的关系与事实之间的区别，莱布尼茨关于理性的真理与事实的真理之间的区别，都预示了康德关于分析的真理与综合的真理之间的区分。
莱布尼茨谈到理性真理在一切可能的世界里都是真的，除去形象性之外这话是说理性真理就是那些不可能假的真理。
我们听到有人以同样的腔调把分析陈述定义为否定之则陷于自相矛盾的陈述。
但这个定义没有多大的说明力;因为这个分析性定义所需要的真正广义的自相矛盾概念，正像分析性概念本身那样有待于阐明。
这两个概念是同一个可疑的钱币的两面。
康德把分析陈述设想为这样的陈述，它把不过是主词概念中已经包含的东西归属于主词。
这个说法有两个缺点:它局限于主一谓词形式的陈述，而且求助于一个停留在隐喻水平上的包含概念。
但是，从康德关于分析性概念的使用比从他对分析性概念的定义能更明显地看出，他的用意可以这样来重新加以表述:如果一个陈述的真以意义为根据而不依赖于事实，它便是分析的。
循此思路，让我们考察一下这个被预先假定的意义概念。
我们不要忘记，意义不可以和命名等同起来。
1弗雷格的“暮星”与“晨星”的例子，罗素的“司各脱”和“《威弗莱》的作者”的例子，都说明名词可以是同一事物的名字而具有不同的意义。
在抽象名词方面，意义与命名的区别也同样重要。
“9”和“行星的数目”是同一个抽象东西的名字，但大概必须认为是意义不一样的。
因为需要作天文观测，而不单是思考意义，才能确定所指的这个东西的同一性。
经验论的两个教条
休漠关于观念间的关系与事实之间的区别，莱布尼茨关于理性的真理与事实的 真理之间的区别，都预示了康德关于分析的真理与综合的真理之间的区分。 康德把分析陈述设想为这样的陈述，它把不过是主词概念中已经包含的东西归 属于主词。奎因认为这一说法有两大缺点:它局限于主一谓词形式的陈述，而且 求助于一个停留在隐喻水平上的包含概念。应该说奎因对这两点的把握是比较 到位的。 分析性的意义：卡尔纳普认为一个状态描述就是把真值穷尽无遗地分派给语言 中的原子陈述或非复合陈述。奎因批判其是“他的带有状态描述的简化模型语 言主要不是为解决一般的分析性问题，而是有另一个目的，就是要阐释概率和 归纳问题。”
“逻辑经验主义”的学术理论主要着眼于经验的作用，把经验 当作一切命题的基础，认为命题都具有可实证性和可确认性。“逻 辑经验主义者”认为存在一种普遍语言，即物理语言：一切经验科 学都可以还原为物理科学，从而实现了科学的统一。
引言
奎 因
奎 因
奎因
逻辑实用主义：
逻辑实用主义（是50年代分析哲学在美国发展的 主要形式）是在逻辑经验主义的基础上吸取了实用主 义的部分观点，从而使注重逻辑分析的逻辑经验主义 得以在注重经验实践的实用主义家乡美国土地上扎根 生长。
个人简介
中文名 外文名 国籍弗里德里希· 德维希·戈特洛布·弗雷格
Willard Van Orman Quine
美国
职业
逻辑学家 哲学家
小时侯的我们，天真无邪
评价 逻辑实用 有着一颗善良的童心，幸福与快乐是一曲不变的乐章。 主义的代表
毕业院校 出生日期 逝世日期 代表作
奥伯林学院、 哈佛大学
1908年6月25 日
二、经验论的两个教条
（三）互相替换性
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
引言
奎 因
奎 因
奎因
逻辑实用主义：
逻辑实用主义（是50年代分析哲学在美国发展的 主要形式）是在逻辑经验主义的基础上吸取了实用主 义的部分观点，从而使注重逻辑分析的逻辑经验主义 得以在注重经验实践的实用主义家乡美国土地上扎根 生长。
二、经验论的两个教条
（四）语义规则
“对于...是分析的”这个一般的关系词；我们必须了解"S对于L是分析的”，其中“S”和“L”都是变元。 实际上我们关于“分析的”一词的含意所知道的，已足够使我们知道分析陈述被认为是真的.......这样那样的陈述是包括在真陈述当中 的。 给分析性画界线：如果一个陈述（不仅是真的而且）按照语义规则是真的，它就是分析的。若一切真陈述为语义规则，那么一切真理在语 义规则为真的意义上都是分析的。 奎因否定了以上论述：并非断定某一类陈述为真的一切真陈述都能算是语义规则—否则一切真理在按照语义规则是真的这个意义上，便会 都是“分析的”了。也就是说如果用语义规则框定了真理，那么真理也是可以“分析的”，这显然是错误的。 显而易见，真理一般地依赖于语言和语言之外的事实两者。 认为有这样一条界线可画，这是经验论者的一个非经验的教条，一个形而上学的信条。经验论者认为分析陈述和综合陈述之间有一条分界 线。
二、经验论的两教条主义
“批判经验论两个教条”的意义：
奎因对经验论两个教条当代批判，是对逻 辑经验主义运动、以至整个分析哲学的颠覆。 具体表现在：
其一，这两个教条是逻辑经验主义的重要 理论基础，抛弃它们就意味着抛弃了形式科学 与事实科学的区分，同时也就承认本体论和形 而上学存在的合理性。
其二，这是来自分析哲学内部的批判，具 有旁人无法替代的毁灭力量。
二、经验论的两教条主义
（五）证实说和还原论
（1）证实说：那么证实说所说的就是：当且仅当陈述在经验确证或否证的方法上是同样的，它们才是同义的。 陈述同义性的适当说明也就是证实说，由陈述和经验的直接关系也就推导出了下面还原论的重要意义。 （2）还原论：即认为每个有意义的陈述都可翻译为一个关于直接经验的真假陈述。这种还原论的前提是：假定每个陈述都可以从与它相 关的其他陈述中分离出来，独立地在经验上加以证实或否证。还原论的教条与第一个教条有密切的关系。 （3）奎因的反对：奎因认为这样假定的前提不仅与当代哲学对意义单位的一致认识背道而驰，而且违反了科学进步的事实。他的“整体 论”观点认为有经验意义的单位是整个科学。 奎因认为经验论的两个教条都建立在分离语言与事实的基础之上。 单个经验不能进行检验：经验命题的意义取决于一个命题体系。奎因 认为，还原论的经验证实说实际上是把整个科学体系分解为一个个单独孤立的陈述来加以经验验证的。但他认为“我们关于外在世界的陈 述不是个别地, 而是仅仅作为一个整体来面对感觉经验的法庭的。”
二、经验论的两个教条
（二）定义
解释说：哲学家和科学家常常有必要给一个难懂的词“下定义”，就是把它释义为较熟悉词汇中的词。 被定义词的这些特优语境的每一个，就其先前用法整个地来看，是和定义词的相应的语境同义的。 极端的定义（语言符号化）：纯粹为了缩写的目的明显地根据约定引进新的记号。在逻辑和数学著作中的经常出现而形成的。一方面这是 寻求实际用语的节省（用特殊的简明记号来表示许多概念）。另一方面是寻求语法与词汇的节约。 “定义”的三种方式：1.同义转化 2.解释 3.缩写、符号和造新词
2000年 12月25日
《语词和对象》、逻辑实证主义，是流行于20世纪30一50年代的西方 哲学界的著名学派，逻辑经验主义学派的学术核心理论源自于 维也纳学派，还包括德国的赖兴巴赫为首的柏林学派。波兰的 塔尔斯基为首的华沙学派，以及英国艾耶尔等人的观点。“
逻辑经验主义”将哲学的任务归结为用逻辑对知识进行分析， 特别是对科学语言的分析，并且将分析命题和综合命题做了明显的 区分，希望用逻辑对语言进行分析并以此来消灭形而上学。
奎因对逻辑经验主义在美国的衰落和分析哲学在 50年代后的转向起了关键作用。
对分析哲学的发展做出了许多重要贡献，其中以 反对经验论的两个教条、本体论的承诺以及翻译的不 确定性和整体论思想最为著名。
奎因是逻辑实用主义的创始者，西方分析哲学的 代表人物，20世纪最重要的哲学家之一。年轻时深受 维也纳学派的影响，曾经也是一个逻辑经验主义者， 而后他将逻辑经验主义和实用主义二者结合了起来， 形成了“逻辑实用主义”。
（一）分析性的背景
休漠关于观念间的关系与事实之间的区别，莱布尼茨关于理性的真理与事实的 真理之间的区别，都预示了康德关于分析的真理与综合的真理之间的区分。 康德把分析陈述设想为这样的陈述，它把不过是主词概念中已经包含的东西归 属于主词。奎因认为这一说法有两大缺点:它局限于主一谓词形式的陈述，而且 求助于一个停留在隐喻水平上的包含概念。应该说奎因对这两点的把握是比较 到位的。 分析性的意义：卡尔纳普认为一个状态描述就是把真值穷尽无遗地分派给语言 中的原子陈述或非复合陈述。奎因批判其是“他的带有状态描述的简化模型语 言主要不是为解决一般的分析性问题，而是有另一个目的，就是要阐释概率和 归纳问题。”
逻辑实用主义是奎因将“逻辑经验主义”和“实用主义”的理论 有机结合而形成的理论。也成为了奎因哲学的基本特征。
在这里，奎因着眼于对科学语言的逻辑分析，也成为了奎因哲 学的主题，也因此奎因将批判的矛头指向了逻辑经验主义关于分析 命题和综合命题的区分，奎因的哲学也促进了美国实用主义哲学的 复兴。
←back
其三，这种批判采取了实用主义的立场， 主张用实用主义弥补逻辑经验主义理论中的不 足，因而使整个分析哲学开始转向更为灵活和 温和的经验论，具有更为强烈的约定论和实用 主义色彩。
参考文献
[1]刘才.简述奎因对“两个教条”的批判及其影响[D].苏州：苏州大 学，2008 [2]刘奇.奎因对经验论两个教条的批判[D].哈尔滨：黑龙江大学， 2012 [3]王路. 论奎因关于分析和综合的论述[J]. 自然辩证法通 讯,1998,05:1-8. [4]翟玉章. 奎因和逻辑经验主义[J]. 哲学研究,2009,03:86-91.
个人简介
中文名 外文名 国籍
弗里德里希·路 德维希·戈特洛
布·弗雷格
Willard Van Orman Quine
美国
职业
逻辑学家 哲学家
小时侯的我们，天真无邪
评价 逻辑实用 有着一颗善良的童心，幸福与快乐是一曲不变的乐章。 主义的代表
毕业院校 出生日期 逝世日期 代表作
奥伯林学院、 哈佛大学
1908年6月25 日
二、经验论的两个教条
两个教条
第一个教条：“相信在分析的或以意义为根据而不是依赖于事实的真理与综合的以事实为根据的真理之间有根本的区别。”
第二个教条（还原论）：“相信每一个有意义的陈述都等值于某种以指称直接经验的名词为基础的逻辑构造。”
二、经验论的两教条主义
《经验论的两个教条》一文主要分成两个部分，分别对第一教条和第 二教条作了批判，其中对第一教条的批判又分为四个部分，分别从分析性的背 景、定义、互相替换性和语义规则谈起。
在奎因看来，科学离不开经验内容，而这也是逻辑经验主义学家们所认同的，奎因的研究， 使得他本人要比那些逻辑经验主义的哲学家们更加明确了“经验内容”一词的含义。奎因强调了 命题系统才是经验内容具有的属性，而不是单独的命题具有的属性。在逻辑经验主义和奎因的合 作之下，奎因还进行了证实理论和反对形而上学的关系的演变，奎因对还原论和分析一综合二分 法的批判。
二、经验论的两教条主义
（六）没有教条的经验论
结论：但我一向极力主张这个差别只是程度上的差别，它取决于我们宁可调整科学织造物的这一股绳而非另一股以适应某些特定的顽强 的经验这个模糊的实用倾向。我们可以调整逻辑的构造，但不要遵循经验的倾向。 卡尔纳普、刘易斯等人在选择语言形式、科学结构的问题上采取实用主义立场；但他们的实用主义在分析的和综合的之间的想象的分界 线上停止了。我否定这样一条分界线因而赞成一种更彻底的实用主义。每个人都被给予一份科学遗产，加上感官刺激的不断的袭击；在 修改他的科学遗产以便适合于他的不断的感觉提示时，给他以指导的那些考虑凡属合理的，都是实用的。奎因批判其分析陈述和综合陈 述之间的绝对区别。提倡一种彻底的逻辑实用主义。
逻辑经验主义对奎因的影响
，在《经验论的两个教条》这篇论文中，奎因提出了反对逻辑经验哲学中的“综合二分法和 还原论”，奎因能够提出这种理论正是来自于奎因在逻辑经验主义哲学的基础上进行研究的成果， 这是他在前人思想的基础上开拓研究的延续。
所以，尽管奎因驳斥了“经验论的两个教条”，但事实上他并不是要摧毁经验论，而是要坚 持一种更彻底的经验论。
谢谢
二、经验论的两个教条
（三）互相替换性
同义性：两个语言形式的同义性仅仅在于，它们在一切语境中可以互相替换而真值不变，用莱布尼茨的说法，就是保全真值的互相替换性。 但是说同义词“单身汉”和“未婚的男子”在一切场合都可以保全真值地互相替换，却不完全正确。我们拿"bachelor of arts"（文学士） "bachelor's buttons"（小的果味饼干）为例，如果在此处用“未婚的男子”来替换“bachelor"，那么很容易看到真理就变成谬误。 所以说互相替换性是认识同义性的充分条件。 保全真值的互相替换性如果不是与一个其范围在有关方面都已详细说明的语言相联系，是没有意义的。在被确定的范围中，两种语言可以 互相替换，那么此种情况就是保全真值的互相替换性。 上述这个类型的语言在这个意义上是外延的：在外延上一致的（就是说对于相同的对象是真的），任何两个谓词都是可以保全真值地互相 替换的。 就大多数场合来讲，外延一致（相同的对象是真的，这也是我们认识中的常识）是最接近于我们所关心的同义性了。但事实仍然是这样： 外延一致远远没有达到为了按照第一节的方式来解释分析性所要求的那一种认识的同义性。 像第一节那样力图首先解释认识的同义性，以便后来由它引出分析性来，也许是错误的途径。另外的途径是：我们可以尝试以某种方式解 释分析性而不求助于认识的同义性。然后如果我们愿意，无疑能够由分析性十分圆满地引出认识同义性来。此处的某种方式就可以是互相 替换。