第六讲 政策评估

内生型：吸取-教训型(lesson-drawing），影响对政策工具、 方法以及技术的选择。
外生型：社会学习(social learning)，认为源自于政策过程外 部，并且影响政策制定者通过改变政策目标来适应社会的 约束，或者通过改变社会约束来坚持某种政策目标。
政策评估过程中可能两种都涉及： 工具、方法的有效性评估（吸取教训） 社会效果的评估（社会学习）
林水波和张世贤：有系统的运用各种社会研
究程序，搜集有关的资讯，用以论断政策
概念和设计是否周全完整，知悉政策执行
的情况，遭遇的困难，有无偏离既定的政
策方向；指明社会干预政策的效用。
张金马：政策评估就是对政策效果进行的研
究。
二、政策评估的积极意义
1、检验政策的效果、效益和效率的基本途径 2、决定政策修正、调整、继续或终止的重要依据 3、有效配置资源的基础 4、是开始新的政策运行的必要前提 5、决策科学化、民主化的必由之路
两种独立的类型（豪利特与拉米什）
内生学习 外生学习
学习的范围
小的、技术上专门性的政 大的，面向更多的政策社 策网络 群
学习的目标
政策背景，或政策工具
问题的感知，或政策目标
（四）影响政策学习能力的因素（豪利特与拉 米什）
1、政府的组织能力（包括在相关政策领域的 知识储备） 2 、政策子系统的性质（尤其是国家和社会 成员之间的联系是否存在，以及在何种程 度上存在）
选择评估对象 建立评估机构
制定评估程序
收集必要资料 分析获取的资料 写出评估报告
五、评估的标准
1、结果标准：眼前结果与长远结果
2、效率标准：投入与产出比较
3、公平标准：充足性
公平性
回应性
4、合理性标准：一种综合性的考量
六、政策评估的方法
（一）方法的演变 第一代评估（1910年到二战期间）
这一时期的政策评估主要集中在工业界。评估的政策 多数属于政府制定的社会发展计划，评估主要是在实验室中
息，调整政策的目标和技术的刻意的尝试，
以更好地实现政府的最终目标。
休·赫克罗：可以认为学习是由经验导致的
在行为上相对持久的变化；通常这种变化
被定义为对某些可感知的刺激所作出的反
应中的改变。
（二）暗含的争论： 学习的压力是内生的，还是外生的
第一种界定：学习是政策过程的一部分，决策者以 此发现政策成功与失败的原因。如果政策因学习 而变迁，变迁的动力则源于正式的政府政策过程 之内。 第二种界定：政策学习在很大程度上是为了应对外 部环境的变化的行为。当环境发生变化时，政策 制定者为了使政策成功，必须适应这些改变。 争论：政策学习的产生是内生的还是外生的（动力 源）？
性、适宜性、有效性、生产力等。
十、政策学习
（一）政策学习的视角 从学习的角度来看，公共政策评估被 认为是政策的行动主体对于政策问题的性质 及其解决方案的动态学习的重复过程。 鲁宾斯：由于经验而发生相对持久的行为改 变···学习帮助我们适应和控制我们的环境。 ···
（二）政策学习的两种主要界定
彼得·霍尔：根据过去政策的结果和新的信
消极意义
歌功颂德，追求升迁； 夸大工作难度，要求追加预算； 规避责任，指出不实行政策的理由； 批评政策以达到改变政策的目的； 拖延时间； Etc.
三、政策评估的类型
1、以时间为依据划分 执行前评估、执行中评估、执行后评 估 2、以信度类型为依据划分 主观评估、客观评估、主客观评估
四、政策评估步骤
进行的。评估的核心是“测量”，关心的是测量工具的改进。
第一代评估的不足之处在于过分重视测量和实验室结 果，没有认真来自百度文库考实验室得出的结论和现实状况是否吻合。
第二代评估（二战到1963年）
这一代评估的特点是强调“描述”，主张政策评估
就是实地实验，重视到现实中进行实地调查。第二代评估 在保留技术测量的基础上，开始突出描述的功能，即描述 实际发生的情况，同时强调价值中立。 第二代评估是对第一代评估的发展，但是过分强调 价值中立，使得政策评估成为一种纯粹的政策描述行为。
5、在具体的政策评估中，要做实做细各种评估工作，避免形式化。
（1）政策系统的评估 政策主体、政策客体、政策环境、政策工具等四个方面的评估， 如合法性、合理性、适当性、有效性、回应性、适宜性、充分 性、社会发展总指标等。 （2）政策过程的评估 执行力、反应度、充分性、适当性、公众参与度、可预见性、 程序公正性、可行性、政治可接受性、经济可承受性、社会可 接受性、政策影响、社会可持续发展等。 （3）政策结果的评估 效率、效益、效能、工作量、公平性、充足性、回应
“政府主持—专家评估”
“政府主持—公众参与” “非政府主持—公众参与” 缺陷：“独角戏”、“二人转”、“公众在 场式的缺席”
（二）完善我国的政策评估体系 1、建立政策评估组织体系
独立的评估组织非常重要
体制内：如日本政策评估局、韩国政策分析与评估 局
体制外：他方评估组织
2、建立与完善政策评估制度体系 韩国《政策评估框架法案》（2001年） 3、建立政策评估信息体系 4、重构评估的价值体系 去效率中心化，设计科学的“社会合理性”指标体系
公共政策评估评估模型（前后对比）
政策执行前 政策执行后 A2
A1
时间
模型1
政策效果＝A2－A1
公共政策评估评估模型（有无对比法）
政策执行前 趋向线 政策执行后
A2
A1
P1
P 时间
模型2
政策效果＝A2－A1
公共政策评估评估模型（实验法）
政策执行前
控制对 象
政策执行后 A2
实验对 象
B1 B2 A1
九、我国的政策评估
我国政策评估的发展 公共机构的政策评估、研究机构的政 策评估都取得了长足的发展 我国政策评估的不足 1）民间评估机构力量薄弱；2）信息批 露机制没有建立；3）公共机构的评估缺乏 中立性
（一）我国政策评估模式的发展（评估主体的 角度）
1、习惯性的“政府主持—政府评估”模式
2、当前的多种模式结合
此第四代评估强调政策实践引发的各种回应。 第四代评估是对传统评估模式的超越，是一 种社会层面的系统评估。
七、公共政策评估的方法
1、以是否可量化为标准分为：定量评 估方法、定性评估方法与定量定性评估方 法 2、以政策过程的不同阶段标准分为： 政策制定过程评估方法、政策执行过程评 估方法 3、一些具体的量化方法如：“成本-收 益法”、“前-后对比法”、 “有-无对比 法”、“实验观测法”等。
时间
模型3
政策效果＝A2－B2
八、政策评估的影响因素
1、政策目标的明确性
2、政策影响的广泛性（比如政策外部性）
3、政策资源的混合性与政策行为重叠性
4、评价信息的短缺
5、技术、物质资源的缺乏 6、主观人为阻碍 7、政策的社会成本与社会效用难以测量
丢失一个钉子，坏了一只蹄铁； 坏了一只蹄铁，折了一匹战马； 折了一匹战马，伤了一位骑士； 伤了一位骑士，输了一场战斗； 输了一场战斗，亡了一个帝国。
第六讲 政策评估
一、政策评估的多种界定
安德森：如果把政策过程看作某种有序的活动的话， 那么它的最后一个阶段就是政策评估。总的来说， 政策评价与政策的估计、评价和鉴定相关。作为 某种功能活动，政策评价能够而且确定发生在整 个政策过程中，而不能简单的将其作为最后的阶 段。 佛利：政策评估的目标是：衡量一项进行中的计划 所达成预期目标的效果；根据研究的原则区别计 划效力与其他环境力量的差异；通过执行上的修 正使得计划得以改善。
政策评估和政策学习偏好模型
政策子系统中政府和社会的联系（政策子系统的性 质）
高
高 政府组 织能力 低 政策评估 政策评估 社会学习
低
吸取-教训
（五）政策学习视角的启发意义
1、如何才能“真正”地学习？
前提：政府必须具备高水平的行政能力
A. “吸取-教训”——政府是占支配地位的行动主 体 B. “社会学习”——政府具备较好的学习能力， 并
且能够与社会进行良好的互
动。 2、在简单评估和学习之间
如果政府的行政能力较低，政策评估只能是
第三代评估（1963年到1975年）
这一代的评估强调“判断”，认为政策评估 就是社会实验，强调政策评估的价值判断功能， 将评估的重点放到社会公平性议题上。
这种模式强调政策评估者不仅要把科学的实
验方法与实地调查结合起来，而且还要体现评估 者对政策目标价值的判断。因此第三代评估是实 证评估和规范评估的结合。
前三代评估的缺陷
1、管理主义倾向严重（评估权在管理者手中）
2、强调价值中立或无法调和多元价值冲突 3、过分依赖量化方法
第四代评估（1975年至今）
这一代评估强调社会价值的多元性与评估的 系统性，即在评估过程中更多地关注多元化的价 值观对政策的反应以及政策利益相关者（政策制
定者、政策受益者与政策的牺牲者）的诉求。因